Содержание к диссертации
Введение
Место и роль кассационной инстанции в системе арбитражных судов 14
1 Сущность кассационного производства в арбитражном суде 14
2 Особенности реализации принципов арбитражного судопроизводства кассационной инстанции 31
Глава 2 Предпосылки права кассационного обжалования 49
1 Субъекты кассационного обжалования 50
2 Объекты кассационного обжалования 58
3 Срок кассационного обжалования. 68
Глава 3 Условия осуществления права на кассационное обжалование 81
Глава 4 Полномочия кассационной инстанции 109
Библиография 153
Приложение №1 166
Приложение №2 174
Приложение №3
- Сущность кассационного производства в арбитражном суде
- Особенности реализации принципов арбитражного судопроизводства кассационной инстанции
- Субъекты кассационного обжалования
- Условия осуществления права на кассационное обжалование
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Создание в 1995 г. в системе арбитражных судов кассационной инстанции в виде федеральных арбитражных судов округов явилось значительным шагом на пути судебной реформы, потребовавшим интенсивного практического и теоретического освоения нового института судопроизводства.
Сложность и актуальность возникших в результате проблем в немалой степени обусловлена тем обстоятельством, что арбитражные суды, как и многие государственные институты современной России, появились не в результате эволюционного развития общества, а почти с революционной стремительностью, фактически "с чистого листа". Сказанное имеет прямое отношение к кассационному судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции одноименной стадии проверки не вступивших в законную силу судебных решений.
Создание в арбитражном процессе трехинстанционной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызвало необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сформулирована. Многие ее положения, в том числе о сущности, месте, роли и полномочиях кассационной инстанции в системе арбитражных судов, продолжают оставаться дискуссионными.
В частности, у ученых нет единого мнения относительно сущности рассматриваемого института: представляет ли он чистую кассацию, либо это неполная кассация с чертами апелляции, или, наоборот, апелляция с чертами кассации.1
1 Борисова ЕЛ. Апелляция в гражданском процессе. М., 1997. С. 137; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции Арбитражного суда Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2000. С.7.
До настоящего времени как в литературе, так и при обсуждении находящегося на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» продолжаются споры о том, какой стадией судебного контроля должна являться кассационная проверка судебных решений: промежуточной либо высшей, завершающей.1
Нет согласия в науке и по поводу полномочий кассационной инстанции в рассмотрении фактических обстоятельств арбитражного дела, в исследовании доказательств, в принятии дополнительных материалов, в оценке возможностей выхода за пределы кассационной жалобы, в применении в кассационном производстве некоторых правил, регулирующих порядок разрешения спора в суде первой инстанции и др.
Неоднозначно решаются вопросы, связанные с
подведомственностью арбитражных дел, с реализацией в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса. Отсутствует общая точка зрения на определение круга объектов и субъектов права кассационного обжалования, а также условий, соблюдение которых обязательно при обращении с жалобой, и т.п.
Требуют глубокого осмысления правомочия участвующих в арбитражном деле лиц, которые они используют в кассационной инстанции, а также основания их ограничения.
Приведенные соображения подтверждают актуальность настоящей работы для науки арбитражного процессуального права.
Предпринятое автором исследование кассационного
судопроизводства в арбитражном процессе имеет значение и для
1 Нагорная Э.Н. Указ. соч.; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб,. 2000. С.21.
законотворческой деятельности. О сложности стоящих здесь задач свидетельствует то обстоятельство, что за последние 10 лет принято уже два Арбитражных процессуальных кодекса и в ближайшее время ожидается принятие закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который, как справедливо отмечалось в литературе, является, по сути, проектом третьего АПК РФ (далее — Проект АПК, Проект).1
В настоящее время существует острая необходимость согласования арбитражного процессуального законодательства, в том числе регулирующего кассационную проверку судебных решений, с международными нормами права и сложившимися в Европе правовыми традициями. Российская Федерация, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 30 марта 1998 г., признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека, что потребовало безотлагательного приведения национального судопроизводства в соответствие с европейскими стандартами. В значительной степени это касается и арбитражного судопроизводства, поскольку, к примеру, пересмотр дел в порядке надзора не признается Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.
Множество неразрешенных в процессуальной теории проблем, несовершенство законодательства, регламентирующего кассационное производство, а также отсутствие единой кассационной инстанции в системе арбитражных судов являются основными причинами нестабильности правоприменительной практики и ошибок в применении норм материального и процессуального права. В таких условиях возникает потребность в согласованной деятельности Федеральных арбитражных судов округов по рассмотрению кассационных жалоб, а значит,
1 Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С.З.
существенно повышается значение разъяснений арбитражного процессуального законодательства, разрабатываемых Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) и Президиумом ВАС РФ. В настоящем исследовании не только проводится анализ указанных разъяснений (постановлений Пленума ВАС РФ, обзоров Президиума ВАС РФ) и возникающих при рассмотрении кассационных жалоб конкретных вопросов, но и предлагаются рекомендации по разрешению ряда проблем, что делает диссертацию полезной для судебной практики.
Предмет исследования. Предметом диссертации является институт проверки арбитражным судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных решений и постановлений, нормы и принципы процессуального права в их применении к этому институту.
Исследование охватывает как действующее арбитражное процессуальное законодательство, так и некоторые положения Гражданского процессуального кодекса, регулирующие вопросы обжалования актов судов общей юрисдикции.
Для раскрытия сущности кассационного производства и выявления тенденций его развития в предмет настоящего исследования включены законодательные акты дореволюционной и Советской России, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ 1992 г., хозяйственных и арбитражных кодексов ряда стран СНГ, а также отдельные аспекты процессуального законодательства Франции, Германии, Соединенных Штатов Америки.
В работе анализируются: известная автору по собственному опыту практика рассмотрения в кассационной инстанции конкретных арбитражных дел, руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ по этим вопросам, акты судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ, прецеденты Европейского суда по правам человека.
В рамках избранной темы рассматриваются проекты Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов.
В силу довольно тесной связи между различными отраслями процессуального права к исследованию привлекаются некоторые положения уголовного судопроизводства и третейского разбирательства.
Цель и задачи исследования. Целями работы являются: раскрытие сущности кассационного судопроизводства как составной части целостного механизма проверки решений арбитражного суда; выявление теоретических проблем арбитражного процесса в кассационной инстанции и пробелов в арбитражном процессуальном законодательстве, регулирующем кассационное обжалование.
Диссертант стремится внести посильный вклад в развитие научной концепции кассационного производства в арбитражном суде и подготовить предложения по дополнению и совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение кассационных жалоб; дать научно обоснованное толкование понятий, норм и институтов действующего Арбитражного процессуального кодекса; ответить на сложные вопросы судебной практики.
Для достижения указанных целей автором решены следующие задачи:
1. Дано теоретическое обоснование места и роли кассационной
инстанции в арбитражном судопроизводстве, характера и особенностей ее
полномочий по рассмотрению кассационных жалоб;
2. Показано своеобразие реализации в кассационном
судопроизводстве некоторых принципов арбитражного процесса;
3. Раскрыто содержание таких понятий процессуального права, как
«предмет», «объект», «субъект», «срок и условия кассационного
обжалования», «законность и обоснованность судебного решения»,
«нарушение норм материального и процессуального права» и др.;
4. Приведен подробный анализ полномочий кассационной инстанции по рассмотрению арбитражных дел, пределов этих полномочий и оснований их ограничения.
Методология исследования. Методологический основой исследования служат исторический, формально-логический и диалектический способы познания, а также методы социологического и статистического анализа, сравнительного правоведения и системного подхода.
Степень теоретической разработанности темы. Без предшествующего развития судебной системы и процессуальной теории не могли возникнуть ни арбитражное судопроизводство, ни кассационная стадия арбитражного процесса, ни отрасль арбитражного процессуального права. Поэтому, несмотря на сравнительно недавнее появление системы арбитражных судов, теоретическая база настоящего исследования достаточно обширна и включает в себя труды таких видных ученых-процессуалистов дореволюционной России, как Е.В.Васьковский, А.Х.Гольмстен, К.И.Малышев, Е.А.Нефедьев, В.А.Рязановский.
В советский период вклад в разработку важнейших концептуальных
положений, явившихся теоретической основой современного
арбитражного процесса, внесли М.Г.Авдюков, Б.С.Антимонов,
М.А.Гурвич, А.Д.Кейлин, А.Ф.Клейнман, К.И.Комиссаров,
Л.Ф.Лесницкая, П.И.Стучка, К.С.Юдельсон и др.
Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических исследований Т.Е.Абовой, Р.Е.Гукасяна, Л.Ф.Лесницкой, В.К.Пучинского, Н.И.Клейн, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, Н.А.Чечиной, В.В.Яркова, Т.К.Андреевой, М.К.Юкова, М.С.Фальковича, Е.А. Борисовой, В.С.Анохина и др.
Изучению особенностей кассационной инстанции в арбитражном суде посвящено к настоящему времени несколько монографий и кандидатских диссертаций (авторы — О.Ю. Скворцов, Э.Н. Нагорная, И.О. Подвальный).
Несмотря на проведенные исследования, многие вопросы арбитражного кассационного судопроизводства остаются спорными, немало проблем пока только обозначено, а некоторые аспекты этой темы совсем не освещены. Новизна и многогранность проблематики данного процессуального института предполагает его дальнейшее углубленное изучение.
Параллельно с теоретической разработкой концепции кассационного судопроизводства и совершенствованием его нормативного регулирования существующие в этой сфере проблемы и противоречия находят текущее разрешение в арбитражной практике, направляемой руководящими разъяснениями ВАС РФ. Указанные разъяснения не могут, по понятным причинам, заменить собой нормотворчество или результаты научных исследований, охватить все процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении конкретных арбитражных дел, а кроме того, сами они не всегда безупречны и нередко нуждаются в дополнительных комментариях.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка изложить последовательную концепцию о положении кассационной инстанции как завершающей стадии проверки решений арбитражных судов, о характере кассационных полномочий в их соотношении с полномочиями других звеньев судебной системы; показать особенности реализации в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса, комплексно исследовать предпосылки права на кассационное обжалование и условия, необходимые для подачи кассационной жалобы. В работе излагается и обосновывается точка зрения автора на спорные и не разрешенные до сих
пор вопросы, связанные с пределами рассмотрения кассационной жалобы, с возможностями проверки в кассационной инстанции фактических обстоятельств арбитражного дела, дополнительно представленных материалов, исправления судебных ошибок и др. От ответов на них во многом зависит дальнейшее развитие института кассационного судопроизводства, конструирование соответствующих норм арбитражного процессуального законодательства и сегодняшнее формирование судебной практики.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Кассационное судопроизводство должно быть второй и завершающей стадией проверки решений, определений и постановлений арбитражного суда, а кассационная инстанция - единой для всех арбитражных судов Российской Федерации. Поэтому наиболее оптимальной представляется трехзвенная система арбитражных судов, в которой первой инстанцией является суд субъекта Российской Федерации, второй — апелляционная инстанция в Федеральном арбитражном суде округа, а третей - кассационная инстанция в ВАС РФ.
Постановления кассационной инстанции арбитражного суда содержат социально значимую правовую информацию и должны публиковаться в СМИ, о чем необходимо указать в законе. По этой же причине надо обеспечить открытость особого мнения судей кассационной инстанции, не согласных с решениями, принятыми при их участии.
Субъектом права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения может быть фактически любое лицо, участвующее или не участвующее в деле, независимо от того, затронуты в действительности этим решением его права или нет. Чтобы суд принял кассационную жалобу к производству, заявителю достаточно лишь ссылки на нарушение его прав обжалуемым решением. Сам же факт такого
нарушения подлежит доказыванию в ходе рассмотрения арбитражного дела.
Заложенное в содержании ст.40 АПК РФ материально-правовое основание процессуального правопреемства ставит под сомнение возможность обращения с кассационной жалобой правопреемника стороны, проигравшей судебный спор, а также правопреемников таких участвующих в деле лиц, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд за защитой государственных, общественных интересов или конкретных субъектов. Поэтому процессуальное правопреемство не должно ставиться законодателем в зависимость от непосредственного участия правопредшественника в спорном или установленном судом правоотношении. Предлагается новая редакция ст. 40 АПК РФ.
В арбитражный процесс следует ввести институт оставления кассационной жалобы без движения, сохранив закрытый перечень оснований для ее возвращения.
Ставка государственной пошлины при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений должна быть выше, чем размеры пошлины при предъявлении иска в первую инстанцию арбитражного суда. Заложенное в Законе «О государственной пошлине» соотношение размеров госпошлины при обращении с иском (100 %) и при кассационном обжаловании (50 %) целесообразно изменить на противоположное: при предъявлении иска - 100%, при кассационном обжаловании - 200%.
Суд кассационной инстанции не вправе исследовать фактические обстоятельства спора за пределами доводов, излагаемых заявителем в кассационной жалобе.
Право лиц, участвующих в деле, на отзыв кассационной жалобы или на отказ от нее не должно ограничиваться законом. Единственным основанием, дающим суду право не принимать отказ от кассационной
жалобы, могут быть факты, свидетельствующие о том, что ее заявитель действовал под влиянием угрозы или насилия.
9. Определения первой инстанции арбитражного суда о возвращении
кассационных жалоб по п. 1, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 168 АПК РФ вступают в
законную силу с момента их принятия и являются по своей природе
кассационными. Следует признать за арбитражным судом первой
инстанции право не только выносить эти определения, но и отказывать в
удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи
кассационной жалобы или о предоставлении отсрочки (рассрочки,
уменьшении размера) в уплате госпошлины.
10. В институт судебного представительства предлагается ввести
дополнение о возможности последующего одобрения представляемым
лицом действий судебного представителя, вышедшего за пределы,
установленные доверенностью (учредительными документами
организации), а из ст.50 АПК - исключить требования о наличии в
выданной представителю доверенности специальной оговорки на право
обжалования судебных актов.
Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические и практические выводы могут послужить основой для дальнейшего исследования рассмотренных проблем кассационного судопроизводства, а положения и нормы, предлагаемые автором, — способствовать совершенствованию арбитражного законодательства.
Данные в работе рекомендации по разрешению сложных вопросов арбитражного процесса будут полезны судьям и практикующим юристам.
Настоящее исследование может использоваться в учебных заведениях в качестве пособия при изучении дисциплины арбитражного процессуального права. Оно поможет студентам лучше разобраться в
проблемах арбитражного процесса в кассационной инстанции и будет способствовать более глубокому усвоению предмета.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где рецензировалась, обсуждалась и была допущена к защите.
Многие положения диссертационного исследования вошли в ранее опубликованные автором работы. Наиболее принципиальные замечания и предложения, касающиеся совершенствования норм арбитражного процессуального законодательства, направлены в рабочую группу по подготовке Проекта АПК.
Материалы диссертации включались в содержание лекций, использовались в Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа при обсуждении сложных вопросов применения арбитражного процессуального законодательства, в том числе для подготовки рекомендаций Совета, адресованных арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из четырех глав. Первая из них разбита на два параграфа, вторая - на три; третья и четвертая главы не имеют внутреннего деления. Составной частью работы являются список использованных нормативных актов и литературы, приложения, куда вошли формулировки норм арбитражного процессуального законодательства, а также некоторые статистических материалы.
Сущность кассационного производства в арбитражном суде
Кассационное судопроизводство в качестве самостоятельной стадии процесса появилось во Франции в XVII веке. В соответствии с изданным в 1667 году указом Людовика XIV судебный департамент короля (Совет Сторон) получил право кассировать (от ср.-лат. cassatio — отмена, уничтожение) незаконные решения судов, которые возвращались для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 года прямо воспрещал Совету Сторон рассматривать подобные дела по существу. Так появился институт кассации, наиболее поздний из видов обжалования судебных решений. В 1738 году, чтобы более четко разграничить кассационное (проверка судебных актов на предмет правильности применения материального закона или процессуальных норм) и апелляционное (повторный пересмотр дел) судопроизводства, был издан Регламент по рассмотрению дел в Совете короля.1
Характеризуя возникший в то время новый процессуальный институт, уместно, на мой взгляд, привести ставший хрестоматийным фрагмент речи императора Франции Наполеона I, произнесенной им 15 августа 1801 года: «Кассационный суд, предоставляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам переступать законы и обходить их исполнение — все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд — опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, закрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».1
В России кассационный суд возник значительно позже и получил окончательное становление в результате судебной реформы 1864 года. По смыслу Устава гражданского судопроизводства России, как и французского Гражданского процессуального кодекса времен Наполеона I, кассационное производство заключалось в рассмотрении лишь юридической стороны дела, а именно в проверке решения нижестоящей инстанции на предмет соответствия смыслу материального закона и правильности его толкования. Кроме того, судебное решение могло быть признано кассационной инстанцией незаконным ввиду допущенных при рассмотрении дела существенных процедурных нарушений, в том числе правил подведомственности. Если кассационный суд признавал обжалованное решение незаконным, то сам он не мог исправить ошибку, а возвращал дело на повторное рассмотрение в ту инстанцию, решение которой отменялось. По меткому выражению К. Малышева, кассационная инстанция судила «не дело, а решение».2
Сравнение современного арбитражного кассационного производства с «классическим» показывает, что законодатель не стремился восстановить какую-либо прежнюю процессуальную модель, поскольку общество и его институты претерпели колоссальные изменения. В действующем арбитражном судопроизводстве нет и прямых заимствований процессуальных норм других стран. Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ были приняты в 1995 году почти по Ш. Монтескье, т.е. с учетом состояния экономики, политики, традиций, нравов и обычаев нашей страны.1
В то же время, арбитражный кассационный процесс в главных чертах остался верен классическим канонам, сохранил историческую преемственность, учел зарубежный опыт и международные стандарты, влияние которых особенно усилилось после вступления России в Совет Европы и подчинения нашей страны юрисдикции Европейского суда по правам человека. Как отмечено в литературе по арбитражному процессу, практически все принципиальные нормы действующего АПК РФ соответствуют европейской судебной традиции.2
Хотелось бы обратить внимание на то, что в процессуальном законодательстве большинства европейских государств термин «кассация» почти не используется. Исключение составляют Франция, Бельгия и Королевство Нидерланды 3. В настоящей работе мы не станем тратить время дискуссию о наименованиях («полная кассация», «кассация с чертами апелляции» и т.п.), а займемся изучением сущности кассационного производства и полномочий кассационной инстанции в системе арбитражных судов. Чтобы данное исследование имело более конструктивный характер, попытаемся также осуществить следующее: установить, какие не противоречащие сегодняшним условиям общественной жизни и оправдавшие себя на практике нормы действующего АПК РФ следует сохранить.
Особенности реализации принципов арбитражного судопроизводства кассационной инстанции
Чтобы лучше разобраться в содержании и значении кассационного судопроизводства, необходимо проследить особенности реализации в нем некоторых принципов арбитражного процесса. На наш взгляд, природа кассационной стадии наиболее отчетливо проявляется в процессе реализации принципов гласности, диспозитивности, состязательности и др.
Применительно к судебной власти требование гласности (открытости) в качестве обязательного условия справедливого правосудия сформулировано в ряде международных документов (ст. 10, 11, 19, 29 Всеобщей декларации прав человека; ст. 14, 19 Международного пакта о политических правах; ст. 6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.), в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9,46,115 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ, разбирательство арбитражных дел открыто для присутствия любых лиц, имеющих возможность различными способами фиксировать ход процесса. Кроме того, указанная норма предусматривает публичное оглашение и рассылку участвовавшим в деле лицам судебных решений. Закон при этом не исключает некоторых ограничений. И.В. Решетникова не без оснований называет принцип гласности (открытости) состязательным.1
Вместе с тем, на наш взгляд, законодатель не учел специфику арбитражных дел, и в отношении гласности Арбитражный процессуальный кодекс РФ почти не отличается от Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Последний же, как известно, принимался еще в 1964 году, когда вопросы о рыночной экономике и развитии гражданского оборота в стране не поднимались.
Следует подчеркнуть, что арбитражные споры имеют преимущественно коммерческий характер, и поэтому доступ к такой информации неограниченного круга лиц может повлечь для участвующих в деле предпринимателей негативные последствия. Именно поэтому в ряде процессуальных актов, регулирующих деятельность различных арбитражных органов, предусматриваются ограничения гласности при рассмотрении споров в сфере коммерческого оборота. К примеру, ст. 34 Правил международного арбитража Американской арбитражной ассоциации, вступивших в силу 1 апреля 1997 г., требует, чтобы арбитр обеспечивал конфиденциальность процесса.2 Согласно 27 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торговой промышленной палате Российской Федерации и п. 17 Регламента Рижского третейского суда, рассмотрение дел происходит в закрытом судебном заседании, а лица, не участвующие в деле, могут присутствовать только с согласия сторон.3
Если обратить внимание на особенности кассационного производства в арбитражном суде, то, в сравнении с первой и апелляционной инстанциями, здесь почти нет необходимости в открытости процесса для посторонних лиц, а тем более в общественном контроле за судебным разбирательством. Это подтверждает сам закон, допускающий рассмотрение кассационной жалобы без ведения протокола и без участвующих в деле лиц. Возможность выполнения в отсутствие сторон основной задачи кассационной инстанции, т.е. проверки законности решения, неоднократно подчеркивалась в решениях Европейского суда и Конституционного Суда РФ.1
Как пишет В.С.Каменков, гласными должны быть не только разбирательство дела в судебном заседании, но и другие стороны судопроизводства. Среди них особое значение имеет доступность судебных актов для всеобщего ознакомления, т.е. открытость итогового судебного решения. Следует согласиться с А. Горбуз в том, что проблема такой открытости сегодня крайне актуальна, но она не вполне осознана практикой и должным образом не урегулирована законодательством.3 Пока не существует нормативных предписаний, обеспечивающих свободный доступ к судебным решениям не участвующих в деле лиц, а суды публикуют свои акты исключительно по собственному усмотрению.
По нашему мнению, в кассационном судопроизводстве принцип гласности должен реализовываться, прежде всего, путем обеспечения максимальной доступности судебных решений, которая здесь важнее, чем публичность судебного разбирательства. Кассационные акты, помимо известного значения для участников конкретного арбитражного дела, представляют немалый интерес для всех субъектов гражданского оборота. Поэтому к постановлениям кассационной инстанции нельзя относиться как к обычным судебным решениям, поскольку они содержат информацию, имеющую значение для неопределенного круга лиц.
Государство, на наш взгляд, обязано обеспечить актам кассационной инстанции общедоступность, установив единый нормативный порядок их опубликования в средствах массовой информации. Такой порядок способствовал бы укреплению режима законности в экономике, отвечая требованиям ст. 24 Конституции РФ, ст. 13 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», законам «О средствах массовой информации» и «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Востребованность указанной информации уже сегодня объективно привела к тому, что арбитражные суды округов проявляют инициативу в тиражировании своих решений. В настоящее время, как было упомянуто, кассационные постановления включаются в программные продукты ведущих информационных фирм (таких, как «Консультант плюс», «Гарант», «Кодекс»), начат выпуск печатных изданий, содержащих судебные решения, комментарии и обобщения судебной практики.1
Субъекты кассационного обжалования
Вопрос о субъектах кассационного обжалования имеет важное значение, ибо только в результате их деятельности может возникнуть кассационное производство по проверке законности и обоснованности судебных решений.2
В соответствии со ст. 161 АПК РФ участвующие в деле лица вправе подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции. К таким лицам, согласно ст. 32 АПК РФ, относятся стороны, третьи лица, заявители или иные заинтересованные лица (в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о банкротстве организаций и граждан), прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
В литературе отмечалось, что формальное толкование ст. 161 АПК РФ позволяет сделать вывод о возможности подачи участвующими в деле лицами кассационной жалобы на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции. Однако ст. 162 АПК РФ исключает подобный вывод, так как ограничивает компетенцию окружных федеральных арбитражных судов проверкой законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации.1
Правило статьи 161 АПК РФ о субъектах обжалования дополняется п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, согласно которому, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то эти лица вправе обжаловать данное решение или постановление.
Указание на не принимавшего участия в арбитражном деле субъекта кассационного обжалования в норме АПК РФ, регулирующей основания к изменению или отмене судебных актов в кассационной инстанции, т.е. за рамками ст. 161 АПК РФ, не вызывается необходимостью, нарушает целостность содержания закона и его структурную согласованность. Вместе с тем, положение, допускающее к обжалованию не участвующих в деле лиц, чьи права нарушены судебным решением, выгодно отличает Арбитражный процессуальный кодекс от ГПК, на что правильно указывают некоторые авторы.2
Подобный институт обжалования был известен еще римскому гражданскому процессу.3 Отдавая должное его достоинствам, нужно заметить, что роль кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, поступившей в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, ограничивается только установлением факта нарушения прав заявителя судебным решением и его отменой с направлением арбитражного дела на новое рассмотрение. В связи с этим стоит обратить внимание на существовавший в УГС России институт пересмотра дела «вследствие просьб» не участвовавших в процессе лиц той же инстанцией, которая приняла нарушивший их права судебный акт. Такой институт близок по своей природе к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам и выгодно отличается от п. 5 ч. 3 ст. 175 АПК РФ простотой и экономией процессуальных средств.
Из анализа ст. 161 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ следует, что законодатель наделяет правом кассационного обжалования лиц, которые в первой инстанции не были привлечены в процесс и не согласны с судебным решением, принятым об их правах и обязанностях. Означает ли это, что, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, кассационные жалобы на решения, постановления, определения могут подаваться только теми субъектами, которые по своему статусу вправе быть лицами, участвующими в рассмотрении арбитражного дела в первой инстанции, т.е. соответствовать требованиями ст. 22 АПК РФ в части определения субъектного состава споров, подведомственных арбитражному суду? Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 24 сентября 1999 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» дал на этот вопрос отрицательный ответ, признав за гражданами, не ведущими предпринимательской деятельности, право на кассационное обжалование арбитражного акта, нарушившего их интересы. Думается, что круг такого рода субъектов обжалования можно расширить и признать право на подачу кассационной жалобы по п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ за всеми лицами, обладающими материальной правоспособностью: некоммерческими общественными организациями, частными и государственными нотариусами, частными детективами и охранниками без статуса предпринимателя, действующими на основании лицензии, и др.
Как было уже отмечено, в п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ для определения субъектов, имеющих право обратиться с кассационной жалобой, законодателем использована формулировка «если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле». Распространяется ли действие указанной нормы на субъектов, которые по ошибке разрешившего спор суда не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора?
В статье 39 АПК РФ правовая связь указанных лиц к спорным правоотношениям выражена формулой «если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон». Такая формулировка допускает широкий диапазон толкований и нуждается в специальном исследовании.1 Тем не менее, из системного анализа содержащихся в главе 4 АПК РФ норм следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, непосредственного участия в спорных правоотношениях сторон не принимают, вынесенный по делу судебный акт их права не нарушает, а лишь создает угрозу такого нарушения в будущем.
Отсюда можно прийти к следующему заключению. Поскольку решение арбитражного суда не принимается «о правах и обязанностях» третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то субъекты, имеющие все признаки указанных лиц, но по каким-либо причинам не привлеченные к участию в процессе, по действующему закону обращаться с кассационной жалобой в порядке п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ не могут.
Условия осуществления права на кассационное обжалование
От предпосылок права на подачу кассационной жалобы следует отличать условия, необходимые для реализации такого права.1 Условиями кассационного обжалования можно признать обстоятельства, связанные с содержанием, формой и порядком подачи кассационной жалобы, с направлением ее копий другим участвующим в деле лицам, с уплатой государственной пошлины и с оформлением полномочий представителя. При соблюдении заявителем перечисленных условий кассационная жалоба принимается к производству и рассматривается по существу. Если же такие условия нарушены, то по общему правилу кассационная жалоба подлежит возвращению, а при ошибочном принятии ее к производству — оставляется без рассмотрения.
О важности соблюдения названных условий кассационного обжалования и об их значении для кассационного судопроизводства свидетельствует судебная статистика.
Так, в течение 2000 года Федеральным арбитражным судом Центрального округа по различным основаниям, связанным с нарушением условий обжалования, возвращено 15,5% кассационных жалоб. В системе арбитражных судов названный показатель в отдельные периоды по некоторым судебным округам достигает 29%. Приведенные цифры говорят о серьезных проблемах с обеспечением права на судебную защиту в кассационной инстанции. На это обращает внимание Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлев, который в одном из выступлений выразил свою озабоченность по этому поводу: «Необходимо обратить внимание на проблему непринятия к рассмотрению кассационных и апелляционных жалоб. Какой смысл стараться отбиться от этих жалоб? Это ведь закрывает дорогу к осуществлению правосудия».1
Результаты углубленного анализа статистических показателей работы кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Центрального округа) и изучение конкретных арбитражных дел позволяют сделать вывод о том, что в толковании и применении норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, посвященных условиям кассационного обжалования, преобладает тенденциозный подход, отражающий заинтересованность судей в возвращении максимального количества жалоб. Их поведение в рамках действующих процессуальных норм Обусловлено, прежде всего, традиционным для отечественного судопроизводства ведомственным интересом и желанием уменьшить объем работы. Как справедливо заметил В.П. Кашепов, наши судьи пока психологически не готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный.1
Представляется, что с учетом отдаленной перспективы изменения профессиональной морали судей главная задача, которую требуется решать сегодня, заключается в выработке законодателем таких условий кассационного обжалования, которые были бы действительно необходимы, просты для исполнения и не допускали субъективного толкования в ущерб лицам, обращающимся в кассационную инстанцию.
Чтобы показать зависимость доступа в кассационную инстанцию от соблюдения тех или иных условий обжалования, а также выделить группы соответствующих им процессуальных норм, вновь обратимся к судебной статистике.
В 2000 году из всех кассационных жалоб, возвращенных Федеральным арбитражным судом Центрального округа, около половины поданы в кассационную инстанцию минуя арбитражные суды областей (п. 2 ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Несколько меньше (23,5%) оказалось жалоб, возвращенных по п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ из-за отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. Ввиду пропуска срока обжалования по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ возвращено заявителям 19% жалоб, а из-за неприобщения доказательств отсылки их копий другим участникам дела — 13%. Наконец, 5,3% кассационных жалоб не было принято к производству по причине ненадлежащей подписи в документе заявителей (п.1 ч.1 ст. 168) и 8% - из-за неуказания в нем нарушенных норм материального и процессуального права (п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ), отзыва жалобы (п. 7 ч. 1 ст. 168), а также по основаниям, которые не названы в Кодексе.
Проанализируем теперь условия кассационного обжалования, которые стоят за каждым из приведенных показателей, а также судебную практику по этим вопросам.
В соответствии с предпоследним абзацам ч. 1 ст. 165 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Пункт 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ предусматривает возвращение кассационной жалобы, если она не подписана или подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано. Аналогичные положения содержались в АПК РФ 1992 года (п. 1 ст. 124), включены в АПК Белоруссии (ч.2 ст. 89), АПК Украины (п. 1 ч. 1 ст. 105) и воспроизводятся в действующем АПК РФ для всех судебных инстанций. Такой богатый опыт практического применения приведенной формулировки и, вместе с тем, значительный удельный вес кассационных жалоб, возвращенных по данному основанию (5,3%), показывают, что нерешенные проблемы здесь все-таки остаются.
По смыслу ч. 1 ст. 165 и п. 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ заявителю кассационной жалобы на момент ее подписания требуется иметь надлежащим образом удостоверенные полномочия, а суд обязан возвращать жалобу при их отсутствии. Пленум ВАС РФ в ряде постановлений по применению арбитражного процессуального законодательства разъяснял, как поступать судье при решении вопроса о принятии жалобы в случае отсутствия достаточных сведений о компетентности лица, подписавшего указанный документ. В п. 9 постановления от 31 октября 1996 г. №13, посвященного деятельности арбитражного суда первой инстанции, указано, что при сомнении в полномочиях руководителя организации, возглавляемой коллегиальным органом, на предъявление иска или при отсутствии документа, подтверждающего такие полномочия, судья обязан предложить истцу представить данный документ. В другом постановлении Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. №11, касающемся апелляционной инстанции, сказано, что при возвращении апелляционной жалобы по рассматриваемому основанию отсутствие права лица на ее подписание должно быть судом установлено, а при сомнении в этом заявителю предлагается представить соответствующие доказательства (п. 3, 5). Почти о том же идет речь в постановлении Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. №13: в п. 4 говорится, что в случаях, когда к кассационной жалобе организации не приложена и в деле отсутствует выписка из учредительных документов, согласно которым конкретное лицо уполномочено на подписание жалобы, или документ, свидетельствующий о том, что жалоба подписана этим лицом, судья кассационной инстанции принимает жалобу к производству и предлагает заявителю представить необходимые документы.
Как видим, Пленум ВАС РФ разъяснил вышеприведенное условие обжалования на одном только примере, касающемся неподтверждения полномочий руководителя учредительными документами юридического лица. Думается, что такой же подход к оценке подписи руководителя организации или индивидуального предпринимателя должен сохраняться во всех аналогичных случаях. Для возвращения кассационной жалобы недостаточно сомнения судьи в полномочиях подписавшего ее лица, следует иметь доказательства его некомпетентности и исходить из «презумпции» надлежащего заявителя.
