Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Действующее законодательство предусматривает различные формы защиты субъективньж прав граждан, среди которьж устанавливает приоритет судебной защиты права. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса -широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия1. Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее на основе Конституции РФ судебную защиту субъективньж прав граждан, значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последние годы, предусматривается право обращения в суд за защитой субъективньж прав и законных интересов. Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудовых прав граждан, расширена возможность судебной защиты в области земельных правоотношений.
Деятельность суда по защите субъективньж прав и законньж интересов граждан и организаций - правосудие, осуществляемое путем рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, а также применения в случае необходимости предусмотренньж законом
1 См.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 8 (автор главы - М.С. Шакарян).
мер принуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти в РФ.
В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.
В 2001 г. в районные суды поступило 4 818 тыс. гражданских дел, в то время как число уголовных составило 1 342 тыс. Кроме того, мировые судьи приняли к своему производству 1 233 тыс. исков и заявлений. Таким образом, общее количество гражданских дел превысило 6 млн1.
Складывается ситуация, при которой «малозначительные и несложные» гражданские дела перераспределяются в соответствии с их подсудностью мировым судьям, что позволяет районным судам сконцентрироваться на более сложных. Об этом свидетельствует судебная статистика, приводя следующие цифры: районные суды в 2001 г. приняли к производству на 30, 7 % гражданских дел меньше, чем в 2000 г. В первом полугодии 2002 г. принятых таких дел уже на 50 % меньше, чем за аналогичный отчетный период 2001 г2.
Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования института мировых судей в обеспечении права на судебную защиту, обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Подавляющее большинство трудов по теме относится к периоду, предшествующему принятию нового ГПК РФ. В основном это небольшие публикации, освещающие какой-либо аспект деятельности мировых судей.
'См.: Российская юстиция. 2002. №8 . С.70. 2См.: Российская юстиция. 2002. №9; 2003. № 1.
Выбор темы также связан с необходимостью значительного расширения сферы судебной защиты прав и законных интересов граждан.
Своевременное изучение различных нововведений в законодательстве и изложение точек зрения на них способствует гармоничному и правильному применению норм гражданского процессуального права в деятельности мировьж судов. Таким образом, исследование этих особенностей актуально для практических работников, так как четкая регламентация процессуального порядка рассмотрения гражданских дел будет способствовать более эффективной защите прав граждан.
Нуждаются в более четком разграничении вопросы подсудности некоторьж категорий особого производства.
Все это определяет актуальность и научную значимость избранной темы, не получившей еще надлежащего научного осмысления.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел мировыми судьями. Рассмотрение административных и уголовных дел не входит в задачи исследования.
Указанная цель предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
анализ института мировьж судей в Российской империи, особенности их статуса;
рассмотрение апелляционного и кассационного производств;
сравнение института мировьж судей с аналогичными институтами в англосаксонской и романо-германской системах права;
выделение и систематизация гражданских дел, подсудных мировым судьям;
- исследование особенностей приказного и особого производства;
Предмет исследования. Предметом исследования являются процессуальные особенности рассмотрения и обжалования действий мировых судей в процессе обеспечения права на судебную защиту.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонауч-ные методы исследования - логический, комплексно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и социологический.
В ходе исследования проведен анализ ряда научных концепций, касающихся важнейших процессуальных понятий, а также положений законодательства, как ранее действующего, так и на настоящий момент. Кроме того, изучены материалы опубликованной судебной практики, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и советских ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, МА Викут, Р.Е. Гукасяна, ГА Жилина, В.М. Жуйкова, СА Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, АФ. Клейнмана, ГЛ. Осокиной, В.К. Пучинского, Т.В. Сахновой, М.К Треушникова, Л.В. Тумановой, НА Чечиной, М.С. Шакарян, И.В. Решетниковой, В.М. Шерсткжа, В.В. Яркова и др; труды известных российских правоведов XIX века: А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, АГ. Гойхбарга, АХ. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.Н. Малышева, Н.В. Муравьева, ЕА Нефедьева, ИА Покровского, ВА Рязановского, Т.М. Яблочкова идр.
Проблемы рассмотрения отдельных категорий гражданских дел мировыми судами в отечественной юридической науке освещались в
работах В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, НА. Чечиной, В.В. Ярко-ва и других.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства. Орормулированные и обоснованные в диссертации выводы расширят теоретические представления об институте мировых судей и его значении в обеспечении права на судебную защиту. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебньж заведениях, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
-
Действующий институт мировых судей существенно отличается от мирового суда, который был введен в России по судебной реформе 1864 года. Заслуживает внимания для дальнейшего развития института мировых судей существовавший ранее упрощенный порядок и возможность устного обращения к мировому судье.
-
Представляется целесообразным заимствовать из зарубежного опыта правило об уменьшении размера пошлин и штрафов, налагаемых мировыми судьями.
-
Необходимо ввести особую процедуру судопроизводства у мирового судьи.
-
В России действует система условного или оспоримого судебного приказа. Во многих правовьж системах зарубежньж стран действуют правило безусловного (неоспоримого) судебного приказа. Целесообразно было бы введение по исковым требованиям также и безусловной формы судебного приказа.
-
С учетом специфики дел о расторжении брака следует предусмотреть возможность вынесения немотивированного судебного решения, а также сократить примирительную процедуру до 1 месяца.
-
Сам термин «мировой судья» предполагает, что судопроизводство должно обеспечить применение сторон, в этих целях может быть заимствован порядок, предусмотренный в АПК РФ (глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»).
-
Доступ к правосудию предполагает также и право на обжалование судебньж актов, которое должно быть реализовано независимо от того, к чьей подсудности относится дело - мирового судьи или федерального суда, поэтому необходимо унифицировать стадии обжалования судебньж актов, введя апелляцию и кассацию для всех судебньж актов.
-
Необходимо повысить роль стадии подготовки дела к судебному разбирательству у мирового судьи и ввести обязательный порядок полного раскрытия доказательств на этой стадии.
-
К подсудности мирового судьи могут быть отнесены некоторые категории дел особого производства, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь с учетом стоимости имущества; о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; о рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
10. В соответствии с буквальным смыслом ст. 314 ГПК РФ мировой судья должен рассматривать в порядке особого производства дела по восстановлению утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ).
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационной работы обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процесса СГАП, изложены в пяти опубликованных работах, а также в ряде выступлений автора на научно-практических конференциях.
Структура и объем диссертационного исследования определяются его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
