Введение к работе
Актуальность теми исследования. Современные уровень теоретической работы в области библиографии позволяет ставить и решать научные задачи, которые до недавнего времени не возникали или решались частично. Так, история библиографической мысли рассматривалась как часть истории библиографии и занимала в ней незначительное место. Проблемы истории теории и теории исторического развития библиографии и библиографоведения в настоящее время ножно ставить на комплексной методологической основе, обеспечивающей формирование нового типа профессионального исторического мышления. Предпосылками решения этих проблем стали как внутри-библиографические, так и общие условия и факторы развития обще-е. зенной мысли на сложном, переломной этапе истории России конца XX века.
Актуальность изучения истории библиографической мысли обус-. ловлена усилением интереса к прошлому, к становлению отечественной культуры, частьо которой является библиография. 'Обращение к истории теоретической мысли есть акт самопознания отрасли, существенный для ее дальнейшего развития, и вклад в историю научной мысли в целом. Безусловно, существует и все сильнее осознается отечественными специалистами потребность углубить на> лый фунда-иент отрасли путзм широкого развертывания исторических исследований, уступивших в последние 20-30 лет приоритетные позиции СОб-і ствэнно теоретической работе. Общий дефицит исторического знания восполняется как возможностыз обращения к новым источг-ясам и ар-сивным документам, введения новых оценок, так и постане хой прин-ртиально новых проблем, например, исследования процесса формиро-зания теоретической мысли как эмпирической и теоретической абст-)акции, отражающей изменение объекта - библиографической деятель-юсти.
Давно назрела необходимость выявления истоков разных концеп-(ий библиографии, закономерностей формироваля основных направлена библиографической практики и соответствующих методических и бстрактно-теоретичзских обобщений. Без решения этих и других роблем на материале история и в системе исторической логики не-озмояио формирование научного мировоззрения современного специа-иста и совэряенствование технологии отрасли. Сложившаяся в биб-иографосадении проблемная ситуация позволяет утверждать, что
-з -. .
возникшая задача открывает относительна новое научное направление . Необходимо выработать знание о структуре исторического про», цесса возникновения и развития теоретической библиографической мысли, выявить объективные истоки и предыстокй теоретических идей. Для становления нового направления особенно важно начать историческое исследование о наиболее раннего доступного историку периода, заложить теоретико-методологические основы изучения более поздних периодов. Это существенно важная и актуальная задача современного библиографоведения.
В диссертации два аспекта - теоретико-методологический, означающий решение задачи создания исторической эпистемологии библиографоведения, и собственно исторйко-теоретический, в вада» чу которого входит воссоздание процесса возникновения и развития библиографической мысли на основе типичных фактов, отражающих развитие библиографической практики. Необходимо было определить границы понятия теоретической мысли. Автором избрана широкая по* акция. Теоретическая мысль рассматривается в неопределенно шнро* ккх границах зарождения эмпирической теории и теоретического абстрагирования, которое формируется в контактах со смежными областями деятельности к их теориями, а в более поздние исторически периоды прирастает за счет усиления методологических связей с комплексом философии, обществоведения и ряда новых дисциплин. Актуальная задача исследования начального этапа истории состоит в познании тех исходных моментов, которые обособляют и выделяют библиографию как вид деятельности и ее теорию из груш смежных отраслей.
Возможны три подхода х реконструкции исторического процес-* са: археологический, предполагающий выявление, описание» первое начальную систематизацию фактов; историографический, означающий собирание и обработку документных источников, что особенно важно для областей деятельности, создающих документ, ибо он является как субъективным, так и объективным историческим факте».; теоретико-методологический, в задачу которого входит выработка тео-рэти* tout* основ выявления фактов, их обобщения и анализа, соединения логического и исторического, определение моментов и уровней формирования теоретической системы, к которой могут быть применены с лие науковедческие представления о признаках становления науки. Актуальной задачей является обобщение возможностей второго и третьего подходов, в результате чего и реализуете* два
исследовательских аспекта.
Избранная для изучения проблема требует поиска аналогов в истории науки. Своеобразие библиографии как отрасли приводит к выводу! что таких аналогов нет. Они могут быть лишь в областях 'знания, смежных по объекту деятельности (системе Д-П), но в них нет исследований того типа, который выработан диссертантом. Отсутствие аналогов поставило новую и актуальную научную проблему метода извлечения фактов истории теоретической мысли, их организации и характеристики, их обобщения, создания широкой картины возникновения и развития библиографической деятельности как отрасли, вырабатывающей теоретическое знание, отражающее ее особенности и место в системе смежных отраслей науки и практики. Это и проблема и метод изучения истории теоретической мысли в области библиографии. Проведенная теоретико-методологическая работа в силу новизны и значимости является актуальной. В ходе ее обобщены достижения трех исследовательских направлений - истории библиографии, теории библиографии, методологии библиографии. Перспектива - в создании истории библиографоведения в рамках всего исторического периода в одной стране, в ряде стран, во всемирном масштабе.
Изучение начального этапа истории позволяет выдвинуть важный исследовательский тезис: история библиографоведенрч может и должна рассматривать процесс возникновения и накопления теоретических идей как историческую структуру, отражающую развитие системности объекта изучения. Поэтому остается актуальной проблема соотношения библиографической теории и практики, оценки особенностей отрасли, обладающей сильной праг -ической основой и одновременно исторически иерархичной системой абстрагированных моментов труда, закрепленных в ее документах. Такая специфика отрасли позволяет расширить поиски фактов истории теоретической мысли, обращаться к основному продукту - библиографическому пособию как объективному свидетельству закрепления и роста ее на-"^чного потенциала. Данная теоретико-методологическая установка актуальна прежде всего для реконструкции истории теоретических идей на начальном этапе истории.
Актуальной надо признать появившуюся возможность более обоснованно репать проблемы исторпсо-библиографического процесса. Например, определение этапов истории библиографоведения основывается на Екелних (процессы в системе Д-П и в более широких сфе-
pax общественной практики) и внутренние причинах. К числу послед-' них относится профессионализация библиографии, нарастание субъективных форм научного труда, появление научных коллективов, концептуальное обособление направлений научной работы, усиление потребности s абстрактно-теоретическом обобщении библиографического целого. Это причины, имеющие значение для периодизации истории библиографоведения и истории библиографии. '
Теоретико-методологическая.позиция исследователя позволяет считать актуальным для дальнейшего развития библиографоведения и пересмотр некоторых оценок, сложившихся в последние десятилетия. Примером является возвращение библиографическому пособию функции теоретического документа отрасли, носителя теоретических идей исторического персонажа.
Актуальной задачей исторического исследования теоретической мысли стало изучение историй технологического знания, характеризующего отрасль в ее эмпирической специфике, введение в историю научного знания двух его уровней - эмпирического и абстрактно-теоретического. Это в определеішом смысле восстановление исторической справедливости, дающее полное представление о теоретической работе исторического персонажа-библиографа, формирующего отрасль практически и идеально. Актуальность первого опыта историко-теоретического исследования несомненна.
Основная цель работы - начать изучение истории библиографоведения, обобщить основные факты истории теоретической мысли начального этапа отечественной библиографии, выявить историческую, логику и создать обобщенную картину развития библиографической мысли в России от появления первых библиографических трудов до 60-х гг. XIX в., выделив ее как объект исследования из история библж .рафии.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи;
выработать основные теоретико-методологические по. жекия -научную базу истории библиографической мысли, создать основы исторической эпистемологии библиографоведения;
использовать понятие библиографической деятельности как исходной категории і.-торического исследования, системно отражающей o6v?t (б-блиографив как рефлектирующую систему) в его развит а;
показать специфически сильную роль практической библиографической ; ятельности как основы и истока теории, кок способа
- б -
практического абстрагирования внешнего объекта - системы Д-П; выделить основные группы фактов к направлений практической библиографической деятельности, порождающих теоретические идеи, их закрепленность в продукте;
ввести в библиографоведение представления об исторической структуре библиографического процесса, отражающей реальные этапы возникновения, становления и развития библиографической деятельности, и показать, что сложная методология, в центре которой стоит деятельностный подход, обеспечивает создание объективной картины развития теоретической мысли;
создать тал исторического исследования теоретической мысли, в котором на основе совокупной современной методологии отражены специфические особенности объекта, имеющего деятельностную шчфоду;
обозначить формирование библиографии как отрасли, развивающейся в тесном контакте с двумя группами отраслей: смежных по объекту (система Д-П) и по истории развития {гуманитарные отрасли), показать, что различие предметных отношений к объекту уже на начальном этапе формирует специфические концептуальные синтагмы;
объяснить объективные исторические основы зависимости отечественной библиографической мысли от западноевропейской теория библиографии;
обосновать уровень познания сущности библиографии» характерный для начального этапа отечественной истории библиографической мысли, показать влияние усложняющихся функций библиографии, выраженные и закрепленных в ее ггчдукге, на появление представлений о ее видовой структуре;
провести науковедческий анализ н ог-чшу уровня развития теории библиографии на начальном этапе отечественной исторли.
Обгакт-яі исследования стала теоретическая биґ шографическая мысль - ;гдеальный компонент библиографической деятельности как исторически становящейся системы, то есть «"вольная структура, отражающая развитие системности объекта- библиографической деятельности. Предметом исследования является история, генезис сбъ-9«:-а, выявленные из основных направлений библиографической прлг:-тики, а-.эту.вЕнхся на'начальном этапе развития.
Разработанность темы и основные группы источников исследр-внния. Цоиографичэся"х работ по теме исследования нет. Но это не
значит, что теоретическая мысль не изучалась вовсе. В монографиях по истории отечественной и зарубежной библиографии Н.В.Здоб-нова, М.В.Машковой, К.Р.Симона, А.И.Малеина, М.Н.Куфаева, А.И. Калишевского, в хранящихся в архивах рукописных курсах истории и теории библиографии А.Г.Фоыина, Н.Ю.Ульянинского, Е.И.Шамури-на, в курсах общего библиографического источниковедения B.C. Боднарского, А.П.Кулакова, А.Д.Эйхенгольца, Н.В.Здобнова, в вузовских учебниках по общей библиографии, изданных в 1957, 1969« 1981 годах, вопросы развития теории библиографии занимают определенное место.
Особенно кратки разделы, посвященные теоретической мысли начального этапа отечественной истории. С одно? стороны, потому, что теоретическая работа библиографов (исторических персонажей) только начиналась, с другой, - потому, что библиография в целом считалась наукой и исследователь-историк еще не ставил специальной задачи изучения истории теоретической мысли. В историко-биб* лиографических исследованиях - книгах и диссертациях М.А.Бриск-мана, Г.К.Быстровой, К.Н.Дерунова, М.К.Деруновой, В.Е.Леончико-ва, И.Ф.Мартынова, М.В.Машковой, Л.М.Равич, С.А.Рейсера, О.Н. Ткачевой, Б.А.Семеновкера, А.Д.Эйхенгольца и других авторов затронуты отдельные вопросы развития теории библиографии. Однако общей картины развития теоретической мысли нет. Для ее создания должны были созреть условия. Основные из них: обогащение методологического арсенала библиографоведения, развитие общетеоретической работы, создание ряда конкурирующих концепций, существенное повышение уровня технологии отрасли, модернизация трудовых про* цс сов и теоретическое их отражение (технология как теоретическое знание). К 80-м годам эти условия были созданы. Рассмотрим их.
В отечественной философской и общенаучной методологии 60-70-е годы были отмечены серьезными достижениями, стали развиваться исследования по истории науки и исторической эпистемологии, на которые опирался автор. Традиции разработки философии нстох и идут еще о дореволюционной поры» с работ Н.И.Кареева, М.М.Хвостова, А.С.Далпо-Даншевсхого. Повне в различных направлениях методологии, теории и истории науки, в основном обществоведческой, виступали Н.С.Автономова, П.В.Алексеев, Н.А.Алпатов» 'И.Д.*ндреев, А.В.Аннккн, И.П. Адискыов, И.А.Барг, Ы.Блок, А.С. Богомолов, В.А.&УШМН, Е.Ы.иуков, Э.В.Ияьенков, ВДІ.Кедров/
В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, И.Д.Ковальченко, П.В.Копнин, В.В.Косо. лапов, В.П.Кузькин, Т.Кун, А.П.Лисовина, Т.И.Ойзерман, Ю.В.Петров, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, А.И.Уваров, Л.В.Черепнин, B.C. Швырев, В.А.Штофф, В.Г.Юдин и др.; по теории историографических исследований - А.И.Зевелев, Л.А.Маркова, Н.Л.Рубинштейн, А.М.Сахаров и др.
Среди общенаучных источников особое место заняли труды по методологии деятельностного подхода К.А.Абульхановой-Славской, М.В.Демина, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, М.И.Сетрова, которые уже вошли в научный оборот библиографоведения в публикациях М.Г.Вох-ршевой, автора данной работы, в диссертациях В.Т.Клапкюка, СД.Коготкова и др.
Современное библиографоведение богато конкурирующими концепциями библиографии, каждая из которых содержит оригинальное знание и выполняет функцию дополнительности по отношению к другим. В работах А.И.Барсука, И.В.Гудовщиковой, М.И.Давыдовой, Ю.С.Зубова, О.П.Корщунова, Ю.М.Лауфера, А.В.Соколоза, Д.Ю.Тепло-ва, Ю.М.Тугова, В.А.Фокеева, Ю.А.Чяпите, О.В.Янониса и других специалистов решены многие общетеоретические вопросы, но проблема методологии истории библиографоведения в них почти не звучит. Она стала одним из направлений данного исследования и отражена в ряде публикаций автора и двух его депонированных ысчографиях.
Историческое и теоретическое исследование теоретической мысли как технологического знания о фундаментальных методах библиографической практики существует в отечественной библиографической науке в трудах по истории классификаций книги (Н.Н.Аблоз, Е.И.Шамурин), библиографического описг іия (Р.С.Гиляревокий, Б.И, Добровольская,'И.Л.Клим, Н.А.Никифоровская* Д.Ю.Теплов, Б.А.Се-меновкер, Г.Я.УзилевскиЯ, Н.З.Фридман). Тг-ое положение позволило использовать метод критического анализа документов совращенной эпохи для решения проблемы.
Теоретико-методологическую и историко-теоретическую функцию выполнили работы по истории книги, книговедения, библиотечного дела, библиотековедения К.И.Абрамова, Ь.С.Астраханского, И.Е.Баренбаума, А.И.Барсука, А.А.Беловицкой, А.Н.Ванеева, Л.И. Владимирова, Н.&.Гарелина, О.Д.Голубевой, В.В.Григорьева, Е.А. Динерзтейна, Л.А.Егорновой, Л.В.Каминер, И.Н.Кобленца, Ы.Н.Ку-фаева, С.П.Луппова, В.Н.Ляхова, И.Г.Моргекэтерна, А.С.Мыльникова, Е.Л.Немировского, Б.В.Сапунова, М.И.Слуховского, М.В.Соку-
ровой, Ю.Н.Столярова, В.И.Харламова;, іруда по истории науки в целом и отдельных наук В.И.Вернадского,, В.В.Виноградова, А.И. Гозулова, И.М.Ьабелина, Н.К.Каратаева, Б.М.Кедрова, А.С.Кури-лова, Ю.Г.Саушкина, Б.Ф.Лорпшева.
Собственно теоретических библиографических документов начального периода истории очень: немного - статьи В.Г.Анастасеви-ча, П.И.Кеплена, Н.А.Полевого, Р.И.Минцлова, предисловия к библиографическим пособиям А.Шторха, Ф.Аделунга, В.С.Сопикова, Г.Н. Геннади и др., методические документы, созданные в крупных библиотеках. Преобладают документы, в которых теоретическая мысль имеет объективированную форму - библиографические пособия-. Это, безусловно, особенность начального периода.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании выполненных, автором исследований, и разработок осуществлено решение, научной проблемы,, имеющей важное социально-культурное -значение. Создано.системное исследование,, впервые обобщившее историю теоретической: мысли в области-библиографии, (в тесной связи с практикой), в рамках длительного периода, наиболее олояного-для изучения. Особенность, данной задачи вызвала необходимость впаботать, комплексную, методологию и ряд теоретических принципов, . испольаовать разнообразные методы исследования. Автор пришел, к обоснованию основного исторического закона: - неизбежности на определенном, этапе истории документной коммуникации возник-, новения библиографической информации, библиографической деятельности- и ее теоретического компонента.
Теоретическое значение диссертации обосновывается реализацией нескольких:планов исследования, обладающих теоретический потенциалом: историческая эпистемология библиографоведвния, оо-нованоая- на диалектико-материалистической методологии,- конкретизированной в формуле "история не что иное, как деятельность преследующего свои-цели человека*; конкретно-исторические анализ и обобщенно фактов истории библиографической мысли, разви-вавпейся в геоной связи о отечеотвенной библиографической практикой; сравнительно-исторический подход, показавший неизбежность и плодотворность заимствования отечественными - опвциалиотамя тео-рвтическах вдай ааіюдноевропейской библиографии, имевшей более длительный- период развития;. новая: оценка известных фактов в дея-тельмэоти отечественных теоретиков-и практиков библиографа,
обоснованная системностью деятельностного подхода, позволившего соединить логическое и историческое, онтологию и гносеологию и увидеть общую картину возникновения и развития теоретической библиографической мысли в рамках того периода, когда библиографическая деятельность формируется внутри систеїш "документ - потребитель", включающей преимущественно печатную книгу. Это период "укрупнения" масштабов развития системы документной коммуникации, благодаря чему сама библиография может быть приравнена к большому историческому открытию человеческой цивилизации и весьма значимому объекту практического развития и теоретического изучения.
Практическое значение работы состоит в реальном вкладе в современное библиографоведение: обогащены возможности научно-исследовательской практики и учебно-педагогической деятельности. Особое влияние на сферу производства и распространения библиографической информации не штч быть непосредственным результатом исследования. Это влияние проходит опосредованно через систему подготовки и переподготовки кадров.
Апробация результатов исследования' осуществлялась в форме: докладов на 5-й и 6-й книговедческих конференциях (I9j4 и 1988 гг.), на Федоровских чтениях (1986 г.), на Рубакинской секции 1-го общенационального конгресса по чтению (1992 г.), на внут-ривузовских конференциях; участия в написании двух учебников для вузов (Библиография; Общий курс. - М.,, 1981; Библиографическая работа в библиотеке: организация и методика. - М., 1990), программ "Библиография. Общий курс" (1979), "История библиографии в СССР" (1987); разработки и чтения спецкурса "Истогчогра-фия библиографоведения"; лекций на ФПК МГИК; выступлений на заседаниях "круглых отолов"; издания учебных пособий, печатных лекций и методических материалов для студентов библиотечных фа-;<ультетов. Основные результаты исследования чрошли практическую апробацию в курсе лекций, прочитанных в октябре - ноябре [992 года для аспирантов и докторантов Института библиотечных і информационных наук при Уханьскогл университете (КНР). Новизна і практическая значимость исследования получили положительную щенку.
- II -
На защиту вынесены следующие основные положения:
-
Исследовательская программа воссоздания истории библиографической мысли включает два аспекта - теоретико-методологический и историко-теоретический. Объект исследования - библиографическая мысль - рассматривается как двухуровневая система эмпирического (проблемы библиографического описания и классификации документа) и абстрактно-теоретического (общего) знания, возникшего в начальный период истории русской библиографии.
-
Комплексная методология исследования теоретической мысли основана на даалектико-материалистическом понимании истории библиографии, взаимосвязей теории и практики. Конкретизацией философского метода стали историко-генетический и системно-дея-тельностный подходы, позволяющие содержательно уточнить объект и предмет и обобщить онтологический и гносеологический планы, историческое и логическое, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, использовать метод распредмечивания основного продукта, сравнительно-исторический анализ '
и контент-анализ документов. Информационная природа продукта объективирует возможности информационного подхода, а специфика объекта приводит к использованию интуитивной логики. Исходный мо: д - гипотетико-дедуктивный. Метод изложения - восхождение от абстрактного к конкретному.
-
Концепция исторического процесса отечественной библио-' графической мысли базируется на категории "библиографическая деятельность". Возникновение и развитие библиографической мыо-ли есть формирование внутренней идеальной структуры библиографической деятельности. Содержание теоретической мысли определялось конкретно-историческим состоянием системы "документ - потребитель" (внешш. объект практического и теоретического отражения) л уровнем развития самой отрасли. Формирование библиографической мыоли в России было ускорено, а сама она обогащена плодотворными контактами с теоретическим опытом библиографов европейских стлан с более развитой системой документной коммуникации г соответственно, библиографии. Положение о плодотворности заимствования теоретических идей, когда документная культура и библиографическая практика разных стран диахронны, имеет общее зтчепие
-
Анализ содержания осно шх концептуальных линий начального г-тапа отечественной истории библиографии приводит к утверж-доних: их содержание определено складывающимися направлениями
практики (общее и специальное библиографирование, вторичное библиографирование, библиографический процесс в журналистике, библиотечная и книготорговая библиография) и начавшейся дяффе-' ренциацией областей знания, сменных по объекту (Д-П) и бляских по генезису (гуманитарные отрасли).
-
Закономерность начального этапа истории теоретической мысли - приоритет книговедческой концепции библиографии, обоснованной практикой присвоения базового объекта - книги. Книга как культурологически емкий феномен несет в себе синтез различных отношений, из которых главным для библиографии и ее теории является отношепив "книга - читатель". Ранние формы этого отношения еще недиффервнцированы по признаку читательской потребности, чи-тг-эль как бы "скрыт" в феномене книги и она предстает перед библиографом как единый исходный объект деятельности и теоретического отражения*. Возникновение концепции, выраженной в определении "библиография - наука о книге", отало общим явлением документной коммуникации типографского периода в Европе. Демократизация культуры и книги развивает системность объекта Д-П, интенсифицирует библиографическую деятельность и теоретическую мысль, вызывает к аизни читателеведчзские идеи.
-
История теоретической мысли еоть процесс позн'ния сущности библиографии. Он имеет три этапа: выявление сущности первого (книга), второго (библиографическое пособие) и третьего (библиографическая деятельность) порядков. Реальный ход формирования теоретической проблематики начинается с уяснения общего (что такое библиография, кто такой библиограф, с какими областями библиография связана) и с познания внешнего объекта - книги. Главная особенность начального этапа - обращенгэ к сущности первого порядка.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования, а также исследовательская логика, выработанная автором, определили структуру диссертации, состоящей из введг'ия, четырех глав, заключения, списка литературы, списка принятых сокращений и зписка просмотренных архивных дел. Общий объем работы составля-5т 543 страницы, список литературы включает 720 названий.