Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурная детерминация НИР в библиотечно-информационной отрасли США 20
1. Библиотечная наука в системе социальной жизни общества 20
2. Политическое регулирование НИР 37
3. Экономическое регулирование НИР 47
Выводы к главе 1 57
Глава 2. Управление библиотековедческими исследованиями в США 62
1. Государственная поддержка библиотековедческих исследований 62
2. Частные корпорации и фирмы как источник финансирования библиотековедческих исследований 85
3. Общественные библиотечные организации и их роль в развитии НИР 101
2.3.1. Библиотечные ассоциации 101
2.3.2. Общества друзей библиотек 110
Выводы к главе 2 115
Глава 3. Научно-исследовательская деятельность в библиотеках разных типов 123
1. Основные направления НИР в библиотеках США 123
3.1.1. Исследовательская деятельность публичных библиотек 123
3.1.2. НИР в библиотеках высших учебных заведений 134
3.1.3. НИР в специальных библиотеках 147^
2. Библиотечное сообщество как движущая сила развития НИР... 159
Выводы к главе 3 175
Глава 4. Методологическое обеспечение библиотековедческих исследований 182
1. Программа исследования: содержание и структура 182
2. Основные научные методы исследования 195
2.1. Методы анализа документов 200
2.2. Метод наблюдения 213
2.3. Эксперимент 223
2.4. Методы опроса 240
2.4.1. Анкетирование 240
2.4.2. Интервьюирование 250
2.4.3. Метод фокус-групп 256
2.5. Метод кейс-стадис (метод исследования «случая») 270
2.6. Метод Дельфи 284
Выводы к главе 4 291
Глава 5. Подготовка библиотекарей-исследователей в США 296
1. Обучение студентов библиотечных школ основам НИР на уровне магистра 296
2. Методы и формы обучения 316
3. Активизация подготовки библиотекарей-исследователей: возможности дистанционного обучения 334
Выводы к главе 5 348
Заключение 354
Литература 391
- Политическое регулирование НИР
- Частные корпорации и фирмы как источник финансирования библиотековедческих исследований
- НИР в специальных библиотеках
- Метод кейс-стадис (метод исследования «случая»)
Введение к работе
В настоящее время в России происходят радикальные преобразования политического, экономического и социального характера, затрагивающие все сферы жизнедеятельности человека и создающие благоприятные предпосылки для перехода к информационному обществу. В этих условиях особое значение приобретают информация как важнейший ресурс развития общества и библиотеки как социальные институты, обеспечивающие ее сбор, обработку, хранение, распространение и использование с целью полного и своевременного удовлетворения постоянно усложняющихся информационных потребностей специалистов различных сфер социальной деятельности (управления, науки, производства, образования, культуры и др.).
Интенсивное развитие телекоммуникационных технологий, масштабность их внедрения в библиотеках, информационных и медиацентрах страны обуславливают, с одной стороны, возможности свободного доступа потребителей ко всем видам мировых информационных ресурсов, а с другой, изменяют содержание и характер библиотечно-информационного труда. Высвобождение библиотечных специалистов от выполнения рутинных операций позволяет им приобретать новые профессиональные умения и навыки, необходимые для рационального решения тех проблем, которые не находились ранее в сфере традиционных интересов библиотековедения.
В этой связи научно-исследовательская работа становится важнейшим средством оценки вновь возникающих проблем и поиска наиболее эффективных путей их разрешения на основе проведения теоретических, методологических и эмпирических исследований. Организация и проведение НИР оказывает положительное воздействие на развитие библиотечно-информационной отрасли как совокупности экономических единиц - библиотек и информационных центров, интегрированных в единое целое на основе общности производимой продукции (услуг), материально-технической базы, профессионально-квалификационного состава кадров и характера потребляемых ресурсов.
Научно-исследовательская активность специалистов отрасли, направленная на генерирование нового библиотековедческого знания и его практическое воплощение в конкретных формах и методах работы, рассматривается как необходимое условие повышения качества работы библиотек и информационных центров, оказывающее существенное влияние на расширение сферы социальных возможностей человека и темпы социального развития.
Масштабность, многогранность и динамичность научных проблем, требующих первоочередного разрешения показывает, что их своевременная и полноценная разработка только силами библиотековедов-исследователей, т. е. специалистов, имеющих ученые степени, вряд ли возможна. Требуется широкое вовлечение в проведение исследований библиотекарей-практиков, т. е. той части библиотечного сообщества, которая, в частности, под влиянием постоянно усложняющихся информационных технологий ощущает необходимость своевременного выдвижения и оперативного разрешения научных проблем.
Сегодня становится все более очевидным изменение сложившегося представления о взаимоотношениях «библиотечной науки» и «библиотечной профессии». Научно-исследовательская работа становится обязательным и неотъемлемым компонентом библиотечной профессии, а библиотекари-практики - полноправными участниками процесса созидания нового библиотековедческого знания. Изменение исследовательской парадигмы является характерным для многих стран мира, в том числе России и США.
В условиях перехода России к рыночной экономике усиливаются тенденции формирования взвешенной государственной политики в области развития библиотечного дела, органической составляющей которой должна стать научно-исследовательская работа.
В этой связи представилось целесообразным провести анализ, обобщение и теоретическое осмысление позитивных сторон опыта, накопленного зарубежными странами. Особое значение приобретает рассмотрение системы управления НИР в библиотечно-информационной отрасли, выявление методов интенсификации научной деятельности, активно влияющих на мае-
штабы и объемы проводимых научных исследований, на формы организационного взаимодействия при реализации исследований в цикле «выдвижение идеи - их внедрение в конкретных библиотеках и информационных центрах- распространение в рамках библиотечно-информационной отрасли в целом». Не менее значимыми являются и вопросы подготовки библиотечных специалистов-исследователей, обладающих уровнем знаний, достаточным для своевременной постановки актуальных для библиотечной науки и практики проблем. Участие библиотекарей-практиков в НИР позволяет создать в библиотеках и информационных центрах атмосферу восприимчивости к научным исследованиям, оперативно определять пути широкого внедрения их результатов в практику для принятия научно обоснованных управленческих решений.
Объектом данного исследования является научно-исследовательская работа в библиотечно-информационной отрасли.
Предметом - реализация научно-исследовательской работы в США, рассматриваемой в единстве теоретико-методологического, управленческого и образовательного аспектов.
Целью исследования явилось теоретическое осмысление влияния НИР на развитие библиотечной науки, практики, образования для определения возможности использования положительных сторон опыта США для совершенствования библиотечно-информационной деятельности в России.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
раскрыть воздействие социокультурной детерминации на институциа-лизацию и профессионализацию НИР в библиотечно-информационной сфере;
выявить роль организаций государственного, частного и общественного секторов США в управлении библиотековедческими исследованиями;
определить функции библиотечного сообщества в становлении и развитии НИР;
определить особенности организации НИР в публичных, университетских и специальных библиотеках США;
выявить основные направления исследований, проводимых в публичных, университетских и специальных библиотеках США;
охарактеризовать методологическое и программно-методическое обеспечение библиотековедческих исследований;
изучить систему подготовки библиотечных специалистов-исследователей в США и выяснить перспективные направления ее совершенствования;
обосновать роль и возможности дистанционного обучения в активизации процесса подготовки исследователей библиотечно-информационной отрасли;
разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию НИР в библиотечно-информационной отрасли России.
Степень разработанности проблемы
В настоящее время отсутствуют обобщающие исследования, целостно освещающие вопросы организации и ведения НИР в библиотечно-информационной отрасли США. Однако отдельные аспекты данной проблемы на протяжении длительного времени находились и продолжают находиться в сфере интересов российских и американских библиотековедов. Среди публикаций отечественных ученых следует отметить работы И.Ю. Багровой, Б.П. Каневского, Н.С. Карташова, СЕ. Клещука, В.П. Леонова, И.В. Лукашова, В.В. Скворцова, Э.Р. Сукиасяна, В.Р. Фирсова и др.
С целью формирования многомерной картины становления и развития НИР в библиотечно-информационной отрасли США был проведен тщательный анализ и обобщение взглядов американских библиотечных специалистов по вопросам организации и проведения научных исследований, их методологического и программно-методического обеспечения. Особое внимание было уделено выявлению особенностей системы подготовки библиотечных специалистов-исследователей.
Рассмотрение социокультурной детерминации НИР в библиотечно-информационной отрасли США имеет глубокие традиции в американском библиотековедении. Проведенное нами исследование позволяет констатиро-
вать наличие значимого, содержащего глубокие идеи и достоверные факты, материала, который освещает векторы воздействия социокультурного контекста на разработку и реализацию библиотековедческих проектов.
В публикациях таких авторов как Р. Апостл, В. Бердсол, М. Болью, М. Винтер, Г. Голдхор, Д. Дана, П. Джиакома, П. Джоунс, Д. Дэвис, Л. Карновски, Д. Маккан, Д. Маккейб, Л. Мартин, М. Хэррис, Д. Шира предпринимаются попытки определить роль и место библиотечной науки в социальной жизни общества, показать механизм включения человека в культурно-исторический процесс в качестве субъекта познания и деятельности, установить связи и преемственность между поколениями на основе введения элементов социальной памяти в сферу индивидуального и общественного сознания.
Особое внимание в работах американских библиотековедов (Д. Варлей, М. Хауэр, М. Хэррис, Б. Черник, П. Шуман, Р. Шэнк) уделяется влиянию библиотечной науки на формирование социальной системы взаимодействия человека с материальной и духовной культурой прошлого и настоящего, которая требует поиска эффективных средств сохранения, использования и распространения культурных ценностей.
Гуманистический характер библиотековедения, его направленность на создание условий для гармоничного развития творческих сил и возможностей человека находит отражение в работах таких ученых как Г. Гарднер, Б. Кахин, С. Харум.
Воздействие политической идеологии на развитие библиотековедения и необходимость поиска путей ослабления политического прессинга осмыслена в работах следующих специалистов: Ф. Гелер, С. Дженсен, П. Джиакома, Е. Джоси, Р. Лонг, Н. Ноубл, Д. Харлей, А. Хэйгхт, X. Фоерстел, Е. Эванс.
Ч. Буша, Д. Вирго, Ч. Макклур, С. Фитцгиббонс, П. Хернон рассматривают методы экономического воздействия на развитие НИР в библиотеч-но-информационной отрасли.
Проблема управления библиотековедческими исследованиями в США представлена публикациями, для которых характерна высокая степень
обобщения материала и которые условно могут быть подразделены на три основные группы:
- публикации, раскрывающие роль государства и его органов в развитии НИР в библиотечно-информационной отрасли (С. Браунштейн, Ч. Буша, Н. Годфрей, Е. Корри, Н. Одер, М. Линч, Д. Робине, А. Трезза, С. Фитцгиббонс и др.);
-публикации, отражающие участие организаций частного сектора (корпорации, компании, фирмы, филантропические фонды различных типов) в финансировании исследований, проводимых в библиотеках и информационных центрах (Р. Босс, В. Вайт, С. Макклур, П. Хернон и др.);
-публикации, свидетельствующие о стремлении общественных организаций (библиотечных ассоциаций и обществ друзей библиотек) частично взять на себя управленческие функции по развитию НИР в библиотеках и информационных центрах (Д. Вирго, С. Долник, Д. Кэтцер, В. Робинсон, Ч. Макклур, М. Тэйлор, П. Хернон и др.).
Особенности организации НИР в университетских, публичных и специальных библиотеках, теоретико-методологические подходы к разработке научных проектов, их тематическая направленность, особенности внедрения результатов исследований, оценка степени их воздействия на совершенствование библиотечной практики нашли отражение в целом ряде работ, подготовленных преподавателями, докторантами библиотечных школ и библиотекарями-практиками.
Широкий спектр публикаций посвящен рассмотрению особенностей ведения НИР в университетских (П. Дантон, К. Касак, М. Ким, В. Массей-Барзио, Л. Менанд, Т. Мич, Б. Парне, Р. Рштс и др.), публичных (Л. Воллинг, Г. Гаррисон, Д. Грейнер, Д. Даррэнс, Д. Лолли, Д. Маркум, Р. Мартин, М. Райан, Е. Стоун и др.), специальных библиотеках (Д. Гриффите, А. Димитрофф, М. Дрейк, Д. Дэвис, Д. Марчалл, Д. Матараззо и др.). В статьях этих авторов показана приоритетная роль библиотечных школ в организации НИР в библиотечно-информационной отрасли США как существенная отличительная черта американского библиотековедения, рас-
смотрены способы привлечения сотрудников библиотек и информационных центров к научно-исследовательской работе, пути преодоления возникающих при этом трудностей.
Методологическое и программно-методическое обеспечение исследований является самостоятельным и многоплановым направлением американского библиотековедения, обусловившим прогресс НИР в библиотечно-информационной отрасли. Методологические основы библиотековедческих исследований, характеристика содержания и структуры программы исследований (требования к выбору и формулировке научной проблемы, к определению объекта, предмета, цели исследования, интерпретации и операциона-лизации основных понятий, выдвижению гипотез, выбору методов исследования, требования к формированию выборки и ее объем и др.) находятся в центре внимания научных интересов многих ведущих специалистов в области библиотечной и информационной науки США. Особо выделим имена и научные труды американских ученых, усилиями которых разрабатываются методологические основы библиотековедения: М. Банди, Ч. Буша, П. Вассерман, Д. Вэйплс, Г. Голдхор, Р. Карпентер, Е. Лайн, Е. Макдиармид, Н. Моор, Р. Пауэлл, С. Хартер, А. Хафнер, Э. Хэррис, Д. Шира и др.
Осмысление содержания различных научных методов исследований (методы анализа документов, наблюдения, эксперимента, анкетирования, интервьюирования, метод фокус-групп и кейс-стадис, метод Дельфи и др.), поиск путей повышения эффективности их использования в библиотековедческих проектах различной тематики, обоснование необходимости расширения спектра применяемых в библиотековедении методов находятся в поле зрения таких исследователей как Н. Борко, Д. Глэзиер, Г. Голден, Е. Дайер, Ф. Джекобсон, С. Дродж, Н. Майерс, Н. Моор, В. Перитц, Э. Симмонс, Э. Чатмэн, Т. Шонесси и др.
Уровень развития НИР в библиотечно-информационной отрасли во многом определяется наличием знаний по организации и ведению НИР, которыми обладают библиотечно-информационные специалисты. В этой связи особая роль отводится школам библиотечной и информационной науки как
институтам, осуществляющим подготовку библиотечных специалистов-исследователей. Многоаспектные проблемы обучения студентов библиотечных школ на уровне магистра основам НИР, содержание и структура учебного курса «Научные методы исследований», методы и формы обучения, используемые в ходе привития студентам знаний по основам НИР, определение их сравнительной эффективности и востребованности преподавателями и студентами рассмотрены в работах следующих авторов: М. Банди, Ч. Буша, П. Вассерман, Р. Даррэнс, Р. Карпентер, Р. Пауэлл, Д. Ричардсон, П. Хернон и др.
Дистанционное обучение является одним из способов активизации подготовки библиотекарей-исследователей. Характерные особенности дистанционного обучения; требования к отбору студентов для обучения в этом режиме; трудности, возникающие при его внедрении в практику библиотечных школ, отражены в публикациях таких специалистов как Е. Алтман, Д. Бэррон, С. Ведеймейер, С. Диллон, Д. Нахл, А. Пратт, К. Хейнс и др.
Методологическая основа исследования
Проведенное нами исследование носит комплексный междисциплинарный характер. В ходе его реализации использовались подходы, обеспечивающие отражение многоаспектной проблемы изучения научно-исследовательской работы в библиотечно-информационной отрасли.
Системный подход позволил исследовать НИР как целостную динамичную, открытую и саморазвивающуюся систему.
Исторический подход дал возможность выявить предпосылки становления НИР в библиотечно-информационной отрасли, определить направления, динамику и доминирующие тенденции ее развития.
В рамках вышеназванных подходов использовался комплекс разнообразных методов: включенное наблюдение, опрос, методы анализа документов (программ библиотековедческих исследований, подаваемых на финансирование в государственные организации, компании и фирмы частного сектора, в профессиональные библиотечные объединения; отчетов о НИР, отчетов о научных конференциях, семинарах, симпозиумах; учебных и учебно-
методических материалов различных учебных курсов с первостепенным вниманием к курсу «Научные методы исследований», преподаваемых в различных библиотечных школах США; самостоятельных практических работ студентов, выпускных квалификационных работ).
Широко применялся метод сравнительного анализа (при определении степени участия организаций государственного, частного и общественного секторов в развитии НИР, при раскрытии особенностей проведения научных исследований в библиотеках разных типов, при изучении содержания учебных планов и программ библиотечных школ, при выявлении особенностей развития НИР в библиотеках и информационных центрах США и России).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем.
На основе системного подхода выявлены направления воздействия социокультурной среды на становление и развитие НИР в библиотечно-информационной отрасли. Определены основные пути государственного регулирования НИР в библиотечно-информационной отрасли: правовые, политические, экономические, административные. Доминирующая роль государства в управлении НИР в отрасли должна сочетаться с привлечением к финансированию библиотековедческих исследований организаций частного и общественного секторов. Активность участия этих секторов в НИР зависит от заинтересованности государства в развитии библиотечного дела и библиотечной науки, проявляющейся в создании законодательных актов, направленных на экономическое стимулирование деятельности организаций страны, выделяющих финансовые средства на библиотековедческие исследования.
Выявлены особенности организации НИР в публичных, университетских и специальных библиотеках США.
Определены основные направления научных исследований, проводимых в публичных, университетских и специальных библиотеках США.
Выявлены основные направления деятельности библиотечных школ по вовлечению в НИР библиотекарей-практиков, показаны перспективные
организационные формы научного взаимодействия школ и библиотек в ходе реализации исследований и внедрения их результатов.
5. Определены функции библиотечного сообщества в области развития
НИР.
6. Показана роль методологического и программно-методического
обеспечения библиотековедческих исследований, определены основные на
учные методы, используемые при разработке и реализации проектов.
Раскрыты особенности системы подготовки исследователей библио-течно-информационной отрасли на уровне высшего и последипломного образования. Обоснованы возможности дистанционного обучения при подготовке библиотечных специалистов-исследователей и его позитивное воздействие на развитие сферы научных исследований в библиотеках и информационных центрах.
Разработаны рекомендации по совершенствованию научно-исследовательской работы в библиотечно-информационной отрасли России.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов:
в ходе дальнейшего изучения различных аспектов, связанных с организацией и проведением научных исследований в библиотеках и информационных центрах;
для совершенствования системы управления НИР в библиотечно-информационной отрасли России, в частности при создании секции по научно-исследовательской работе при Российской библиотечной ассоциации;
при определении приоритетных направлений НИР, проводимых в США, значимых для библиотечно-информационной отрасли России.
для совершенствования системы подготовки библиотечных специалистов-исследователей в России (в частности, при разработке лекционных курсов библиотековедческого цикла, особенно по «Основам НИР», «Истории библиотечного дела зарубежных стран», «Управление библиотечным делом», преподаваемых на библиотечно-информационных факультетах вузов культуры и искусств, а также на курсах повышения квалификации).
Апробация исследования и практическое использование результатов осуществлялось по следующим направлениям:
- Опубликование результатов исследования в печати. В общей сложности опубликовано 23 работы объемом 22 п. л.
- Выступления на конференциях, семинарах, совещаниях теоретико-методологического и научно-практического характера:
Библиотечное дело-2000, МГУКИ, Москва, 1999 г.,
Проблемы формирования открытого информационного общества: 5-я Международная научная конференция, МГУКИ, Москва, 2000 г.,
Информационная свобода и информационная безопасность: Международная научная конференция, Краснодар, Москва, 2001 г.,
Культура чтения в контексте модернизации российской школы: Научно-практическая конференция, Северо-Западный центр образовательных технологий «Открытое образование», Санкт-Петербург, 2001г.,
Научные исследования в библиотечном деле: реалии и новые возможности, Санкт-Петербург, Научная библиотека им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета, 2001 г.
- Педагогическая деятельность в частности, чтение лекций по методологии НИР в рамках учебных программ Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, Санкт-Петербургского государственного энергетического института.
- Обсуждение проблем организации и проведения НИР в библиотеках и информационных центрах на методологическом семинаре «Новые методы изучения библиотечной отрасли», проводимом с 1998 г. в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств.
- Разработка перспективного и текущего плана работы секции по научно-исследовательской работе при Российской библиотечной ассоциации.
- Использование результатов исследования при разработке пакета документов программы «Стипендия Памелы Ричарде», предполагающей проведение библиотековедческого исследования на базе Школы коммуника-
ции, информационной и библиотечной науки Университета Ратгерс (Нью-Джерси, США).
На защиту выносятся следующие положения:
Процесс институциализации и профессионализации НИР в библио-течно-информационной отрасли как самостоятельной сферы деятельности развивается под воздействием социокультурной среды и особенностей биб-лиотечно-информационной деятельности конкретной страны, которые определяют формирование научного потенциала и реализацию научных исследований в библиотеках и информационных центрах.
В управлении библиотековедческими исследованиями доминирующая роль должна принадлежать государству, обеспечивающему законодательную базу развития НИР, а также располагающему экономическими (прямыми и косвенными) и организационными методами стимулирования НИР. Система финансирования библиотековедческих исследований характеризуется множественностью источников получения средств. Основным источником финансирования являются государственные структуры. Частный сектор является дополнительным источником финансирования НИР в библиотеках и информационных центрах. Степень его участия в развитии НИР определяется государством, а именно системой разработанных и реализуемых в стране налоговых льгот, предоставляемых организациям, финансирующим научные исследования. Наблюдается тенденция возрастания роли общественного сектора в финансировании научных проектов.
Развитие НИР и внедрение результатов исследований в библиотеках и информационных центрах зависит от комплексной реализации библиотечным сообществом следующих функций: когнитивно-преобразовательной, коммуникативной, интегративной, транслирующей, регулятивной.
4. Широта тематического диапазона проводимых в библиотечно-
информационной отрасли исследований, сложность и комплексность решае
мых проблем вступает в противоречие с ограниченностью финансовых ре
сурсов, получаемых на их реализацию. В этой связи первостепенное значе
ние приобретает тенденция определения приоритетных направлений НИР,
предполагающая концентрацию усилий специалистов отрасли на их разработке. При определении приоритетов теоретико-методологических и прикладных исследований необходимо ориентироваться на когнитивное содержание библиотечной науки, логику ее внутреннего развития, а также на социальный заказ.
Расширение масштабов НИР в библиотечно-информационной отрасли зависит от взаимодействия библиотечной науки, практики и образования. Активизация процесса вовлечения в НИР библиотекарей-практиков настоятельно требует поиска организационных форм, обеспечивающих это взаимодействие.
Качество разработки библиотековедческих проектов находится в зависимости от уровня подготовленности библиотечных специалистов-исследователей, а также от развития методологического и программно-методического обеспечения проектов.
Необходимость повышения уровня знаний библиотечных специалистов в области НИР требует совершенствования системы подготовки исследователей. При этом важно придерживаться концепции непрерывного образования, позволяющей последовательно развивать исследовательский потенциал специалистов на основе принципов преемственности, согласованности и совместимости содержания и методов обучения, предлагаемых на уровне высшего и последипломного образования.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе рассмотрена социокультурная детерминация НИР в библиотечно-информационной отрасли США. Определена роль библиотечной науки в развитии социальной жизни общества. Показана специфика экономического и организационного регулирования разработки и проведения библиотековедческих и информационных исследований.
Во второй главе выявлена сложившаяся в США система управления библиотековедческими исследованиями. Определена роль учреждений госу-
дарственного и частного сектора в развитии НИР в библиотечно-информационной отрасли. Показана активность участия общественных организаций в исследовательской деятельности библиотечных школ, библиотек и информационных центров.
В третьей главе определены основные направления научно-исследовательской работы, характерные для публичных, специальных библиотек, а также библиотек высших учебных заведений. Библиотечное сообщество рассмотрено как движущая сила НИР. Выявлены цели библиотечного сообщества, связанные с интенсификацией научной работы в отрасли и определены функции, обеспечивающие их достижение.
Четвертая глава посвящена рассмотрению методологического и программно-методического обеспечения библиотековедческих исследований. Проанализированы содержание и структура программ исследований. Дана характеристика основных научных методов, используемых американскими библиотечными специалистами в ходе разработки и реализации проектов.
Пятая глава раскрывает особенности профессиональной подготовки библиотечных специалистов-исследователей, осуществляемой библиотечными школами США. Изучены учебные планы и программы библиотечных школ с точки зрения выявления места учебного курса по основам НИР в системе дисциплин библиотековедческого цикла. Определены методы и формы обучения, используемые в его рамках. Показаны возможности дистанционного обучения в повышении качества и уровня знаний студентов в области организации и проведения научных исследований.
В качестве приложений даны списки библиотечных школ США, предоставляющих возможности получения степени магистра и доктора наук (аккредитованные Американской библиотечной ассоциацией); государственных органов США, финансирующих НИР в области библиотечной и информационной науки (на постоянной или периодической основе); десяти лучших библиотечных школ США по уровню научной и учебной работы; филантропических фондов, финансирующих НИР в области библиотечной и информационной науки; направлений исследований, подлежащих приори-
тетному финансированию в организациях, имеющих специальные программы библиотековедческих и информационных исследований; направлений и объемов финансирования, осуществляемых Советом по библиотечным и информационным ресурсам (данные 2001 - 2002 г.); тематика научных исследований, финансированных Ассоциацией специальных библиотек; тематика научных исследований, финансированных Ассоциацией исследовательских библиотек; примерный список тем выпускных квалификационных работ на получение степени магистра, предлагаемых в библиотечных школах США.
Политическое регулирование НИР
Мощнейшее политическое воздействие на развитие библиотечного дела и библиотечной науки в США оказывает государство как институт общественной власти, обладающий властными функциями, которые распространяются на все общество.
Система государственной власти включает в себя компоненты, обеспечивающие ее функционирование именно как власти политической. И, прежде всего, это особый аппарат политического управления, имеющий идеологическую программу политической власти. Идеологическая программа выступает идеологической основой деятельности государства и инструментом политического управления обществом. Идеология, определяемая как «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных деловых отношений» (98, с. 199) является мировоззренческим аспектом политики. Идеология является неотъемлемой и необходимой частью жизни любого общества и любого социального организма. Ее содержание формируется в конкретных общественно-исторических условиях.
Идеология тесно связана с реальной жизнью общества, она порождается объективными противоречиями, возникающими в нем, и отражает какую-либо сторону его развития - экономическую, политическую, социальную и др. Основой идеологии является стремление к реализации субъективных мировоззренческих ориентации социальной группы/социального слоя, ее выдвинувшим. В идеологии всегда находит отражение определенная система мышления, которую преследует сформировавшая ее группа (слой). Идеология отражает цель и интерес данной социальной группы, а реальность оценивается исключительно с позиций возможностей их достижения.
Социальная группа, выдвинувшая идеологию, ориентирована не столько на объяснение явлений действительности, тех процессов, которые происходят в обществе, сколько на создание идеальных моделей социального переустройства, на формирование социальных норм и правил, закрепляющих поведение членов общества и делающих это поведение предсказуемым. Тем не менее, интересы социальной группы всегда искусно скрыты за декларациями об объективных истоках идеологии, об ее общезначимости и тотальной необходимости. Подача идеологии именно в этом ракурсе обеспечивает ее успех и популярность, помогает привлечению широких кругов общества.
В идеологии выделяют внешний и внутренний векторы ориентации. Экстравертность (внешний вектор) идеологии обеспечивает распространение в обществе позитивного мнения о ней и о группе ее отстаивающей, а также способствует привлечению сторонников и нейтрализации противников. Ин-травертность (внутренний вектор) идеологии ведет к цементированию социальной группы на основе общей идеи, обеспечивает возможность рациональных целенаправленных действий по ее практическому воплощению. Идеология ориентирована на политический процесс, на придание значимости институциональным отношениям между людьми как субъектам политики, она нацелена на обоснование, либо, напротив, на развенчивание политической реальности в конкретно-исторических условиях. С этой точки зрения, политика представляет собой арену столкновения различных идеологических течений (138).
Проблема соотношения понятий «идеология» и «политика» в науке не является решенной. Однако, нам импонирует точка зрения, согласно которой политическая идеология рассматривается как система, состоящая из следующих основных элементов: «1 - связь с общей мировоззренческой системой эпохи, 2 - программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы, 3 - стратегия реализации программных установок, 4 - пропаганда, 5 - конкретные шаги по реализации программы» (14, с. 243). В рамках всех вышеназванных элементов формируются наиболее эффективные средства обращения к населению, предлагаются наиболее эффектные пути решения возникающих экономических, национальных и других противоречий.
В США получили распространение следующие политические идеологии, являющиеся основными и в наше время: либерализм (политическая свобода, экономическая обеспеченность, равные возможности), консерватизм (политическая свобода, экономическая свобода частного предпринимательства, общественный порядок), либертарианизм (полная политическая и экономическая свобода), социализм (экономическое равенство, коммунальное самоуправление), марксизм-ленинизм (полное равенство, единство и солидарность членов общества) (63).
Политические идеологии направлены либо на ликвидацию конкурирующих идеологий, либо на оттеснение их на перефирию политической жизни. Смена политической идеологии означает всего лишь изменение ее социальной базы и приводит только к переходу от интересов одной социальной группы к интересам другой.
Частные корпорации и фирмы как источник финансирования библиотековедческих исследований
В системе финансирования научно-исследовательской работы в США большая роль отводится частному сектору. Основой участия частного сектора экономики в поддержке исследовательской работы являются законодательно закрепленные диапазон и объем налоговых льгот, предоставляемых государством в целях активизации вклада этого сектора в научную сферу страны.
Важнейшими источниками получения финансовых средств от частного сектора на проведение библиотековедческих и информационных исследований являются: 1) корпорации, компании и фирмы; 2) филантропические фонды различных типов; 3) организации, кумулирующие финансовые ассигнования частного сектора и предоставляющие их библиотечным специалистам на конкурсной основе в форме грантов, стипендий и иных субсидий.
Практика получения финансовых ассигнований как на совершенствование деятельности библиотек, так и на организацию научной работы непосредственно от корпораций, компаний и фирм не получила в США широкого распространения. Не более 1000 корпораций и компаний выделяют средства библиотекам и библиотечным школам, причем только 6 % из них предлагают гранты в размере более 500 долларов в год. Суммы, предоставляемые на научно-исследовательскую работу, еще менее значительны (127). Это связано с тем, что корпорации, компании и фирмы, в первую очередь, заинтересованы в выделении финансовых средств на решение тех проблем, которые представляют для них коммерческий интерес. Поскольку результаты библиотековедческих и информационных исследований не всегда могут быть измерены с точки зрения экономической прибыли, идея о финансировании библиотековедческих исследований, как правило, не встречает поддержки у руководителей этих организаций. Однако даже в том случае, если решение о предоставлении финансирования принято, корпорации и компании будут стремиться оказывать более или менее явное влияние на сущность и направленность проекта, пытаясь все-таки получить экономический эффект. В результате научное исследование, методологически хорошо подготовленное, имеет все основания превратиться в работу узкопрактической направленности - «проект развития». Понимая это, библиотековеды не стремятся обращаться за финансовой помощью непосредственно в корпорации, отдавая предпочтение другим источникам получения финансирования.
И, тем не менее, американские специалисты в области библиотечной и информационной науки вполне резонно полагают, что необходимо шире использовать финансовые возможности организаций частного сектора, причем использовать таким образом, чтобы все-таки оставить за собой право не менять тематику и сущность библиотековедческого или информационного проекта. Библиотековеды, стремясь заинтересовать корпорации, компании и фирмы в сотрудничестве, предлагают создать исследовательские центры при библиотечных школах университетов на совместные взносы нескольких компаний. Взамен корпорации могут получить возможности привлечения преподавателей и разработчиков исследовательских проектов к консультированию по ряду интересующих их вопросов, к организации конференций, семинаров, симпозиумов и др. (297).
Помимо корпораций, компаний и фирм в системе частного финансирования научных исследований все большую роль играют так называемые небанковские кредитно-финансовые институты, видное место среди которых занимают филантропические фонды. Экономическая особенность филантро пических фондов как механизма финансирования заключается в том, что они являются средством отчуждения финансовых и других ресурсов от частных корпораций и компаний и способом их централизации для достижения благотворительных целей и задач. Отчуждаемый капитал перестает выступать в качестве производительно функционирующего с целью получения прибыли. Фондовые механизмы используются корпорациями США с начала XX века и являются системой, экономически поддерживаемой государством. Этому способствовало налоговое законодательство, предусматривающее, что средства корпораций и компаний, отчисляемые в филантропические фонды, полностью или частично освобождаются от налогов (39).
Сфера филантропической деятельности становится все более значительной за счет роста числа фондов и величины контролируемых ими активов. В настоящее время в США действуют тысячи филантропических фондов, оказывающих безвозмездную финансовую поддержку научным исследованиям в различных областях знаний. С образованием и деятельностью этих фондов связана и разработка целого ряда инновационных библиотековедческих и информационных исследовательских проектов и программ (см. прил. 4).
Филантропические фонды, оказывающие финансовую поддержку НИР в библиотечно-информационной отрасли, могут быть подразделены на несколько типов.
Прежде всего, это фонды, созданные корпорациями и компаниями. Они выделяют гранты на исследования, соответствующие профилю их деятельности, а, стало быть, представляющие прямой или косвенный интерес для бизнеса. Кроме того, фонды корпораций предпочитают финансировать проекты, имеющие отношение к разработке проблем того региона, в котором функционирует корпорация или ее филиалы. Ряд корпораций поддерживают только тех ученых, которые проживают или работают в зоне их действия. Фонды корпораций, как правило, финансируют проекты уже известной проблематики и не поддерживают исследований, связанных с развитием рискованных научных направлений.
НИР в специальных библиотеках
В настоящее время в США не существует регламентирующих документов, обязывающих организации создавать специальные библиотеки и информационные центры, однако их количество с течением времени постоянно возрастает.
Организованы тысячи специальных библиотек (экономических, юридических, медицинских, геологических, ботанических, инженерных, металлургических, электротехнических, библиотек по бизнесу, архитектуре, искусству и др.) и информационных центров.
Как известно, информационные центры (иногда называемые информационно-аналитическими центрами, центрами по библиотечному и информационному обслуживанию, службами технической информации, центрами информационных технологий и др.) получили развитие после второй мировой войны. По мнению многих американских специалистов, в настоящее время отличия в деятельности специальных библиотек и информационных центров не носят принципиального характера. Эти организации имеют схожие цели, задачи и предполагают выполнение сотрудниками схожих функциональных обязанностей.
Специальные библиотеки и информационные центры создаются на средства, предоставляемые государственными агентствами, корпорациями, компаниями и фирмами частного сектора, а также некоммерческими организациями и профессиональными ассоциациями.
Так, благодаря финансовой поддержке Национального центра по исследованиям в области землетрясений и Национального Научного Фонда был сформирован информационный центр в Баффало. Такие частные компании, как «Джонс, Дэй, Ривс и Пог» («Johns, Day, Reavis and Pogue»), Международная юридическая фирма братьев Леман («Lehman Brothers»), Канадская корпорация «Шеритт» («Sherritt, Inc.»), компания «Вашингтон Пост» («Washington Post») и другие также имеют специальные библиотеки и информационные центры.
Большое количество специальных библиотек было создано в США на средства некоммерческих организаций (музеев, образовательных, религиозных центров, публичных библиотек и др.). Среди них, широко известные в США Исследовательская библиотека при Американском музее естественной истории, библиотека при Центре по изучению декоративного искусства, биологическая библиотека при Колумбийском университете, специальная библиотека по экономике, бизнесу и технологиям при Публичной библиотеке Кливленда.
По мнению американских специалистов, в специальных библиотеках и информационных центрах не существует традиции проведения научно-исследовательской работы (142). Это связывают, прежде всего, с небольшим штатом сотрудников библиотек как государственного, так и частного сектора, многоплановостью их функций и высочайшей интенсивностью труда.
И, действительно, специальные библиотеки значительно отличаются от библиотек публичных и университетских.
Штат специальных библиотек и информационных центров в сравнении со штатом библиотек публичных, и особенно университетских, очень невелик. Так, в 8 % специальных библиотек работает только 1 сотрудник, в 32 % - 2 сотрудника и менее чем в 1 % библиотек работает более 20 человек.
Объем фондов различен в разных библиотеках, но, как правило, включает более 1000 документов.
В фондах, в основном, представлена литература очень узкого профиля. Большую часть фондов составляют периодические и продолжающиеся издания, в том числе электронные журналы, информационные бюллетени, информационные листки, статистические ежегодники, патенты, технические отчеты, спецификации, стандарты, торговые каталоги, неопубликованные материалы и др. Документы представлены, главным образом, на машиночитаемых носителях.
Наличие в фондах таких материалов как «Прогноз развития компании
на год», «Анализ рынка сбыта продукции», «Перспективные каналы продвижения продукции на рынке», «Определение уровня конкуренции на рынке» и др., содержащих коммерческую тайну, заставляет специальные библиотеки создавать развитую систему защиты информации.
Приоритетным направлением деятельности специальных библиотек, как, впрочем и библиотек других типов, является информационное обслуживание потребителей-сотрудников тех организаций, при которых они созданы.
Однако формы обслуживания несколько отличаются. Особое внимание уделяется подготовке бюллетеней текущих поступлений, информационных листков о предстоящих национальных, региональных и международных конференциях по профилю компании, формированию досье на компании-конкуренты на основе анализа ежедневных газет, копированию оглавлений вновь выходящих продолжающихся и периодических изданий, избирательному распространению информации и др. Как правило, в обязанности сотрудников специальных библиотек входит доведение данных сведений до персонала компании по электронной почте ежедневно, к началу рабочего дня. В связи с этим неслучайно сотрудники многих специальных библиотек и информационных центров начинают свой рабочий день значительно раньше, чем сотрудники других подразделений компаний.
Нельзя не отметить, что в функциональные обязанности персонала специальных библиотек и информационных центров, в отличие от библиотек других типов, входит проведение «редакторской» работы.
Метод кейс-стадис (метод исследования «случая»)
Методологические основы кейс-стадис (ситуационных исследований, исследований «случая») были разработаны социологами Чикагской школы, которые первыми ввели в научный оборот термин «качественные методы исследования» и показали необходимость, значимость и пригодность их применения для изучения и осмысления сложнейших социальных объектов, явлений и процессов.
В 20 - 30-е годы вводится термин «классическое кейс-стадис», под которым понимается исследование случая в социальном контексте. При этом большой упор делается на изучении личностного восприятия «случая» людьми, являющимися как его непосредственными участниками, так и просто наблюдавшими со стороны этапы его становления и развития. «Классическое кейс-стадис» не предполагало изучения случая с количественной стороны. Применение статистики в кейс-стадис начинается значительно позже, с начала 40-х годов.
В работах американских специалистов, опубликованных в 40 - 60-е годы, кейс-стадис трактуется как качественный метод исследования, предполагающий использование комплекса методов сбора, анализа и интерпретации данных (419). Именно в это время, начиная с конца 60-х годов, кейс-стадис широко организуются в США учеными в области социальных и гуманитарных наук (историками, политологами, социологами, психологами, экономистами и др.). Не является исключением и библиотечная и информационная наука, в рамках которой «исследование случая» также снискало широкую популярность. Библиотековеды США проводят подобного рода исследования с целью определения роли публичных библиотек в обществе, выявления уровня соответствия миссии и целей библиотек высших учебных заведений требованиям второго тысячелетия, определения эффективности работы детских библиотек, а также их отдельных подразделений, в частности, справочно-библиографических отделов и др. (185, 271, 319, 349, 414).
Кейс-стадис направлены на изучение отдельного локального случая, произошедшего в конкретном месте в конкретное время и имеющего четко определенные социальные и временные границы. При этом «случай» исследуется в его уникальности, неповторимости, невоспроизводимости в других условиях как индивидуальное самоценное, целостное явление во всей совокупности связей его формирующих. При этом особое внимание уделяется историческим и социокультурным условиям, в рамках которых стало возможным его становление и развитие.
Определенность социальных границ как обязательная черта кейс-стадис находит отражение в объектах изучения. Основными объектами изучения в библиотековедческих кейс-стадис являются:
1 - библиотеки; информационно-аналитические центры, медиа центры, библиотечные школы, библиотечные ассоциации;
2 - персонал библиотек и информационных центров (директора библиотек, заведующие отделами, библиотекари, ассистенты библиотекарей, технические работники);
3 - читатели (потребители информации, в том числе и потенциальные);
4 - отдельные библиотечные и информационные процессы (поиск источников документоснабжения, организация фондов периодических изданий, обслуживание читателей и др.).
В 1971 году А. Лейпхартом была предложена типизация кейс-стадис, основанная на учете целей, которые ставят перед собой разработчики научных проектов:
1 - исследование отдельного «случая» для разработки теоретической концепции;
2 - изучение отдельных «случаев» для проверки и подтверждения ранее разработанной теории;
3 - изучение отдельных «случаев» для выдвижения гипотез;
4 - изучение экстремальных, отклоняющихся от нормы случаев (276).
Данная типизация дает возможность утверждать, что кейс-стадис может являться как самостоятельным, самодостататочным научным исследованием, направленным на разработку теоретических концепций, так и одним из этапов крупномасштабного исследования, предполагающего проведение ряда научных разработок с использованием другого/других научных методов, например, эксперимента. В этой ситуации кейс-стадис проводится исключительно для того, чтобы описать конкретный «случай», факты и события, имевшие в нем место, выдвинуть гипотезы, а затем, в ходе, например, эксперимента проверить эти гипотезы, измерив зависимые и независимые переменные, и на этой основе разработать теорию.
С нашей точки зрения, представляется возможным провести типизацию кейс-стадис и в зависимости от временных границ, задаваемых автором исследования: исследования направленные на изучение «случая» сегодняшнего дня (имеющего место в настоящий период времени) и исследования, ориентированного на изучение «случая», произошедшего в прошлом (исторические библиотековедческие кейс-стадис).
Исторические кейс-стадис предполагают проведение исторической реконструкции и рассмотрение индивидуального случая как целостного и неповторимого в других исторических условиях. История библиотечной практики предстает как многособытийная. При этом предполагается, что все связи между событиями, как осуществленные в прошлые годы, так и не реализованные по ряду исторических причин, «свернуты» в каждом отдельном «случае» и могут реализоваться в любой другой момент времени. В связи с этим перед библиотековедами ставится сложнейшая задача выбора для анализа наиболее важных фактов каждого события и выявлении способов взаимодействия как между отдельными фактами, так и между отдельными событиями в рамках «случая» в целом. Именно это позволит не только установить неповторимость и уникальность каждого отдельного «случая», но и выявить всеобщее в истории развития библиотечной практики.
Нам представляется, что библиотековедческие кейс-стадис могут быть типизированы и в зависимости от количества «случаев», изучаемых авторами научных проектов:
- кейс-стадис, предполагающие изучение одного «случая»;
- кейс-стадис, ориентированные на исследование 2 и более «случаев». Как правило, кейс-стадис, изучающие несколько «случаев» носят сравнительный характер.
Сравнительные кейс-стадис также могут исследовать библиотечные явления, происходящие либо в настоящий период времени, либо имевшие место в исторической ретроспективе. Методология проведения сравнительных кейс-стадис предполагает изучение каждого отдельного «случая» в хронологической последовательности появляющихся фактов и возникающих событий с дальнейшим более глубоким анализом наиболее важных из них, а затем проводится их перекрестный анализ, исходя из целей и задач научного проекта.
В американском библиотековедении исследуется, главным образом, либо один «случай», либо проводятся сравнительные бинарные кейс-стадис, предполагающие изучение двух «случаев». Увеличение количество изучаемых случаев до 3 - 4, по мнению американских коллег, является нежелательным, так как это вызывает серьезные трудности при анализе и интерпретации получаемых сведений. Однако, кажется очевидным, что в ходе дальнейшего развития методологии кейс-стадис данное ограничение может быть снято. Процесс проведения кейс-стадис включает в себя этапы, традиционные для любого научного исследования: определение цели и задач, сбор, анализ и интерпретация полученных данных, подготовка отчета о проведенном исследовании.
