Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы теории и методики географического исследования социально-экономической трансформации сельской местности 9
1.1. Сельская местность как объект географического исследования 9
1.2. Теоретические основы георуралистики 15
1.3. Методология географического исследования социально-экономической трансформации сельской местности областного региона 20
1.4. Теоретические основы географического исследования процессов трансформации сельской местности областного региона 31
1.5. Методика географического исследования социально-экономической трансформации сельской местности областного региона 38
Глава 2. Основные условия и факторы современной социально-экономической трансформации сельской местности Воронежской области . 43
2.1. Переход к рыночной экономике как одно из важнейших условий формирования современной трансформации сельской местности. 43
2.2. Реформа местного самоуправления и институциональная типология сельских муниципальных образований 47
2.3. Природно-ресурсный и экологический потенциал сельской местности 55
2.4. Ландшафтная типология сельских муниципалитетов области 61
2.5. Сельское расселение как фактор территориальной дифференциации и трансформации сельской местности 68
2.6. Транспортно-географическое положение как фактор территориальной дифференциации и социально-экономической трансформации сельской местности 79
2.7. Территориальная структура сельской местности 88
Глава 3. Основные процессы, тенденции и проблемы современной социально-экономической трансформации сельской местности Воронежской области 101
3.1. Агропромышленный комплекс как подсистема СМ 101
3.1.1. Трансформация социальной структуры хозяйства 101
3.1.2. Трансформация объемов и отраслевой структуры сельскохозяйственного производства 109
3.1.3. Трансформация объемов и отраслевой структуры промышленности 123
3.1.4. Трансформация территориальной структуры хозяйства СМ 128
3.1.5. Основные проблемы социально-экономической трансформации АПК 134
3.2. Население как подсистема СМ 136
3.2.1. Динамика численности сельского населения 137
3.2.2. Процессы депопуляции сельского населения 143
3.2.3. Миграционное движение сельского населения 148
3.2.4. Территориальная мобильность сельского населения 154
3.3. Социальная инфраструктура СМ 158
3.3.1. Общие проблемы развития и территориальной организации социальной инфраструктуры СМ в условиях рыночной экономики 159
3.3.2. Медицинское обслуживание 164
3.3.3. Школьное обслуживание 170
3.4. Основные направления совершенствования территориальной организации СМ в условиях ее интенсивной социально- экономической трансформации 173
Заключение 180
Список литературы 185
- Теоретические основы георуралистики
- Теоретические основы географического исследования процессов трансформации сельской местности областного региона
- Реформа местного самоуправления и институциональная типология сельских муниципальных образований
- Население как подсистема СМ
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование географических проблем социально-экономической трансформации сельской местности (СМ) является одной из важнейших задач как современной российской географии СМ, формирующейся на стыке географий сельского хозяйства, сельского расселения и природопользования, так и социально-экономической географии в целом. Экономические реформы в российском АПК в 90-е годы XX в. при всей их противоречивости оказали огромное влияние на социально-экономическое и экологическое состояние СМ. Существенный спад объемов производимой продукции, снижение продуктивности, нарушение технологии производства, разрыв многих экономических связей в системе АПК - все это является последствием реализации принятой модели перехода к рынку.
Помимо этого на этапе обвального падения производства наблюдалась определенная «рурализация» всего хозяйственного комплекса центральных районов страны, серьезное изменение в социальной и отраслевой структуре хозяйства, повышение его «натурализации». Переход к рынку оказал негативное влияние и на социальную сферу жизни сельского общества - не только привел к обвальному падению уровня жизни населения, к дальнейшему обострению кризисной в СМ центральных районов РФ демографической ситуации, но и вызвал дезорганизацию деятельности социальной инфраструктуры. В конечном итоге рыночные реформы обусловили резкую трансформацию всех сторон жизнедеятельности СМ. В этих условиях необходимы принципиально новые подходы к географическому изучению СМ. Весь сложный комплекс процессов социально-экономических изменений СМ обладает значительным временным лагом развития, в рамках которого отдельные процессы разновременны и вступают в противоречие друг с другом. Поэтому успешная реализация рыночных отношений в СМ с наименьшими экономическими, социальными и экологическими потерями для общества возможна лишь в рамках специальной региональной политики.
Объектом настоящего исследования является совокупность процессов и явлений современной социально-экономической трансформации СМ Воронежской области - крупнейшей по территории, численности сельского населения, величине агропромышленного потенциала среди других областей Центрального Черноземья. К тому же Воронежская область в этом отношении характеризуется и достаточно резкими внутриобластными различиями.
Предметом исследования является территориальная организация, т.е. определенные территориальный порядок, внутриобластные и внутрирайонные закономерности социально-экономической трансформации СМ Воронежской области. В качестве информационной базы были взяты статистические данные о состоянии хозяйства, населения и расселения в разрезе муниципальных районов и сельских муниципалитетов («сельских поселений») области за последнее десятилетие XX в. и первую половину первого десятилетия XXI в., а также результаты специальных полевых социально-экономико-географических исследований порядка 50-и сельских населенных пунктов Воронежской области, проведенных автором в 1999 - 2005 гг.
Целью диссертационной работы выступает выявление и исследование характерных особенностей социально-экономической трансформации СМ Воронежской области и ее отдельных подсистем, особенно под влиянием рыночных преобразований, а также определение ее основных черт, закономерностей и тенденций для обоснования политики возрождения воронежского села. Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
Обоснована методология и методика географического исследования социально-экономической трансформации СМ областного региона.
Проанализированы общероссийские особенности перехода к рыночной экономике и их влияние на социально-экономическую трансформацию СМ Воронежской области.
Исследованы современные условия, предпосылки и факторы социально-экономической трансформации СМ Воронежской области.
Выявлены и исследованы основные региональные, внутриобластные и локальные особенности процессов и тенденций трансформации хозяйственного комплекса СМ Воронежской области.
Выявлены и исследованы основные региональные, внутриобластные и локальные особенности процессов и тенденций трансформации населения СМ Воронежской области.
На примере медицинского и школьного обслуживания выявлены и исследованы основные региональные, внутриобластные и локальные особенности процессов и тенденций трансформации сферы социального обслуживания СМ Воронежской области.
Определены некоторые географические основы современной руральной политики в Воронежской области.
Теоретической и методологической основой диссертации являются работы выдающихся отечественных и зарубежных экономико-географов, в первую очередь, специалистов в области географии сельского расселения и населения, географии АПК и в целом географии СМ, а также физико-географов, этнографов и социологов, работавших в этой области. В процессе выполнения диссертации автор использовала труды С.А. Ковалева, А.И. Алексеева, Т.И. Заславской, А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, С.Я. Ныммик, а также воронежских географов - Ф.Н. Милькова, В.И. Федотова, В.Б. Михно. С.А. Куролапа, Г.Т, Гришина, Ю.В. Поросенкова, Т.М. Худяковой, А.Э. Крупко и других. Исследование СМ Воронежской области было реализовано с помощью системы общенаучных и специальных методов. Особое значение среди них занимает метод системно-структурного анализа, который позволяет представить СМ в качестве территориальной сложной многоуровневой системы и выявить основные процессы, влияющие на ее развитие и структуру. Среди остальных методов немаловажное значение имеют картографический, исторический, социологический, метод компьютерной обработки данных. Научная новизна диссертационной работы определяется тем: - что комплексных географических исследований процессов социально-экономической трансформации СМ Воронежской области (как и других
областей ЦЧР), особенно под влиянием рыночных преобразований до сих пор не проводилось;
- обоснованная автором системно-структурная методология и методика
географического исследования трансформации СМ тем более на нескольких
территориальных уровнях (вплоть до муниципальных районов, первичных
сельских муниципалитетов и конкретных хозяйств, и поселений) позволила
определить сущность, структуру и тенденции развития этих процессов;
исследование предпосылок развития процессов социально-экономической трансформации СМ Воронежской области позволило выявить основные факторы территориальной организации этих процессов;
- выявлены характерные особенности и тенденции формирования СМ
Воронежской области по основным ее подсистемам (АПК, население,
социальная инфраструктура);
- на основе комплексного географического исследования социально-
экономической трансформации СМ Воронежской области осуществлена
типология сельских муниципальных образований по характерным
особенностям их ландшафтов, транспортно-географического положения,
особенностям сельского расселения, типология крупных и средних
сельхозпредприятий по их социальным типам и отраслевой структуре
хозяйства, группировка сельских муниципалитетов по обеспеченности их
медицинскими учреждениями и базовыми школами;
- с учетом внутриобластных и внутрирайонных особенностей социально-
экономической трансформации СМ Воронежской области определены
принципы и направления региональной руральной политики.
Практическое значение работы состоит в том, что в условиях затяжного системного кризиса СМ Воронежской области в ней выявлены внутренние процессы социально-экономической трансформации, дальнейшее развитие которых может привести не только к потере продовольственной независимости страны, но и разрушению сельского общества в целом. Комплексный подход к изучению СМ Воронежской области позволил определить принципиальные направления областной руральной политики. Выполненная работа способствует усилению интеграционной тенденции в системе географических наук и может служить основой для выполнения аналогичных исследований в центральных регионах России. В научно-методическом плане диссертация может быть использована для разработки спецкурсов в системе вузовского географического образования и выполнения дипломных и курсовых работ.
Апробация работы Основные положения работы обсуждались на международных, региональных научных, научно-практических и краеведческих конференциях: «Социально-экономическая трансформация сельских ареалов на основе местных характеристик миграции населения и сравнение дифференциации регионов в России и Молдове с землями в Восточной Германии» (Потсдам, 1999 и 2001 гг., Москва, 2000 г., Плимут 2000 г.), «Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века» (Воронеж, 1998 г.), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 1998, 2000, 2002, 2005, 2007 гг.), «Население и территория Центрального
Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем» (Воронеж, 2000 г.), «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000 г.), «Современные социально-экономические проблемы труда» (Воронеж, 2005 г.) а также на ежегодных отчетных научных конференциях профессорско-преподавательского состава факультета географии и геоэкологии Воронежского государственного университета и в публикациях.
По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ, в том числе 2 статьи - на английском языке, 1 статья в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной объем текста изложен на 164 страницах, включает 25 рисунков и 6 таблиц. Список литературы составляет 129 наименований.
Теоретические основы георуралистики
География СМ во второй половине XX - начале XXI вв. прошла несколько этапов развития. В последние десятилетия в условиях научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации существенно усилился подход к изучению СМ не как изолированного элемента, а как неотъемлемой части территориальной организации общества. Современная тенденция научной и межнаучной интеграции требует усиления комплексных исследований, развития географии СМ на базе достижений общественно-географических, естественно-географических и смежных с географией наук [50]. В этой связи мы можем говорить о формировании в системе географических наук такого направления, как георуралистика. Термин «руральный» (сельский) вошел в достаточно широкий научный оборот в середине 80-х годов XX в. Э.Б. Алаев под рурализацией обозначил процесс интродукции (внедрения) в городской ландшафт экологических и эстетических элементов сельского ландшафта [1], а С.Я. Ныммик выделила руральные виды деятельности, к которым она отнесла ту человеческую деятельность, в которой производственный процесс совершается под непосредственным влиянием всего природного комплекса и на базе регулируемой человеком биологической технологии производства [58].
Реализация принятой в стране модели перехода к рыночной экономике способствовала глубокому системному кризису российской СМ. В этих условиях исторически сложившиеся отраслевые направления в современной науке не в состоянии выявить существо процессов и проблем СМ, дать надежную основу для управленческих решений. Для этого необходима интеграция всех исследований, изучающих СМ, в единую систему руральных наук, а в рамках географии формирование георуралистики как единой интегральной науки, исследующей на основе теории и методики как интегральных, так и частных географических наук все процессы, явления, проблемы, основные методы и пути повышения эффективности территориальной организации СМ.
СМ выступает междисциплинарным объектом исследования, в процессе изучения которого формируется система руральных наук (рис. 1). Ядром этой системы выступает такая формирующаяся географическая наука, как георуралистика, исследующая процессы, результаты, тенденции, закономерности территориальной организации СМ и потенциально являющаяся основой формирования региональной руральной политики. Такое понимание объекта георуралистики соответствует представлению об интегральном объекте исследования социально-экономической географии -территориальной организации общества (ТОО). Еще в 1983 году Э.Б. Алаев считал, что ТОО есть сочетание функционирующих территориальных структур (расселения населения, производства, природопользования), объединенных структурами управления в целях осуществления воспроизводства жизни общества [1]. В СМ такие отраслевые территориальные структуры уже давно исследуются частными экономико-географическими и социально-географическими науками. Основная же
сложность в географическом исследовании СМ состоит в определении, делимитации, типологии ее интегральных территориальных элементов, определении условий, факторов, морфологии, тенденций и закономерностей их развития.
Поскольку в отечественной науке георуралистика в таком ее понимании еще не сложилась, то исследование процессов и результатов ТО СМ обеспечивает довольно значительное число социально-экономико-географических наук. Среди них необходимо в первую очередь назвать социально-экономико-географическое краеведение, особенно работы, основанные на комплексных крупномасштабных исследованиях. В какой-то степени это направление обозначилось как логическое развитие экономико-географических характеристик сельских низовых муниципальных районов и отдельных сельскохозяйственных предприятий. Быстрое развитие отечественной экономической географии и ее отраслевая диверсификация привели к формированию большого числа частных социально-экономико-географических наук, исследующих в том или ином аспекте процессы ТО СМ. Это, первую очередь, география сельского хозяйства и АПК, особенно ее крупномасштабные исследования, кроме того - географии сельской производственной, социальной и институциональной инфраструктуры, география сельских трудовых ресурсов и рынков труда, в сфере интересов которых находятся процессы территориальной организации хозяйства. Социальный блок географических исследований СМ представлен географией сельского населения и сельского расселения, которая некоторыми исследователями рассматривается как отдельные научные направления, а также постепенно формирующейся географией сельской культуры. На исследование СМ направлены усилия и такого интегрального направления отечественной науки, как социально-экономического районирования, особенно его крупномасштабных методов.
Теоретические основы географического исследования процессов трансформации сельской местности областного региона
Само понятие «трансформация» широко используется в современной науке. Трансформация (от лат. transformation - преобразование) означает изменение вида, формы, существующего свойства чего-либо [14]. Раньше термин «трансформация» применялся преимущественно философами и натуралистами для характеристики взглядов на развитие живой природы [64]. В последнее время это понятие стало использоваться значительно шире. При этом любая наука, применяя этот термин, вносит свое понимание в его значение. Поэтому хотя это понятие широко употребляется в научной среде, но разные авторы вкладывают в него различное содержание. Так, социолог Т.И. Заславская предлагает понимать современный трансформационный процесс как изменение институциональной структуры общества, последствиями которого служат сдвиги в его социальной структуре и культуре. Действительно, социальная трансформация общества означает относительно мирное (не связанное со сменой элит), постепенное, но вместе с тем достаточно быстрое преобразование социетального типа общества [35]. Успешное продвижение по пути рыночных реформ, по мнению ряда экономистов, требует более четкого определения в методологическом плане социально-экономического содержания того комплекса явлений, который стал именоваться «экономической трансформацией». Назревшие реформы в экономике потребовали радикального переустройства всей системы экономических отношений и почти всех институциональных устроев, затрагивающих фундаментальные правовые нормы, политические и экономические структуры, многие области социально-культурной жизни. Реформы, сопутствующие этим процессам, стали связываться с кратким и емким понятием «трансформация» [127].
Курс на создание российской рыночной экономики по образцам западных стран в 90-ые годы XX в. резко упростил понимание проблемы экономической стратегии в стране. При принятии варианта реформ была полностью проигнорирована проблема экономической и социальной цены для общества [127]. Критерий выбора рациональных вариантов реформирования должен быть связан, в конечном счете, с оценкой в долгосрочном аспекте динамики благосостояния населения страны, а базой устойчивого роста благосостояния при этом может быть только стратегия, сориентированная на последовательный подъем производительных сил страны. При этом развитие производительных сил подразумевает не только прогрессивные изменения таких традиционных их элементов, как рабочая сила, средства труда и предметы труда, но и усиление научно-творческого потенциала страны, технологические инновации, активизацию предпринимательского ресурса, организационно-структурных факторов и других [127].
При исследовании СМ одним из ключевых вопросов выступает общая оценка положения в АПК и аграрном секторе. По мнению Е.С. Строева, современный уровень научно-практического осмысления ситуации в российском сельском хозяйстве и определение перспектив его развития возможны только на основе анализа реально существующих в нем хозяйственных укладов, их социально-экономической природы, логики и тенденций их взаимодействия. При этом, под укладом понимается изменяющаяся, постоянно воспроизводящаяся, деградирующаяся или развивающаяся система общественных отношений в рамках конкретного типа хозяйственно-экономической деятельности человека, испытывающая на себе воздействие производственных (технологических), идеологических и культурно-духовных новаций, которые вносятся или включаются в уклад как в результате усилий отдельных индивидов, так и через систему общественных и государственных институтов и организаций [62]. По мнению_Е.С. Строева, в результате трансформаций аграрного сектора экономики и сельского социума в 90-е годы XX в. и в начале XXI в. в России сложилось три основных новых типа аграрных социально-экономических укладов: крестьянско-потребительский, крестьянско-товарный и предпринимательско-товарный.
Реформа местного самоуправления и институциональная типология сельских муниципальных образований
Проблема территориальной делимитации СМ Воронежской области в значительной степени связана с формированием ее административно-территориального деления на уровне муниципальных районов и сельских поселений, а также от того понимания, которое вкладывается в понятие «городские» и «сельские» поселения. Областное административно-территориальное деление Воронежской области на уровне ее административных районов неоднократно менялось в зависимости от конкретных экономических, социальных и политических задач, которые решались на том или ином этапе ее развития, однако всегда оставалось более дробным по сравнению с началом XX в. Это было связано с теорией и практикой приближения власти к населению, так и с тем, что в результате интенсивного экономического развития на территории области сформировалось большое число местных центров, которые с зонами их влияния получали административное оформление. На самом нижнем уровне власть была представлена сельскими Советами, которые в конце XX в. находились в «тени» коллективных хозяйств (колхозов и совхозов), поскольку не располагали достаточной финансовой базой. При определении городских поселений в советский период помимо численности населения учитывались их функции и социальная структура жителей. Естественно, во внимание принималось и положение городских поселений как ядер систем расселения.
Вся эта структура низового административно-территориального деления досталась в наследство современной России. Одним из принципов ее территориальной организации становится местное самоуправление. В соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1996 г.) на органы местного самоуправления было возложено решение задач комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе организация, содержание и развитие системы здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей социальной инфраструктуры. Основная трудность реализации этого закона даже на уровне муниципальных районов вызывалась ограниченностью их финансовой базы. Порядка 80% всех районов Воронежской области были дотационными и не имели возможностей в ближайшей перспективе для перехода на самофинансирование [40]. Попытки решить эту проблему путем формирования добровольных ассоциаций субъектов местного самоуправления в виде экономических зон (округов) успеха не имели.
Реформа местного самоуправления вновь стала актуальной в последние годы. Это было связано со стабилизацией хозяйственной ситуации в стране и возросшими ее финансовыми возможностями. К тому же восстановление вертикали государственной власти внесло свои коррективы и в систему внутриобластного управления, а местное самоуправление получило возможности формирования на уровне городских и сельских поселений. С 1.01.2007 г. реформа местного самоуправления реализуется в Воронежской области. Для ее подготовки еще 17.05.1995 г. областной Думой был принят закон «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области», а в 2005 г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации Воронежской области опубликовала реестр (справочник) «Административно-территориальное устройство Воронежской области» [90]. В соответствии с ним на 1.01.2005 г. в Воронежской области находился 31 муниципальный район и 36 городских поселений, в том числе 15 городов (Бобров, Богучар, Борисоглебск, Бутурлиновка, Воронеж, Калач, Лиски, Нововоронеж, Новохоперск, Острогожск, Павловск, Поворино, Россошь, Семилуки и Эртиль), 2 поселка городского типа (Анна и Каменка) и 19 рабочих поселков (Грибановский, Давыдовка, Елань-Коленовский, Кантемировка, Краснолесный, Латная, Нижний Кисляй, Новохоперский, Ольховатка, Панино, Перелешинский, Подгоренский, Придонской, Рамонь, Сомово, Стрелица, Таловая, Хохольский и Шилово).
По сравнению с предшествующим административно-территориальным делением в новом появилось понятие «городской округ» и выделено 3 таких образования (городской округ - город Воронеж, городской округ - город Нововоронеж, Борисоглебский городской округ). Если городской округ -город Нововоронеж состоит из одного этого города, то Воронежский и Борисоглебский городские округа помимо этих городов включают соответственно значительное число сельских населенных пунктов. Сельская местность Воронежской области представлена 474 «сельскими поселениями», значительное число которых в свой состав включает несколько сельских населенных пунктов [90]. Таким образом, в отличие от научной географической и землеустроительной литературы, где понятие «сельское поселение» и «сельский населенный пункт» - почти синонимы, законодательная практика Воронежской области существенно разграничила эти понятия: если «населенные пункты» - это конкретные, исторически разные виды человеческой селитьбы (деревни, села, слободы, хутора, поселки и т.д.), то «сельское поселение» - их территориальная группа, состоящая как из одного, так из нескольких населенных пунктов.
Население как подсистема СМ
Важнейшим направлением географического исследования процессов социально-экономической трансформации СМ выступает изучение ее демографической ситуации. Воронежская область в конце XX - начале XXI вв. характеризуется сложной демографической ситуацией, которая является следствием не только интенсивно развивающейся в настоящее время депопуляции, но и результатом длительного миграционного оттока населения в прошлом, интенсивно происходящего процесса постарения и вымирания населения, формирования существенных половозрастных диспропорций. Именно кризисная демографическая ситуация выступает в настоящее время одним из главных факторов деградации СМ.
Воронежская область (как и весь Центрально-Черноземный район) на протяжении 60 - 80-х годов XX в. испытала интенсивную урбанизацию, в следствие чего произошло существенное падение численности сельских жителей и снижение их удельного веса в общей численности населения области. В 1991 г. в пределах Воронежской области проживало 951,3 тыс. сельских жителей, на которых приходилось 38,4% всего населения области. В первой половине 90-х годов XX в. демографическая ситуация в области существенно изменилась. В связи с кризисным состоянием хозяйства резко сократился отток местной сельской молодежи в города. Кроме того СМ Воронежской области стала принимать мигрантов из бывших союзных республик, северных, сибирских и кавказских регионов России. Следствием всего этого стал рост численности сельского населения (например, в 1993 г. сельское население области увеличилось на 11,9 тыс. человек или на 1,2%) и даже некоторое повышение его удельного веса (38,8% на 1.01.1994 г.). Во второй половине 90-х годов в связи со стабилизацией экономической и политической ситуации в РФ и Воронежской области восстановилась и стала все более усиливаться прежняя тенденция сокращения численности сельского населения (табл. 1). Например, в 1995 г. и ВІ997 г. ежегодное сокращение численности сельских жителей составило 10,3 тыс. человек или порядка 1%. В начале XXI в. ежегодное сокращение численности сельских жителей Воронежской области составило 10 - 13 тыс. человек или 1,2 - 1,5%. На 1.01.2006 г. на территории Воронежской области проживало 863,9 тыс. сельских жителей (37,3% всего населения области). При этом только за 2005 г. численность сельского населения уменьшилось на 12,5 тыс. человек или на 1,4%. Всего же с 2000 г. сельское население области сократилось на 66,2 тыс. человек, что превышает численность населения, например, Новоусманского или Аннинского районов.
В рамках исследования социально-экономической трансформации СМ Воронежской области важное место принадлежит анализу внутриобластных аспектов динамики сельского населения. В первой половине 90-ых годов рост численности сельского населения был характерен для всей юго-восточной трети Воронежской области, примыкающей к Ростовской и Волгоградской областям. Наибольший прирост численности сельского населения произошел тогда в Богучарском и Борисоглебском, а также в Верхнемамонском и Калачеевском районах. Кроме того, по-прежнему росло сельское население пригородного к областному центру Новоусманского района.
