Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Олифир Денис Игоревич

Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты
<
Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Олифир Денис Игоревич. Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты: диссертация ... кандидата географических наук: 25.00.24 / Олифир Денис Игоревич;[Место защиты: Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена].- Санкт-Петербург, 2015.- 154 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Регионализм, его сущность и концептуализация .9

1.1. Регионализм: понятие, концептуализация, основные факторы 9

1.2. Регионализм в СССР – национальный и экономический подходы 18

1.3. Украинский регионализм: истоки и современность 34

1.4. Методические аспекты исследования .46

Глава II Проблема государственности Украины: роль субъективного фактора в формировании территории .51

2.1. Историко-географическая ретроспектива 51

2.2. Социалистическая революция 1917 г. и формирование карты Украины (1917 – 1945 гг.) 54

2.3. Волюнтаристское присоединение Крыма (1954 г.) .57

Глава III Постсоветский период регионального развития Украины 63

3.1. Распад СССР и проявление различных форм социокультурной, экономической и политической самоидентификации украинских регионов .63

3.2. Особенности отраслевой и территориальной структуры экономики республики 72

3.3. Основные параметры регионального развития страны .76

3.4. Региональная политика Киева и региональное развитие 103

3.5. Гражданский конфликт 2014 г.: роль социокультурного регионализма .107

Глава IV Современный регионализм: особенности проявления, оценка, сценарии на будущее 113

4.1. Новые реальности и новые региональные приоритеты 113

4.2. Западная Украина: Галиция, Волынь, Буковина и Закарпатье .122

4.3. Центральная Украина: Киевщина и Подолье 126

4.4. Юго-восточная Украина: Причерноморье, Запорожье и Слобожанщина .127

4.5. Особенности Донбасского регионализма .130

Заключение 133

Литература 137

Регионализм в СССР – национальный и экономический подходы

Дискуссии вокруг многовариантности термина «регион» переносятся и на «регионализм». Как утверждают Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев, «недостаточная четкость термина «регион», его «лавирование» между различными отраслями знания и научными школами естественным образом переносится и на понятие регионализма…» [33, с. 26]. В результате необходимо понимать регионализм и проводить его границу в нескольких аспектах. Во-первых, идеи регионализма, проявившиеся в Европе в ХIХ в., могут пониматься как интеллектуальное идейное течение, направленное на рациональное использование территориальных (пространственных) различий, существующих внутри общества. Во-вторых, регионализм может быть представлен в виде идеологии региональных элит и организационной основы защиты региональных интересов, стремящихся к достижению автономии или высокой степени самостоятельности в экономической, политической, культурной и других сферах. Во многом интерпретация регионализма как идеологии региональных элит близка к трактовке регионализма как общественного движения, в которой подчеркивается, что регионализм представляет собой массовое явление. В-третьих, начиная с 50 – 60-х гг. ХХ в. (главным образом в странах Западной Европы) регионализм стал восприниматься как политическое движение регионов, направленное на расширение своих экономических, политических, социальных и культурных прав и полномочий. В данном понимании регио 13 нализм выступает в качестве противодействия чрезмерной централизации и может исходить с одной стороны, от центра к регионам («нисходящий регионализм»), а с другой – от регионов к центру («восходящий регионализм»), выражающий их самоидентификацию (обычаи, ценности, мироощущение и пр.). При данном подходе Т. Хеглин под регионализмом понимает «формирующиеся и развивающиеся в регионах разнообразные протестные движения против политико-административного центризма… достижение целей как культурной, так и политической автономии, в ряде случаев – политической федерализации…» [181, с. 448 – 449]. В-четвертых, регионализм может обозначаться как взаимодействие между государствами или отдельными административно-территориальными единицами различных государств, образующих региональное сотрудничество, региональные группировки, региональные союзы и пр.

Опыт многих европейских стран показывает, что в конце ХХ в. процессы регионализма стали олицетворять собой перераспределение уровней власти между центром и регионами в пользу последних. В итоге по отношению к государству обнаруживается противоречивое понимание регионализма: с одной стороны, как единой государственной целостной системы, подчиненной центру, а с другой – децентрализации власти, защиты и развития местных региональных институтов, населения и культуры, что в принципе способно привести к сепаратизму. Однако большинство исследователей, например [64, 185] считают, что, «не стоит смешивать регионализм и сепаратизм, поскольку, как правило, регионалистские требования обозначены в контексте существующего государства, а сепаратизм нацелен на перешагивание этих границ и стремится к собственной государственности» [137, с. 145].

В конце ХХ – начале ХХI вв. предпринимались многочисленные попытки типологизации и классификации регионализма. Так, П. Шмитт-Эгнер выделяет пять основных типов регионализма: «старый» регионализм – политическое самоопределение регионов; «новый» регионализм – внутригосударственная децентрализация, федерализация, автономизация; «постмодернистский» регионализм – формирование конкурентоспособности региона в различных сферах общественной деятельности; «транснациональный» регионализм – внешнее, трансграничное и межрегиональное сотрудничество; «межгосударственный» регионализм – взаимодействие национальных государств [186].

В настоящее время регионализм можно рассматривать как естественный, органический принцип территориальной организации социальных, политических, экономических и культурных аспектов жизнедеятельности человеческих сообществ. В этом смысле регионализм анализируется в таких категориях, как: социальная сплоченность этнических, расовых и языковых групп, проживающих совместно; экономическая взаимодополняемость тех хозяйствующих субъектов, которые работают в рамках данной территории; совместимость общих ценностей, связанных с культурой, религией, историческими традициями; политическая солидарность и т.д. [111, с. 133].

Регионализм нацелен на практическое использование тех возможностей, которые вытекают из естественного территориального деления современных обществ, а значит – создает условия для рационального распределения компетенции власти и производственных ресурсов среди различных групп населения. Поэтому регионализм внутренне присущ всем типам современных обществ, независимо от их размеров, уровня развития, особенностей политических структур и т.д. Регионализм присутствует во внутреннем обустройстве общественных отношений и не всегда принимает облик какой-то конкретной линии поведения государства. Политический курс правительства – это отражение изначально существующих возможностей и потребностей, которые вытекают из самого принципа пространственно-территориального распределения людских и материальных ресурсов. При игнорировании на официальном уровне регионализм будет существовать в пассивной форме, и проявляться в различных привычках, обычаях, типах менталитета, публичной активности, культурных особенностях и т.д. Будучи поощряемым, регионализм приводит к появлению и сознательному поддержанию различных центров регионального притяжения и в политическом смысле ведет к децентрализации власти [84, с. 101 – 102].

Регионализм выступает и как целостная мировоззренческая и концептуальная система решения политических проблем, вытекающая из существующего регионального деления общества и требующая междисциплинарного подхода. В данном контексте регионализм может выражаться в виде активной и пассивной регионализации. Активная регионализация связана с целенаправленной деятельностью по формированию региональных политических институтов под воздействием как наднациональных, так и субнациональных уровней власти. Пассивная регионализация заключается в формировании общей идентичности, истории, культуры и географии [65, с. 14].

В последние десятилетия в странах Западной Европы с одной стороны ха рактерна тенденция обособления регионов, выражающаяся в децентрализации, федерализации, региональной автономии, а с другой – интеграция соседних тер риторий по принципу взаимопритяжения экономических, культурно гуманитарных, политических и военных соображений. В первом случае речь идет об диссоциативном (дезинтегративном) регионализме, а во втором – об ассоциа тивном (интегративном) регионализме, имеющем наднациональный уровень.

Социалистическая революция 1917 г. и формирование карты Украины (1917 – 1945 гг.)

О.И. Шаблий связывает население территории с главным экономическим ядром – самым крупным по численности населения городом. На Украине насчитывается пять городов-миллионеров, а именно Киев, Харьков, Донецк, Одесса, Днепропетровск. Численность населения в городах Львов и Запорожье чуть меньше миллиона. Следовательно, эти города можно отнести к главным экономическим центрам (ядрам), в которых сосредоточена основная производительная сила. Тем самым, эти города оказывают воздействие на прилегающие территории [103].

Ф.Д. Заставный считает, что «экономическое районирование осуществляется не по административному, а по природно-географическому признаку, территориальной специализации, историко-географической общности» [167, с. 284]. Районирование, предлагаемое Ф. Д. Заставным, отличается большей дробностью, чем районирование О.И. Шаблия. Он разделил Украину на 9 экономических районов: Донецкий (Донецкая и Луганская области), Приднепровский (Днепропетровская и Запорожская области), Центрально-Полесский (г. Киев, Киевская, Черниговская, Житомирская области), Северо-Восточный (Полтавская, Сумская, Харьковская области), Подольский (Винницкая, Хмельницкая, Тернопольская области), Центрально-Украинский (Черкасская и Кировоградская области), Карпатский (Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая, Закарпатская области), Западно-Полесский (Волынская и Ровненская области) и Причерноморский (Одесская, Николаевская, Херсонская области, АР Крым и г. Севастополь) [55].

Но очевидно, что в основе и этой сетки районирования лежит районирование Госплана. Однако если О.И. Шаблий основное внимание уделял Восточной Украине, то Ф.Д. Заставный – Западной. На месте Юго-Западного района он выделяет 5 экономических районов: Центрально-Полесский, Подольский, Централно-Украинский, Карпатский и Западно-Полесский. Донецко-Приднепровский район Ф.Д. Заставный, как и О.И. Шаблий, делит на три района, и Южный район оставляет без изменений [103].

Очевидно, что «вес» небольших экономических районов Центральной и Западной Украины, предлагаемых Ф.Д. Заставным, намного меньше, чем мощных индустриальных районов Восточной и Южной Украины. Видимо, есть смысл учитывать различия районов Западной Украины при проведении районирования второго уровня, но в качестве «основных» районов они вряд ли могут быть приняты [103].

Видимо, такими или примерно такими соображениями руководствовался В.А. Поповкин, который в своей работе «Регионально-целостный подход в экономике» [170] обосновал выделение на территории Украины 5 экономических районов: Центрально-Украинский (г. Киев, Киевская, Житомирская, Черниговская, Черкасская, Кировоградская области), Донбасско-Нижнеподнепровский (Донецкая, Луганская, Днепропетровская, Запорожская области), Слободская Украина (Харьковская, Сумская, Полтавская области), Причерноморский (Одесская, Николаевская, Херсонская области, АР Крым и г. Севастополь), а также Западно-Украинский (Винницкая, Хмельницкая, Ровненская, Волынская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Черновицкая, Закарпатская области).

Как Донецко-Приднепровский, так и Юго-Западный районы В.А. По повкин делит на два района каждый: в пределах Донецко-Приднепровского района – Донбасс и Слободская Украина, в пределах Юго-Западного района – Центрально-Украинский и Западно-Украинский. Южный район В.А. Поповкин также оставляет без изменений. Само районирование, предлагаемое В.А. Поповкиным, можно признать вполне рациональным, но названия районов иногда нелогичны. Название района «Донбасс» отражает особенности экономики района, Слободская Украина – его историю, Западно-Украинский – географическое положение. Следует отметить, что и Ф.Д. Заставный, и В.А. Поповкин используют название «Центрально-Украинский район», но понимают его несколько по-разному. По Ф.Д. Заставному, основной характеристикой Центрально-Украинского района является его расположение в географическом центре Украины, и в его состав входят Черкасская и Кировоградская области. Исходя из районирования В.А. Поповкина, Центрально-Украинский район – это в первую очередь столичный район, в который входят Киевская, Черниговская, Житомирская, Черкасская и Кировградская области [103].

По мнению В.А. Поповкина, «такое разделение может способствовать регулированию территориально-экономических диспропорций, усовершенствованию территориального разделения труда, а также прогностических целей и задач» [170, с. 53].

Взгляды Ф.Д. Заставного и В.А. Поповкина имеют некоторое сходство, т.к. базируются на основных условиях и факторах экономического районирования. На мой взгляд, в обеих сетках не целесообразно было объединять Одесскую, Николаевскую и Херсонскую области с Автономной Республикой Крым.

В 1995 году группой учёных Института региональных исследований (ИРИ) НАН Украины (М.И. Долишний, Н.Н. Паламарчук, А.Н. Паламарчук, Л.Т. Шевчук) было предложено разделить Украину на 9 экономических районов: Донецкий (Донецкая и Луганская области), Приднепровский (Днепропетровская и Запорожская области), Северо-Восточный (Харьковская, Сумская. Полтавская области), Столичный (г. Киев, Киевская, Житомирская, Черниговская области), Причерноморский (Одесская, Николаевская, Херсонская области, АР Крым и г. Севастополь), Карпатский (Львовская, Ивано-Франковская, Закарпатская, Черновицкая области), Подольский (Винницкая, Хмельницкая, Тернопольская области), Центрально-Украинский (Кировоградская и Черкасская области), Волынский (Волынская и Ровненская области) [169, с. 36].

Основные параметры регионального развития страны

По сравнению с 2000 г. произошли значительные территориальные изменения по этому показателю. Так, Харьковская область поднялась на ступеньку выше и перешла в группу с очень высокими значениями. Также в этой группе оказались Днепропетровская и Николаевская области. В группу значений выше среднего вошли Запорожская, Донецкая и Львовская области, в среднем ранге оказались Киевская, Одесская, Сумская и Луганская области, а также АР Крым и г. Севастополь. Все остальные регионы оказались в группе ниже среднего (рис. 13). 527,1-и

Таким образом, в период с 2000 по 2013 гг. во всех регионах страны отмечено увеличение затрат на НИОКР. Самые высокие значения наблюдаются в г. Киев, в котором сконцентрирована основная научная деятельность страны. В Киев идут капиталовложения в науку и инновации не только со стороны государства, но и со стороны бизнеса. Позиции Харьковской области обусловлены тем, что здесь сосредоточены основные машиностроительные предприятия в т. ч. предприятия новых отраслей промышленности. Днепропетровская, Николаевская, Запорожская и Донецкая области предпринимали попытку модернизации промышленности. Во Львовской области в последнее десятилетие получили развитие новые наукоёмкие отрасли.

Инвестиционный климат. Для благоприятного развития экономики любой страны в целом и регионов в частности, является важным высокая активность иностранных инвесторов. Это достигается посредством увеличения объёмов реализуемой инвестиционной деятельности, социальной сферы, развитием материальных производств, выпускающих высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию, которая обеспечивает спрос на внутреннем и внешнем рынке. Иностранные инвестиции играют важную роль в производственном потенциале страны и предопределяют конкуренцию не только на региональном, но и на мировом рынке.

Иностранные инвестиции подразделяются на прямые, портфельные и прочие. Наибольшее значение имеют прямые инвестиции, под которыми понимается вложения в реальные активы (производство) физическими или юридическими лицами, владеющими не менее 10% акций предприятия или их контрольным пакетом. Прямые иностранные инвестиции имеют следующие составляющие: - инвесторы, как правило, не могут быстро уйти с рынка; - высокий срок капиталовложений; - более высокая степень риска и большая сумма, чем при портфельных инвестициях. Привлечение иностранных инвестиций должно решить следующие социально-экономические проблемы: - освоение невостребованного научно-технического потенциала страны; - продвижение украинских товаров на внешний рынок; - расширение экспортного потенциала и развитие импортозаменяющих производств в отдельных отраслях; - создание новых рабочих мест и освоение передовых форм производств; - развитие производственной инфраструктуры.

Готовность инвесторов к вложению инвестиций в экономику страны зависит от существующего в ней инвестиционного климата, составляющими которого являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Эти две составляющие определяют объективные возможности региона и условия деятельности инвесторов и позволяют учесть факторы развития объекта. Под инвестиционным климатом понимается среда, в которой протекают инвестиционные процессы под совокупным воздействием политических, экономических, социальных, юридических, природно-климатических и других факторов, которые предопределяют степень риска вложения инвестиций.

Рациональный инвестиционный климат характеризует степень благоприятной ситуации, которая складывается в той или иной стране (регионе) и обеспечивает эффективность распределения инвестиционных ресурсов. Данная характеристика включает в себя потенциальные возможности территории в привлечении инвестиций (инвестиционный потенциал) и условия деятельности инвестора (инвестиционный риск) (рис. 14).

Для реконструкции и модернизации экономики с началом экономических реформ с 1994 г. правительство Украины стремилось привлечь иностранных инвесторов. На протяжении всего периода независимости первое место по объему прямых иностранных инвестиций (ПИИ) занимает Киев, инвестиционный потенциал которого в 90-е гг. по словам М.Г. Никитиной был «отнюдь не крупнейший в стране» [100, с. 20]. В получении ПИИ на региональном уровне в 2002 г. в группе показателей выше среднего оказались лишь только г. Киев и Киевская область. Одесская, Донецкая, Днепропетровская и Запорожская области заняли средний ранг. Все остальные регионы – ниже среднего (рис. 15).

В 2013 г. наблюдаются значительные увеличения ПИИ во всех регионах страны. Самый высокий ранг имеют г. Киев, Киевская, Черкасская, Полтавская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская, Запорожская, Харьковская, Одесская и Львовская области, а также АР Крым. В группе показателей выше среднего оказались Сумская, Волынская, Закарпатская и Ивано-Франковская области. Средние значения в Ровненской, Хмельницкой, Житомирской, Винницкой, Николаевской и Херсонской областей. Все остальные регионы оказались в группе ниже среднего (рис. 16). 744,1-и более 372,1 – 744,0 186,1 – 372,0 105,1 – 186,0 12,0 – 105,0

В целом анализ статистических данных позволяет сделать вывод о значительном увеличении ПИИ по сравнению с 2002 годом. Это связано с началом приватизаций крупных промышленных объектов. Так, например, показатель Харьковской области вырос в 14,5 раз, а Киева в 17,6 раза. Однако, «западные инвесторы рапортуют о небывалом коррупционном и фискальном давлении. Многие из них готовы бежать из страны и рассказать Европе, как на самом деле выглядит «привлекательный инвестклимат», о котором много говорит официальный Киев» [59].

Производительность территории и производительность населения. Для определения уровня развития и значения территории, а также степени её освоенности предлагается использовать показатель производительности населения (ПН) и показатель производительности территории (ПТ) по нижеприведенным формулам:

Центральная Украина: Киевщина и Подолье

Регионализм, являющийся составной частью становления национально-государственного строительства постсоветской Украины, при сложной экономической ситуации и наличии слаборазвитых политических институтов обнаружил значительные трудности и противоречия внутри наций, территориальные споры и сепаратизм. Эти противоречия связаны не только с исторически сложившимся расселением украинцев и русских на территории Украины, но и с особым геополитическим положением страны. Обладая важным геополитическим потенциалом и являясь одним из крупнейших государств Европы, Украина представляет объект стратегических интересов стран Запада (Европы и США), с одной стороны, и России – с другой. При этом давним геополитическим проектом Запада является отрыв Украины от России с целью создания славян-русофобов, которые должны будут ненавидеть Россию и всё русское. По словам А.П. Кошкина и Е.В. Липатовой, «полная радикализация страны, превращение Украины в националистический лагерь станет возможным, если развитие получит война братских народов России и Украины. Может быть гражданская война…» [75, с. 29 – 30].

Во многих случаях интерпретацией понятия «регионализм» является понятие «региональная идентичность» (региональное самосознание), под которой понимается форма восприятия определенной общности людей единства своей территории, связанных с ней историческими, культурными, материальными, духовными и экономическими связями. На основе их сочетания в качестве цементирующего звена между населением и регионом выступает чувство места, которое предполагает, что население какого-либо региона имеет совместный коллективный опыт, сформировавший общие цели, ценности, интересы, традиции, менталитет и т. п. Носители региональных идентичностей не консолидированы в замкнутые и непроницаемые региональные системы и распределены по территории страны дисперсно, присутствуя в пределах существующих административных единиц.

Региональная идентичность выступает как процесс интерпретации региональной уникальности, через которую целый регион становится институционализированным в определенном сообществе [72, с. 277].

Региональная дифференциация идентичностей обусловлена тем, что человеческим сообществам свойственна внутренняя коллективная жизнь, которая несет в себе элементы порядка социальной исключительности, представляющие собой работу социально-исторического памятования, себя-именования и себя-определения сообществ для себя и для других. «Материалами», в которых воплощается это себя-именование, выступают язык, территория, различные формы искусства, техники, а также формы и нормы повседневной организации труда, быта, отдыха [43, с. 216].

В ряде случаев с региональной идентичностью населения совпадают исто-рико-географические земли, которые являются составными элементами этнической структуры страны. Для них характерны различные особенности исторического, материального, культурного и духовного развития, обусловленного не только влиянием природных условий, но и взаимосвязей с народами соседних государств. Границы историко-географических земель нечетки, размыты, чаще всего не совпадают с административными границами, но в то же время являются устоявшимися во времени и пространстве, сформировавшиеся раньше, чем появилось само украинское государство [105].

Существующий унитарный статус Украины, чрезмерно высокая степень концентрации властных полномочий у центральных органов государственной власти при крайне низком привлечении местных региональных элит при принятии государственных решений, отсутствия системы взаимоотношений между властью и обществом в условиях исторических, экономических, политических и культурных межрегиональных различий, служат генератором её нестабильности, межнациональных противоречий и угрозы территориальной целостности. Полярность политических взглядов населения примерно трёх равных макрорегиональ-ных сообществ – западной, центральной и юго-восточной Украины, уже достигла критической точки, что в итоге привело к гражданскому конфликту, сепаратизму, военным действиям на Донбассе и сецессии Крыма. В данных условиях вопрос трансформации территориальной организации власти и реформы административно-территориального устройства приобрел особую актуальность. В связи с этим необходимо рассмотреть, с одной стороны, возможный вариант федерализации Украины, а с другой – особенности реформы местного самоуправления (децентрализации власти) с сохранением унитарного устройства государства. Главное отличие федеративного государства от унитарного заключается в предоставлении расширенных полномочий территориальным единицам (регионам), обладающим собственными органами власти и имеющим признаки государственного суверенитета в пределах компетенций, распределенных между ними и центром.

Первостепенную роль при построении федеративной государственности играет регионализм, представляющий собой основу для федеративных решений. Федерализм не может существовать без регионализма, являющегося для него необходимым условием. Главное отличие федерализма от регионализма заключается в том, что федерализм предназначен для смягчения территориальных противоречий, тогда как регионализм, наоборот, способен их обострить. В результате федерализм, во-первых, представляет собой институционно-политический инструмент, а во-вторых – политико-правовую основу регионализма.

Федерализм является тем политическим «агрегатом», который призван защищать интересы меньшинств, организованных в виде субнациональных единиц. Как и регионализм, федерализм признает, что внутренняя социально-культурная разнородность общества может иметь территориально-пространственные характеристики и должна с помощью соответствующих политических институтов поддерживаться и гарантироваться. Федерализм можно назвать организационнополитическим ответом на плюралистический характер общества, облегчающим защиту интересов групповых территориально обозначенных структур [84, с. 106].

Значимость основы проведения федерализации подтверждают слова украинского ученого О.Е. Афанасьева, который утверждает, что «в перспективе Украинское государство имеет шансы сохранения единого территориального пространства, если сможет реализовать переход к модели федеративного устройства по принципу жёсткой историко-культурной федерации» [12, с. 11].

В основе выделения границ федеративных единиц лежат процессы, складывающиеся между входящими в него регионами, обусловленные исторической общностью, социокультурными особенностями, географическим единством и целостностью территории, а также сходным типом специализации экономики и наличием крупного экономического центра. Учитывая предложенную группировку регионов Украины по уровню социально-экономического развития (см. рис. 26), процесс формирование территории Украины в ХХ в. (см. рис. 5), а также электоральные особенности населения в 2010 г. (см. рис.8, 9) можно выделить следующие федеративные единицы: Закарпатье, Буковина, Галиция, Подолье, Волынь, Киевщина (Малороссия), Слобожанщина, Донбасс, Запорожье и Причерноморье. При этом сохранено ныне существующее областное административно-территориальное деление как наиболее устоявшееся (рис. 27).