Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ 1. Теория и методология культурной географии: спектр традиций и парадигм 17
Глава II Культурная географиякак географическая наука ; 17
1.1. Дефиниции, предметное поле и основные направлениякультурной: географии: 17
1.2.. Концептуализация культуры::географический;ракурс 24
1.2.1. Суперорганическая трактовка культуры 27
1.2.2. Эпифеноменальная трактовка культуры; 30
Глават ІІ. Основания:культурно-географической аналитики н классификации концепций 37
1. Характеристика основных исследовательских традиций в культурной географии' 37
2. Мировоззренческие парадигмы.в культурно-географических исследованиях^ классификация'культурно-географических подходов 41
Глава III. Анализ пространственной традиции в культурной географии и сопредельных научных областях 47
IIL1. Значение пространственности для современной культурной географии 47
111:2. Начальные ступени: метафизика пространства; 48'
IIL3: А. Геттнер и культурное районирование 50
IIL4;. "Региональная хорология" и пространственный анализ в США 52
IIL5. "Пространственность" в отечественных разработках
культурно- географических тем: -1970—1980 тт. 54
Ш.б. Гуманистические и феноменологические трактовки пространства 56
Ш.7. "Гуманистический:сциентизм" и структурализм в исследовании пространства 58
III.8; Пространство и постмодернизм:,проблема "методологического метаболизма" естественного и гуманитарного знания 60
Глава IV. Средопая традиция культурно-географических исследований 64
IV. 1. Среда и пространство 64
IV,2^ Истоки средовой традиции в России- 66
IV.3. Проблемное поле "среда- культура" в европейской географии 69
IV.4. Англоязычные концепции среды в культурной географии 73
IV.4; 1 .Географический детерминизм (энвайронментализм) и поссибилизм 73
IV.4.2. Культурная э кология: антропологическая интерпретация ?
Д. Стюарда и традиционный географический подход 76
IV.4.3. Системные исследования 1960-хтт. и становление современной: культурной экологии 79
IV.5. Гуманистические и перцепционные направления в средовой традиции 87
IV.6. Этническая экология в России 87
Глава-V./Топологическая традиции в культурной географии 93
V. 1. Топологический "перекресток" географических традиций: и гуманитарная специфика места 93
V.2. Место сквозь призму сциентизма: 95
V.2.1. "Региональная хорология" и ."пространственный анализ" в англоязычных топологических исследованиях 95;
V.2.2; Европейские топологические подходы 97
V^3i Средовая.традиция в локалистском преломлении:
V.3.I. Концепция локального сообщества: 98;
V.3;2: Культурно-географический подход к изучению жизнеобеспечения локальных сообществ: 101
V.41 Гуманистическая география и феноменология: топологическая перспектива 104і
V.4:1. "Минимальный ареал" и "игра масштабов" 106
VS. Постмодернизм и культурно-географическая топология: 109L
V.5.1. "Своеобразие и различие" и специфика виртуального местам 109
V.6: Современная феноменология и географическая "самость" 111
V.7. Биорегионализм - синтез науки и общественного движения 113
V.8; Взаимодействие социологии и культурной географии: концепция локэйла: 116
Глава VI. Региональная традиция и культурно-географическое районирование : 120
VI; Г, Специфика понятия "район" в культурной географию и европейский,"культурный регионализм'' 120
VL2. Пространствоведение и регионализм в культурно- географическом аспекте 122.
VI.3; Комплексное культурное районирование: проблемы вернакулярных районов и региональной идентичности 125
VI.4' Культурно-географическое значение развития региональной традиции в современных европейских школах и "новая региональная- география" в США 129
VI.5; Отечественный культурно-географический регионализм: 132
Глава VTL Ландшафтная традиция;в культурной географии 136
VII Л.. Сциентистская трактовка 136
VIL1Л:; Морфологическая школа К. Зауэра 136
VII: Г.2: Становление концепции культурного ландшафта в России; 139
VII.21 Концепции культурного ландшафта в Европе 143
VII.3. Феноменологическая:и постмодернистская парадигмы; в англоязычном культурном ландшафтоведении; 146
VIL4. Культурный ландшафт в современной7отечественной географии 15 Г
VII:4ll. Ноосферная концепция культурного ландшафта 153:
VII.4.2; Культурное ландшафтоведение: средовой подход 155
VIL4.3. Ландшафтная феноменология В;Л. Каганского 159
Глава VIII. Время: культурно-географический взгляд
VIIIЛг. Время, логический позитивизм и география 166
VIII.2. Временная география и "хореография бытия" 168-
VIII.3. Образы времени 171
VII1.4. Современная культурная география и время 173
ЧАСТЬ 21 Методы культурно-географического регионального синтеза и их апробация 180
Глава 1. Методологические основы регионального культурно- географического синтеза 180s
ГЛ. Поиски регионального синтеза 180
1.2; Концептуализация культуры - адаптационная и коммуникационная трактовки - географический взгляд 183
1.3. Гуманитарные источники авторского культурно-ландшафтного подхода 186
Г.4. Гипотеза географического "развертывания" культуры; 195
Г.5: Культурно-ландшафтный региональный синтез 201
Глава IL Формирование среднесибирской геокультурной региональной общпостігкак результат взаимодействия этнокультурных ландшафтов (XVII-начало XX вф НЛ.Этноландшафт как территория 207
11.1.1. Ареальная динамика этнокультурных сообществ и природные. предпосылки формирования культурных ландшафтов 210
II. Г.2.*. Структурные особенности этнокультурных ландшафтов 218
П.1.2Л. Территориальная структура эвенкийского культурного ландшафта 219 =
11:1.2.21 Тофаларский культурный лан дні афт— специфика изоляции. 224
П.Г.2.3. Бурятские и русские культурные ландшафты: модели этноконтакта: 226-
11:2. Культурный ландшафт как деятельность 230
ІІ.2.Г. Этноэкологические факторы этнического природопользования: 230
ІІ.2ЛЛ. Формирование систем этнического природопользования; таежных кочевников (Эвенкии тофалары); 231
IL2.1.2. Этническое природопользование бурят 237
ІІ.2.Г.З; Русско-крестьянское природопользование: 2411
11.2.2. Ритмика освоения этноландшафта и пространственно-временная "пульсация" в жизнеобеспечении кочевых культур 248
П.2.2.1. Эвенки 249
П.2.2.2. Тофалары 258
П.2.2.3. Еурятьи 272
11.3. Ландшафт как образ и жизненная среда 273
П.3.1. Имена Родины: топонимические характеристики взаимодействия этноса и территории 276
П.3.2. Этнические образы пространства и репрезентативные территории 283
П.3.3. Субъективное время: основные черты и вклад в сакрализацию ландшафта 289
11.4. Региональная аппликация географического развертывания культуры: направления и задачи исследования 293
П.4.1, Центральная зона культуры: идентификация и системы ценностей в географическом преломлении 293
IL4.2: Периферийная зона культуры: стратегии экологического поведения и этноконтактов; деятельностно-контекстуальный срез 298
Заключение 301
Литература 306
- Концептуализация культуры::географический;ракурс
- Геттнер и культурное районирование
- Системные исследования 1960-хтт. и становление современной: культурной экологии
- Комплексное культурное районирование: проблемы вернакулярных районов и региональной идентичности
Концептуализация культуры::географический;ракурс
Одно из первых отечественных определений данной дисциплины дал Л.Г. Дружинин (1989 б), отнеся к числу новых, направлений географии "географию культуры - специфическую отрасль географического знания, призванную ... исследовать пространственные закономерности культуры в процессе формирования, развития-и функционирования территориальных общественных систем1 (с. 307). В! качестве: основных предпосылок становлениям названы, направленность преобразования антропосферы в. ноосферу и общая гуманизация географической науки. Новизна предложенного подхода была сопряжена с определенным дистанцированием от западной культурной географии, которая по А.Г. Дружинину, страдала от отсутствия единой: теоретико - методологической базы исследований; тем не менее; был сделан важный шаг в направлении"культуризации географической науки".
Согласно В;Н. Стрелецкому (2002), культурная; география — "междисциплинарное: научное направление, объектом изучения которого является пространственное разнообразие: культуры и: ее распространение по земной поверхности" (с. 18). Эта дефиниция ассоциируется с известной работой ВТ. Богораза-Тана (1928) "Распространение: культуры по Земле" и: содержащимся: в ней= определением; науки, "этногеографии 1, которая; " ... включает всю: совокупность культуры, созданной і человеком і на земле; во всем: ее историческом и географическом разнообразии" (с. 42).
Выше: мы-, уже касались: дискуссии американских, кулыургеографов; о предмете своей;науки. Взгляды отечественных ученых также различаются: А.В; Новиков, автор лекционного курса "Культурная- география", читаемого на географическом факультете МГУ, сущностью1 дисциплины: считает "географическое изучение культуры- культурных:ландшафтов, как; реальности : и; различного восприятия: последней І в І разных культурах" (цит. по;: Анненков,. 1998,. с. 135). В і такойї трактовке из; всего многообразия; культурно -географических: традиций в фокусе; внимания оказывается, только одна:: ландшафтная: в; перцепционном ракурсе, поэтому логично- не расширять, пределы; названной дефиниции, на всю дисциплину. Данное толкование ближе всего отечественным концепциям культурного ландшафта (см., к примеру, Калуцков, 1998;-Иванова, 1998; Веденин, 1990; Веденин, Кулешова, 2001).
"Взаимопроницаемость" культурногеографического проблемного поля даже побудила к выводу об отсутствии специфичного предмета исследования: (Mikesell, 1978; Стрелецкий, 2002).. Однако следует возразить, что предмет изучения науки не обязательно должен быть "вещью", которую можно "упаковать" с помощью подходящих концептов: предмет культурной географии состоит в изучении процессов и результатов бытия культуры на земле,,всех тех нервов,- артерий и. вен, связывающих ее со своей природной основой и с другими социумами и культурами во времени - пространстве.
Фундаментальные категории: культура, пространство,, среда и время, лежащие в основе культурной географии, имеют всеохватный философский характер. От их трактовки зависят содержание, специфика, сущность и само существование культурной географии.. Культура отличается от остальных ключевых категорий тем, что она является своеобразным базисом; "развертки" таких понятий-как пространство, среда и время в рамках любой из-возможных культурно-географических традиций; поэтому в каждой работе по культурно-географической: тематике явно или- неявно присутствует какая;- либо интерпретация культуры, что;влияет на широту, глубину и суть исследования.
До недавнего времени прослеживалась четко выраженная дихотомия: разнообразие трактовок культуры на Западе и единственная "легитимная" концепция в СССР, которая сыграла решающую роль в девальвации: отечественной культурной географии как научной дисциплины.
Емкое в своей простоте определение культуры привел Л.Г. Ионин (1996, со ссылкой;на Greverus, 1987): "Культура в-самом широком смысле слова- это то; что делает тебя: чужим, когда ты тюкидаепіь свой; дом. Она включает в себя все убеждения и все ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди. У Когда ты среди членов группы, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится обдумывать и проектировать свои слова и действия, ибо ты и они видят мир в принципе одинаково, и вы знаете, чего ожидать друг от друга" (с. 11).
В хрестоматийном исследовании "Культура: критический обзор концепций? и определений" (Kroeber, Kluckhohn, 1952) авторы проанализировали более 150 трактовок культуры и классифицировали определения по 6-ти типам, которые, в свою= очередь, подразделяются на: подтипы. Краткое изложение данной типологии приведено по Л.Г. Ионину (1996):
Сама структура классификации дает представление о широчайшем разнообразии значимых аспектов, посредством которых определяется главное. Темне менее Л.Г. Ионину (1996) удается привести к общему знаменателю все это теоретическое разнообразие: "„.можно приблизительно представить себе, в чем были бы согласны: авторы буквально всех приведенных:определений .... Культура - это характеристика человеческого общества ... культура не наследуется биологически,.но предполагает обучение ... Культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются: в символической форме посредством языка" (с: 40). Далее автор предвидит неизбежное возникновение разногласий, но в операциональных целях для. него важнее достижение определенного консенсуса как точки опоры для дальнейших методологических построений.
"Точку опоры" в общегуманитарных исследованиях культуры, ищут и географы, эта тема живо обсуждается в зарубежной периодике, так что можно проследить в динамике некоторые интересные моменты. П. Хаггет (1979), проанализировав воззрения уже только культургеографов, пришел к общему резюме: "Культура; - это устойчивые стереотипы заученного людского поведения; с помощью которых основные понятия И; представления могут быть переданы; от- одного- поколения к другому- или от одной общности людей; к; другой" (с. 282).
Геттнер и культурное районирование
К началу XX в.. в географии сложился круг идей о взаимосвязи культуры и. природы, который нашел свое место в структуре географического образования, обеспечивая его широту и преемственность. В.П.Семенов-Тян-Шанский; разработал и читал: курс антропогеографии;. В сжатом виде: постулаты этой:науки были изложенынм в работе с показательным названием "Что должен знать каждый краевед о географии человека" (1927), где культура трактовалась как поле, способное транслировать, "излучать" свои проявления:; "В - соответствии с культурными очагами человека можно установить и его культурные миры, под которыми следует понимать площадь, покрытую излучениями:из того или иного культурного очага. Такие миры:происходят в историческом разрезе - путем наслаивания одной; культуры; на другую в культурном очаге, а в географическом; порядке - в пространстве - путем, переслаиваниями; перекрытия культур, излученных из соседних культурных очагов" (с. 128). Книга Э.Ю; Петри "Методы и принципы, географии", центральной идеей которой была неразрывность антропологии и географии; за короткий срок дважды переиздавалась. Любопытна структура Петроградского Географического института, "специального высшего, учебного заведения,. подобного т которому не былони у нас,,ни за границей" (Берг, 1956, с. 384): Уже в 1918іг., в первый год своего существования, из 16 общегеографических кафедр четыре охватывали культурно-географическую проблематику. Позднее институт слился с географическим факультетом J11 У, где виднейшие ученые В;Г. Богораз-Тан,. В.П. Семенов-Тян-Шанский, Л.Я. Штеренберг вели культурно-географические исследования. Трактовки культуры в рамках этого идейного круга были очень разнообразны-от "совокупности всего созданного человеком на земле во всем историческом и географическом разнообразии" (Богораз-Тан, 1928,.с. 42) до признания культуры эквивалентом этноса, как формы жизни человека на.Земле (Петри, Л 892).
В 1930-е гг. марксизм—ленинизм утвердился не только в качестве господствующей идеологии;, но И- был внедрен в; повседневные нормы: обыденной жизни как видение общества,, чело века; среды и прогресса, а также как регламент мыслей, и действий. Проникнутая гуманистическим смыслом антропогеография не: укладывалась в рамки официальной доктрины: идеологическое вмешательство в науку способствовало рассечению сформировавшегося проблемного поля:, в этнографии насаждался = примат социального, а география стремилась избегать опасных человековедческих тем., По меткому замечанию Н.Ы; Баранского (1980),. "...убив старую антропогеографию, новые веяния ничего не создали на ее месте" (с. 25).
Культура трактовалась как. надстроечное: явление, в большей степени: связанное с материальным; производством и: почти независимое: от. сознания людей. "Культура - это совокупность: достижений: общества в, области просвещения, искусства, науки ив других областях духовной жизни; умение использовать, исторически накопленные знания? и практический опыт для; покорения сил природы, для- роста производства, для: разрешения? назревших задач общественного развития" (Энциклопедический:.., 1954, с. 202),
Коренной характеристикой культуры признавалась эпифеноменал ьность -надстроечность и вторичность по= отношению- к экономическому базису. Культура; подразделялась - на: материальную (техника, производственный:опыт, материальные ценности) и духовную (достижения в области науки; искусства и литературы, философии, нравственности, просвещения).. Она считалась напрямую зависимой; от материальной стороны жизни (способа производства),. и обладающей классовым характером (Философский..., 1963). Проблемное поле культурной географии претерпело драматические изменения: от человека и земли во всем историческом и географическом разнообразии к размещению объектов соцкультбыта,-И культурная:география как научная дисциплина перестала существовать.
Была единственная: попытка заполнения образовавшейся лакуны: P.M. Кабо (1947) в статье "Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально- культурной географии" высказал положения о необходимости и возможности междисциплинарного- исследования социокультурных явлений, о создании социально- культурной географии, которая: бы объясняла их процессуальные аспекты. Однако эти идеи не получили поддержки и вскоре были забыты..
Отношение к культуре становится позицией критики: зарубежной географии, причем наблюдается любопытная смысловая инверсия: основанием анализа зарубежных подходов становится все та же эпифеноменальная-трактовка. К примеру, А.Г. Исаченко (1979), упрекая западные географические: исследования в поверхностности и незнании закономерностей.общественного развития, иллюстрирует:этот тезис склонностью зарубежных исследователей к изучению ... "культурио-географических" явлений; под; каковыми разумеются; главным образом; внешние: результаты деятельности; человека на Земле: (населенные пункты, дороги;, жилища,., даже изгороди, бани, кладбища; и т.. д." (с. 23). В: послесловии к переводной работе; П. Хаггета (1979) В.М. Гохман (1979) отмечает, что неверно акцентируемая авторская- трактовка понятия; "культура" проистекает из мировоззренческой эклектичности и незнания глубинной подоплеки всех надстроечных явлений—способа производства, который и обусловливает сущность культуры..
Поскольку марксистско-ленинская, трактовка! понятия "культура" считалась единственно верной, из этого следовало два важных обстоятельства::: во-первых,.все. возможные иные концепции; рассматривались с позиций этой "правильной" трактовки,, что, как минимум, влекло- терминологические:
разночтения: в одно и то же понятие вкладывался разный смысл. Тем не менее, данный факт не акцентировался, сводясь к "ущербности" буржуазной науки, Вторым, более всеобъемлющим следствием можно считать интерпретацию зарубежной культурной географии в целом: лишенная, верного методологического основания, она, как отражение интересов капиталистического общества, была принуждена.развиваться; не понимая сама себя; имея:ложное представление о своей сущности.
Тенденции гуманизации и социологизации активно обсуждались в географии, но культурно-географическое проблемное поле: так и осталось "за кадром". Жесткость допустимой трактовки "от сих до сих" укоренилась в экономико-географической традиции, и само словосочетание "культурная география" казалось курьезным. Показательно, что при переводе зарубежных статей очень: редко название этой полноправной; и. устоявшейся дисциплины передавалось дословно: вместо "cultural geography" - социальная (реже -социально-культурная) география, а чаще всего - география, культуры (сравним, к примеру, Grossman, 1977, и Гроссман, 1979). Казалось бы, этот лингвистический нюанс незначителен, однако он во многом переопределяет смысл: "географиякультуры", по аналогии; например, с географией спорта, уже с первого взгляда распознается, как. размещенческая; что не соответствует; трактовке оригинала;.
Ю.Г. Саушкин wB.C Преображенский (1976) в то время:придерживались именно такого взгляда: "При: прогнозировании социально-экономических географических наук (социальной географии) советские ученые уже включают в их: число географию культуры, географию науки, географию торговли; (с подразделением на.оптовую и розничную)... Одни из этих областей знания уже зародились,. другие - только - намечены, (география культуры и науки)"(с. 21). Исследователи отмечают, что в сферу географии идет включение "проблем территориальной организации таких видов деятельности; (курсив: наш,. — MP), где прямые экономические критерии не всегда ЯВЛЯЮТСЯ: господствующими (география культуры, география здравоохранения и,т. д.)"(с. 21). Понимание культуры как вида деятельности - сущностная характеристика эпифеномеиальной концепции - могло логически развернуться только в одну -хорологическую "географию- культуры" - территориальную организацию, размещение объектов—результатов этой деятельности;однако в те годы данное начинание не имело дальнейшего продолжения:
Были другие интересные попытки охвата культурной проблематики: С.А . Ковалев (1977) предложил считать географию культуры, наряду с политической географией, дисциплиной, находящейся1 на стыке нескольких общественно-географических наук; С.Я. Ныммик (1979) выделила отдельную социальную географию, ориентированную на изучение потребления обществом материальных н духовных благ и формирование на этой основе "географических типов образов і жизни" (с. 7). Последовавшая жесткая критика и обвинение в растаскивании предмета географии свели на нет и эти начинания;
Системные исследования 1960-хтт. и становление современной: культурной экологии
Развитие локалистских исследований: в средовой! традиции: изначально имело междисциплинарнышхарактер...X. Брукфилд (Brookfield, 1962) в работе "Локальное исследование и сравнительный метод: (на примере центральных: районов Новой Гвинеи)", сравнивая природопользование и жизнеобеспечение: 31 локальной общины по 26 показателям, пришел к выводу о необходимости нового метода регионального исследования,, основанного на локальном материале. Позднее эти идеи вылились в целое научное направление на стыке антропологии и географии, сфокусированное на изучении жизнеобеспечения локальных общин.
Концепция;локального сообщества возникла в:культурной экологии как соединительное, звено между средой и: культурой.. Впервые эти идеи, были сформулированы В.Б. Морганом и Р.П..Моссом(Morgan, Moss,. 1965) после их: продолжительной работы: в западной Африке, которая, как отмечают эти ученые, своим широчайшим культурным разнообразием побудила, к поискам закономерностей отношения общнн со своей средой. При этом основной вопрос состоял в выяснении роли: природопользования:; в: формировании различных социокультурных комплексов и, в свого очередь, в изучении ответного влияния культуры на природопользование.
Сам ареал сообщества характеризуется изменчивостью под влиянием природных процессов, сезонных ритмов, миграции: человеческих, групп и их контактов. "Изучение природной среды должно вестись в рамках сообществ и быть интегрированным: с. исследованиями = человека.. Прежний подход кг локальным. исследованиям; слезет, инвертировать, начиная с: изучения? природопользования: и адаптации человеческих сообществ; и, заканчивая: ограничениями и возможностями природное среды" (Morgan, Moss, 1965; p. 342). Любопытно, что при обосновании своего подхода;, исследователе в, качестве фундамента использовали работы В:В;. Докучаева,, изданные на английском языке: в .Иерусалиме: в рамках израильской программы научных переводов ВІ962 г., и В;№ Сукачева (перевод 1958 г.), применяя комплексность шсистемность,как, широко понимаемого естествознания - почвоведения; так:и; биоценологии; к исследованию культурного;и этнического разнообразия: Особо подчеркивается? критика- В В;. Докучаевым\ хорологического: ИІ дескриптивного характера: современной: ему географии, яг как: следствие - ее-неспособность. исследовать природу и обществом единстве и: взаимосвязанности. Параллели с пространственно-ориентированным, доминирующим в 1960-е гг. направлением-позволили убедительно обосновать преимущество предлагаемой средовой концепции сообщества. Создается парадоксальная1 ситуация, когда источником вдохновения американских культургеографов служат классические работы отечественной географии,.а российские ученые в качестве исследовательского эталона ссылаются на. зарубежные подходы, где: уже: переработаны эта;идеи, упуская, в том числе: по идеологическим причинам, возможность преемственности в развитии собственной науки...
Этноэкоснстемные исследования жизнеобеспечения выделяли на первый план, динамику, процессуальность, потоки вещества и энергии,, связывающие культуру локального сообщества и его природную среду. Локальная культурная; адаптация трактовалась как;приспособление конкретного сообщества к среде-путем ее материального и духовного освоения; отсюда: вытекает понятие адаптивных стратегий - способов деятельности и последовательности шагов, нацеленных на это освоение. При этом данное направление разрабатывалось первоначально на периферии культурной географии, и лишь со временем, обнаружив свои возможности и результативность, выдвинулось на первый план (Denevan, 1983).. Строгие: количественные реконструкции; в: системе: среда-локальное: сообщество опровергали І многие: устоявшиеся; "идиллические" оценки доиндустриальных. социумов; (в терминологии; Л.Н; Гумилева; - это стагнирующие, субпассионарные; вписанные в ландшафт народы), вскрываяих динамичное, пульсирующее: и подвижное взаимодействие со своей, средой; чувствительное к малейшим флуктуациям последней..
Значение локальных культурно-географических исследовании жизнеобеспечения: состоит не: только: в; доказательном= и аргументированном пересмотре стереотипов; а также:в.том; что полученные выводььмогут служить работоспособной: основой: формулировки: корректной административной; региональной политики- в отношении жизнедеятельности "традиционных:" сообществ; независимо; от их принадлежности? к "коренному", "титульному" этносу или к старожильческому населению смешанного происхождения: Это 100 расширяет сферу приложения концепции, снимая І ограничения "этнографического экзотизма". УЗЛ1 Культурно-географический подход к изучению жизнеобеспечения локальных сообществ
Внимание не только к материальному,, но и: духовному освоению жизненной среды выводит топологические средовые исследования на контакт с: гуманистической (феноменологической) мировоззренческой парадигмой, побуждая; к интеграции: с: рядом положений гуманистической культурной; географии и антропологии; Все это нашло! отражение в разработанном; нами: культурно-географическом. подходе к изучению жизнеобеспечения локальных сообществ (Рагулина, 200 Г, 2002).
Фундаментальная проблема: современной географии: - познание жизни человека и социума в геосфере смыкается с прикладными задачами географов в территориальном планировании, нацеленном на создание схем, реальных, с точки зрения социального развития.
Подходы,. призванные учесть социальную, составляющую, центрированы вокруг все более проникающего в географию методологического ядра концепции; качества. жизни; представляющей комплекс разработок, который высвечивает экономическое, социальное; политическое соответствие жизненной средьь потребностям социума. Частично эта информация уже интегрирована; в; структуру общегосударственной; административной отчетности и представлена- статистическими сводами по; потреблению населением материальных и духовных "продуктов", товаров и услуг, сумме: доходов, жилищным- условиям,, развитости: социальной инфраструктуры, показателям здоровья и демографического развития.
В экономико-географических работах и соответствующих региональных проектах традиционно приоритеты отдавались ресурсному, экономическому и экономико-социальному анализу, однако остающиеся "за кадром" внеэкономические факторы,, которые просто невозможно учесть в рамках данной исследовательской парадигмы, довольно влиятельны. Это поясняет хорошо известный в этнологии факт, состоящий в том, что в сходных условиях среды образ жизни и поведение людей может кардинально различаться: наличие определенного сочетания ресурсов еще не означает его непреложного использования каким либо одним, очевидным образом.
Тем не менее, формализованные построения не могут дать представления.-о мотиванионной сфере территориального сообщества, установках и ожиданиях людей, их понимании блага и благополучия; жизненных стратегиях и стереотипах, а культурно-антропологический, "поведенческий" раздел. малоинформативен: без; учета фактографии природопользования, конкретного общества. Интеграция названных встречных потоков возможна в рамках концепции жизнеобеспечения.
Мы предлагаем рассмотреть традиционно выделяемые блоки исследования в ракурсе обыденной жизни рядового человека.,
Каждая группа, живет в; своем собственном пространственно-временном мире, обнаруживая:зависимость от возраста, уровня доходов,.физического И; социального благополучия, социально-психологических: установок. Классик: российской: социологии Питирим Сорокин утверждал, что "из: всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми; сильными. Одно и то же местожительство порождает в. людях общность-стремлений и интересов. Сходство в образе жизни, семейные связи, товарищеские отношения, созданные еще с детства, придают им общий,. характер, создающий живую связь. В итоге образуется- группа, отмеченная колоритом данного места.
Комплексное культурное районирование: проблемы вернакулярных районов и региональной идентичности
В культурной географии проблема регионального синтеза достаточно сложна. В зарубежной науке ее. решение предлагается в создании "новой культурной географии" по аналогии с "новой региональной географией" (Rovvntree,. 1988), причем "новизна" заключается в большей теоретизированности, отходу от простого сум мати вистского эмпиризма, в том числе — и в региональных исследованиях, в установлении; тесной связи с социологией.
Еще одна линиям обновления,, связанная с региональной рамкой - уже упоминавшиеся неоднократно концепции территориальной общности ш цементирующего ее.самосознания. Культургеографы-постмодернисты = считали данную категорию сердцевинным элементом деконструктивистских- схем: Однако использование социальной теории в конструктивистском; аспекте. приводит к выводуо сглаживай ни ее различий с географией (Kellerman, 1988),
Природное воплощение репюналыюстн остается за. пределами новых культурно-географических течений. Помимо этого возникает еще одна сложность. Конструктивистская парадигма приводит к. неразличению "Я" исследователя: от изучаемого явления.. Субъект - объектная; установка постмодернизма.и гуманизма включает исследователя!в;сам;процесс научного-познания: но где кончается: граница: между собственными проекциями и: начинается- наука? В? какош степени; вкладывается; вт эмпатическое: культурно-географическое качественное описание жизненная; история;самого ученого, не: преломляется} ли она в аспектах восприятия- географической реальности тех людей;, который; являются объектом исследования. Так, С.В: Лурье: (1998) приписывает традиционной финской культуре тонофобию, "природоборчество" и жесткий: антагонизмпо отношению к своей среде: "в качестве "полюса зла" в: этнической1 картине мира; определим дикую природу — враждебность разлита в. природе" (с.234).. Если- бьи на; самом; деле это- было так,, то1 в= ситуации-постоянной ; фрустрации — когда враг везде, выжи вание финнов было бы; весьма1 проблематичным. Подобные примеры: служат: проверкой, "надежности" регионального н аправд ения в гуманистической версии=культурной географи и;
В отечественной культурной географии результативность синтезирующего подхода несомненно превосходит возможные ограничения, поскольку в итоге- мы. получаем всякий: раз представление о комплексности географического развертывания культуры, хотя на первом этапе эта комплексность,- как правило, неопределенна;, латентна и непредсказуема. По духу рассмотренный методологический путь сродни монографическим исследованиям Д. Густи; (Gusti, 1937), взгляды которого подробно анализировались в настоящей работе.. Отличие же заключается в изначальной географичности каждой стартовой позиции в; нашем варианте, соответственно проблемным полям географических традиций.
В= основе нашего подхода - попытка создания; релевантной модели географического бытия; культуры, в пределах конкретного региона- как целостности посредством корректной экспликации его имплицитных: процессов. Этот путь требует строгого соответствия всего применяемого методологического аппарата поставленным: задачам. Поскольку настоящая работа является первой в этом направлении; то она включает всю разработку методологического инструментария, эпистемологических и теоретических основ— от концептуализации культуры до интерпретации сущностных аспектов: ее географического бытия..
"Географическая, интерпретация?, а не поиск существующих географических особенностей в культуре лежит в основе нашего подхода:. Сортировка черт: культуры. по определенным: рубрикам, к примеру, таким, как экономика, экология, религия: полезна и операциональна, однако она создает иллюзию наличия институтов, специфицированных по функциональным; признакам. Подобные работы многочисленны в отечественной науке, и, безусловно; важны для создания информационного базиса.
Важнейшее для нас положение высказал Г. Бейтсон (2000): после рассмотрения исчерпывающих доказательств выдающимся английским антропологом Б. Мшдиновски того, что всю культуру можно попеременно рассматривать либо как.механизм формирования норм поведения, либо-как структуру, организующую снабжение ее членов пшцей,. либо как институт,. тред назначенный: для удовлетворения г потребности продолжения; рода,- он приходит к основополагающему выводу о том,-что "при исследовании:всякая; отдельная черта культуры окажется не просто экономической, религиозной или структурной, но будет иметь, каждое: из этих: качеств, в соответствии с: той точкой зрения, с которой мы ее рассматриваем.. Если это верно для: культуры, видимой в: синхронном разрезе, это должно также быть применимо к диахронным аспектам культурных контактов, и изменений" (с. 95). Поэтому выделение определенного аспекта,, в нашем" случае - культурно-географического, является полезной исследовательской абстракцией: "Географичность" культУРы пронизывает и. переплетает своей корневой системой все ее остальные институты.
Любая: культурно-географическая методологическая: модель зависит от концептуализации культуры, что без.преувеличения является:одним: из ключей; дальнейшего развертывания конкретных теорий
Суперорганическая = трактовка, где объяснительным; механизмом: одних культурных фактов служат другие: культурные явления, _ повлияла, п о нашему мнению, на- "внеприродность"западной" географии;. Отвергая: эмпиризм ж мелкотемье, более теоретизированная "новаякультурная география" осталась в; такой же степени внеприродной, как и ее предшественница;.
Эпифеноменальное истолкование:культуры логически:результировало: в; сведении; ее к сфере/деятельности. И по аналогии; с размещением "продуктов" других:видов деятельности,."культурное", как:составная,часть, встраивалось в! более широкую стадиальную? концепцию общественно-экономических. формаций. Объектом- являлась, территориальная: организация; культуры; — размещение ее инфраструктуры,, приуроченность к территориальным; общностям людей. Согласно разработчику данного подхода, культура в таком понимании должна включать "региональную грань"; - "культурологическое зонирование и районирование страны" виделось как "предпосылка для осуществления эффективной региональной культурной политики" (Дружинин, 1989, с.64).
Выдающийся филолог С.А. Аверинцев писал: "Одна из главных.задач человека: - понять: другого человека,, не превращая его ни в поддающуюся: исчислению вещь, ни; в отражение собственных эмоций; Эта задача стоит перед каждым человеком, но также перед каждой эпохой, перед всем человечеством" (Аверинцев,. 1972, с. 976). Эта цитата отражает ключевой: смысл нашего подхода, являясь своеобразным его "эпиграфом".
В спектре трактовок от культУРН0Г0 редукционизма (культура - одна-из, сфер деятельности) до релятивизма,.особенно популярного в настоящее.время (культура- это все бытие), необходимо найти ту самую "золотую середину", которая послужит основой "выстраивания" подхода. Иа наш взгляд, адаптивная концепция культуры более: всего отвечает географическим задачам данного исследования..
