Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен природного наследия и экотуризма на глобальном и региональном уровнях 11
1.1 Природное наследие в глобальном и региональном контексте 11
1.2 Характеристика природно-ресурсного потенциала Юго-Западного Крыма для развития природно-ориентированной туристско-рекреационной деятельности 19
1.3 Концепция экотуризма и ее применение в Крыму 38
Глава 2. Геоинформационные технологии как инструмент поддержки сохранения природного наследия и планирования развития экотуризма 48
2.1 Особенности природоохранных и туристско-рекреационных ГИС 48
2.2 Системы глобального позиционирования, мобильные и облачные ГИС как элементы перспективного геоинформационного обеспечения развития экотуризма 56
2.3 Перспективы применения ГИС в процессе управления объектами природного наследия и развития экотуризма 61
Глава 3. Природное наследие и развитие экотуризма в Юго-Западном Крыму 66
3.1 Сравнительный анализ потенциала природного наследия для развития экотуризма в Черноморско-Азовском регионе 66
3.2 Региональная пространственная модель развития экотуризма в Юго-Западном Крыму 82
3.3 Территориальное планирование развития экотуризма в Юго-Западном Крыму 91
3.4 Морской каякинг как перспективный вид экотуризма в регионе 106
Заключение 120
Список литературы
- Характеристика природно-ресурсного потенциала Юго-Западного Крыма для развития природно-ориентированной туристско-рекреационной деятельности
- Концепция экотуризма и ее применение в Крыму
- Системы глобального позиционирования, мобильные и облачные ГИС как элементы перспективного геоинформационного обеспечения развития экотуризма
- Региональная пространственная модель развития экотуризма в Юго-Западном Крыму
Характеристика природно-ресурсного потенциала Юго-Западного Крыма для развития природно-ориентированной туристско-рекреационной деятельности
Фундаментальные основы представления о Всемирном природном и культурном наследии были заложены в Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» (1972г.) – одном из наиболее успешных и эффективных современных международных соглашений, получившем активное воплощение и развитие на глобальном, национальном и региональном уровнях (Мазуров, 2014; Thorsell, 1997). Согласно Конвенции под "природным наследием" понимаются: природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки; геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения; природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты (Конвенция, Статья 2). В современном представление о наследии особый акцент делается на непрерывности передачи объектов наследия от поколения к поколению, а также на незаменимости природного наследия как источника жизни и вдохновения.
Отражением положений Конвенции на национальном и региональном уровнях стало формирование политики государств в области сохранения природного наследия; изучению феномена наследия посвящены многочисленные научные работы отечественных и зарубежных ученых-географов: Ю.А. Веденина, В.В. Владимирова, Ю.Л. Мазурова, Н.В. Максаковского, В.А. Николаева, Н.Ф. Реймерса, Ф.Р. Штильмарка, W. Freimund, S. McCool, B. Drost.
Для корректного позиционирования понятия «природное наследие» целесообразно рассмотреть критерии выделения объектов природного наследия разных иерархических уровней: глобального, национального, регионального и локального. С этой же целью необходимо дать определение природного наследия, природно-ресурсного потенциала, туристско-рекреационного потенциала, особо охраняемой природной территории (ООПТ), природно-заповедного фонда (ПЗФ) и рассмотреть соотношение данных понятий.
В работах Ю.Л. Мазурова природное наследие определяется как «совокупность объектов и явлений природной среды, имеющих особую репродуктивную, санирующую, рекреационную и эстетическую ценность, а также обладающие другими полезностями, прямо не связанными с природноресурсным потенциалом» (Мазуров, 2014, C.59). Акцентируется внимание на понимание категории природное наследие шире, чем особо охраняемые природные территории (ООПТ) и природно-заповедный фонд (ПЗФ), поскольку объекты наследия «могут быть представлены также пространствами с особо важными естественными и социо-культурными функциями, не имеющими в силу различных причин официального охранного статуса» (Мазуров, 2006, С.4). Таким образом, природное наследие может включать территории и акватории, обладающие особой ценностью, но не являющиеся в силу объективных или субъективных обстоятельств ООПТ, а также объекты, не входящие в состав ПЗФ.
В рамках диссертационного исследования природное наследие определяется как объекты и явления среды естественного происхождения, имеющие особую экологическую, туристско-рекреационную, эстетическую, научно образовательную, сакральную и иную ценность, которая может не быть напрямую связана с природно-ресурсным потенциалом.
Под природно-ресурсным потенциалом понимается наличие и состояние природных ландшафов и климатических условий, почв, водных ресурсов, растительного и животного мира … оцененных с учетом возможности и характера их практического использования в настоящее время и в перспективе (Снакин, 2008, С.172). Рекреационные ресурсы рассматриваются как «объекты и явления природного и антропогенного происхождения, которые можно использовать в целях отдыха, туризма и лечения» (Мироненко, Твердохлебов, 1987, С.37). Под рекреационным потенциалом – совокупность природных и культурных условий территории, оказывающих положительное воздействие на человеческий организм и обеспечивающих восстановление работоспособности человека (Снакин, 2008, С.183).
Оособо охраняемы территории (ООПТ) – участки суши или вод, на которых располагаются природные комплексы или объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, историческое, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и на которых в установленном законом порядке полностью исключено либо ограничено хозяйственное использование природного ландшафта в целом или отдельных его компонентов (Снакин, 2008, С.152). С понятием ООПТ тесно связано понятие природно-заповедного фонда (ПЗФ)2 представляющего совокупность ООПТ и редких или
2 Понятие ПЗФ важно в региональном контексте, поскольку система объектов с природоохранным статусом Юго-Западного Крыма сформировалась до 2014г. как система объектов ПЗФ (в природоохранном законодательном поле Украины), эквивалентная понятию система ООПТ (в природоохранном законодательстве РФ). находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, занесенных в Красные книги (Снакин, 2008, С.172).
Исходя из приведенных определений, можно выстроить следующее соотношение между данными понятиями: природное наследие может рассматриваться как элемент природно-ресурсного потенциала. ООПТ представляют собой своеобразный каркас природного наследия, правовой статус которого закреплен законодательно. ПЗФ более широкое понятие чем ООПТ, поскольку включает в себя также ареалы редких и исчезающих видов. В сочетании с культурным наследием природное наследие как элемент природно-ресурсного потенциала входит в туристско-рекреационный потенциал (Рисунок 1).
В плане определения природного наследия ключевым является понятие «особая ценность», соотносимое с понятием «система ценностей», устанавливающихся в обществе. Определение ценности потенциальных объектов природного наследия базируется, главным образом, на проводимых специалистами исследованиях и экспертных оценках с выделением комплекса признаков, согласно которым территория или акватория наделяется особой ценностью и нередко приобретает статус ООПТ. Критерии выделения объектов, обладающих особой ценностью, могут варьировать на разных иерархических уровнях, и, как правило, кодифицируются в нормативно-правовых документах. На глобальном и национальном уровне примерами могут служить Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, 1972) направленная на создание системы сохранения объектов культурного и природного наследия, обладающих общемировой ценностью; Конвенция о биологическом разнообразии (Convention on Biological Diversity, 1992), согласно которой соответствующие государственные органы наделяют особым природоохранным статусом территории с высоким уровнем биотического и ландшафтного разнообразия; Конвенция о водно-болотных угодьях (Convention on Wetlands of International Importance – Ramsar Conventaion, 1971) по сохранению, управлению и рациональному использованию водно-болотных угодий международного значения; Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats, Bern Convention, 1979). На региональном уровне яркими примерами являются Директивы ЕС по местообитаниям (EU Habitats Directive, 1992) и диким птицам (EU Wild Birds Directive, 2009), являющиеся основой современной Европейской природоохранной политики. Косвенно о ценности природных объектов можно судить по их значимости для местного населения длительно проживающего или проживавшего на данной территории, которая может отражаться в топонимах.
Концепция экотуризма и ее применение в Крыму
Управление объектами природного наследия и развитие туристско рекреационной деятельности базируются на необходимости оперировать значительными массивами пространственных данных, что послужило предпосылкой для разработки и активного применения тематических ГИС соответствующей направленности (Mollick, 2005; Панин, Тикунов и др, 2014). Как отмечается в работах по геоинформационнму обеспечению туризма, современные туристско-рекреационные ГИС позволяют проводить комплексную оценку природно-ресурсного и туристско-рекреационного потенциала территорий, планирование и проектирование туристско-рекреационной инфраструктуры, осуществлять прогнозирование туристских потоков, расчеты оптимальной рекреационной нагрузки на природные комплексы, оценивать мультипликативный эффект развития различных направлений туристской деятельности и их влияние на региональную экономику (Панин, Тикунов и др, 2014, С.4; Dhami et al., 2014). Применение ГИС в территориальном планировании на муниципальном и региональном уровне позволяет оптимально сочетать развитие туризма с другими направлениями регионального развития, в частности, транспортным комплексом, системой объектов размещения и питания, медицинского обслуживания, коммунальными системами. Одной из ключевых задач туристско-рекреационных ГИС является высокотехнологичная поддержка инвестиционного планирования, принятия управленческих решений, продвижение территорий как туристских дестинаций на отечественных и мировых туристских рынках.
Выбор геоинформационного метода как одного из ведущих в рамках диссертационного исследования обусловлен широким спектром предоставляемых ГИС-технологиями способов сбора, унификации и хранения разнородных геоданных, мощным инструментарием пространственного анализа, что позволяет не только систематизировать, управлять, визуализировать данные, но и генерировать новые знания. Как показывает мировой и отечественный опыт, применение ГИС позволяет успешно решать теоретические и прикладные научные задачи в сфере сохранения природного наследия и развития сбалансированной туристско-рекреационной деятельности (Завадская, Яблоков, 2013; ESRI, 2013; Mollick, 2005; Nahuelhuala et al., 2013). Основные преимущества применения геоинформационного метода в географических исследованиях основаны на таких свойствах ГИС как многофункциональность – способность осуществлять множественные операции с пространственно координированными данными; особая структура отображения реальных объектов и явлений в виде набора слоев данных в векторной или растровой форме; полимасштабный принцип построения – способность к одновременной работе с разными масштабами; возможность отображения пространственно-временной динамики объектов и явлений; мощный аналитический аппарат; возможности моделирования пространственных объектов и явлений. Для решения задач в рамках диссертационного исследования в качестве основного программного ГИС обеспечения использовался интегрированный набор профессиональных настольных ГИС-приложений ArcGIS 10.2.2/10.3 на функциональном уровне ArcInfo, обладающий максимальной функциональностью среди существующих программных ГИС продуктов, применяемых в природоохранной и туристско-рекреационной сферах.
Наряду с рассмотренными преимуществами существуют и определенные ограничения применения метода, ведущими из которых являются временные, финансово-технические и кадровые. Как правило, разработка ГИС связана со значительными затратами времени на поиск, сбор и обработку необходимых геопространственных данных. Нередко возникает необходимость перевода данных с бумажных носителей в электронный вид и их последующей актуализации. Данные, полученные из разных источников, требуют приведения в единый формат, некоторые пространственно-координированные данные могут иметь ограничения по доступу к ним и распространению. Существенным финансово-техническим ограничением является, как правило, высокая стоимость профессионального лицензионного программного обеспечения ГИС и необходимость его установки на мощном современном оборудовании. Для разработки профессиональных тематических ГИС требуются высококвалифицированные специалисты, а для персонала, использующего такие ГИС, требуется прохождение специального обучения с периодическим повышением квалификации. Данные ограничения следует отнести к cфере создания профессиональных тематических ГИС, разработки и наполнения Веб-ГИС-приложений и мобильных ГИС-приложений. Современный уровень развития ГИС-технологий и Интернет-технологий обусловил разработку и активное развитие интегрированных Веб-ГИС-технологий, позволяющих широкому кругу пользователей осуществлять доступ и оперировать распределенной географической информацией – геоданными, находящимися в различных, порой значительно удаленных точках (Longley et al., 2001). При этом пользователи получают преимущества возможности работы с геоданными без необходимости приобретения дорогостоящего программного ГИС-обеспечения, используя стандартный инструментарий Интернет-браузеров, дополненный специальными программными приложениями (ГИС-апплетами и плагинами). Таким образом, частично снимаются ограничения и значительно расширяются возможности применения геоинфорамционного метода. Одной из наиболее современных форм Веб-ГИС-технологий являются геопорталы – вебсайты или их эквиваленты, в основные функции которых входит поиск пространственных данных по метаданным и их геовизуализация (Геоинформатика, 2010, Т.2, С.186).
Системы глобального позиционирования, мобильные и облачные ГИС как элементы перспективного геоинформационного обеспечения развития экотуризма
Сравнительный анализ и ранжирование по показателям обеспеченности ООПТ дает основание выделить в исследуемом Черноморско-Азовском регионе три группы. В первую попадают Румыния, Болгария и Россия. Болгария и Румыния обладают высоким показателем за счет территорий со статусом Birds Directive и Habitat Directive (включающих большинство ООПТ разных категорий МСОП), входящих в Европейскую экосеть и представляющих широкие возможности для развития экотуризма. Болгария лидирует по показателю Рамсарских водно-болотных угодий. Россия лидирует по суммарному показателю обеспеченности ООПТ с категориями МСОП, в том числе, лидирует по категории МСОП II (национальные парки). Румыния и Россия обладают объектами Всемирного природного наследия и также лидируют по показателю обеспеченности биосферными резерватами ЮНЕСКО. В Болгарии сформирована и успешно реализуется национальная политика в сфере развития экотуризма. И для Румынии, и для Болгарии отмечается наличие хорошо разработанных государственных информационных порталов, предоставляющих всестороннюю адаптированную информацию по ООПТ и по экотуризму. Румыния обладает образцовым примером развития экотуристской инфраструктуры и информационного обеспечения экотуризма в биосферном заповеднике и объекте Всемирного природного наследия Дельта Дуная. В России отмечается активная разработка региональных программ развития экотуризма на базе ряда ООПТ (биосферный заповедник Теберда).
Украина и Грузия составляют вторую группу. Для Украины ведущим фактором развития экотуризма является наличие трех биосферных резерватов ЮНЕСКО, рекордно высокие показатели по количеству Рамсарских водно-болотных угодий а также значительное количество новых национальных парков вдоль побережья Черного и Азовского морей, что позволяет судить о высоком потенциале развития здесь, в первую очередь, орнитологического (birdwatching) и прибрежных морских видов экотуризма. Грузия занимает второе общее место по показателю обеспеченности ООПТ с категорией МСОП, но в Грузии, кроме двух Рамсарских угодий, отсутствуют объекты с международным статусом. Грузия активно формирует национальную политику в сфере развития экотуризма с акцентом на международный въездной экотуризм, обладает высоким разнообразием предлагаемых маршрутов и образцовым гео-информационным порталом по экотуризму. К этой же категории может быть отнесена Абхазия. Обладая сравнительно высокими показателями по обеспеченности ООПТ с категорией МСОП (доминируют заповедники) на фоне отсутствия природоохранных объектов с международным статусом, Абхазия активно развивает экотуризм. Заслуживает внимания хорошо структурированный информационный сайт, содержащий информацию по объектам экотуризма и маршрутам. К третьей группе отнесена Турция, обладающая уникальными малонарушенными природными комплексами в Причерноморье, но наименьшими показателями по обеспеченности ООПТ. Основой развития экотуризма в
Причерноморье в Турции являются национальные парки (парк Горы Кюре позиционируется как национальный центр развития экотуризма) и биосферный резерват ЮНЕСКО Камили на границе с Грузией, являющийся образцовой моделью устойчивого развития территории, отмеченной ООН. Также заслуживает внимания хорошо разработанный и структурированный информационный портал, предоставляющий иформацию по национальным паркам. Однако, получение информации об ООПТ других категорий Турции затруднено.
Крым в целом по своим показателям может быть отнесен ко второй группе. Необходимо отметить сравнительно высокий показатель обеспеченности ООПТ с категорией МСОП (доминируют ООПТ МСОП IV/V и МСОП I), дающий основание рассматривать Крым как перспективный регион с точки зрения развития экотуризма. Сравнительно высок показатель обеспеченности по Рамсарским угодьям, другие объекты с международным статусом отсутствуют. Как существенное ограничение для развития экотуризма можно рассматривать низкие показатели по обеспеченности категориями МСОП II (национальные парки), разногласия по вопросу развития экотуризма в заповедниках и отсутствие региональной политики развития экотуризма.
Юго-Западный Крым выделяется максимально высоким показателем обеспеченности ООПТ с категорией МСОП в Причерноморье. Несмотря на явное доминирование ландшафтных заказников (ООПТ традиционно относимых к категории МСОП IV/V) на фоне отсутствия природоохранных объектов с международным статусом и ООПТ категорий МСОП I и II, уникально высокий показатель обеспеченности ООПТ с категорией МСОП позволяет обоснованно судить о высоком потенциале Юго-Западного Крыма для развития экотуристской деятельности.
На основе пространственного анализа в Причерноморье можно выделить следующие ядра экотуризма, представляющие комплексы объектов, имеющих разный природоохранный статус: 1 – комплекс ООПТ в дельте Дуная, объединяемый билатеральным биосферным резерватом ЮНЕСКО Дельта Дуная (Румыния-Украина), включая объект Всемирного природного наследия Дельта Дуная, 2 – биосферный резерват ЮНЕСКО Аскания Нова (Украина), 3 – комплекс ООПТ, охватываемый биосферными резерватами ЮНЕСКО Теберда, Кавказский и объектом Всемирного наследия Западный Кавказ (Россия) в комплексе с Псху Гумистинским заповедником и Рицинским национальным парком в Абхазии, 4 – национальный парк Боржоми-Харагаули, национальный парк Мтирала, заповедник Кинтриши и национальный парк Мачахела в юго-западной части Малого Кавказа (Грузия) в комплексе с биосферным резерватом ЮНЕСКО Камили (Турция), 5 – национальный парк Горы Кюре (Турция), и 6 – комплекс ООПТ с природным парком Странджа и биосферным резерватом ЮНЕСКО (на юге Болгарии) и граничащий национальный парк Igneada Longoz Forests (северо восточная Турция). Тот факт, что из 6 выделенных ядер экотуризма в Причерноморье 4 являются траснграничными, свидетельствует о перспективности развития трансграничных экомаршрутов и комплексных экотуров в Причерноморье. Комплекс ООПТ Горного Крыма, включая Карадагский заповедник с ООПТ Юго-Восточного Крыма, и комплекс ООПТ Юго-Западного Крыма могут рассматриваться как крупное ядро перспективного развития экотуризма в Причерноморье.
Региональная пространственная модель развития экотуризма в Юго-Западном Крыму
Предлагаемые маршруты в сочетании с перспективными стационарными центрами и оборудованными кэмпсайтами позволяют создать систему маршрутов морского каякинга экотуристской направленности в прибрежной акватории Юго-Западного Крыма и способствовать развитию экотуризма в регионе.
Таким образом, морской каякинг экотуристской направленности – эко-каякинг – может быть рекомендован как перспективный самостоятельный вид экотуризма в прибрежной акватории Юго-Западного Крыма и как элемент комбинированных маршрутов (Рисунок 36).
Выделенные зоны перспективных прибрежных маршрутов при помощи построенной тематической ГИС демонстрируют возможности размещения элементов инфраструктуры, разработки туров и планирования развития прибрежной туристско-рекреационной деятельности. Создание сети центров морского каякинга как ключевых элементов инфраструктуры позволит разработать систему прибрежных маршрутов, направленную на обеспечение пространственно-временной диверсификации потоков посетителей в прибрежных ООПТ, оптимизацию рекреационной нагрузки на побережье, проведение качественных береговых и прибрежных экотуров в труднодоступных или антропогенно трансформированных участках побережья и играющую роль механизма управления туристско-рекреационными потоками в прибрежной акватории Юго-Западного Крыма.
Проведенные исследования в масштабе Черноморско-Азовского региона с фокусом на Юго-Западный Крым позволили выявить одну из важнейших функций природного наследия, заключающуюся в сохранении уникальных объектов культурного наследия, в том числе от разрушения в результате стихийной рекреационной деятельности. Осуществление данной функции представляется возможным посредством сбалансированной реализации рекреационной функции природного наследия за счет формирования принципиально нового направления природно-ориентированной деятельности в Юго-Западном Крыму, базирующейся на принципах экотуризма. В этой связи значительное внимание уделено рекреационной функции объектов природного наследия Юго-Западного Крыма. Принимая во внимание высокий уровень национальной и международной значимости объектов культурного наследия Юго-Западного Крыма, природное наследие представлено как важнейший компонент региональной модели сбалансированного туристско-рекреационного развития.
Выявленные в масштабе Черноморско-Азовского региона тенденции развития сбалансированной природно-ориентированной деятельности в ключевых объектах природного наследия свидетельствуют об активном вовлечении в сферу экотуризма объектов, обладающих природоохранным статусом разного ранга; биосферные резерваты ЮНЕСКО отмечены как наиболее удачные примеры развития экотуризма в комбинации с другими направлениями туристско-рекреационной деятельности. В этой связи развитие туристско-рекреационной деятельности, базирующейся на принципах экотуризма, представляется важным дополнением сложившегося традиционного представления о перспективах туристско-рекреационного развития Юго-Западного Крыма.
Рекомендации по развитию перспективных направлений экотуристско-рекреационной деятельности отражают особенности объектов природного наследия, тенденции развития природно-ориентированных видов туризма в регионе, международный опыт в данной сфере. Предлагаемые рекомендации представляются как один из возможных путей, который может 119 привести к нахождению принципиально новых форм сохранения уникального природного и культурного наследия Юго-Западного Крыма и его сбалансированного использования, в том числе в рекреационных целях, с возможным дальнейшим распространением положительного опыта.
Природное наследие Юго-Западного Крыма характеризуется высоким уровнем разнообразия и выраженной неоднородностью пространственного распределения с концентрацией объектов наследия в горно-лесной и прибрежной зонах юго-восточной, южной и юго-западной частей региона. Уникальной региональной особенностью является высокий уровень покрытия территории сетью ООПТ (более 30% площади региона) режим управления которых не препятствует развитию устойчивых форм природно-ориентированной туристско-рекреационной деятельности. Разнообразие природного наследия обуславливает высокий потенциал региона для развития разнообразных видов экотуристской деятельности.
Ключевые территории перспективного развития экотуризма в Юго-Западном Крыму расположены в юго-восточной и южной частях региона. Наибольшим потенциалом для развития экотуризма в границах ООПТ обладают объекты природного наследия горно-лесной зоны (ландшафтный заказник «Байдарский» и прилегающие территории), а также объекты побережья в границах мыс Фиолент – мыс Айя – мыс Сарыч (ландшафтные заказники «Мыс Фиолент» и «Мыс Айя»). Реализация имеющегося потенциала сдерживается рядом факторов, среди которых критическими являются слаборазвитая экотуристская инфраструктура, отсутствие эффективного механизма управления природно-ориентированными туристско-рекреационными потоками и слабая координация управления объектами природного наследия.
В Черноморском регионе экотуристская деятельность фактически развивается во всех типах ООПТ, категоризируемых согласно критериям Международного союза охраны природы (МСОП) I-VI, и в ООПТ, обладающих региональным и международным природоохранным статусом. Среди них объекты со статусом биосферных резерватов ЮНЕСКО могут рассматриваться как своеобразные индикаторы центров привлечения экотуристов (“green spots”) в Причерноморье. Коэволюция представлений о роли ООПТ с теорией и практикой развития экотуризма привела к развитию экотуризма в объектах всех категорий МСОП в исследуемом районе Причерноморья.
Юго-Западный Крым выделяется высоким показателем обеспеченности ООПТ с категориями МСОП в Черноморском регионе. Несмотря на явное доминирование ландшафтных заказников (ООПТ традиционно относимых к категории МСОП IV/V) на фоне отсутствия природоохранных объектов с международным статусом и ООПТ категорий МСОП I и II, высокий показатель обеспеченности ООПТ с категорией МСОП позволяет обоснованно судить о высоком потенциале Юго-Западного Крыма для развития экотуристской деятельности. Благодаря уникальному потенциалу природного наследия для развития экотуризма Юго-Западный Крым может рассматриваться как перспективная комплексная экотуристская дестинация в Черноморском регионе.