Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы исследования распределительных отношений в рыночной экономике 10
1.1. Эволюция теорий распределения доходов 10
1.2. Доходы населения как социально — экономическая категория и ее особенности в переходной экономике России 25
1.3. Структура доходов сельского населения 40
Глава 2 Дифференциация доходов сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике 62
2.1. Дифференциация доходов сельского населения: содержание, показатели, факторы 62
2.2. Особенности дифференциации доходов сельского населения в трансформационной экономике и проблема бедности 76
Глава 3 Источники и пути повышения доходов сельского населения 93
3.1. Аграрные реформы и совершенствование политики оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях 93
3.2. Повышение роли доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности в совокупном доходе сельских жителей 1 11
3.3. Особенности и приоритеты государственного регулирования доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики 133
Заключение 154
Список использованных источников 164
Приложения 178
- Эволюция теорий распределения доходов
- Доходы населения как социально — экономическая категория и ее особенности в переходной экономике России
- Дифференциация доходов сельского населения: содержание, показатели, факторы
- Аграрные реформы и совершенствование политики оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения, которые складываются в сфере распределения доходов, занимают важнейшее место в любой экономической системе, так как имеют ярко выраженный социально-экономический характер. Доходы населения, с одной стороны, отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, с другой — это главный фактор обеспечения достойного уровня жизни населения. В связи с этим процессы, происходящие в сфере распределения доходов, затрагивают насущные интересы всего населения страны, обусловливают социальную стабильность общества, возможность и тип воспроизводства рабочей силы, развитие человеческого потенциала.
Переход к рынку обострил ранее существовавшие проблемы уровня и динамики изменения денежных доходов и добавил к ним новые, связанные с преобразованиями отношений собственности, формированием многоукладности аграрного сектора, ростом самостоятельности хозяйствующих субъектов. Однако новое место доходов сельского населения в системе экономических отношений до сих пор не исследовано в достаточной мере. В этой связи представляется актуальным изучение, выявление причин и последствий процессов, связанных с формированием, распределением и регулированием доходов сельского населения, что требует соответствующих изменений в подходах к исследованию этих процессов. Важно определить не только специфические особенности формирования доходов населения в сельской местности, но и наметить пути оптимизации структуры доходов и направления повышения их уровня.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты формирования и распределения доходов населения нашли свое отражение в работах экономистов практически всех школ и направлений. Общетеоретические и общеметодологические основы исследования формирования доходов представлены в трудах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо. Развернутый анализ заработной платы, ренты, процента как форм доходов проведен К. Марксом. Исследованиями распределительных отношений занимались Ж.-Б. Сей, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, А. Пигу, П. Самуэльсон, Э. Солоу. За-
служивают внимания практические методы повышения уровня получаемых доходов, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, Л. Эрхардом в Германии.
Немалый вклад в изучение формирования доходов населения с учетом особенностей отечественной экономики внесли такие российские экономисты, как Л.И. Абалкин, Н.А. Волгин, СЮ. Глазьев, Т.Н. Заславская, В.Ф. Майер, Г.О. Меликьян, Н.М. Римашевская, А.Ю. Шевяков. Отдельно стоит отметить исследования Всероссийского центра уровня жизни под руководством В.Н. Бобкова.
Проблемы, отражающие проведение политики по перераспределению доходов, а также социальные последствия реформ, нашли свое отражение в работах таких экономистов, как Т.Д. Викулина, М.Э. Дмитриев, Л.С. Ржаницына, Л.И. Якобсон. Региональным аспектам проблемы посвящены работы В.Ф. Бондарева, М.П. Деминой, СВ. Басова, Л.П.Кураковой, М.Б.Поповой, О.В. Рудаковой, Р.И. Шнипера.
Важный вклад в развитие теории и практики организации материального стимулирования работников сельскохозяйственного производства внесли такие экономисты - аграрники, как А.Е Банков, Л.В. Бондаренко, П.П. Великий, З.И. Калугина, Н.И. Лубков, Н.И. Прока, А.А. Югай. Кафедрой экономической теории Иркутской государственной экономической академии проведено обширное обследование жизненного уровня, в том числе и особенностей формирования доходов сельского населения Восточной Сибири.
Однако отдельные аспекты рассматриваемой проблемы применительно к современному этапу развития экономики изучены недостаточно полно и требуют дополнительных исследований. Среди них - влияние факторов производства на уровень доходов и заработной платы сельских жителей, значение личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и крестьянского (фермерского) хозяйства (К(Ф)Х) в структуре доходов сельских жителей и др. Поэтому обращение к данным вопросам представляется нам актуальным, что и обусловило выбор темы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление теоретических основ формирования и распределения доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики и определение на
этой основе важнейших направлений совершенствования структуры и повышения уровня доходов сельского населения.
Для реализации поставленной цели ставились и решались следующие задачи:
изучить основные теории распределения доходов и раскрыть современные тенденции их развития;
рассмотреть теоретические вопросы, раскрывающие сущность социально — экономической категории «доходы населения», и выявить ее особенности в переходной экономике;
выявить содержание, показатели, факторы дифференциации доходов сельского населения и показать их взаимосвязь с факторами и масштабами бедности на селе;
определить воздействие аграрных реформ на состояние, уровень, формы оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях;
раскрыть роль доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности в структуре доходов сельских жителей и выявить тенденции их развития;
6) обосновать основные направления государственного регулирования дохо
дов сельского населения в условиях становления рыночной экономики.
Область исследования - фазы общественного воспроизводства, взаимо
связь его материально - вещественных и стоимостных факторов.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования, распределения и использования доходов населения в сельской местности.
Объектом исследования являются доходы сельского населения в переходной экономике России.
Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков политэкономии, работы отечественных и зарубежных экономистов по проблемам формирования, распределения и использования доходов сельского населения. Основой работы является общенаучная методология, предполагающая комплексный подход к решению проблем, предусматривающая единство качественного и количественного анализа, принципы диалектической
6 логики, обеспечивающие объективность подхода, применение метода анализа и синтеза, сравнительного социально - экономического анализа, использование экономико — статистических методов.
В качестве эмпирической базы работы используются статистические данные Госкомстата РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, Орловского областного управления сельского хозяйства, собственные расчеты автора.
Нормативной базой данного исследования является совокупность законов и подзаконных актов, а также концептуальные и программные разработки Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и другие нормативные документы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений формирования доходов сельского населения и практических рекомендаций по повышению их уровня и совершенствованию структуры, учитывающих особенности трансформационных процессов в сфере распределения и перераспределения доходов населения, что подтверждается следующими результатами, имеющими научную новизну:
осуществлена систематизация научных взглядов на экономическую категорию «доходы населения», уточнен категориальный аппарат изучаемой проблемы, что позволило классифицировать виды доходов на основе следующих критериев: по форме и регулярности получения, по значению в совокупном доходе, по видам, по законности получения, по субъектам присвоения, в зависимости от величины реально располагаемого дохода, по способу распоряжения, по источникам образования;
определены факторы формирования и распределения доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики, в том числе: ослабление государственной поддержки аграрной сферы; монопольное положение отраслей промышленности, непосредственно связанных с аграрной сферой, по отношению к отраслям сельского хозяйства; существенное снижение капиталовложений в аграрный сектор; падение доходности сельхозпредприятий; уменьшение числа занятых в сельском хозяйстве;
выявлены следующие тенденции изменения доходов сельского населения
в условиях перехода к рыночной экономике: резкое падение реальных доходов при одновременном увеличении их различий по сравнению с доходами горожан; обесценение сельскохозяйственного труда; повышение значимости сельской безработицы и детско - иждивенческой нагрузки как факторов бедности на селе; деформация структуры доходов в пользу доходов от ведения ЛГГХ и социальных трансфертов; формирование критической структуры потребления, характеризующейся преобладанием расходов на продукты питания;
раскрыто воздействие кооперации и агропромышленной интеграции (в том числе образования и деятельности агрофирм) на размеры доходов сельских жителей: в рамках интегрированных объединений создается относительно замкнутый технологический цикл (производство - переработка - реализация), что позволяет избежать ценового давления перерабатывающих предприятий и торговли, многочисленных посредников, сконцентрировать финансовые ресурсы, увеличить отдачу имеющегося производственно - финансового потенциала за счет координации действий производственных подразделений, что в конечном итоге позволяет повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства и уровень доходов сельского населения. Это касается как занятых в этих предприятиях работников (уровень оплаты труд в агрофирмах выше по сравнению с остальными сельхозпредприятиями), так и увеличения денежных поступлений от ЛПХ для незанятого в них населения;
выявлены факторы, определяющие размеры развития личных подсобных хозяйств населения в условиях кризиса аграрной экономики и, соответственно, доходы от их ведения, которые можно сгруппировать следующим образом: общеэкономические факторы (уровень развития сельского хозяйства, государственная политика в отношении ЛПХ), региональные факторы (тип поселения и тип сельхозпредприятия), групповые факторы (тип и состав домохозяйства), индивидуальные факторы (пол, возраст, уровень образования, вид и сфера занятости);
обоснованы основные направления государственной политики по повышению доходов сельского населения в условиях становления рыночных отношений, в том числе: увеличение размера оплаты труда в сельхозпредприятиях до среднероссийского уровня оплаты труда; пересмотр критериев предоставле-
ния социальной помощи нуждающимся, в частности, расчет нормативного прожиточного минимума отдельно для сельских и городских жителей; стимулирование развития предпринимательской деятельности в сфере переработки, сфере услуг; развитие ЛПХ в направлении его технологической модернизации и интеграции с крупным сельскохозяйственным производством.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений научными работниками для дальнейшего исследования вопросов, связанных с процессами формирования, распределения и использования доходов сельского населения. Результаты исследования позволяют на более высоком научно - методическом уровне решать задачи, связанные с практикой формирования доходов сельских жителей. Разработанные и конкретизированные автором мероприятия по перераспределению доходов населения могут оказать помощь в разработке программ по повышению уровня жизни сельского населения.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика АПК» в высших учебных заведениях для студентов экономических и неэкономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования и его наиболее важные положения неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории экономики Орловского государственного университета, на международных, региональных, вузовских научно - практических конференциях, в том числе на 3-ей научно - практической конференции «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты» - Орел: СГИ, 2001; межвузовской конференции «Социально - экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы» - Орел: ОКИ, 2001; межрегиональной конференции молодых ученых «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» - Орел: ОРАГС, 2002; международной научно - практической конференции «Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» -Орел: ОрелГТУ, 2002.
Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе авторские - 2,7 п.л.
Объем и структура диссертации. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 198 источников, приложений. Ее содержание изложено на 163 страницах основного текста, включает 20 таблиц, 10 рисунков.
Эволюция теорий распределения доходов
Формирование доходов населения определяется распределительными отношениями в обществе и подчиняется конкретным экономическим законам. Механизм распределения в значительной степени определяется существующей в той или иной стране экономической системой, законы и принципы распределения соответствуют всей системе экономических отношений.
В литературе по проблемам распределительных отношений нет единого толкования категории «распределение». Длительный период времени в советской экономической литературе, базирующейся на принципах марксистской политэкономии, распределение рассматривалось как одна из фаз общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением [66,СЛ39; 82,С104; 89,С54; 92,С24; 146,С16]. Согласно такому пониманию отношения распределения охватывают следующие важнейшие сферы распределения произведенного продукта: 1) распределение между отраслями и предприятиями средств производства, которые потребляются производительно; 2) распределение трудовых ресурсов по различным родам, видам, отраслям; 3) распределение между членами общества предметов потребления, которые потребляются лично; 4) распределение с целью удовлетворения общественных потребностей через общественные фонды потребления (ОФП).
Способ участия в производстве определяет и форму участия в распределении произведенного продукта разных слоев общества. Каждому способу производства соответствует свой способ распределения. Распределение дохода, полученного в результате производственной деятельности, осуществляется между наемным работником, владельцем капитала и земли. Такая трактовка распределения имеет место и в настоящее время у целого ряда российских экономистов [16,С29; 113,СЛ24; 3; 192,С.П4] и у некоторых зарубежных экономистов (французский экономист Ж. Лекайон)[48,СЛ04].
Можно заметить, что для большинства экономистов характерно сведение данной категории к личному (персональному) распределению, отвлечение от производства и перенос центра тяжести анализа распределения на отношения обмена и потребления. Так, американский экономист Т. Сурании - Унгер в работе «Экономическая философия 20 века» следующим образом определяет сущность распределения: «В классической экономической теории распределение доходов имеет большое значение. Это не самостоятельное явление, а скорее результат ценообразования, на которое оно в свою очередь оказывает влия-ние»[48,С43]. Аналогично и для П. Самуэльсона, В. Мюррея, Э. Прайзера анализировать проблемы распределения - значит, «...рассматривать, как факторы производства оцениваются на рынке»[145,С398].
В процессе производства участвуют все собственники его факторов. К ним относятся: рабочий - владелец рабочей силы, предприниматель, который на собственные и заемные средства приобретает факторы производства, денежный капиталист, предоставляющий кредит, землевладелец, сдающий свою землю в аренду. После реализации товаров на рынке предприниматель получает валовой доход. Из него каждому из владельцев фактора производства достается своя доля, связанная с соответствующим фактором: рабочему - заработная плата, предпринимателю — прибыль на капитал, денежному капиталисту — процент, собственнику земли - рента. То есть в условиях рыночного хозяйства результаты экономической деятельности выражаются в форме доходов. Доход общества, как сумма доходов экономических агентов, есть стоимость и измеряемая ею часть продукта, произведенного за определенный период времени. Доход какой либо части общества (социальной группы, домохозяйства, семьи, лица) - есть часть и соответствующая ей стоимость произведенного продукта, присваиваемая этой частью общества. Так как основная масса потребительских благ принимает товарную форму, то их движению по стадиям воспроизводственного цикла соответствуют процессы формирования и движения доходов. Распределению предметов потребления в натуре предшествует распределение доходов. В результате свою долю в национальном продукте, используемую для удовлетворения личных потребностей, население первоначально получает в виде доходов. В обмен на них приобретаются товары и услуги, удовлетворяющие потребности.
Никто непосредственно не распределяет доходы, в том смысле, что никто не делит национальный доход на части. Доходы - результат многих взаимосвязанных решений, принимаемых различными индивидами на основе ожидаемых выгод и затрат. Отдельный индивид принимает решение в рамках определенных условий, но выбор у него есть. Распределение доходов между отдельными людьми (домохозяйствами) в основном зависит от владения производительными ресурсами.
Распределение осуществляет целый ряд функций, среди которых необходимо выделить следующие:
1) Распределение выступает связующим звеном между производством и потреблением, при этом производство - исходный пункт, потребление - конечный пункт, распределение и обмен - середина.
2) Распределение устанавливает долю различных отраслей экономики, регионов, трудовых коллективов и отдельных людей в общественном продукте, то есть устанавливает пропорции, в которых члены общества принимают участие в производстве, и распределение определяет отношение, в котором продукты достаются отраслям, регионам, трудовым коллективам.
3) Распределение, определяясь производством, одновременно влияет на него. Действительно, прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть распределение средств производства и рабочей силы. В результате, оно может способствовать росту (тормозить) производства, обеспечивать преимущественное развитие одних отраслей и сдерживание иных, изменять соотношение между индивидуальным и производительным потреблением. Таким образом, распределение устанавливает прямую зависимость между размером доходов и результатами производства, что стимулирует его рост и способствует повышению его эффективности.
Доходы населения как социально — экономическая категория и ее особенности в переходной экономике России
Доходы населения - сложная социально- экономическая категория. Как и всякая другая экономическая категория, она отражает реальные экономические отношения людей (и отдельные стороны этих отношений), складывающиеся в процессе производства, присвоения, распределения, обмена, потребления создаваемого продукта между отдельными частями общества —домохозяйствами и отдельными лицами.
В статистической и экономической практике, в научной литературе по проблемам уровня жизни используется множество терминов для обозначения различных видов доходов, причем в их трактовке нет полного единства. Ввиду существующих терминологических расхождений необходимо остановиться на содержании отдельных понятий и категорий с тем, чтобы, приняв некоторую систему определений, придерживаться ее в дальнейшем.
Что касается определения дохода, то, по мнению целого ряда экономистов и статистиков, оно зависит от целей анализа и задач, стоящих перед исследователем. В современной экономической литературе категория «доходы населения» трактуется по - разному. Однако следует отметить разделение дохода как понятия частнохозяйственного (на микроуровне) и народнохозяйственного (национальный доход - на макроуровне). Макроэкономический подход позволяет оценить роль населения как части экономической системы, играющей специфическую роль в воспроизводстве ВВП. Микроэкономический подход связан с исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных предприятий, домохозяйств, индивидов. Эти подходы дополняют друг друга, так как при экономических исследованиях в условиях неоднородности населения необходимо использовать стратификацию, то есть деление совокупности на отдельные слои. Проблема исследования доходов сельского населения, на наш взгляд, должна охватывать именно микроуровень, так как данная категория доходов выступает как частная характеристика уровня жизни сельских домохозяйств и их членов.
В советский период времени доходы населения рассматривались экономистами как часть более широкой системы распределительных отношений, обладающая определенной степенью автономности и во многом управляемая по собственным законам. В соответствии с этим, согласно определению К. Маркса, доходы населения (то есть доходы отдельных классов, групп, лиц) определялись как доля (часть) вновь произведенной стоимости и измеряемая ею часть продукта, присвоенная данным классом, группой лиц или отдельным лицом. Таким образом, марксистская политэкономия подразумевала под доходом населения всю сумму благ в стоимостном выражении, поступающих в результате распределения в той или иной форме населению. Соответственно доходы формируются в процессе производства и выступают как его экономический результат.
В настоящее время доход общества в целом рассматривается как ВВП или сумма доходов всех экономических субъектов, который также представляет собой стоимость и измеряемую ею часть продукта, произведенного за определенный период времени. Свою долю валового продукта, идущую на удовлетворение личных потребностей, население первоначально получает в виде доходов.
В рамках прикладных экономических дисциплин доходы населения рассматриваются по большей части с позиции источников их образования и роли в жизнедеятельности человека.
Необходимо заметить, что в имеющиеся определения следует включать такие аспекты, которые способствовали бы более четкому определению факторов формирования доходов населения и проведению классификации последних. Так, по нашему мнению, к определяющим факторам формирования доходов следует относить личные характеристики и трудовые достижения работников, результаты деятельности предприятий, где занят работник и уровень развития экономики в целом. Важность факторного подхода в том, что он позволяет вести теоретический анализ различий в номинальных и реальных доходах и их динамики.
Вместе с тем, представляется, что наиболее приемлемым из всего множества определений доходов является определение, данное Г. Меликьяном и Р. Колосовой: «доходы населения представляют собой совокупность ценностей, измеренных в денежном выражении, поступающих индивидуумам в течение определенного отрезка времени»[189,С324] .
Следует отметить, что вышеперечисленные подходы совпадают с теми, которые встречаются в зарубежной литературе. [5,СЛ28; 193,С135; 198,Р.П2]
Однако ряд зарубежных исследователей обращает внимание на то, что в теории обычно анализируется платежеспособность, в эмпирических же исследованиях обычно рассматривается измеряемый денежный доход. Между двумя этими подходами существуют, однако, значительные различия. Широко принятое за рубежом определение дохода принадлежит Г. Хейсу и Н. Саймонсу: «Личный доход можно определить как алгебраическую сумму (1) рыночной стоимости прав, осуществляемых в потреблении, и (2) изменения в стоимости накопленных прав собственности между началом и концом рассматриваемого периода» , С.227]. Но различия между совокупными доходами, измеренными на этой основе, не обязательно совпадают с различиями в платежеспособности, определяемой на основе набора возможностей. Лица с одинаковым набором возможностей принимают различные решения из-за различий во вкусах и в результате имеют разные величины измеряемых доходов.
В работах И. Фишера понятие дохода сводится к конечному потреблению. Голландский статистик Ф. Боос в работе «Систематический обзор в национальных счетах» определяет доход как сумму конечного потребления и чистого прироста запасов капитальных активов.
Что касается официальной концепции доходов населения в РФ, то она претерпела серьезные изменения в 1994 г. Это было связано с переходом к системе статистических показателей в виде системы национальных счетов (СНС). В основу показателей доходов, применяемых в СНС положена концепция дохода Дж. Хикса, дополненная исследованиями немецкого статистика П. Липпе. По мнению П.Липпе, одно из возможных определений дохода охватывает некую сумму денежных доходов, регулярно поступающих хозяйствующим субъектам, которая влияет на денежный спрос. Это определение дохода связано с задачей изучения денежного спроса. Поэтому оно исключает многие поступления доходов в натуральной форме [78,С459].
Дифференциация доходов сельского населения: содержание, показатели, факторы
Дифференциация денежных доходов населения в современной экономике - проблема, которая постоянно беспокоит общество. Определение и понимание данного понятия, его оценка, измерение существующего неравенства в доходах и объяснение причин данного явления необходимо и в теоретическом и в прикладном значении.
Дифференциация (от лат. - differentia различие, разность) - это разделение, расчленение, расслоение чего-либо на отдельные разнородные элементы [80,СЛ74]. Применительно к системе распределения (и в частности распределения потребительских благ) этот термин означает, прежде всего, различие долей произведенного продукта, поступающего в распоряжение отдельных лиц или групп лиц. Однако на практике понятие дифференциации заработной платы и доходов обычно сужается. Ее отождествляют с различиями тарифных ставок, окладов разных категорий работников, лиц, занятых в конкретных отраслях, регионах и т.п. Между тем - все это частные случаи дифференциации, ее отдельные проявления. В данной работе мы рассматриваем дифференциацию доходов в более широком смысле, то есть выступающую как результат действия большого числа факторов.
Заметим, что при экономико-статистическом изучении социального расслоения, необходимо определиться - какая характеристика должна быть взята в качестве основного классифицирующего признака: доход или потребление. Между людьми существуют различного рода индивидуальные неравенства, дополняемые неравенством социального положения. В рыночной экономике главным фактором неравенства, результирующим действие всех остальных, является уровень дохода и стоимость имущества населения. Дифференциацию оплаты труда и дифференциацию доходов в целом необходимо оценивать с различных позиций. В первом случае неравенство соответствует принципам социальной справедливости и является условием прогресса. Неравенство же в доходах может быть обусловлено обстоятельствами, которые лежат и вне сферы труда.
Дифференциация основных слоев населения по доходам выстраивается: на основе дифференциации всех категорий населения, получающих доход; на основе дифференциации только экономически активного населения; на основе классового подхода [71,С. 140]. Первый подход называется расширительным, второй - узким или строго научным. Некоторые авторы выделяют внутреннюю структуру дифференциации, а именно рассматривают дифференциацию как единство трех ее сторон - абсолютной, относительной, ранговой [89,С. 126].
Дифференциация доходов населения - один из ведущих социально-экономических показателей, который характеризует социально-политический климат общества, стадию развития страны. Дифференциация доходов населения - процесс неизбежный в условиях рыночной экономики и определяемый возникновением новых и изменением старых видов деятельности, углублением разделения труда в общественном производстве. Она усложняет и совершенствует функциональную структуру общества, но одновременно создает новые социальные различия в уровне и качестве жизни, образовании, культуре, участии в управлении. То есть дифференциация доходов выполняет ряд функций, среди которых можно выделить следующие: - стимулирование экономической деятельности; - сохранение и развитие человеческого потенциала; - сохранение и обеспечение социальной стабильности общества; -источник неудовлетворенности и стимулирования социального прогресса.
Отсюда можно заключить, что дифференциация - один из необходимых элементов в построении рыночного механизма.
Однако следует так же говорить об издержках дифференциации. Их можно подразделить на экономические, социальные, политические. К экономическим издержкам относятся: невозможность пополнения хозяйственной сферы достаточным количеством квалифицированной рабочей силы, препятствие к устойчивому экономическому росту. Исследования ИСЭПН показывают, что увеличение дифференциации населения по доходам в два раза снижает среднегодовой темп роста ВВП на 18 - 22%, что, в свою очередь, приводит к падению доходов [81,С41]. Так, ВВП на душу населения к 1997 году сократился по сравнению с 1990 годом в 1,7 раза, а дифференциация доходов, выраженная через коэффициент Джини, увеличилась за тот же период в два раза [64,С68]. К социальным издержкам относятся: снижение моральных норм взаимодействия людей, обострение социальных противоречий. Политические издержки выражаются в невозможности достижения политической стабилизации общества.
Вообще, если рассматривать благосостояние с точки зрения измерения, то можно выделить два методических подхода. Один из них опирается на меры, которые рассматривают размер неравенства в некотором объективном смысле. (это статистические меры, которые учитывают относительную вариацию показателей (чаще всего домохозяйств)); другой опирается на меры, которые рассматривают неравенство с точки зрения нормативных понятий социального благосостояния. В этом случае высокая степень неравенства корреспондирует с низким уровнем социального благосостояния. Но в рамках первого подхода сложно выделить различия между большим и средним неравенством и оценить его. В рамках второго подхода проблема измерения благосостояния значительно усложняется оценками этического характера.
В экономической литературе понятие дифференциации доходов населения как различий в них по группам населения в общем не вызывает возражений, так же как и основные показатели, отражающие состояние этих различий. Дифференциацию, вытекающую из существа процесса распределения, наилучшим образом характеризуют статистические вариационные ряды1 и исчисляемые на их основе - как показатели вариации, применяемые математической статистикой (коэффициент вариации, среднее квадратическое отклонение), так и специальные числовые показатели. Таковы многообразные коэффициенты, с помощью которых измеряют «степень концентрации», «неравномерность», «глубину разрыва» крайних значений признака.
Аграрные реформы и совершенствование политики оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях
Начиная с 1992 года, в агропромышленном комплексе осуществляются институциональные преобразования, реформирование сельскохозяйственных предприятий, совершенствование их внутрихозяйственных отношений, а также активизация кооперации. В ходе аграрной реформы ликвидирована государственная монополия на землю, сформировано многоукладное производство, хозяйствующим объектам представлена полная самостоятельность в распоряжении произведенной продукцией и доходами. Сельскохозяйственные предприятия все в большей степени становятся рыночно ориентированными, активизировался процесс кооперации и агропромышленной интеграции, расширяется число аграрных финансово-промышленных групп.
В Орловской области была разработана областная программа реформирования регионального АПК, которая включила систему научно обоснованных организационно-экономических, социальных, технических, социальных, технологических и экономических мер по ускорению темпов развития и повышению эффективности сельского хозяйства и связанных с ним других отраслей ЛПК области с учетом ее природно-экономических особенностей. Также была создана единая система государственного и хозяйственного управления АПК на основе развития интеграционных процессов, создания агрокомбинатов и агрофирм.
Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. По этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс долгое время находились в состоянии кризиса. То есть результаты реформы связаны как с позитивными изменениями: расширением спектра форм хозяйствования, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют специализацию и объемы производимой продукции и свободно распоряжаются ею, так и с негативными явлениями: земельная реформа еще не закончена, нет соответствую-ладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.
Начиная с 1992 года, в агропромышленном комплексе осуществляются институциональные преобразования, реформирование сельскохозяйственных предприятий, совершенствование их внутрихозяйственных отношений, а также активизация кооперации. В ходе аграрной реформы ликвидирована государственная монополия на землю, сформировано многоукладное производство, хозяйствующим объектам представлена полная самостоятельность в распоряжении произведенной продукцией и доходами. Сельскохозяйственные предприятия все в большей степени становятся рыночно ориентированными, активизировался процесс кооперации и агропромышленной интеграции, расширяется число аграрных финансово-промышленных групп.
В Орловской области была разработана областная программа реформирования регионального АПК, которая включила систему научно обоснованных организационно-экономических, социальных, технических, социальных, технологических и экономических мер по ускорению темпов развития и повышению эффективности сельского хозяйства и связанных с ним других отраслей ЛПК области с учетом ее природно-экономических особенностей. Также была создана единая система государственного и хозяйственного управления АПК на основе развития интеграционных процессов, создания агрокомбинатов и агрофирм.
Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. По этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс долгое время находились в состоянии кризиса. То есть результаты реформы связаны как с позитивными изменениями: расширением спектра форм хозяйствования, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют специализацию и объемы производимой продукции и свободно распоряжаются ею, так и с негативными явлениями: земельная реформа еще не закончена, нет соответствующей законодательной базы, наблюдается спад производства, многие предприятия АПК убыточны.
Реформирование аграрной сферы отразилось как на изменении структуры доходов сельского населения в целом, так и на ее отдельных составляющих, в частности - оплате труда. В России произошли не просто изменения в структурных составляющих доходов населения, но и их явная деформация, в результате чего доля оплаты труда в составе денежных доходов снизилась, доля социальных трансфертов и доходов от предпринимательской деятельности и собственности, наоборот, значительно увечилась. Резкое падение доли оплаты труда в совокупных доходах неизбежно приводит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда. Недопустимо низким является уровень заработной платы в сельском хозяйстве, который на протяжении ряда лет самый низкий по сравнению с другими отраслями переходной экономики. Эта тенденция имеет место как в целом по стране, так и в Орловской области.
