Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Финансы в системе категорий движения собственности 8-85
1.1. Экономическая природа финансовых отношений 8 - 27
1.2. Проблемы метода познания экономической природы финансов и собственности 28- 49
1.3. Финансы как специфическая форма разрешения противоречий собственности 50 - 85
Глава 2. Разрешение противоречий собственности посредством финансов на примере финансово кредитного механизма ..86 - 154
2.1. Осуществление противоречий собственности в финансово- кредитном механизме 86 -122
2.2. Финансово-кредитный механизм разрешения кризиса неплатежеспособности ( на примере Приморского края ) 123-154
Заключение 155-159
Список используемой литературы 160-176
- Экономическая природа финансовых отношений
- Проблемы метода познания экономической природы финансов и собственности
- Осуществление противоречий собственности в финансово- кредитном механизме
- Финансово-кредитный механизм разрешения кризиса неплатежеспособности ( на примере Приморского края )
Введение к работе
Нынешнее состояние экономики России можно характеризовать как кризисное, охватившее все сферы общественного национального воспроизводства. Пониманию и адекватному восприятию социально-экономической реальности в России должно наличествовать в теории соответствующей методологии исследования. Однако, сам метод не может быть привнесён из вне, заимствован из другой сферы научного знания. Метод рождается вместе с объектом самого исследования. Понимание этой проблемы теории познания безусловно усложняет задачу исследования, но одновременно этот подход придаёт большую актуальность в изучении того или иного социально-экономического феномена, а его результаты имеют больше оснований претендовать на истинность. Не выработав метода исследования в теории, результаты практической деятельности весьма часто ведут к результатам, которые если не отрицательны в своих последствиях, то в лучшем случае индифферентны. Следовательно, те результаты, которые имеют россияне за период «реформаторства» и не могли быть другими, как только не положительными.
Оценка экономической ситуации в социально-экономической сфере будет далеко не полной, если рассматривать российскую экономику вне воздействия тех внешних факторов, которые оказывают влияние на все структуры : политику развитых стран в отношении России, её интегрированность в мировую хозяйственную систему.
Известно, что в начале 90 годов развитые страны предприняли серьёзные попытки преодолеть последствия экономического спада, воздействуя на антиинфляционную политику с целью, стимулировать экономический рост. Развивающиеся страны также стремились реализовать экономическую и структурную политику, воздействующую на платёжный баланс своих стран, одновременно исключая инфляцию. При этом основное воздействие на
социально-экономическую ситуацию идёт по линии финансово - кредитного механизма.
Финансы становятся тем фактором, который позволяет разрешать противоречия отношений собственности в обществе, формируя класс собственников, который становится ответственным и заинтересованным в результатах своего труда.
Представляется, что верно оценив роль финансов и реструктуризации экономики, российские демократы, принявшие на себя ответственность за экономическое переустройство, исходили тем не менее в практических своих делах из ложного понимания финансового, и следовательно, экономического оздоровления экономики России.
Современное состояние в теории финансов можно, на наш взгляд,
охарактеризовать как сферу знаний, в которой много публикуются различных авторов по всем направлениям теории, однако нет даже намека на прорывы в новые области. Отечественная и западная экономическая наука в области финансов в лучшем случае удачно интерпретирует, уточняет уже известное ранее, либо подкрепляет уже известное количественными закономерностями.
По этому поводу можно лишь заметить следующее. Количественные оценки не могут раскрыть внутреннюю природу. То, что можно свести к качеству, есть в-себе - и-для-себя сущее, есть внутренняя природа, его самость .Количественные оценки могут иметь свою значимость лишь тогда, когда исследователь уже знает природу «нечто».
К теории финансов сказанное ранее относится в полной мере. Усугубляется проблема тем, что финансовые ресурсы всегда есть денежные
ресурсы. Они затрагивают интересы больших масс людей, управляющей
государственной бюрократии и местных руководителей исполнительной
власти, мелких «бонапартов» на обширных территориях России.
Политические установки порой засти- лают желание увидеть и назвать истину.
Теория финансов не может оказаться вне политических установок и платформ
различных политический партий.
Все это говорит об актуальности проблемы, поиска теоретических схем, идей, которые дают возможность углубить наше понимание экономической природы финансов, финансово-кредитного механизма в разрешении проблем собственности.
В работе преследуется цель аргументировать и доказать возможность осуществления финансовой политики, которая в своих выводах рассматривает финансы как специфическую форму движения, разрешения противоречий собственности.
Для реализации этой цели решаются задачи:
- выявить теоретические предпосылки рассмотрения финансов с позиций форм движения отношений собственности;
- раскрываются онтологические и гносеологические трудности в понимании самих финансов, финансово-кредитного механизма;
- изучая практику становления некоторых форм финансово-кредитных
- институтов на примере Приморского края, делается научно обоснованный вывод о перспективности расчетных палат, домов на территории Приморья.
Объект научного исследования можно в данном случае определить систему финансы в системе категорий отношений собственности. Предмет исследования определяется нами как процесс разрешения противоречий собственности посредством финансов (На примере финансово-кредитного механизма и его кредитных институтов на территории Приморского края).
Научная новизна и практическая значимость работы. Предметом научной новизны, выносимой на публичную защиту, являются следующие положения:
- финансы рассматриваются как форма, позволяющая преодолеть недостатки принципа «Laisser faire». Финансы продолжают оставаться наиболее эффективным инструментом регулируемости экономики со стороны государства, являясь эффективной формой разрешения противоречий собственности;
- финансово-кредитный механизм есть сущностная форма осуществления распорядительной функции финансов;
- преодолеть односторонность понимания финансов, когда последние сводились к некоторой абстрактной сущности, не связанной с внешними феноменами, либо финансы сводились как к некоторой суммативности денежных средств;
- предложена схема расчетной палаты в Приморском крае, способная, на наш взгляд, разрешать проблемы неплатежей.
Апробация и публикации. Основные положения научного исследования
докладывались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Дальневосточного государственного университета, на заседаниях Международного межбанковского конгресса (1994.1995 гг.), экономической секции
Международной научно-практической конференции «Социально экономические и политические процессы в странах АТР» (1996 г.).
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 176 страницах.
Экономическая природа финансовых отношений
События, которые в настоящее время происходят в России и других странах бывшего СССР, будут долго привлекать к себе внимание не только публицистов, но и серьезных научных исследователей. На пороге XX-XXI веков не вызывает сомнения то, что произошла коренная ломка экономических, политических, нравственных устоев в современной России. Общественно-экономическое устройство в России, для которой было характерно замкнутость, закрытость, командность и плановость, всеобщее огосударствление собственности не могли воспринять иные идеи, иную практику строительства экономических оснований. Все попытки изменить нечто, не затрагивая фундаментальные основания, не только экономику, но и политическую надстройку, моральные ценности, не могли привести к желаемым результатам. Маятник истории, качнувшись в требуемом направлении, всегда показывал, что все возвращалось не просто «на круги своя», но сигнализировал о еще более консервативной тактике во всех областях социально-экономической и культурной жизни. В качестве аргументов можно вспомнить экономическую реформу в начале 60-х гг. в бывшем СССР. Другое дело, что специалисты в области экономической теории, политики предприниматели подчас в состоянии эйфорийного опьянения вообще готовы выбросить заборт экономической теории как изжившее себя государство и его роль в организации планомерного общественного производства, включая сферу обмена, и кредитно-финансовую сферу. Данный феномен нуждается в теоретическом изучении, и один из вопросов, на который следует ответить, состоит в следующем. Каким образом в стране преимущественно государственным планированием, всеобщим обобществлением как средств производства, так и самого общественного воспроизводства могло стать возможным такое полное неприятие роли государства в экономической жизни общества? Вопрос этот тем более интересен, что его постановка и категоричность ответа в пользу свободной рыночной экономики и максимально скромной ролью государства исходит не только от бизнесменов, но и видных ученых, ставшими затем первыми руководителями в правительстве России. Так, Гайдар Е.Т. однозначно, категорично ратовал за «... радикальное сокращение роли государства в управлении экономикой» России, усматривая в планомерном воздействии государственного регулирования достаточно оснований для того, чтобы утверждать о несовместимости свободного рынка и государства с его специфическими формами воздействия на рыночную среду(42). Как нам представляется, это стало возможным по нескольким основаниям. 1.Основная масса населения, становящийся на ноги класс новых собственников в России не могли, с одной стороны, забыть те негативные последствия, которые несла с собой зарегулированность государственным аппаратом всех сторон социальной, экономической, политической жизни общества. 2. В 1991-1992 гг., когда только всерьез намечались крупные структурные сдвиги в экономике России, но уже произошло разрушение экономических связей, в результате чего нарастал всеобщий дефицит с его системой карточного, фондового распределения, молодые предприниматели не могли себе представить дальнейшего развития бизнеса при попытках сохранения прежнего регулирования, и обнаружившейся явной неспособности государственных органов справиться с обвалом в экономике и, в первую очередь, с проблемами вывода экономической, политической, социальной жизни из надвигающегося кризиса. 3. Кризис, охвативший экономическую жизнь страны, затронул и другие сферы политической, культурной, духовной сфер общества. В массовом сознании стал формироваться устойчивый образ государства как средневекового Левиафана, несущего насилие, рабство, потерю свободы, перспективу постоянной отсталости от развитых стран мира. Все это не могло хотя бы в короткой перспективе не сформировать негативного
Проблемы метода познания экономической природы финансов и собственности
Проблемам финансов в отечественной и мировой литературе было посвящено большое число исследований и публикаций. Для российских ученых экономистов раскрытие экономической сущности финансов и другого категориального аппарата, связанного с категорией «финансы» представляет большой интерес уже в связи с тем, что еще 10-15 лет назад это понятие несколько односторонне освещалось в отечественной научной и учебной литературе. Как правило, довлела идеологизация в политической экономии социализма как научной дисциплины, что не могло привести к искаженному, деформированному осознанию содержания понятия «финансы», «финансы капиталистических предприятий», «финансы социалистических предприятий», «финансы социалистических стран», «финансы развивающихся стран», «финансы местные» и т.д. Каждое понятие экономической теории должно в первую очередь раскрывать содержание с точки зрения онтологии, самой экономической жизни, форм движения и его законов с выявлением необходимого, закономерного в специфических формах своего движения. Высказывается положение, что даваемые в отечественной научной литературе определения не раскрывают экономической природы финансов. Мы даем наше собственное понимание метода раскрытия содержания экономических понятий и категорий с точки зрения формальной и диалектической логике как научных дисциплин. Следует исходить из следующих постулатов теории определений в формальной логике. Раскрыть содержание понятия, категории, это определить всеобщее как родовое, и выделить существенные специфические отличия, которые и позволяют из объема родового понятия вычленить несущественное, случайное, которое не является ни необходимым, ни достаточным признаком данного понятия. Эта форма, так называемых реальных форм определения понятий, а, следовательно, и их содержания, в науке встречается довольно часто. Следующий необходимый шаг в раскрытии гносеологической природы понятия, является определение его объема, т.е. всей совокупности предметов, которые могут мыслиться, охватываться конкретным содержанием. Следовательно, мы должны, если речь идет об экономической природе какого-либо явления, выделить содержание понятия, как концепт, объем понятия, или денотат, и имя, термин понятия. Далее, если формальная логика дает нам приемы познания явления как некоторого застывшего феномена, представляемого как некоторая данность, то диалектическая логика позволяет рассмотреть явление и само понятие в движении, развитии. Здесь само понятие представляется как некое противоречивое целое, как единство своих, в т.ч. противоположных, определений. Эта форма познания сущности позволяет нам уже представить экономическое явление как процесс, как процессуальное противоречие. Следует преодолевать часто встречающуюся ошибку у многих авторов - смешивать, не разделять общее для всего рода и общее для видового понятия. Так, в соотношении понятий «Финансы» и «Финансы социалистических предприятий», например, различающимися моментами будут: объем понятий, т.е. денотат, их содержание, т.е. концепт и их имена. Одновременно, эти названные нами понятия будут иметь и нечто общее. Так объем понятия «Финансы» будет полностью включать в себя объем понятия «Финансы социалистических предприятий», «Финансы местные», «Финансы международные» и т.д. Одновременно, по своему содержанию, понятие «Финансы» будет беднее, менее содержательно, чем содержание понятия «Финансы предприятий». Методологически это находит свое основание в диалектической логике. Конкретное всегда более содержательное, более богатое, чем общее и всеобще абстрактное.
Осуществление противоречий собственности в финансово- кредитном механизме
Проблемам познания сущности понятия «механизма» вообще, а также его конкретным формам осуществления в той или иной сфере практической деятельности, уделялось и продолжает уделяться большое внимание со стороны теоретиков. Актуальность этой проблемы усиливается тем обстоятельством, что жизнеспособная идея может найти свои формы реализации, если продуман и осуществлен механизм ее воплощения. И наоборот, содержание идеи может быть осуществлено с деформацией, с проявлением противоположных тенденций, способных привести к полному отрицанию первоначального положительного содержания какой-либо идеи. Понимая и сознавая эту проблему, исследователи в последние годы уделяли значительное внимание раскрытию сущности механизма реализации, осуществления какой-либо идеи. При этом проблему познания сущности понятия «механизм», либо механизма какого-либо явления, процесса можно, на наш взгляд, разбить на следующие моменты. Во-первых, проблема познания содержания, объема понятия «механизма» есть проблема как онтологии, так и гносеологии. Следовательно, следует выделить проблему познания содержания механизма, как философскую проблему (Гегель Г.В.Ф. Маркс К., Гартман Н.). Во-вторых, исследователи в какой-либо области знания раскрывают содержание механизма реализации, осуществления какого-либо процесса. В итоге, возникает необходимость раскрытия содержания, выявления его, специфических форм например, экономической природы понятия «экономический механизм». Здесь особо следует отметить авторов Абалкина Л.И., Бунича П.Г., Егиазаряна Г.А., Куняковского М., Дзарасова С, Улыбина К., Славинской П., Останина В. и др. Следующая группа авторов исследует уже не просто механизм в какой-то области человеческой практики, а конкретный механизм в предельно ограниченной сфере, например, финансово-кредитный механизм. В понимании содержания финансово-кредитного механизма существенный вклад в экономическую науку внесли ученые Бирман A.M., Дьяченко В.П., Александров A.M., Аллахвердян Д.А., Пессель М.А., Рыбин В.И., Можайскова И.В., Шенгер Ю.Г., Сенчагов В.К., Пышковский B.C., Дробозина Л.А., Коломин Е.В., Володин А.А., Колесников В.И., Рожков Ю.В., Михайлова Е.В. и др. В последние годы вопросам создания, совершенствования финансово-кредитного механизма, раскрытию его сущности, форм проявления, структуры продолжает уделяться большое внимание (См. работы Рудько-Силиванова B.B., Савалея В.В., Соломко И.М., Солдаткина С.Н., Миронова И.В., Бияк Л.П., Кривец В.В. и др.). Свою задачу мы видим в том, чтобы дать теоретический образ финансово-кредитного механизма и механизма вообще. И, несмотря на появляющиеся работы, теория финансово-кредитного механизма остается неразработанной в силу исключительно богатого содержания, динамизма в нарастании экономических событий, их противоречивости. Однако, мы можем перефразировать известное высказывание, характеризующее нынешнее состояние теории как большое обилие работ, статей, монографий при бедности содержания. Даже беглый анализ работ позволяет сделать некоторый вывод. Исследователи-экономисты часто просто присоединяются к авторам в тех выводах, в которых уже дается понимание содержания того или иного экономического понятия, либо дают свою трактовку содержания. И если последняя не только оригинальна, но и своя, богатая новыми моментами содержания, и ее теоретический образ адекватен экономическим реальностям, то можно считать, что исследователю удалось добиться приращения научного знания в той или иной области науки.
Финансово-кредитный механизм разрешения кризиса неплатежеспособности ( на примере Приморского края )
Финансово-кредитный механизм выступает в качестве органического звена финансово-кредитной системы. Реализуясь на всех уровнях, он приобретает различные виды и на горизонтальном уровне, привнося каждой территории свои особенности в функционировании системы. Его значимость и роль, в конечном счете, жизненность той или иной формы определяется тем, насколько он способен, во-первых, адекватно отразить потребности развивающейся экономики, как в целом, так и экономики территориальных образований. Во-вторых, финансово-кредитный механизм должен стать той формой, которая способна разрешать противоречия собственности. Для последней, как закон, — это противоречие неравномерности, являющимся производным от закона неравномерного развития мира. Применительно к предмету нашего исследования, это не недостаток собственности у хозяйствующих субъектов, ни избыток ее, а именно, неравномерность потребности в денежных ресурсах, постоянно возникающая в процессе расширенного воспроизводства. Если отмечается только и только отсутствие собственности у каждого, то денежные ресурсы не могут приобретать оболочки финансовых ресурсов. Отсутствует источник этих средств. Если эта собственность наличествует в избытке, то и в этом случае потребность в кредите исчезает в силу финансовой самодостаточности. Неравномерность собственности, проявляющейся в собственных производительных ресурсах, например, в собственных оборотных фондах, делает необходимым появление финансово-кредитной системы, финансово-кредитных отношений, финансово-кредитного механизма. Последний должен явить формы, которые были бы способны снимать остроту противоречий, порожденных неравномерностью распределения собственности. Каждая территория России на современном этапе сталкивается с проблемами перераспределения денежных ресурсов. И каждая территория по-своему решает свои проблемы. Поэтому представляет интерес поиск жизненных форм регионального финансово-кредитного механизма, способного разрешить проблему неплатежеспособности предприятий Приморского края. Кризис неплатежеспособности, бывший не только хроническим, но и повсеместным для российской действительности, есть один из частных случаев, порожденным не отсутствием, а неравномерностью в распределении собственности как по времени, так и по территориям. В Приморском крае и раньше предпринимались попытки «расшить» проблему неплатежей, однако опыт этих мероприятий был неудачным. Потому представляет научный и практический интерес появление новых финансово-кредитных институтов, которые своей предпринимательской деятельностью заявляют не только о серьезности своих намерений, но и как субъекты финансового рынка, как субъекты способные решить проблемы платежеспособности в Приморском крае. Так, в 1992г. была создана на территории Приморского края фондовая биржа, учредителем которой выступили коммерческие банки ( АКБ «Востокинвестбанк, АКБ «Дальневосточный», АКБ «Дальрыббанк» и другие), а также некоторые коммерческие структуры. Задача, которая была поставлена перед ними, заключалась в разработке действенного механизма эмиссии фондовых ценностей (акций, долговых обзательств), привлечение инвестиционных кредитов других организаций. С другой стороны, аккумулированные финансовые ресурсы предназначались для расшивки неплатежей, пополнение оборотных фондов предприятий. Это позволило бы, по мнению ее учредителей, создать требуемый инвестиционный климат, привлечь необходимые финансовые ресурсы, создать дополнительные рабочие места. Последнее могло стать фактором пополнения бюджетов всех уровней, а следовательно, позволило бы территориям, органам местного самоуправления пополнить доходную часть своих бюджетов. Как показал опыт, была выполнена только одна часть из поставленной задачи - было осуществлено перераспределение собственности посредством продажи акций, приватизируемых предприятий.
