Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты земельной собственности и хозяйственного механизма в аграрном секторе экономики 10
1.1. Земельная собственность и хозяйственный механизм ее реализации 10
1.2 Механизм проведения современной земельной реформы 24
1.3 Выделение сельскому населению земельных долей и их движение 32
2. Анализ хозяйственного механизма реализации земельной собственности в рыночных условиях 51
2.1 Основные землепользователи в сельском хозяйстве 51
2.2 Экономическое плодородие земли и земельная рента 62
2.3 Пути развития земельной собственности в аграрном секторе экономики 74
3. Усиление роли государства в формировании эффективного хозяйственного механизма реализации земельной собственности в аграрном секторе экономики 92
3.1. Необходимость и рычаги государственного регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве 92
3.2 Приоритетные меры усиления государственной поддержки землепользователей 110
3.3. Пути совершенствования государственного регулирования реализации земельной собственности в аграрном секторе экономики 124
Заключение 145
Список использованных источников 151
- Земельная собственность и хозяйственный механизм ее реализации
- Основные землепользователи в сельском хозяйстве
- Пути развития земельной собственности в аграрном секторе экономики
- Необходимость и рычаги государственного регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие земельных отношений имеет для российской экономики принципиальное значение. Глубокие изменения социально-экономической структуры сельского хозяйства и АПК в результате реформирования аграрной сферы экономики России требуют системного теоретического обоснования сложившихся в результате этих преобразований экономических отношений, с выделением приоритетных направлений и последовательных мер по их дальнейшему совершенствованию. На современном этапе экономического развития основной целью регулирования земельных отношений является создание условий для вовлечения земли в хозяйственный оборот как объекта прав собственности и как основного производственного актива в сельском хозяйстве.
В ходе проведения аграрной и земельной реформ земельные отношения существенно изменились, утвердилось многообразие и равноправие форм собственности на землю. Произошли значительные трансформации и в содержании земельной собственности, касающиеся наделения земельными долями сельских жителей, которые получили право свободного распоряжения своими долями, включая куплю-продажу земли, внесение земельной доли в коллективное хозяйство и др. Однако существует необходимость создания условий для использования земли как средства обеспечения заемного финансирования, средства обеспечения капитала хозяйственных обществ. Данная задача обуславливает вопросы определения реальной рыночной оценки земель с учетом региональных особенностей формирования их стоимости, образования и распределения земельной ренты. Эти меры позволят увеличить объем инвестиций в аграрный сектор экономики.
С началом рыночных преобразований изменился состав землепользователей. При этом ведущая роль принадлежит реорганизованным
4 сельскохозяйственным предприятиям и агрофирмам. Радикальные изменения в аграрном секторе существенно изменили дореформенные земельные отношения и поставили новые проблемы в их развитии, связанные, прежде всего, с изменениями отношений собственности на землю, необходимостью обоснования направлений государственного регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики, выбора путей усиления государственной поддержки землепользователей.
Эти актуальные вопросы имеют достаточно важное как теоретическое, так и практическое значение и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам формирования и развития земельных отношений, и, прежде всего, вопросам собственности на землю, всегда уделялось большое внимание в работах ученых-экономистов.
Эти вопросы исследовали классики экономической теории: А. Тюрго, Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл.
Проводили анализ земельных отношений российские ученые -А.Н. Радищев, И.В. Посошков, Н.Г. Чернышевский, В.И. Богданов, П.А. Столыпин и др. После Октябрьской революции XX века и до начала 30-х годов различные аспекты земельных отношений исследовались в научных трудах А.В. Чаянова, Н.И. Бухарина, С.Г. Струмилина.
Земельные (в том числе рентные) отношения в СССР в послевоенные годы анализировали И.Т. Беляев, А.В. Болгов, А.Е. Булатов, Е.А. Виноградов, A.M. Емельянов, И.Б. Загайтов, Е.Е. Лысов, Е.С. Карнаухова, Л.И. Крутова, В.Ф. Кузин, Б.И. Пасхавер, И.К. Смирнов и другие.
С 90-х годов прошлого века к рыночной экономике развернулись дискуссии о путях трансформации земельных отношений и изменении форм земельной собственности. Эти вопросы рассматривались в монографиях и статьях А.А. Базикова, В.Н. Боева, В.Ф. Бондарева, В.А. Добрынина,
5 И.Н. Комова, Е.Г. Лысенко, Е.С. Мальцевой, В.В. Милосердова, А.А. Никонова, Г.Н. Романенко, Е.С. Строева, В.Н. Хлыстуна и других.
Многие аспекты земельных отношений и изменения земельной собственности в современной экономике России исследованы еще недостаточно. Среди экономистов нет единого мнения относительно правомерности свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель и их залога, путей эффективного распоряжения сельскими жителями их земельными долями, содержания и особенностей монополии на землю как объект хозяйства, приоритетности- различных форм землепользования, механизма образования региональной земельной ренты, цены земли и др. Все эти вопросы дискуссионны и нуждаются в дальнейшем исследовании с учетом особенностей современного этапа развития экономики России.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование содержания, основных форм и особенностей развития земельных отношений в аграрном секторе современной России.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
1) уточнить сущность земельной собственности как экономической категории; выделить и охарактеризовать основные формы реализации земельной собственности в аграрном секторе экономики; раскрыть содержание и структуру земельных отношений, основанные на многообразии форм собственности на землю в сельском хозяйстве выделить и охарактеризовать категорию «региональная стоимость сельскохозяйственной продукции» и ее отличия от зональной стоимости; обосновать необходимость и пути активизации государственного регулирования земельных отношений.
Область исследования' — структура. и закономерности развития; экономических отношений (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00:01 — : Экономическая*теория). .
Объект исследования — реальные экономические связи и процессы, определяющие развитие, земельных отношений в. современной экономике ".России:/''. ;..' .";'"; '_..' ... , .> '''.';'.. .'.'.' ."
Предметом диссертационного исследования являются условия и формы, развития земельных отношений. в аграрном секторе Российской Федерации;втомчисле рловскошобласти; .';';'
Методологической и теоретической основой диссертационного исследованиям явились научные труды классиков экономической>; теории; . работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам развипшаграрных и земельных отношений в рыночных условиях; в процессе, исследования і применялись = методы качественного и количественного анализа; научной? абстракции;, анализаи синтеза;.индексов, экспертных оценок и др:
Информационную базу исследования составили документы иг материалы органов государственной^ власти, а также монографическая^ и другая научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы в работе использовались данные статистических сборников* материалы Орловского, областного управления сельского хозяйства; ряда сельскохозяйственных предприятий Орловской области и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании содержания, форм и направлений совершенствования; земельных отношений в аграрном секторе. экономики России: ; : .
Научная : новизна подтверждается следующими научными результатами, полученными лично автором: - обосновано выделение «пучков-правомочий», выражающих сущность земельной собственности, которая заключается в экономической власти
7субъектов земельных отношений по поводу оборота земель сельскохозяйственного назначения с целью повышения эффективности их использования в современных условиях: купля-продажа земельных участков с некоторыми ограничениями, пожизненное владение землей с правом передачи по наследству; передача земли в аренду, присвоение дифференциальной земельной- ренты. Как экономическая категория земельная собственность выражает отношения между сельскохозяйственными организациями, домохозяйствами и государством в процессе использования сельскохозяйственных земель (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01); - на основе теоретического обоснования- характера и содержания земельных отношений выделены формы реализации земельной собственности, сложившиеся в современной экономике России в результате проведения аграрной и земельной реформ. Показано, что для эффективной" реализации собственности на сельскохозяйственные земли движение земельных долей сельских жителей следует теснее увязывать с использованием их имущественных паев (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01); раскрыты содержание и структура земельных отношений, основанные на многообразии форм собственности на землю в сельском хозяйстве; обоснован механизм приобретения < «бесхозных» земельных долей государством (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01); выделена и охарактеризована категория «региональная стоимость», использование которой в отличие от категории «зональная стоимость» позволит обосновано дифференцировать регионы по уровню доходности и условиям хозяйствования, определить ориентиры в ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию и величину внутрирегиональной земельной ренты (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01); - обоснованы необходимость и пути активизации государственного регулирования земельных отношений в целях улучшения условий использования и землевладения: совершенствование земельного законодательства; улучшение государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий; проведение работ по землеустройству; регистрация земельных долей сельских жителей государственными органами; необходимость усиления государственной поддержки землепользователей; обоснование земельного налога (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования теоретических положений диссертации для дальнейшего углубления исследователями теоретических разработок' проблем совершенствования земельных отношений с позиций современной экономической теории. В научный оборот введены категории «региональная стоимость» и «внутрирегиональная земельная рента».
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации данной диссертации могут представлять интерес для практической деятельности региональных комитетов по земельным ресурсам; для руководителей и специалистов региональных управлений сельского хозяйства, занимающихся земельными отношениями, а таюке в преподавании экономической теории и спецкурса «Экономика землепользования» в вузах.
Апробация результатов исследования
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г. Орел, апрель 2005 г.), на научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (г. Москва,
9 декабрь 2006 г.), а также в 2005-2009 гг. на ежегодных научных конференциях по итогам НИР в Орловском государственном университете.
Автором разработаны предложения по совершенствованию государственного регулирования земельных отношений в агропромышленном комплексе и учета региональной стоимости сельскохозяйственных земель. Предложения приняты к использованию Орловским областным Управлением сельского хозяйства и продовольствия. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,4 печатных листа, в том числе 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК.
Земельная собственность и хозяйственный механизм ее реализации
В годы рыночных преобразований в России постоянное внимание политиков, экономистов и хозяйствующих в аграрном секторе субъектов привлекают земельные отношения и вопросы собственности на землю.
Земля функционирует в различных общественно-экономических формациях, как условие, как фактор материального производства, ее использование и применение как основного средства производства осуществляется в различных экономических формах. При их анализе необходимо учитывать с одной стороны, специфику природного происхождения земли и наличие в связи с этим у нее ряда особенностей как средства производства, с другой - общественные свойства земли, присущие ей как фактору материального производства, функционирование которого обусловлено затратами общественного труда, существующего в определенной социально-экономической форме. Последняя оказывает существенное влияние на экономические формы использования земли. При этом необходимо отметить такую характерную деталь: рассматривая в историческом плане процесс производственного применения земли, следует подчеркнуть, что она ранее других средств производства обнаружила необходимость и эффективность коллективных и кооперативных способов использования ее полезных, производительных свойств, созданных еще самой природой. Не случайно, на первых ступенях развития земледелия возникали первоначальные кооперативные способы земледелия и соответствующие им коллективные формы земледелия (древнейшие индийские, германские, славянские общины и др.). На протяжении многих лет К. Марксом велись поиски этих экономических форм сначала в отдельности для каждого фактора, затем они исследовались в процессе движения и взаимодействия друг с другом на всех фазах капиталистического воспроизводства. Он считал также, что на всех ступенях развитие общества принимает специфически экономические формы и результат взаимодействия вид всех факторов материального производства - совокупный общественный продукт, входящий в него земледельческий продукт и каждая из его частей, а также главный показатель эффективности этого взаимодействия производительность труда. Отсюда следует, что и экономическое плодородие почвы ее общественная форма проявления действительного эффективного плодородия, и, следовательно, в результате функционирования земли как основного средства производства она должна реализоваться также через специфическую для каждой общественно- экономической формации форму.
Открытие экономической формы функционирования земли присущей капитализму, стало возможным после того, как было определено К. Марксом основное и исходное отношение для этого общественного способа производства. Первая характеристика специфически экономической формы земли, как объективного материального фактора производства, присущего капитализму и его частнокапиталистической собственности, была дана К. Марксом в начале творческой деятельности в работе «Нищета философии». К. Маркс вводит два понятия земли, имеющих большое методологическое значение для понимания процессов воспроизводства в капиталистическом земледелии: земли - капитала и земли - материи. Он углубляет анализ категории земли - капитала и рассматривает ее как форму основного капитала. Под основным капиталом он понимал проведенную производительную силу агентов производства, в том числе и земли, когда посредством машин и науки труд не только присваивает силы природы, но и видоизменяет, увеличивает. При этом выросшая вследствие проведенных улучшений производительная сила земли выступает как производительная сила капитала. Функционирование земли в качестве капитала предполагает ее отрыв на правах капиталистической частной собственности от непосредственных производителей, превращение в средство эксплуатации наемных работников и выжимания из них прибавочной стоимости, принимающей форму земельной ренты и капиталистической прибыли.
Категория земли - капитала отражает эксплуататорскую сущность всего аграрного строя капитализма, антагонизм экономических интересов трудящихся и капиталистов, а также собственников земли, возникающих в процессе использования этого средства производства в сельском хозяйстве и непосредственном процессе производства земледельческого продукта, его обмене, распределении и потреблении.
Погоня за прибылью способствует интенсификации земледелия, расширению функции земли - капитала, как объекта приложения наемного труда, других средств производства, принимающих форму основного и оборотного капитала, а также применении достижений науки.
Происходящий вследствие этого рост производительности земледельческого труда выступает реальным условием увеличения продукции земледелия, однако эффективность приложенного к земле капитала определяется не количеством потребительских стоимостей и даже не величиной их стоимости, а, главным образом, величиной полученной при этом прибавочной стоимости, которая принимает форму прибыли и земельной ренты.
Поэтому критерием экономической оценки земли в условиях буржуазного общества является полученная на единицу земельной площади величина прибавочной стоимости, принимающей форму средней прибыли капиталиста-фермера и земельной ренты, достающейся собственнику земли.
В капиталистическом обществе погоня за« производством прит бавочной стоимости заслоняет главное назначение земледелия -использование полезных свойств земли, основного средства производства в сельском хозяйстве, предназначенных для удовлетворения потребностей непосредственных создателей всех материальных благ - трудящихся масс. Способность земли экономить и сберегать человеческий труд также рассматривается здесь только как сокращение затрат на образующие стоимость рабочей силы жизненные средства рабочего и увеличение прибыли, выступающей в различных формах.
Примененный К. Марксом методологический подход к анализу экономической формы земли, присущей капитализму, свободной конкуренции может быть использован для исследования специфически экономических форм развития земледелия в современном обществе:
К. Маркс подчеркивал, что полезные ископаемые и естественное плодородие земли, с одной стороны, не созданы трудом, но, с другой стороны, их присвоение и использование опосредовано трудом, поэтому они обладают стоимостью и как стоимость входят в расчет издержек производства.
Основные землепользователи в сельском хозяйстве
В аграрном секторе российской экономики существует три категории хозяйств[51,с.36]: 1. Сельскохозяйственные предприятия 2. Хозяйства населения 3. Крестьянские (фермерские хозяйства). Динамика роста сельхозпроизводства в последующие годы (при отсутствии надежных абсолютных показателей) по тем же категориям хозяйств за 2001-2006 годы представлена в таблицах 3 и 4. Таблица 3. - Продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств [106, с.447]
Существует более детальная градация сельскохозяйственных предприятий по формам организационно-правового устройства. В научной литературе сейчас предпринимаются попытки отойти от формального критерия при различении сельскохозяйственных предприятий (по принципу организационно-правового устройства) и выработать «реальную» типологию исходя из их фактической роли в аграрно-производственных отношениях. Так, В. В. Пациорковский выделяет две большие группы сельхозпредприятий[120]: капиталистические и псевдокапиталистические. К первой (на долю которой приходится 45 процентов всего производства) он относит агрохолдинги, долевые предприятия, фермерские хозяйства и товарные домохозяйства. Под агрохолдингами понимаются мощные вертикально интегрированные структуры, включающие в себя и производство, и переработку, и реализацию продукции, производящие сейчас около девяти процентов всей товарной массы[120].
Термин «долевые предприятия» охватывает коллективные предприятия различных видов: АО, ЗАО, ООО, ТОО и СПК, организованные на базе прежних колхозов и совхозов. В них принцип долевой частной собственности последовательно реализован по всей вертикали производства, от отдельных исполнителей до аппарата управления. И в численном отношении, и по объему производства их вклад составляет не более четырех процентов, при этом перспективы роста таких хозяйств ограничены, поскольку местные администрации не заинтересованы в развитии подобных структур, полностью независимых и не нуждающихся ни в чьем патронаже. Вопреки расчетам реформаторов фермеры не стали основным производителем сельскохозяйственной продукции. На 2006 г. общее число крестьянских (фермерских) хозяйств составляло 225,4 (табл.5). Доля их продукции на рынке всегда была весьма скромна, однако, они сумели устоять в условиях прекратившейся государственной поддержки (со второй половины 90-х годов) и под давлением рыночного пресса (в 1993 году кредитная банковская ставка поднялась с 13 до 213 % годовых. В целом фермерство весьма неоднородно. Свыше половины фермеров располагает земельными участками площадью до 20 га и только 9 % — 100 га и более.
На общем фоне инерционного роста сельскохозяйственного производства в последние годы фермерский уклад России продолжал постепенно наращивать свой потенциал в системе многоукладной экономики аграрного сектора. Располагая 8,7% сельскохозяйственных угодий всех землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, российские фермеры в 2006 году произвели, по данным Федеральной службы государственной статистики, 4,2% общего объема продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах[116, с.37].
Совершенно иная ситуация сложилась с производством картофеля и овощей, требующих много затрат ручного труда. Поэтому не случайно хозяйства населения производят почти 93% валового производства картофеля, 80% овощей, а также 90% мёда и более половины мяса и молока 54% и 51% их объема производства в хозяйствах всех категорий.
В фермерском секторе России, начиная с 1999 года, наблюдается устойчивая тенденция к росту производимой фермерами сельскохозяйственной продукции. За 1999-2008 годы объем производимой КФХ продукции; увеличился: При этом крестьянские (фермерские) хозяйства: реализуют не только чисто, производственные функции, но Значительно, помогают в; решении социальных проблем села: обеспечении занятости сельского населения прежде всего5 молодежи, повышении доходов сельских жителей- сохранении! сельского образа жизни, развитии сельских территорий; В: период- с 2004 по 2008 гг. также: прослеживается рост производимое фермерами сельскохозяйственной продукции (табл.6).
Пути развития земельной собственности в аграрном секторе экономики
Исследования экономистов — аграрников Отделения экономики и земельных отношений были направлены на дальнейшее укрепление экономического потенциала агропромышленного комплекса. Россия обладает огромным потенциалом сельскохозяйственных земель: 406,2 млн. га, или почти 13% всего земельного фонда страны (32% мировой площади). Особую ценность представляют пашни и естественные кормовые угодья - на них приходится 48% общей площади земель сельскохозяйственного назначения и почти 10% сельхозугодий мира. [76,с.2]. По данным Роснедвижимости, на начало 2007 г. в частной собственности находилось 126,2 млн. га (31,2%) земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в собственности граждан - 120,3 млн. га (95,3%), юридических лиц - 5,7 млн. га (1,4 %). Большая часть этих земель (68,8 %) продолжает оставаться в государственной и муниципальной собственности, формирование которой не завершено[76,с.2]. Из всех земель Российской Федерации, находящихся в частной собственности, на долю земель сельскохозяйственного назначения приходилось 97,1% (125,7 млн. га), из них 88,8% в общей собственности на землю составили доли граждан. Удельный вес используемых сельхоз. угодий представлен на рис.3.
В структуре частной земельной собственности категории земель сельскохозяйственного назначения основную площадь занимали сельскохозяйственные угодья, включая большую часть пашни (около 90%).Основу рационального использования и охраны этих земель, устойчивого развития сельскохозяйственного производства закладывают земельные отношения, зависящие от складывающихся в сельском хозяйстве форм и структуры земельной собственности, землевладения и землепользования.
Сельскохозяйственные организации использовали землю на праве общей (долевой или совместной) земельной собственности, принадлежащей гражданам, а также основываясь и на иных видах права (аренды, постоянного бессрочного пользования и др.). По данным Роснедвижимости, в 2005 году доля земель граждан в общей площади земель сельскохозяйственных организаций составила в целом по Российской Федерации 20,4%, а доля сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой или совместной собственности, равнялась 70% . Как показал анализ, в Российской Федерации с 2000 по 2009 год продолжалось перераспределение земель между юридическими и физическими лицами, занимающимися сельскохозяйственным производством, что особенно характерно для европейской территории страны. Так, если в 2000 году у предприятий, занимающихся сельскохозяйственным производством, имелось 581,1 млн. га земель, в том числе 157,6 млн. га сельскохозяйственных угодий, то в 2008 году они имели 458,7 млн. га, из которых 137,9 млн. га занимали сельскохозяйственные угодья [17,с.6]. Площади земель у граждан, зани 77 мающихся производством сельскохозяйственной продукции, возросли с 63,8 млн. га (45,5 млн. га сельскохозяйственных угодий) в 2000 году до 79,3 млн. га (53,8 млн. га сельскохозяйственных угодий) в 2008 году [17,с.6]. Это происходило в результате ликвидации нерентабельных сельскохозяйственных предприятий, когда собственники земельных долей, входящих в эти предприятия, осуществляя права собственников, сдавали земельные доли в аренду иным производителям сельскохозяйственной продукции, чаще всего крестьянским (фермерским) хозяйствам, Кроме того, собственники земельных долей выходили из действующих предприятий каждый со своей долей с целью организации крестьянского (фермерского) или личного подсобного хозяйства. Часть земель, представляющих собой земельные доли граждан, после ликвидации предприятий не использовалась. По данным на 1 января 2006 года у предприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством, находилось 538,0 млн. га земель, из них земли сельскохозяйственного назначения составляли более 361 млн. га (67,1%). На землях поселений для сельскохозяйственных целей использовалось 8,5 млн. га. Кроме того, часть сельскохозяйственных угодий из земель лесного, водного фонда и других категорий была предоставлена- в аренду или срочное пользование для сельскохозяйственного ис-пользования[17,с.6].
Таким образом, всего за 2000-2008 годы площадь, земель, находящихся у предприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством, сократилась с 538,0 млн. га (из них 203,1 млн. га занимали сельскохозяйственные угодья) до 521,7 млн. га (191,7 млн. га), или на 106,9 млн. га (11,4 млн. га) [17,с.7]. Около 78% земель, используемых предприятиями и организациями, являлось государственной собственностью. И только 0,6% от общей площади земель, используемых предприятиями, составила собственность юридических лиц. В целом в составе территорий предприятий и организаций имелось 97,7 млн. га земель граждан, из них у собственников земельных долей находилось 92,1 млн. га, из которых -24,5 млн. га. было не востребовано. В общей совместной собственности состояло 1,3 млн. га земель[17,с.7]. Кроме того, сельскохозяйственные организации использовали 4,7 млн. га земель иных юридических лиц и земель граждан, не являющихся участниками предприятий, из них 4,3 млн. га принадлежало собственникам земельных долей.
Таким образом, проведенный нами анализ показал, что как минимум 12,6 млн. хозяйств граждан (31,0%) из 40,63 млн. хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, нуждаются в переоформлении документов, удостоверяющих права на землю, и в постановке этих земельных участков на государственный кадастровый учет. Из 137,92 млн. га сельскохозяйственных угодий, закрепленных за сельскохозяйственными предприятиями и организациями, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции, 96,39 млн. га составляли земельные доли, используемые на различных видах права, не выделенные в натуре и не зарегистрированные в установленном порядке.
Если считать, что примерно 200 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями (дороги, лесополосы, земли под древесно-кустарниковой растительностью, водой и др.) являются бесхозными, то примерно на 80% земель сельскохозяйственного назначения требуется проведение землеустроительных работ по закреплению земельных участков в собственность или аренду с постановкой их на государственный кадастровый учет. Это означает, что большая часть земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время не может находиться в обороте, так как земельная собственность в сельской местности юридически не разделена и фактически не оформлена. Такое положение не позволяет хозяйствующим субъектам стабильно вести сельскохозяйственное производство.
Необходимость и рычаги государственного регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве
В России интерес к проблеме необходимости государственного регулирования аграрного сектора обострился в связи с трансформационными процессами в социально-экономической системе страны, начавшимися на ру-беже 1980—1990-х годов. И сегодня, в условиях мирового кризиса, в научных и политических кругах России не утихают дискуссии о необходимости и обоснованности государственного вмешательства в развитие аграрной сферы. Доля сельского хозяйства в валовом продукте АПК достаточно мала, тем не менее, именно на сельхозпроизводство ориентирована большая часть мер государственной поддержки. Важность аграрной сферы для той или иной страны во многом определяется уровнем ее социально-экономического развития: Во многих научных трудах даются «стандартные» обоснования государственного вмешательства в аграрную экономику, которые можно разделить на две группы. Доводы первой группы базируются на специфических особенностях сельскохозяйственного производства и социально-экономической структуры аграрного сектора, которые устанавливают узкие рамки его прямому частнокапиталистическому регулированию. Доводы второй группы связаны с несовершенствами рыночного механизма. С учетом современной концепции многофункциональности сельского хозяйства можно выделить четыре категории аргументов обоснования государственной поддержки аграрного сектора: во-первых, связанные с продовольственной безопасностью страны; во-вторых, определяемые ценами и доходами в сельском хозяйстве; в-третьих, природоохранные; в-четвертых, диктуемые необходимостью развития сельских территорий. Что касается первой категории аргументов, их отстаивают многие отечественные экономисты. Действительно, сельское хозяйство не только производит продукцию- но и обеспечивает продовольственную безопасность, уменьшая риски, связанные с возможной нехваткой продовольствия в будущем. Иродовольственную безопасность страны можно охарактеризовать как способность государства удовлетворить потребности граждан в. продовольствии, необходимом по количеству и качеству для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства населения в соответствии с медицинскими нормами, потребления. Для достижения этой цели существуют как минимум две альтернативы: самообеспечение и поддержка отечественных сельхозпроизводителей; создание страховых запасов, в том числе за счет импорта; Вместе с тем большинство западных и отечественных экономистов-аграрников, указывают на необходимость; базисной обеспеченности продовольствием чтобы ослабить зависимость, вогпервых, от стран-экспортеров, а во-вторых, от воздействий связанных с резкими колебаниями предложениями цен на мировых рынках.
Действительно, согласно теории сравнительных преимуществ-экономическая целесообразность, требует,, чтобы страна экспортировала те товары;, по которым она располагает относительными преимуществами, и импортировала все другие: Мировая торговля расширяется? при отсутствии торговых барьеров, что позволяет использовать преимущества каждой страны и повысить общее экономическое благосостояние в мире. Крупные размеры импорта аграрной продукции могут стимулировать экспорт промышленных товаров в? другие страну. А, кроме того, в условиях растущей мировой; , интеграции участие в товарообмене , является важным; , фактором политической и экономической значимости государства.
Однако, доказано, что ориентация аграрной политики, на импорт сельхозпродукции в долгосрочном аспекте непрактична. Если импорт превышает 20%, то отрасль не может воздействовать на остальную экономику для поддержания ее роста. Продовольственную безопасность правомерно сравнить с национальной обороной. Во-первых, продовольствие -стратегический продукт национальной экономики, весомый инструмент внешней политики; во-вторых, это основной фактор жизнеобеспечения населения страны, определяющий качество ее трудовых ресурсов, влияющий на производительность труда во всех отраслях экономики. С этих позиций сельское хозяйство - стратегическая отрасль; со стороны государства необходимо поддерживать определенный уровень сельхозпроизводства, наращивать экспортный потенциал страны, создавать запас продовольствия. Аргументы второй группы, относящиеся к проблеме цен и доходов в сельском хозяйстве, также не являются бесспорными. Специфические черты данной отрасли обусловливают нестабильность цеп па сельхозпродукцию (а значит и доходов ее производителей) в краткосрочном периоде и углубление диспаритета цен и доходов — в долгосрочном. Ученые объясняют краткосрочную нестабильность цен слабой их связью с издержками производства (расчет которых в сельском хозяйстве крайне сложен) и зависимостью как от изменчивого предложения, определяемого природными, погодными условиями, так и жесткого спроса. Поскольку денежные поступления в сельское хозяйство изменяются в обратной пропорции к выходу продукции, то нестабильность цен должно корректировать государство в интересах защиты доходов аграриев, чтобы не нарушалась сбалансированность финансов и не снижалась покупательная способность сельхозпроизводителей. В долгосрочном же периоде доходы сельхозпроизводителей снижаются по сравнению с получаемыми в других секторах экономики. В такой ситуации государственное вмешательство необходимо для восстановления справедливости. Между тем сельское хозяйство — далеко не единственный сектор экономики, в котором падают доходы. Однако ни один из них не претендует на ту массированную поддержку, которую сегодня имеет агропродовольственный комплекс. Исследователи отмечают, что в системе государственного регулирования аграрного сектора фермеры aвыделились в особую группу производителей, получающих доплату, по сути; только за свой статус фермера. Что касается проблемы долгосрочного снижения» относительных фермерских доходов, то важнейшая причина этого -в избытке аграрного населения: Поддерживая цены и доходы, государство как бы поощряет фермеров оставаться в производстве, без,этой помощи часть их давно бы разорилась.
Ситуация с абсолютным паритетом цен и доходов» возможна только в условиях совершенной конкуренции на всех рынках агробизнеса, чего в реальной жизни нет, а следовательно, 100%-ный ценовой паритет практически исключается. К тому же современная промышленность использует сложные технологии, что предопределяет высокие требования к квалификации работников. По этой причине в отраслях I и III сфер АПК затраты на труд, технику растут быстрее; чем в сельском хозяйстве, следовательно, и цены на промышленную продукцию повышаются стремительнее, чем на аграрную , при том что доля? фермеров в цене конечного продукта постоянно снижается.
При отсутствии государственного регулирования цен, очевидно, произошло бы снижение объемов сельхозпроизводствадотого уровня, когда устанавливается равновесие по цене спроса и предложения. Налервый взгляд такая ситуация выгодна обществу, поскольку высвобождаются ресурсы (труд, земля, капитал), которые могли бы пойти на расширение более эффективных отраслей; скорее всего, снизились бы до уровня мировых цен на сельхозпродукцию. Однако из-за оттока трудоспособного населения, роста безработицы изменилась бы социальная сфера села, аграрный сектор стал бы очень чувствительным к факторам экономической конъюнктуры.
