Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Поведенческие координаты предпринимательских структур в свете современной экономической теории 12
1.1. Неоклассическая, институциональная и бихевиористическая теории исследования поведения предприятий 12
1.2. Управленческий и предпринимательский подходы исследования поведения предприятий 40
Глава 2. Институциональная природа адаптационного поведения предприятий 56
2.1. Специфика внешней среды хозяйствования как объективная основа институциализации адаптационных процессов 56
2.2. Дуалистическая природа институциональной адаптации предпринимательских структур 74
Глава 3. Функции, формы и тенденции институциональной адаптации предпринимательских структур 90
3.1. Функциональная роль институциональной адаптации предприятия 90
3.2. Рыночные и нерыночные адаптационно-поведенческие формы предпринимательских структур 102
3.3. Приоритеты и тенденции государственной промышленной политики 114
Заключение 127
Список использованной литературы 137
- Неоклассическая, институциональная и бихевиористическая теории исследования поведения предприятий
- Специфика внешней среды хозяйствования как объективная основа институциализации адаптационных процессов
- Дуалистическая природа институциональной адаптации предпринимательских структур
- Функциональная роль институциональной адаптации предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перестройка экономических отношений административной системы на рыночных началах предполагает изменение институционального поля на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе реформирования российской экономики, доминирующая роль в процессе рыночной трансформации принадлежала макроинституциональным преобразованиям, нацеленным на создание «фундамента» основных рыночных институтов, то для современного этапа характерно преобладание микроинституциональных источников развития экономической системы, изменяющих, как спектр выбора поведенческих установок экономических субъектов, так и способов их реализации.
Перемещение центра тяжести институциональных преобразований на микроуровень создает адекватную организационную базу для долгосрочного экономического роста всей экономической системы в целом, поэтому успешность институциональной адаптации предпринимательских структур, с одной стороны, свидетельствует об эффективности освоения экономическими субъектами микроинституционального пространства, а с другой - является залогом устойчивости и дальнейшего углубления процесса институциализации на макроуровне.
Однако функционирование предпринимательских структур порождают ряд трансформационных эффектов, вызванных тем, что отдельные поведенческие реакции предприятия, оставаясь рыночно-адаптивными по отношению к конкретным воздействиям экономической среды, в совокупности формируют «нерыночную» модель поведения предприятия, способствуя не его адаптации к неустойчивой рыночной среде, а напротив, закрепляют его «выпадение» из нее. Такого рода институциональные эффекты цементируют новое институциональное пространство и содействуют устойчивому существованию неэффективных форм хозяйствования, блокируя позитивные экономические перемены и относительно стабильный экономический рост.
В этой связи детерминация адаптационных процессов является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего институциональную трансформацию функционирования экономических субъектов. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать предпринимательские структуры к динамичному потоку внешних институцио- • нальных перемен, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.
Однако практическое решение поставленной цели в значительной мере препятствует теоретическая недооценка роли, характера и направлений адаптационных процессов, сложившаяся в отечественных экономических разработках. Между тем, как показывает та же практика, исследование закономерностей, характера и сущности адаптации предпринимательских структур дает возможность ответить на ряд важнейших вопросов, позволяющих определить «векторную» направленность и фаницы эффективного принятия экономических • решений, как на макро, так и на микро уровне.
Таким образом, теоретическая и практическая потребность в концептуальной разработке сущности, форм и динамики адаптационных процессов экономических субъектов как необходимого элемента рыночной трансформации механизма функционирования транзитивного рынка.
Степень разработанности данной проблемы имеет ярко выраженную междисциплинарную специфику, в рамках сложившегося разделения труда между экономическими науками, как в отечественной, так и зарубежной литературе. В результате большинство теоретических разработок, посвященных соци- ально-экономической трансформации хозяйствующих субъектов, прямо или косвенно затрагивают тот или иной аспект адаптационного процесса и механизма его институциализации.
В рамках теоретического подхода можно выделить несколько магист- ., ральных направлений исследования поведенческих установок предпринимательских структур в зависимости от экономической природы фирмы —институ-ционалисты (Веблен Т., Коуз Р., Уильямсон О., Норт Д.), эволюционисты( Нельсон Р., Уинтер С), бихевиористы (Ньюстр Дж., Дэвис К.), которые раскрывают объективную основу адаптационных процессов. В работах Алчияна А., Ансоффа И., Бенсона Дж., ДиМаджио, Мейера Дж, Олсена Дж. Пауэла Р., Роу-эна Б. Скотта Р. разрабатывалось преимущественно организационно-институциональное моделирование поведенческой адаптации предпринимательских структур.
Проблематика институциональной трансформации хозяйствующих субъектов переходных экономических форм дана в публикациях видных отечественных экономистов -Абалкина Л., Аукуционека С, Винслава Ю., Гайдара Е., Глазьева С, Илларионова А., Капелюшникова Р., Клейнера Г., Куликова А., Львова Д., Макарова В., Нуреева Р., Овчинникова В., Олейника А., Осипова Ю., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева С, Шаститко А., Яковлева А.
Однако отсутствие системного статуса категории «институциональной адаптации» для анализа переходных экономических процессов привело к тому, что, с одной стороны, данная категория косвенно была в центре внимания ., большинства исследований, посвященных характеристике переходной экономики; однако, с другой стороны, именно эта же категория непосредственно была лишена должного внимания, оказавшись по существу на периферии изучения специфики трансформационных изменений.
Между тем, целостная экономическая трактовка институциализации адаптационных процессов предпринимательских структур еще не привлекла достаточного внимания отечественных специалистов и по существу остается нереализованной потребностью развития экономической теории. Практическое отсутствие соответствующих исследований и их теоретико-методологическая, актуальность обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ природы, специфики и тенденций адаптационных процессов как необходимого выражения институциональной природы функционирования предпринимательских структур.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач логическая последовательность которых отражала основные этапы предпринятого исследования:
- характеристика поведенческих координат предпринимательских структур в системе современной экономической теории;
- установление специфики внешней среды хозяйствования как объективной основы адаптационных процессов;
-определение институциональной природы адаптационного поведения предприятий;
-анализ функциональной динамики институциализации адаптационных процессов предпринимательских структур;
- показ объективной взаимосвязи рыночных и нерыночных адаптационных форм функционирования предпринимательских структур;
- выявление проблем, приоритетов и тенденций государственной промышленной политики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является пред- . принимательские структуры как системно-институциональная целостность транзитивного рынка.
Предметом исследования выступает институциализация адаптационных процессов транзитивного рынка, проявляющихся в рыночных и нерыночных формах поведения предпринимательских структур.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные теоретические положения основных направлений современной экономической мысли - неоклассический, институциональный, бихевиористический, управленческий и предпринимательский подходы в анализе поведения предприятий, а также научные разработки, посвященные специфике адаптационного механизма фирмы и его реализации. В ходе исследования автор опирался на современную теорию рынка, согласно положениям, которой экономическая эффективность рыночно-организованного производства определяется системным характером его функционирования.
Инструментарно-методический аппарат. При разработке концепции диссертационного исследования и обосновании его теоретических выводов и положений автором использовался разнообразный инструментарий современного арсенала методологии экономической науки, в том числе методы системно-функционального, структурного, историко-генетического, экономико-статистического анализа, а так же диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от единичного ко всеобщему, индукции к дедукции.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась из официальных данных федеральных органов статистики, документов законодательных и исполнительных органов власти, материалов монографических исследований, отечественных и зарубежных ученых, материалов, опубликованных в периодических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании системы положений, согласно которым институциализация адаптационных процессов предпринимательских структур предопределяет направление, скорость и интенсивность рыночной трансформации транзитивного рын ка.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Институциональная адаптация представляет собой сложный полиструктурный и полифункциональный организационный феномен, обеспечивающий активное взаимодействие экономического субъекта с внешней средой как объективного условия его существования.
2. Системность адаптационного взаимодействия экономического субъекта и внешней среды хозяйствования предполагает единство, как прямого влияния внешней среды на поведение экономического субъекта, так и его обратного влияния на внешнюю среду хозяйствования.
3. Двойственная природа микроинституциональных адаптационных процессов, определяет и дуальный характер их описания, с одной стороны как - процесса, а с другой - как результата жизнестойкости организационных систем.
4. Незавершенность и противоречивость макроинституциональных преобразований, предопределяет специфику транзитивной среды хозяйствования, способствуя возникновению устойчивых условий для воспроизводства рыноч-но-нежизнеспособных предпринимательских структур, которые играют активную роль в определении направления, скорости и интенсивности рыночной трансформации транзитивного рынка.
5. Сохранение «рыночных» и «нерыночных» институциональных компонентов в функционировании предпринимательских структур приводит к тому, что рыночные и нерыночные формы адоптации используются не как замещающие друг друга, а как взаимодополняющие элементы адаптационных стратегий.
6. Структурно-функциональная несбалансированность организационной системы предпринимательских структур связана с необходимостью дифференцированной адаптации, что порождает проблему адаптационной интеграции основных элементов предприятия, поддерживающих «изоморфичность» его институционального поля.
7. Эффективная государственная промышленная политика индуцирует устойчивость рыночных форм поведения предпринимательских структур, тем самым нивелирует неравномерность распределения адаптационных способностей организаций, что создает дополнительные возможности институциональной адаптации предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ теоретической характеристики институциональной адаптации предпринимательских структур, что позволило:
- обобщить теоретико-методологическую базу исследования институциональной адаптации на основе различных методологических подходов и дать ей объективную характеристику как необходимого элемента механизма рыночной трансформации транзитивного рынка;
- раскрыть микроинституциональное содержание таких переходных пове- -денческих процессов как «трансформация», «адаптация», «модернизация», «реорганизация» и «реадаптация»;
- определить дуалистичность институциональной природы адаптации предпринимательских структур, проявляющуюся в единстве ее прямой функции ассимиляции (институционального «уподобления» экономического субъекта внешней среде) и обратной функции аккомодации (институционального «преобразования» внешней среды экономическим субъектом);
- выявить объективные основы дифференциации адаптационных процессов конституирующих специфику поведенческих характеристик фирм в системе " рыночных форм предпринимательства;
- установить, что интенсивность становления микроинституциональных изменений предпринимательского сектора российской экономики определяется степенью селективного давления рыночно-нежизнеспособных предпринимательских структур;
- охарактеризовать, что реальность экономики переходного периода, порождает и переходный «смешанный» тип адаптационных стратегий предпринимательских структур, сочетающих в себе как рыночные, так и нерыночные элементы;
- показать, что центральное место в процессе институциональной адаптации предпринимательских структур занимает государственная промышленная и инвестиционная политика, благодаря которой, возможно эволюционное развитие адаптационных возможностей предпринимательских структур в пери- од их рыночной трансформации.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу проблемы институциализации адаптационных процессов предпринимательских структур, как теоретической основы формирования целей и инструментов государственной промышленной политики в переходный период. Основные теоретические выводы, сделанные в диссертационном исследовании на основе обобщения репрезентативной базы изучения отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме, могут быть эффективно использованы в процессе преподавания соответствую- " щих тем в курсе экономической теории.
Практическая значимость исследования заключается в том, что данный в ней анализ институциональной адаптации предпринимательских структур может быть использован для дальнейшего углубления и разработки государственной инвестиционной и промышленной политики. Выводы и рекомендации диссертанта могут оказаться полезными для повышения эффективности хозяйственной деятельности предпринимательских структур. Автором подготовлен и читался спецкурс по соответствующей тематике в Северо-Осетинском государственном университете. Соответствующие предложения вносились автором В Министерство экономики РСО-Алания, что подтверждается соответствующими справками об их использовании в практической деятельности этих органов.
Апробация работы. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно - практических конференциях ВУЗов ВладиКавказа, г. Ростова н\Д. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,3 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих семь параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Неоклассическая, институциональная и бихевиористическая теории исследования поведения предприятий
Перестройка экономических отношений административной системы на рыночных началах предполагает изменение институционального поля на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе реформирования российской экономики, доминирующая роль в процессе рыночной трансформации принадлежала макроинституциональным преобразованиям, нацеленным на создание «фундамента» основных рыночных институтов, то для современного этапа характерно преобладание микроинституциональных источников развития экономической системы, изменяющих, как спектр выбора поведенческих установок экономических субъектов, так и спо-. собов их реализации.
Перемещение центра тяжести институциональных преобразований на микроуровень в значительной степени предопределяет адекватность организационной базы для долгосрочного экономического роста всей экономической системы в целом, поэтому успешность институциональной адаптации предпринимательских структур, с одной стороны, свидетельствует об эффективности освоения экономическими субъектами микроинституционального пространства, а с другой - является залогом устойчивости и дальнейшего углубления процесса институционализации на макроуровне.
Однако институциональное функционирование предпринимательских структур порождают ряд трансформационных эффектов, вызванных тем, что отдельные поведенческие реакции предприятия, оставаясь рыночно-адаптивными по отношению к конкретным воздействиям экономической среды, в совокупности формируют «нерыночную» модель поведения предприятия, способствуя не его адаптации к рыночной среде, а напротив, закрепляют его «выпадение» из нее. Такого рода институциональные эффекты цементируют новое институциональное пространство, которое, в свою очередь, воздействует на спектр возможного выбора поведенческих установок экономических субъектов, так и способов их реализации в следующий момент времени. Кроме того, они содействуют устойчивому существованию неэффективных форм хозяйствования и блокируют позитивные экономические перемены, а также относительно стабильный экономический рост.
В этой связи детерминация адаптационных процессов является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего институциональную трансформацию функционирования экономических субъектов. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать предпринимательские структуры к динамичному потоку внешних перемен, но и обеспечить внутреннюю адаптивность к применению инновационных технологий.
Однако практическое решение поставленной цели в значительной мере препятствует теоретическая недооценка адаптационных процессов, сложившаяся в отечественных экономических разработках. Между тем, как показывает та же практика, для определения рыночного потенциала институциональных реформ, который сегодня имеется в российском обществе, необходимо прежде всего выявить различия в адаптационных стратегиях предпринимательских структур, оценить внешние и внутренние факторы (и ограничения) при принятии ими экономических решений, а также институциональные условия и перспективы и разработки государственной промышленной политики.
Сохранение «рыночных» и «нерыночных» институциональных компонентов в функционировании предпринимательских структур порождают ряд трансформационных эффектов, которые практически «не улавливаются» методологией классических экономических подходов, поскольку с точки зрения этих подходов «внедрение» рыночных институциональных норм, не требует адаптационных издержек, а формирование и функционирование рыночных институтов имеет единую пространственно-временную параметральность. Другими словами, считалось, что «рыночно-эффективные» формы функционирования контитуально и последовательно вытесняют «нерыночно-неэффективные» формы.1 Однако реализация рыночной парадигмы хозяйствования, на практике «блокируется» действием неэффективных механизмов, ведущих к снижению эффективности функционирования всей экономической системы в целом.
Это привело к тому, что неучтенность сущностных характеристик адаптационных процессов, их скорости и характера вызывают систематические расхождения и противоречивость между целевыми установками рыночно-институционального реформирования экономической системы и ее элементов, с реальными результатами полученными в ходе такой трансформации. Российская экономика, оказалась заложницей собственной неэффективности: быстро разрушив прежние плановые принципы организации, она выработала новые «промежуточные» механизмы своего существования при этом отнюдь нерыночного свойства.
В этих условиях создаются объективные предпосылки проведения неадекватной и неэффективной промышленной политики, поскольку последняя опирается на «монорыночную» систему экономических стимулов, а у российского товаропроизводителя формируется альтернативная система поведенческих установок и мотиваций. Невнятная и неисполняемая по существу промышленная политика, хорошо демонстрирует тот факт, что внутренняя логика, обусловливающая направление, формы и скорость трансформаций российской экономической системы не учитывалась при ее разработке и реализации. В результате, систематическое недостижение средне- и даже краткосрочных экономических целей, сформулированных в рамках каждой из очередной версий российской промышленной политики, подтверждает необходимость системного исследования трансформационных процессов, происходящих на уровне первичного звена российской экономической системы.
В противном случае, «количественное» накопление бессистемных решений в области промышленной политики, принимаемых в соответствии с требо- " ванием текущей рыночной «конъюнктуры», грозит трансформироваться в «качественно» неадаптационные структуры, тормозящие развитие долгосрочной, рыночной модели экономического поведения предпринимательских структур.
Все это свидетельствует о недостаточной теоретической проработанности ряда методологических проблем, связанных, прежде всего, с фундаментальными институционально-адаптациоными свойствами транзитивной экономической системы и ее элементов. В свою очередь разработка транзитивного инструментария и поиск новых методов научного обобщения вызывают необходимость аналитической оценки всего методологического багажа экономиче- " ской теории.
С этих позиций, исследование закономерностей, характера и сущности адаптации предпринимательских структур дает возможность ответить на ряд важнейших вопросов, имеющих теоретическую и практическую значимость, позволяющих определить «векторную» направленность и границы эффективного принятия экономических решений, как на макро, так и на микро уровне.
В экономической теории сформировались несколько основных концептуальных подходов, описывающих поведенческие характеристики предпринимательских структур. В каждом из них предприятие рассматривается под опреде- " ленным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта исследования.
Специфика внешней среды хозяйствования как объективная основа институциализации адаптационных процессов
Рыночная трансформация отечественной экономической системы, происходящая на базе административно-командной экономики приводит к тому, что отдельные элементы нерыночной подсистемы оказывают влияние на функционирование всей экономической системы в целом, создавая разнонаправленное взаимодействие с рыночными институциональными нормами и формируя тем самым, не только специфические внешние институциональные рамки взаимодействия экономических субъектов, но и их внутренние адаптационные цели.
Изменения в институциональных образованиях внешней среды воздействуют на структуру мотивов экономических субъектов, приводя в движение воспроизводственный механизм организационных изменений их внутренней среды. Соответственно, динамика институциональных преобразований во внешней среде выступает объективной основой адаптационных процессов предпринимательских структур, поскольку задает поведенческие рамки субъектов экономических отношений. В связи с этим трансформационные процессы происходящие во внешней среде хозяйствования могут быть использованы для выработки индикаторов и измерения параметров адаптационного поведения предпринимательских структур.
Внешняя среда взаимодействия рыночных субъектов, на современной стадии, коренным образом преобразилась и приобрела совершенно новые свойства, выводящие ее на качественно иной уровень развития. Такие характеристики внешней среды как - тесная взаимосвязанность множества рыночных и нерыночных факторов, приводящих к их модификациям, повышение скорости происходящих в ней изменений и степени неопределенности их влияния, способствуют тому, что функционирование всей экономической системы существенно усложнилось. Качественно новые параметры внешней среды - ее сложность, неопределенность, подвижность предопределили и структурно- адаптационные изменения, происходящие на уровне экономических субъектов.
Сложность адаптационных изменений, протекающих во внутреннем пространстве предпринимательских структур, заключается в том, что отсутствует автоматическая замена «старой» формы организации - «новой», в результате происходит их сочетающееся дополнение «нерыночной» формой. В ито- м ге происходит совмещение двух сфер, различных по своей сущности и формам организации экономического пространства.
Специфика рыночной трансформации российской экономики состоит в наличии значительного нерыночного сектора, который охватывает совокупность предприятий не адаптировавшихся к условиям рыночной экономики, и существует благодаря субсидиям, льготам, бартеру и т. п. О размерах и динамике нерыночного сектора в российской экономике свидетельствуют следующие данные. В 1993 г. доля рыночно-нежизнеспособных предприятий была-14%, в 1996 г. - 50,6%, в 1998 г.- 53,2%.1
В конце 2000 г. наблюдается уменьшение рыночно-нежизнеспособных предприятий до 39% от общего числа российских предприятий, однако такое снижение доли убыточных предприятий обусловлено не столько микроинституциональными факторами, а сколько макроиституциональными изменениями такими как девальвация рубля и монетаризация экономики.
Однако в отраслевом разрезе доля убыточных предприятий показывает, где позиции нерыночного сектора особенно сильны: в сельском хозяйстве в 1998 г. убыточными были 84,4 % всех предприятий, в 1999 г. - 52,7 %; в жилищно-коммунальном хозяйстве - 60,1% и 61,4 % соответственно; в лесной, де- ,4
Российский статистический ежегодник. 1999,-М., С. 501. ревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 1998 г. — 67%, в 1999 - 51,4%.1 Как видно из таблицы 42 динамика рыночного и нерыночного секторов российской промышленности дифференцируются в зависимости от выбранного критерия оценки, такая разница в показателях объясняется тем, что некоторые предприятия, произведя амортизационные отчисления по существующим нормативам, не могут за счет чистой добавленной стоимости финансировать все остальные расходы и делают это за счет фонда амортизации.
Существование в структуре российской экономики двух различных по своей природе секторов предопределяет не только различный уровень их эффективности, но и дальнейшие их пути и перспективы институционального развития.
Рассмотрим основные черты транзитивной среды хозяйствования, способствующих возникновению устойчивых условий для воспроизводства рыночно-нежизнеспособных предпринимательских структур, которые играют активную роль в определении направления, скорости и интенсивности рыночной трансформации транзитивного рынка.
Начнем с исходных институциональных изменений внешней среды российской экономики, а именно института собственности, который традиционно выступает системообразующим институциональным образованием задающим правила поведения и способы поддержания взаимодействия экономических субъектов.1 Институт собственности одновременно ограничивает и стимулируют повседневное действие экономических отношений.
Большинство современных исследований влияния приватизации на экономическое поведение предпринимательских структур отталкивается от предположения, что реорганизация контрактов внутри фирмы позволит повысить эффективность их функционирования. Действительно трансформация института собственности в ходе приватизационных процессов в транзитивной эконо-миической системе свидетельствует о становлении и развитии рыночной по своему содержанию институциональной целостности - института корпоративной собственности. И как всякий институт, задающий и формирующий институциональные рамки поведения в виде устойчивых норм, формальных и неформальных по своему характеру правил, принципов и установок, регулирующих взаимодействие экономических субъектов, институт корпоративной собственности создается и утверждается при появлении новых адаптационных целей, требующих использования специфических средств для своего функционирования. Цель предприятия переходного периода формулируется самими предприятиями как выживание и развитие в новой транзитивной среде, а специфическим средством оказывается адаптация (реактивная или краткосрочная, если цель - выживание, глубокая, если цель - стратегическое развитие).
Дуалистическая природа институциональной адаптации предпринимательских структур
Динамичность структурных изменений российской экономики характеризуется большей степенью интенсификации протекания данных процессов по сравнению со стабильными экономиками развитых стран. В этом смысле российскую переходную экономику можно охарактеризовать как экономику «быстрых переменных», которой присуще сильные и стремительные изменения, что существенно отличает транзитивную динамику от динамики «медленных переменных», характерной для стабильных (непереходных) экономических систем, поэтому сущность переходных процессов индуцирующих трансформацию как рыночных, так и нерыночных институциональных норм лучше всего выражает термин «адаптация». Процесс экономического развития в период адаптации предполагает наличие особого сектора, который смог приспособить движение всей экономической системы к избранному направлению, как писал В. Ойкен, «хозяйствовать - значит уметь приспосабливаться».1 Эту роль в адаптационном периоде выполняют предпринимательские структуры, облегчающие переход экономической системы к новым институциональным изменениям. Можно согласиться с мнением У. Баумоля, полагавшим, что благосостояние общества зависит не столько от количества предпринимателей, сколько от направления предпринимательской активности, которое во многом определяется структурой стимулов, а также силой их влияния на поведение экономических субъектов.2 Однако большинство теоретических разработок, посвященных социально-экономической трансформации экономических субъектов, прямо или косвенно затрагивают тот или иной аспект адаптационного процесса и механизма его институциализации, поэтому данная проблематика имеет ярко выраженную междисциплинарную специфику, в рамках сложившегося разделения труда между экономическими науками, поскольку различность мнений и взглядов на адаптационные процессы покоится не столько на предмете, сколько на методе исследования. Одни и те же явления из области поведения предпринимательских структур могут быть рассмотрены с использованием разных методов.
Значительная часть экономических исследований посвященных рассмотрению адаптационных процессов в транзитивных экономиках концентрируются в двух основных направлениях либо как динамически развивающуюся сеть поведенческих отношений т.е. как «процесс», либо предметно - как изменяющаяся организационная субстанция, т.е. как «результат». Первое направление, как правило, использует мониторинговые описания адаптационного поведения российских промышленных предприятий,1 опирающиеся на эмпирические и статистические данные институциональной динамики. Второе направление исследований подчеркивает значимость и результативность именно внутриорганизаци-онной компоненты адаптационного поведения, предлагая рецепты эффективной внутренней реорганизации предпринимательских структур.2
Оба этих направления, обращая внимание на значимые моменты процесса институциональной адаптации предпринимательских структур, не затрагивают вопросы экономической природы адаптации, поскольку первое направление на позитивно-прикладном сфокусировано на аспекте, а второе организационно-управленческом.
Первоначально интерес к вопросам адаптации предпринимательских структур возник в связи с реакцией предприятий на шоковую терапию на начальном этапе рыночных реформ российской экономической системы.1 Теперь же, в экономической литературе высказываются мнения, что «процесс адаптации российской экономики к рыночным условиям, можно считать, практически завершенным».2 Подобные высказывания показывают «естественность» перехода адаптационной проблематики к числу второстепенных теоретических задач. Следует отметить, что даже в тех работах, которые рассматривают теоретические аспекты формирования и функционирования предпринимательских струк- " тур, процессы адаптации к внешней среде понимаются крайне упрощенно как смена правового статуса предприятия при переходе от прежних форм организации к рыночным.3
Наиболее последовательным к проблемам институциональной адаптации остается подход Полтеровича В., который через призму «трансплантации» рыночных и нерыночных институциональных норм, акцентирует внимание на процессе отбора «трансплантата» и издержках его «прививания» в переходной экономической среде, что порождает возникновение институциональных ловушек, как на микро, так и макроуровнях.4 Здесь можно соотнестись с Г. Мюрда- лем, и его идеями о необходимости критического подхода к перенесению на чуждую почву принципов и норм, присущих иной общественной традиции.5 Все это подтверждает тот факт, что с одной стороны, категория « институциональная адаптация» косвенно была в центре внимания большинства исследований, посвященных характеристике транзитивной экономики; однако, с другой стороны, именно эта же категория непосредственно была лишена должного внимания, оказавшись по существу на периферии изучения специфики трансформационных изменений. Между тем, целостная экономическая трактовка институциализации адаптационных процессов предпринимательских структур еще не привлекла достаточного внимания отечественных специалистов и по существу остается нереализованной потребностью развития экономической теории.
Реализации названной потребности экономической теории во многом мешает отсутствие общеупотребительной трактовки понятия «институциональная адаптация» и широкое использование в качестве его заменителей различных категорий, таких как «трансформация», «модернизация», «модификация», «реор- ганизация», отражающих многообразие институциональной динамики переходных процессов. Однако при исследовании адаптационных процессов, происходящих на микроинституциональном уровне, все эти термины приобретают различную онтологическую тональность.
Функциональная роль институциональной адаптации предприятия
Рыночная трансформация российской экономики и современные тенденции интеграции, происходящие в ней вызывают особый интерес к формам и механизмам институциональной адаптации предпринимательских структур, поскольку становление рыночной институциональной среды хозяйствования повлекло изменение связей, способов координации и мотивации во взаимоот- " ношениях фирмы с внешними агентами. Выйдя из административно-централизованной системы и получив самостоятельность, российские предприятия столкнулось с издержками формирования межфирменных отношений, управление которыми в командной экономике в основном находилось в руках централизованных органов планирования, поэтому прямые трансакционные издержки взаимодействия предприятий в командной экономике были относительно малы, в то время как прямые и косвенные издержки государства значительны.1 Кроме того, адекватного теоретическое осмысления требуют вопросы связанные с трансформацией взаимоотношений, возникающих не только между самими предприятиями, но и внутрикорпоративном пространстве данных экономических субъектов.
Функциональную роль институциональной адаптации предпринимательских структур можно рассматривать двояко как результат воздействия с одной стороны -внешней среды хозяйствования (когда предприятие выступает в качестве объекта институционального воздействия), а с другой- функционирования совокупности предпринимательских структур изменяющих, внешнею среду хозяйствовать когда предприятие выступает а качестве активного субъекта, носителя институционального воздействия).
В первом случае функциональная роль институциональной адаптации предпринимательских структур выражается в изменении его организационно-функционального строения и оптимизации деятельности в рамках экзогенно заданных нормах институциональной среды, т.е. предприятие самостоятельно выбирает модель поведения или, приспосабливаясь, создает новые организационные структуры для того, чтобы максимально использовать выгоду от действия данной институциональной среды. Во втором случае функциональная роль институциональной адаптации предпринимательских структур заключается в изменении самих институциональных рамок своей деятельности, т.е. предприятие начиная функционировать по новым институциональным правилам игры, само активно влияет на них, изменяя их максимально выгодным для себя образом.
Рассмотрим последовательно функциональную роль институциональной адаптации предпринимательских структур и с точки зрения предприятия как объекта, принимающего институциональное воздействие, и с точки зрения его как субъекта, носителя и распространителя институциональных изменений.
Перераспределение трансакционных издержек по созданию институционального поля фирмы, привело к тому, что рост различных их видов отразился в изменении организационно-функциональной структуры предприятия и привел к возникновению как новых организационных подразделений (отдел по связям с общественностью, отдел маркетинга, отдел по управлению задолженностью) так и изменению значимости и направления деятельности старых (отдел безопасности, финансовый отдел, юридический отдел).
К примеру, отход от директивных методов управления и переход к рыночным отношениям потребовал отвлечения значительных средств на ведение переговоров об условиях соглашений, на разработку, заключение и оформление контрактов, что способствовало увеличению значимости юридических служб. В их обязанности входит составление типовых контрактов, а самое главное адаптация их к условиям конкретной сделки, а также последующая модификация и защита контрактов.1
Институциональной реакцией предпринимательских структур на рост трансакционных издержек ведения переговоров и заключения контрактов стали представительские расходы менеджеров, главная функция - прояснить истинную переговорную позицию партнера.
Следующий вид трансакционных издержек с которыми столкнулось предприятие, -издержки измерения,2 т.к. измерению подлежит любой экономически значимый параметр актива участвующего в сделке экономического субъекта. Минимизировать данный вид трансакционных издержек позволяют институты качества и стандартов, обеспечивающие процесс измерения, основанного на доверии, поэтому для предприятия важным компонентом стали затраты на внедрение международных стандартов качества (ISO 9000), поскольку прежняя система государственных общесоюзных и отраслевых стандартов не была согласована с международной системой.3
Другой вид трансакционных издержек, связанных с взаимодействием хозяйствующих субъектов связан с издержками спецификации прав собственности как эмитента или как агента фондового рынка (оплата независимых регистраторов, затраты по осуществлению новых эмиссий, комиссионные брокерам). Потери в долгосрочном периоде фирмы несут из-за отсутствия стратегии управления интеллектуальной собственностью. Затраты на судебные разбира- . тельства и арбитраж по поводу защиты собственности и выполнения обязательств по контрактам, затраты на содержание собственной службы безопасности, а также издержки на содержание «крыши» («частной юстиции») как альтернативного гаранта зашиты прав собственности - это издержки защиты прав собственности.1
Предприятия стали тратить больше средств также на создание и поддержание торговых марок, предоставление гарантийного обслуживания и консультационных услуг при продаже и эксплуатации оборудования, что обусловило значимость отдела маркетинга и отдела по связям с общественностью.2
Каждое предприятие связано с множеством поставщиков и потребителей и вынуждено постоянно совершать платежные операции с контрагентами, следить за соблюдением порядка расчетов со своей стороны и со стороны партнера, что требует учета времени и места сделки и расчетов. Институциональной реакцией на существование издержек осуществления расчетов стало создание финансовых служб предприятий, а в них — специальных отделов по работе с банками,3 по учету векселей, бартерных операций и т.д.