Содержание к диссертации
Введение
1. Системная характеристика цензовых рынков – исходный пункт формирования концепции ускоренного развития 21
1.1. Цензовый рынок как экономическая форма существования монополии в общественном производстве 21
1.2. Объективная специфика функционирования закрытой монополии на цензовых рынках в контексте отражения её особенностей в современной экономической теории 46
1.3. Актуальные аспекты анализа барьеров отраслевого рынка применительно к условиям ускоренного развития 78
2. Условия и закономерности динамики отраслевых рынков как цензового прототипа (на примере рынка строительно-минерального сырья) 103
2.1. Организационно-институциональные условия функционирования цензового рынка 103
2.2. Государственный протекционизм как специфический ценз функционирования рынка цензового прототипа 128
2.3. Экономические закономерности отношений присвоения объектов цензового рынка 143
3. Истоки, сущность и доминирующие тенденции цензового рынка 168
3.1. Концентрация производства в секторе добычи строительно-минерального сырья 168
3.2. Анализ транзакций цензового рынка 196
3.3. Развитие монопольной среды и условия рыночной власти 208
4. Пути оптимизации благосостояния в аспекте диагностики эффектов монополизации на цензовых рынках 221
4.1. Определение рыночных возможностей, оценка спроса и затрат 221
4.2. Императивы рыночного равновесия, максимизирующие прибыль монопольных и квазимонопольных структур 244
4.3. Диагностика эффектов монополизации для целей оптимизации экономической политики 251
5. Формирование эффективной системы устойчивого развития экономики цензовых рынков 270
5.1. Обоснование стратегии трансформации хозяйства: модерни-зационный потенциал и инновационная парадигма 270
5.2. Концепция институционального структурирования цензового рынка на основе экономико-математического моделирования 288
5.3. Приоритеты стратегического развития институциональной структуры цензового рынка 308
Заключение 316
Список использованной литературы
- Объективная специфика функционирования закрытой монополии на цензовых рынках в контексте отражения её особенностей в современной экономической теории
- Государственный протекционизм как специфический ценз функционирования рынка цензового прототипа
- Анализ транзакций цензового рынка
- Императивы рыночного равновесия, максимизирующие прибыль монопольных и квазимонопольных структур
Объективная специфика функционирования закрытой монополии на цензовых рынках в контексте отражения её особенностей в современной экономической теории
Научная новизна полученных результатов состоит в определении теоретико-методологического подхода к изучению феномена института закрытой монополии с целью оптимизации экономической политики при построении эффективной системы устойчивого развития экономики цензового рынка. Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту, получены соискателем лично. Конкретные научные результаты, раскрывающие личный вклад автора и научную новизну диссертационной работы определяются следующими положениями: - впервые в экономической науке определена категория цензового рынка как квазимонопольного отраслевого рынка, на котором с целью снижения потенциала оппортунистического поведения уполномоченные институты устанавливают ценз (лицензионные требования) при производстве или продаже специфического товара (услуги) для ограниченного числа экономических субъектов и передают им исключительные права в определённой сфере хозяйственной деятельности, что способствует возникновению закрытых монополий; - впервые раскрыт феномен экономики цензовых рынков, заключающийся в наличии у продуцирующих на нём рыночных агентов (закрытых монополий) значительной экономической силы и их склонности осуществлять контроль над правовой средой, как на локальном, так и национальном уровнях, что позволило обосновать институциональный подход к оценке негативных и позитивных эффектов функционирования закрытой монополии и обеспечить теоретическую основу для разработки эффективной экономической политики с целью ускоренного развития монополизированных образований; - выявлена причинно-следственная динамика трансформации цензовых рынков, основанная на его барьерах, позволившая классифицировать их на рыночные, стратегические и административные, в результате стало возможным построить модель, согласно которой каждой группе барьеров соответствует определённый вид монополизированного образования: рыночной группе барьеров соответствует доминирующая фирма; для барьеров, входящих в группу стратегических присуща открытая монополия; для административных барьеров вхождения в рынок характерна закрытая монополия; модель позволяет экономическим субъектам определить, каким образом ограничительные практики могут воздействовать на институциональную структуру цензового рынка; - раскрыты институциональные императивы функционирования цензовых рынков, к числу важнейших из которых относятся: цензовый ресурс (главный фактор производства), его концентрация у ограниченного числа пользователей, доминирование института лицензионной системы, жёсткий государственный контроль экономических агентов, отсутствие связи величины дохода с эффективностью деятельности субъектов рынка, на основании которых построена графическая модель институционального обеспечения рынка, дающая возможность установления стратегических ориентиров трансформации институциональной структуры; - доработана методика оценки существующей институциональной структуры отраслевого рынка в части оценки и анализа показателей экономических результатов работы действующих предприятий, что дало возможность сделать вывод о нерациональной аллокации производства и перегреве цензовых рынков, когда в производство привлекаются заведомо неэффективные ресурсы; - разработана новая система оценки уровня концентрации производства для цензового рынка, которая воплощена в интеграционном анализе концентрации производства и рыночных транзакций, что позволяет выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются предприятия, стремящиеся войти на данный высокодоходный рынок и рассмотреть ключевые звенья и факторы, определяющие стратегические пути и направления модернизации; - доказана причинно-следственная связь между институциональной готовностью цензового рынка и уровнем его монополизации, позволившая обосновать авторскую концепцию квазимонопольной автаркии закрытых монополий, заключающаяся в их способности устанавливать монопольно высокие цены на свою продукцию и послужившая основой для разработки системы индикаторов диффузии монопольной власти и институтов рынка; - предложен алгоритм оценки спроса и затрат цензового рынка (на примере рынка строительно-минерального сырья), позволивший осуществить его эко нометрические измерения: построить кривые рыночного спроса и отраслевого производства, определить их параметры, на этом основании определить грани цы оптимальных объёмов производства, максимизирующие прибыль моно польных и квазимонопольных структур, что дало возможность впервые по строить концептуальную схему теоретического описания цензового рынка, продуцирующего потребление местного продукта, практическое использование которой предоставляет инструментальную возможность институционального регулирования отраслевых рынков; - разработана методика диагностики эффектов монополизации цензового рынка строительно-минерального сырья, отличающаяся от известной модели А. Харбергера тем, что квазимонопольный цензовый рынок с присущими ему закрытыми монополиями последовательно сравнивается с модельными режи мами лицензионного контроля, основанного на доминировании чистой монопо лии над чистой конкуренцией, при котором государство применяет жёсткие ан тимонопольные меры, продуцируя конкурентные отношения; использование авторской методики в условиях усиливающегося феномена цензового рынка позволяет обеспечить государственные структуры надёжным инструментарием для оценки эффективности экономической политики на цензовых рынках; - создана новая концепция трансформации экономической системы, основная идея которой заключается в том, что главными модераторами рыночной активности бизнеса выступают отрасли, не входящие в транснациональные цепочки производства стоимости, но восприимчивые к непрерывным инновациям, что в свою очередь даёт возможность выявить ключевые звенья и факторы, определяющие стратегические пути модернизации экономики Крымского федерального округа; - впервые (на примере рынка строительно-минерального сырья) было осуществлено экономико-математическое моделирование институциональной структуры цензового рынка и выполнена проверка значимости найденной оценки полиномиального уравнения регрессии второго порядка при помощи F-теста, построены матрицы коэффициента использования производственных мощностей горных предприятий, на их основе созданы графики и определены параметры уравнений регрессии, позволившие разработать и установить стратегические приоритеты перестройки отраслевых рынков Крымского федерального округа и обоснованы мероприятия, реализация которых будет способствовать решению выделенных автором объективно существующих проблем отрасли.
Государственный протекционизм как специфический ценз функционирования рынка цензового прототипа
Чем выше значение Е, тем привлекательнее анализируемый рынок и тем более вероятен вход в него новых продавцов. И наоборот, если значение показателя условие входа на рынок близко к нулю, то привлекательность его для новых фирм очень низка.
Смит рассматривал монопольную цену как высшую цену, „…какая только может быть получена, …какую только можно вытянуть у покупателей или какую, как предполагается, они согласны дать” [217, с. 39]. Монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а естественную цену (цену свободной конкуренции) как цену предложения. Маршалл А. чётко фиксирует механизм извлечения прибыли монополией: „…интерес владельца монополии заключается в четком приспособлении предложения к спросу, причем не таким образом, чтобы цена, по которой он может продать свой товар, лишь покрывала издержки его производства, а таким, чтобы это принесло ему возможно наибольший общий чистый доход”, то есть „… суммы, на какую дивиденды превышают то, что надлежащим образом можно отнести на счёт процента на капитал и страхового фонда” [145, с. 282-283].
В этом контексте большинство показателей рыночной власти прямо или неявно оцениваются или через величину экономической прибыли, или через меру доходности используемого капитала. В числе соответствующих показателей стоит коэффициент Бэйна („норма экономической прибыли”), фиксирующий прибыль, получаемую на гривну инвестируемого капитала [281]. Индекс Бэйна (ВІ) рассчитывается по формуле:
Собственный капитал фирмы ( Применение данного индекса означает признание фундаментального положения микроэкономики, в соответствии с которым эффективно функционирующий рынок в состоянии совершенной конкуренции приводит к нулевой норме прибыли у всех видов активов. Если норма прибыли какого-то актива превосходит конкурентную, то соответствующая инвестиция квалифицируется как предпочтительная, а отраслевой рынок признается неконкурентным. Наконец, если дополнительная доходность инвестиций не исчезает в долгосрочном периоде, то есть долгосрочный коэффициент Бэйна положительная величина, то налицо существование у предприятия определенной рыночной власти.
Несмотря на лёгкость расчёта коэффициента Бэйна, при его определении возникает ряд проблем, связанных с оценкой стоимости капитала и амортизации необоротных активов. Так как в эмпирических расчётах часто фигурируют не экономические, а бухгалтерские величины, то реальная стоимость капитала может значительно отличаться от её расчётной величины.
Различия в нормах доходности подчас определяются не столько факторами конкуренции, сколько разным уровнем проектных рисков. На развитых финансовых рынках имеется возможность анализа риска на основе оценки различных показателей стоимости ценных бумаг. Для неакционерных обществ оценка параметров риска инвестиций - гораздо более сложное дело. Поэтому расчёт рыночной силы производителя лучше вести при помощи коэффициента Тобина (q), который связывает рыночную стоимость фирмы, то есть стоимость её капитализации с восстановительной стоимостью её активов. Расчёт величины q определяется по формуле: С - восстановительная стоимость активов предприятия, которая определяется как сумма расходов, необходимых для покупки активов предприятия по текущим ценам. Применение индекса Тобина в качестве источника информации о положении предприятия опирается на гипотезу об эффективности финансового рынка. Если оценка активов предприятия фондовым рынком больше величины их восстановительной стоимости (q 1), то это можно расцениваться как доказательство полученной или ожидаемой экономической прибыли. К преимуществам применения данного показателя относится также то, что он даёт возможность избежать проблемы оценки предельных издержек и нормы доходности для анализируемой отрасли. Многочисленные научные исследования [318; 329; 332] показали, что индекс Тобина в среднем довольно постоянен во времени, а предприятия с высокой его величиной как правило обладают уникальными ресурсами или выпускают уникальные продукты, то есть для этих предприятий присуще наличие монопольной ренты. Предприятия с небольшой величиной q функционируют на конкурентных рынках, либо в регулируемых отраслях.
В условиях свободной конкуренции определение равновесной цены основано на анализе взаимодействия и спроса, и предложения соответственно через исследование конфигураций кривой спроса и кривой предложения. На монопольном рынке можно не принимать во внимание объективно необходимый объём выпуска, так как предприятия могут воздействовать на объём спроса в своих интересах, устанавливая выгодную для себя цену. Изменяя цены в целях максимизации прибыли, монополист обязан располагать полной информацией о возможных соотношениях между объёмами спроса и ценой, то есть чётко знать конфигурацию кривой спроса на свой продукт.
Фишер С., Дорнбуш Р. и Шмалензи Р. так раскрывают механизм монопольного ценообразования: “…монополисты не принимают цену как данную. Их можно охарактеризовать как ценопроизводителей (ценообразователей или ценоустановителей), ибо они принимают рыночную кривую спроса как данную и сами выбирают как цену, так и объем выпуска”. [247, с. 193]. Однако как считает Барр Р. „…монополист принимает решение, касающееся как цены, так и количества; но он не может одновременно контролировать и цену своего товара, и его количество, которое будет запрошено на рынке. Он обязан определять или цену, или количество, так как обязан учитывать реакцию рынка” [20, т. 2, с. 511]. В хозяйственной практике почти все предприятия-монополисты (за исключением тех рынков, на которых реализуются биржевые товары) выбирают в качестве независимой переменной - цену блага, отдавая на откуп рынка установление величины выпуска. „В теории в качестве независимой переменной в модели монополии принимают величину выпуска, оставляя рынку право определения соответствующей цены”. [34, т. 2, с. 28].
Между ценой монополиста и объёмом произведённого блага отсутствует устойчивая взаимосвязь, и монополист не имеет кривой предложения. Гальперин В. пишет: „Для анализа поведения монополиста … решающее значение имеет соотношение спроса и затрат, а не спроса и предложения, что справедливо лишь для рынка совершенной конкуренции” [34, т. 2, с. 89]. Эта мысль созвучна утверждению Уикстида Ф.: „… никаких кривых предложения вообще не существует, а то, что обычно называют кривой предложения, - это на самом деле кривая спроса на деньги тех, кто владеет товаром”. [25, с 452-453].
Ключевая задача монополистов заключается в том, чтобы с учётом характеристик рыночного спроса, производственных затрат, поиска оптимального выпуска продукции, её качества и цены, применить свою рыночную власть как можно эффективнее. А основная цель рыночной стратегии фирм с монопольной властью - завладеть потребительским излишком и преобразовать его в дополнительную прибыль.
Таким образом, мы считаем, что „…фирма становится монополистом, если она - единственный или важнейший продавец определённого изделия (35% объёма от его выпуска), если она производит изделие, которое не имеет никаких близких субститутов, то есть перекрёстная эластичность спроса между благом монополии и иным благом стремиться к нулю, либо высокие трансакцион-ные издержки проникновения в отрасль превращают её во множество локальных монополистов, в результате чего у предприятия появляется возможность захвата потребительского излишка и превращения его в дополнительную прибыль” [201, с. 43-44].
Анализ транзакций цензового рынка
Контролируя P, доминирующее предприятие может контролировать скорость расширения рынка. Поскольку фирмам свойственно непредусмотрительное поведение, то они считают, что высокие прибыли в настоящий период будут существовать в таком же размере и в будущем. Назначение слишком низкой цены снижает как угрозу вторжения новых фирм, так и собственную прибыль доминирующего предприятия. Осознавая угрозу вторжения, связанную с такой ценой, которую она назначает на свой товар, предприятие, тем не менее, стремится к максимизации прибыли.
Исходя из формулы (1.41) фирма-новичок войдет в отрасль только тогда, если Pt окажется, как минимум, равной Со. Если Со Pt, она уйдет из отрасли. Цена, устанавливаемая старой фирмой (Рь), зависит от количества входящих в отрасль потенциальных конкурентов (n). Пока n – незначительная величина, старая фирма может устанавливать высокую цену и зарабатывать экономическую прибыль. По мере того, как в отрасль входят новые предприятия, заинтересованные получением экономической прибыли, доминирующая фирма будет снижать уровень свой цены. В долгосрочном периоде цена должна быть равна С0, то есть сравняться с уровнем предельных издержек типичной фирмы-конкурента. При цене PL=C0 у фирм-новичков отсутствуют стимулы для входа в рынок, так как прибыли, которые они могут получить при этом уровне цены будут равны нулю. В то же время ранее вошедшая в отрасль фирма останется на рынке, так как она получает возмещение своих затрат. Следовательно, цена PL=C0 – это ограничительная цена входа в рынок. Но так как затраты ранее вошедшей в отрасль фирмы ниже ограничительной цены, она будет получать в долгосрочном периоде экономическую прибыль. Если затраты у неё будут выше цены, она потеряет монопольное положение и рыночную власть.
Источником рыночной власти может служить „...концентрация ключевого ресурса для производства в „руках” единственной фирмы” [159, с. 318]. Монополия в этом случае поддерживается за счёт эксклюзивного контроля над источниками какого-либо сырья, или контролем над источниками дешевой энергии. Эксклюзивные долгосрочные соглашения с поставщиками сырья и материалов, приводят к тому, что вновь входящие в рынок хозяйствующие субъекты не смогут их покупать. Такова была монополия „Aluminum Company of America” в США в алюминиевой промышленности и мировая монополия „De Beers” на рынке реализации необработанных алмазов.
Возможности отказа потребителей от поставок сырья традиционным поставщиком и переориентация на продукты других фирм ограничены. Если разные виды облицовочного камня на начальном этапе строительства могут быть взаимозаменяемыми, то, когда здание построено, замена выпавших камней может производиться только теми камнями, которые были использованы при начале строительства. Переход от одного вида сырья к другому потребует значительных затрат для полной переоблицовки всего строения. Для такого типа барьеров также характерная ситуация открытой монополии, так как появление новых видов материалов может ликвидировать существующую монополию эксклюзивной фирмы.
Фирма, располагающая технологическими секретами, является монополией, если другие предприятия не могут воспроизвести методы обработки и производства аналогичных продуктов. Например, тщательно охраняет формулу своего сиропа компания „Coca-Cola”. Аналогично создать монополию способны уникальные способности или знания. Так, талантливые художники, врачи или юристы обладают монополией на пользование их услугами. Для этого типа барьеров присуща открытая монополия.
Ограничения, связанные со стратегической политикой в области создания избыточных производственных мощностей, традиционно служат в экономической теории как разновидность стратегических барьеров входа в рынок [299]. Доминирующие фирмы, имеющие избыток производственных мощностей, получают возможность при входе фирмы-конкурента на этот рынок расширить объём продаж своей продукции, одновременно снизив на неё цену, и тем самым не допустить сокращение контролируемой доли рынка.
Ограничения, связанные со стратегической политикой в области расходов на выполнение исследований и инноваций. Исследования и инновации (R&D), так же как и сфера производства, всегда рассматривались как область реализации стратегических решений при защите своего рыночного положения. С 50-х годов прошлого века в американской экономике стало всё более очевидным, что в определённых отраслях они превращаются в движущую силу, которая может определять стратегическое будущее предприятия.
Ансофф И. писал: „Неумение вовремя осознать необходимость смены технологии может привести к крупным потерям в позициях на рынке или вынудить фирму прекратить свою деятельность в ранее прибыльной для неё сфере бизнеса. В то же время технология способна служить в качестве основного и мощного инструмента, с помощью которого фирма может завоевать и сохранить превосходство в конкурентной борьбе. Признание стратегической важно сти технологии растёт. Во многих отраслях исследования и инновации заняли место среди двух-трех областей деятельности, в которые направляется наибольший объём средств. Высшее руководство фирм, сначала приняв R&D на веру, больше не хочет, чтобы „технологический хвост вилял корпоративной собакой”. Для некоторых руководителей R&D превратились в неуправляемого монстра, который, однако, должен быть использован на благо фирмы. Опыт показывает, что стратегический успех предприятия менее чувствителен к особенностям технологии, чем к некоторым важнейшим её характеристикам, общим для целого ряда передовых отраслей. Фирмы, которые признают важность этих характеристик и управляют ими, имеют больше шансов на успех, чем те, которые полагаются на внутреннюю логику развития „технологического мон-стра”[8, с. 79].
В рамках „инновационной” технологии (например, информатика и фармацевтика) разработка новых продуктов - решающий фактор достижения коммерческого успеха. Новый продукт с лучшим соотношением „цена-качество” захватывает рынок и как результат возводит препятствия на пути проникновения новых фирм. С другой стороны, ведущая роль нового продукта может оказаться кратковременной из-за появления других аналогичных или даже более эффективных продуктов, предлагаемых конкурентами. В результате фирмы, выступающие в качестве открытых монополий, находятся под постоянным прессингом необходимости инновации.
К последнему направлению исследований барьеров вхождения в рынок, оформившихся в середине двадцатого века, можно отнести институциональный подход, связанный в большей степени с административными мерами регуляции. Белокрылова О.С. и Бережной И.В. считают: „…административные барьеры, ограничивающие вход на рынок добавочных конкурентных фирм, отражают институциональные ограничения в экономической системе, призванные уберечь покупателей от потребления некачественных продуктов, уменьшить потенциал оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов, обеспечить эффективную конкуренцию” [22, с. 67].
Императивы рыночного равновесия, максимизирующие прибыль монопольных и квазимонопольных структур
Значительные объёмы жилищного и производственного строительства в республике в докризисные годы, рост технического уровня строительной индустрии обусловливает возросшую потребность в легких бетонах на пористых заполнителях (керамзитах). Это позволяет уменьшить толщину наружных стен, что приводит не только к прямому сокращению расходов на строительные материалы, но и к увеличению полезной площади застройки. Легкий бетон является универсальным материалом, который применяется для стен, перекрытий, покрытий зданий и других конструкций. Сырьём для производства керамзита служат глинистые породы, которые при скоростном обжиге без добавок или с органическими или неорганическими вспучивающимися добавками образуют легковесный гравий.
В последние 6 лет по всем четырём месторождениям керамзитового сырья, расположенным в Крыму, не ведётся промышленная эксплуатация. Запасы данного вида сырья составляют 28 953,0 тыс. м3 (9,3% от запасов в Украине). Сырьевая база керамзитовых глин могла бы обеспечить предприятия Крыма более чем на 100 лет.
При производстве изделий строительной керамики (в Крыму представленного только выпуском глиняного кирпича) используются разнообразные глинистые породы, в основном легкоплавкие глины и суглинки, реже лёссы, аргиллиты, глинистые сланцы. Из 11 месторождений сырья для строительной керамики в промышленной эксплуатации находятся пять, запасы которых на 01.01.2013 г. составили 9 352,7 тыс. м3. Общие запасы кирпично-черепичной сырья на территории Крыма составляют 33 522,9 тыс. м3 или 1,5% от запасов Украины. Сырьевая база для производства кирпича способна обеспечить действующие предприятия Крыма более чем на 100 лет. Доля добычи сырья для строительной керамики в Крыму в общенациональном производстве незначительна (1,5% в 2012 г.), а объём производства – нестабилен. За годом резкого роста производства наблюдается его резкий провал.
Уровень перекрёстной эластичности сбыта отдельных видов строительно-минерального сырья высок, но не абсолютен. Кроме того, добыча мергеля известнякового и глинистого, суглинка и сырья для производства строительной керамики осуществляется в рамках замкнутого производственного цикла, без отрыва от соответствующего основного производства: цемента и кирпича. Данная продукция по определению не может быть отнесена к минеральному сырью, так как является продуктом промышленной переработки. Поэтому в по- следующем анализе добычу мергеля известнякового и глинистого, суглинка и сырья для производства строительной керамики мы не принимали во внимание, в том числе из-за отсутствия исходных данных по первичному сырью. Из-за незначительных запасов остановлено в Крыму производство облицовочных материалов и гипса. Поэтому и эти виды продукции в дальнейшем не будут учитываться в анализе и включаться в рынок строительно-минерального сырья. Следовательно, цензовый рынок строительно-минерального сырья в Крыму может быть сегментирован только на: сектор строительного камня и сектор стеновых материалов.
Проведенный анализ базы строительно-минерального сырья и объёмов его производства в Крыму свидетельствует, что по многим видам строительных материалов обеспеченность запасами действующих предприятий составляет более 85 лет. Только по сырью стеклянному, гипсу, строительным пескам, декоративно – облицовочным материалам и суглинку сырьевая база не обеспечивает сложившиеся потребности региона. Потребность по облицовочным материалам может быть решена за счёт выявления и разведки новых месторождений на перспективных площадях и участках. Потребность же в песках строительных, несмотря на возможное увеличение производства искусственного строительного песка, попутно получаемого при эксплуатации месторождений стеновых материалов, может быть удовлетворена только за счёт ввоза из соседних регионов Украины и Российской Федерации.
Продукция на рынке строительно-минерального сырья продаётся по свободным ценам, то есть ценовая политика стала основной прерогативой горных предприятий. Государство может активно влиять на ценовую конъюнктуру в отрасли, но не методами прямого администрирования, а с помощью налогового, внешнеторгового и антимонопольного регулирования, как это и должно осуществляться в рыночной экономике. За анализируемый период ценовая конъюнктура для сектора была позитивной. Средние цены реализации за 2005-2012 гг. возросли от 19 до 606% (таблица 2.3), кроме строительного мела, где из-за появления товаров субститутов цена упала на 21,1%. Наиболее быстро росли цены на строительный песок, песчано-гравийные смеси и флюсовое сырьё, именно по той продукции, по которой в Крыму имеется дефицит. В то же время на стеновые материалы – отрасль специализации Крыма, цены росли не так быстро. Двукратный рост цен наблюдался при продаже строительного камня.
