Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические вопросы анализа инвестиционного процесса 10
1.1. Сущностная характеристика инвестиционного климата страны 10
1.2. Структурная перестройка, как фактор макроэкономической стабилизации 27
2. Основные направления влияния инвестиционного фактора на структурную перестройку экономики 50
2.1. Инвестиции и структурная перестройка: диалектика взаимосвязи 50
2.2. Источники улучшения инвестиционного климата в реальном секторе экономики 83
2.3. Особенности инвестирования в финансовый сектор экономики 109
Заключение 138
Список использованных источников 141
Приложения 149
- Сущностная характеристика инвестиционного климата страны
- Структурная перестройка, как фактор макроэкономической стабилизации
- Инвестиции и структурная перестройка: диалектика взаимосвязи
- Источники улучшения инвестиционного климата в реальном секторе экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретические и методологические исследования качественных и количественных составляющих
макроэкономического состояния являются одной из основных задач отечественной экономической науки и практики. Ключевым элементом такого исследования является проблема реализации структуры экономики, . отвечающей текущим потребностям развития соответствующей общественно-экономической формации. При этом совершенно очевидно, что необходимым условием проведения соответствующей структурной перестройки экономики является наличие на каждом этапе макроэкономического развития достаточного объема инвестиционных ресурсов для проведения реструктуризации и поддержания оптимальной структуры экономики.
Неудачное реформирование российской экономики в 1986-1998 г.г., логическим завершением которого стал кризис августа 1998 года и последствия августовского финансового кризиса на сегодняшний день еще не до конца осознаны и рассмотрены экономистами с точки зрения глубинных причин и последствий для российской экономики. Кризис августа 1998 года стал логическим завершением проводимой с начала экономических реформ государственной экономической политики. Основной тенденцией этой политики являлся перенос государственных приоритетов в финансовый сектор экономики и финансирование реального сектора по остаточному принципу.
Однако, несмотря на первичные негативные социально-экономические последствия в виде резкого повышения уровня инфляции, роста безработицы и девальвации национальной денежной единицы, уже к марту 1999 года при подведении итогов деятельности предприятий различных отраслей экономики выяснилось, что впервые за последние восемь лет приостановилось падение ВВП страны и даже наметился определенный его подъем. Таким образом стало очевидным, что кризис был именно финансовым, а не экономическим. При
этом, при подведении итогов макроэкономического развития России за посткризистный период, выяснилось, что основную долю прироста ВВП дали такие отрасли реального сектора экономики, как: сырьедобывающие, перерабатывающие и машиностроительные.
Полученный в результате проведения экономических реформ эмпирический опыт позволяет теперь с уверенностью говорить о том, что экономический потенциал России определяется именно отраслями промышленного производства, что финансовая сфера должна быть жестко привязана к реальному сектору экономики, развиваться пропорционально, без резких переходов. Произошедший за постперестроечный период развал в отраслях промышленного производства привел к практически полной импортозависимости многих отраслей отечественной промышленности, что, в свою очередь, поставило экономику страны в прямую зависимость от таких внешних факторов, как: колебания курса национальной валюты относительно иностранных валют, политика нерезидентов в финансовом секторе, финансовая политика международных кредитных организаций (МВФ, ЕБРР) и др. Относительно нормальное сальдо платежного и торгового баланса страны удерживалось только за счет увеличения экспорта природных ресурсов (нефть, газ, руда), запасы которых уже начинают истощаться. То есть перед отечественными экономистами встает вполне определенная острая проблема -проведение полномасштабной структурной перестройки экономики с переносом акцента в экономической политике государства на реальный сектор экономики.
Тот факт, что указанная проблема осознана и исследуется в России на государственном уровне, подтверждается и новой экономической программой. Во главу угла в новой программе экономического развития России на 2000-2004 г.г. поставлена именно структурная перестройка экономики с переносом акцента на восстановление и развитие II группы отраслей промышленного производства. При этом, одним из основных условий успешной
реструктуризации экономики признается необходимость привлечения в российскую экономику крупномасштабных стратегических инвестиций за счет улучшения инвестиционного климата. По различным оценкам для проведения полномасштабной структурной перестройки экономики России необходимо около 1,5-2 триллионов долларов США, в то время как бюджет страны на сегодняшний момент не превышает 30 миллиардов долларов США. То есть в стране на сегодня просто нет достаточного объема государственных финансовых ресурсов для решения обозначенной проблемы.
Можно выделить две политэкономические проблемы, требующие дальнейшего изучения: исследование инвестиционных процессов в экономике и их влияние на структурную перестройку экономики.
Все это в совокупности определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам инвестирования и макроэкономического развития. Так, эти вопросы нашли свое отражение в трудах отечественных экономистов И.В.Липсица, А.Л.Смирнова, Е.Стояковой, В.В.Косова, И.Т.Балабанова, В.В.Леонтьева, А.А.Первозванского
.С.И.Шарапова и др.. Зарубежная научно-теоретическая база представлена в научных разработках П.Беренса, Б.Хавранека, У.Гонтца, Р.Брейли,
Э.Хелфержа, Р.Хорна, Ф.Шарпа, К. Харви, П.Росса, А.Смита, П.Самуэльсона, Р.Пиндайка, С.Майерса, С.Макконела.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в отечественной экономической литературе проблема влияния инвестиционного фактора на макроэкономическое развитие остается недостаточно разработанной. Прежде всего малоизученными являются теоретико-методологические вопросы реструктуризации экономики, как с точки зрения межотраслевой, так и внутриотраслевой ее перестройки. То есть можно говорить о существенной недостаточности теоретических разработок увязывающих структурную перестройку экономики с ее обеспеченностью инвестиционными ресурсами.
Основная цель исследования диссертационной работы заключается в изучении влияния инвестиционного фактора на структурную перестройку экономики.
В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются:
- изучение и обобщение теоретических и методологических подходов к исследованию категорий инвестиций и инвестиционного процесса;
- проведение классификации наиболее важных факторов, влияющих на инвестиционный климат, как основы макроэкономической стабилизации в РФ;
- выявление диалектической взаимосвязи между структурной перестройкой экономики и инвестициями;
- исследование инвестиций как основного фактора структурной перестройки экономики;
Предмет исследования: экономические отношения, связанные с влиянием инвестиционного климата на структурную перестройку экономики.
Объектом исследования являются инвестиции и их влияние на структурную перестройку экономики и обусловленную ими макроэкономическую стабилизацию с последующим экономическим ростом.
Теоретическая и методологическая основа. В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых процессов и явлений во взаимосвязи, определить основные тенденции и динамику их становления и развития. Исследование велось на основе общенаучных методов познания.
При определении степени влияния иностранных инвестиций на экономику страны-реципиента и при создании усовершенствованного алгоритма анализа инвестиций в реальный сектор экономики автором использовались экономико-математические методы.
Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных ученых.
В качестве информационной базы были использованы материалы научно-практических экономических конференций и периодической печати, данные Госкомстата РФ и РТ, нормативно-правовые акты различного правового статуса (законы и подзаконные акты) федерального и регионального уровня; статистические материалы Федеральной комиссии Российской Федерации по рынку ценных бумаг, системы Центросоюза Российской Федерации, Министерства по экономике и промышленной политике Республики Татарстан, Министерства Финансов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании инвестиционных процессов и структурной перестройки экономики. В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие новизну работы:
- уточнено определение и сущность политэкономической категории «инвестиционный процесс», отражающей отношения, связанные с размещением временно свободных оборотных средств, с предварительным экономическим анализом объекта инвестирования;
- предложена трактовка категории «инвестиционного климата» как подсистемы институциональной экономики, на основе чего конкретизировано ее содержание, отражающее общественно-экономические отношения и научно-технологическое обновление производительных сил общества посредством активной инвестиционной деятельности;
- конкретизирована методика оценки влияния иностранных инвестиций на экономику страны-реципиента, которая заключается в усовершенствовании вариантных расчетов темпов экономического роста в зависимости от относительной инвестиционной активности прямых иностранных инвестиций и от отраслевой структуры распределения этих инвестиций;
- проведена систематизация межотраслевого распределения инвестиций по отраслям, которые представляются приоритетными с точки зрения предполагаемых направлений структурной перестройки экономики;
- разработана методика оценки эффективности капитальных вложений, ориентированная на показатель чистого приведенного денежного потока и построен соответствующий алгоритм оценки инвестиционных проектов;
- построена модель оптимизации финансового портфеля, учитывающая вероятностный и рисковый аспекты принятия решений по размещению инвестиций.
Методологическая и практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в возможности ее использования при выработке экономической политики, связанной со структурной перестройкой экономики. Теоретические разработки могут применяться для определения направлений улучшения инвестиционного климата в российской экономике как на федеральном, так и на региональном уровне.
Методологические выводы и теоретические положения диссертации нашли свое отражение в "Концепции реформирования системы потребительской кооперации Республики Татарстан" и в процессе преподавания автором следующих курсов: «Экономическая теория», "Организация и финансирование инвестиций", "Математические методы экономического моделирования".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на заседаниях кафедры экономики Казанского Государственного Университета, кафедры денег и ценных бумаг КФЭИ, на научных и научно-практических конференциях, проходивших в г.Казани в 1997-2000г.г. Они нашли свое отражение на страницах четырех публикаций автора в 1997-2000г.г.
Кроме того, аналитические разработки, представленные в диссертационной работе, были использованы при подготовке "Концепции
реформирования системы потребительской кооперации Республики Татарстан", принятой Кабинетом Министров Республики Татарстан в 1999 году.
Структура диссертации. Работа строится по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы, включающей 109 наименований.
Диссертация содержит 3 рисунка, 10 таблиц.
Сущностная характеристика инвестиционного климата страны
Одной из важнейших сфер деятельности любой организации являются инвестиционные операции, то есть операции, связанные с вложением денежных средств в реализацию проектов, которые будут обеспечивать получение организацией выгод в течение определенного периода времени. В коммерческой практике принято различать следующие типы таких инвестиций: -инвестиции в физические активы; -инвестиции в денежные активы; -инвестиции в нематериальные (незримые) активы. Под физическими активами имеются в виду производственные здания и сооружения, а также любые виды машин и оборудования. Под денежными активами понимаются права на получение денежных сумм от других физических и юридических лиц, например, депозиты в банке, облигации, акции и т.д. Под нематериальными (незримыми) активами понимаются ценности, приобретаемые организацией в результате проведения программ переобучения или повышения квалификации персонала, разработки торговых знаков, приобретения лицензий и т.п. Инвестиции в ценные бумаги принято называть портфельными инвестициями, а инвестиции в физические активы чаще именуют инвестициями в реальные активы. Оба типа инвестиций имеют большое значение для сохранения жизнеспособности организации и ее развития, что на макроуровне означает возможность проведения общей структурной перестройки экономики. Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть в работе проблему организации привлечения и финансирования инвестиций в экономику страны. Для анализа условий эффективного привлечения и использования инвестиций в мировой экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата. Это обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, корпорации). Большинство экономистов одинаково трактуют содержание данного понятия, но при конкретизации его структуры, методик оценки мнения ученых существенно расходятся. Можно выделить три наиболее характерных подхода к оценке инвестиционного климата. Первый - суженный. Он базируется на оценке динамики валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции, динамики распределения национального дохода, пропорций накопления и потребления, хода приватизационных процессов, состояния законодательного регулирования инвестиционной деятельности, развития отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного1. Второй - расширенный, факторный. Он основывается на оценке набора факторов, влияющих на инвестиционный климат2. Среди них: - характеристика экономического потенциала: обеспеченность региона ресурсами, биоклиматический потенциал, наличие свободных земель для производственного инвестирования, уровень обеспеченности энерго- и трудовыми ресурсами, развитость научно-технического потенциала и инфраструктуры; - общие условия хозяйствования: экологическая безопасность, развитие отраслей материального производства, объемы незавершенного производства, степень изношенности основных производственных фондов, развитие строительной базы; - зрелость рыночной среды в регионе: развитость рыночной инфраструктуры, воздействие приватизации на инвестиционную активность, инфляция и ее влияние на инвестиционную деятельность, степень вовлеченности населения в инвестиционный процесс, развитость конкурентной среды предпринимательства, емкость местного рынка сбыта, интенсивность межхозяйственных связей, экспортные возможности, присутствие иностранного капитала; - политические факторы: степень доверия населения к региональной власти, взаимоотношения федерального центра и властей региона, уровень социальной стабильности, состояние национально-религиозных отношений; - социальные и социокультурные: уровень жизни населения, жилищно-бытовые условия, развитость медицинского обслуживания, распространенность алкоголизма и наркомании, уровень преступности, величина реальной заработной платы, влияние миграции на инвестиционный процесс, отношение населения к отечественным и иностранным предпринимателям, условия работы для иностранных специалистов; - организационно-правовые: отношение власти к иностранным инвесторам, соблюдение законодательства властными органами, уровень оперативности при принятии решений о регистрации предприятий, доступность информации, уровень профессионализма местной администрации, эффективность деятельности правоохранительных органов, условия перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, деловые качества и этика местных предпринимателей;
Структурная перестройка, как фактор макроэкономической стабилизации
В России при переходе к рынку был осуществлен эксперимент по определению необходимой степени свободы финансового сектора. Именно финансовые отношения стали приоритетным объектом рыночного моделирования. В конце 80-х годов начала складываться современная по форме двухуровневая банковская система, возникли элементы рынка ценных бумаг. С начала 90-х годов активизировался процесс либерализации режима валютных операций и перехода на так называемые цивилизованные формы обслуживания внутреннего долга. В результате валютный рынок и рынок государственных ценных бумаг быстро набрали обороты. Определенное развитие получили финансовая инфраструктура и страховая индустрия.
В реальном же секторе, приватизация, как главное и почти единственное мероприятие по изменению его структуры, существенного положительного эффекта не дала: раздача государственной собственности не сформировала новых эффективных собственников. В итоге суть рыночных преобразований в этом секторе в основном свелась к замене государственной монополии на национальное богатство, частной монополией. Оторвавшийся в своем развитии от реального финансовый сектор, при отсутствии эффективных коммерческих альтернатив, использовал государственные финансы, истощая и без того небогатый инвестиционный потенциал страны. Реальный сектор, отрезанный высокими процентными ставками от кредитных ресурсов, высокими ценами естественных и искусственных монополий, а также высокими налогами от внутренних накоплений, лишенный поддержки по линии структурной политики, продолжал деградировать, объективно обрекая на деградацию и все общество.
Рассмотрим основные составляющие, определявшие подобные тенденции в реальном секторе экономики.
Одним из основных элементов, обусловивших обозначенные негативные тенденции в реальном секторе экономики, стала инфляция. Именно инфляция непосредственно обусловила резкое повышение процентных ставок, препятствующее инвестициям и провоцирующее рост государственного долга, сделала выгодной получение дополнительного дохода на несвоевременном выполнении обязательств, ориентировала на валютные ценности, обострила социальную дифференциацию и криминализацию общества. Среди антиинфляционных мер в России главной и некоторое время почти единственной была жесткая денежная политика. Она, за редким исключением тех, кто имел доступ к валюте (экспортеры), к заемным средствам (в значительной степени также экспортеры и импортеры) либо к бюджетным и внебюджетным фондам разных уровней, ограничивала платежные возможности всех экономических субъектов.
Неэффективное использование прямых методов ограничения роста цен в отношении естественных и искусственных монополий можно расценить как существенный просчет в регулировании инфляционных процессов. Либеральный подход к проблеме ценообразования, чтобы быть эффективным в стране, где накануне либерализации цен отсутствовала рыночная экономическая структура, должен был ограничиться производствами и отраслями, в которых были или, по крайней мере, могли бы быстро возникать конкурентные начала. Практиковавшиеся же в области регулирования цен методы исходили из предположения, что почти все процессы в ценовой сфере накануне либерализации были обусловлены действием абстрактного финансового сектора, избыточным платежеспособным спросом общего эмиссионного происхождения. На самом деле решающей была сама сфера производства.
Финансовый фактор инфляции действительно существовал, но формирование избыточного спроса населения (денежного "навеса") на товары "второй" необходимости (жилье, мебель, бытовая техника, автомобили, качественные продукты питания) было обусловлено не произвольными вливаниями Центрального Банка, а государственной общеэкономической (милитаризация, монополизация) и социальной политикой, приоритеты которой, в свою очередь, задавались характером общественного уклада, базировавшегося на социалистической идеологии.
Инвестиции и структурная перестройка: диалектика взаимосвязи
Исходя из оценки влияния инвестиционного климата на развитие
социально-экономической ситуации в России, можно заключить, что решение всех определенных проблем возможно за счет привлечения в экономику страны крупномасштабных и долгосрочных инвестиций. Приведенные в диссертационном исследовании статистические данные показывают, что влияние инвестиций на социально-экономическую ситуацию в стране является прямым и непосредственным. При этом необходимо отметить, что по своей природе инвестиции являются не столько экономической категорией, сколько социально-экономической. Подтверждением этому утверждению может служить нормативное определение инвестиций в соответствии с Законом РФ "об инвестиционной деятельности", согласно которому: "инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта".
При рассмотрении категории инвестиционного процесса, как основы реализации инвестиций в экономике, необходимо отметить, что существовавшее в дореформенный период определение этой категории в советской экономической науке носило узкий характер, т.е. инвестиционный процесс определялся как процесс освоения капитальных вложений. В принципе, в существовавших в тот период в СССР условиях хозяйствования, не предполагавших частную собственность на средства производства иное понимание инвестиционного процесса было бы, наверное, необоснованным. В то же время западные экономические школы при наличии некоторых различий в подходах к определении самих инвестиций, тем не менее, при определении инвестиционного процесса были практически единодушны в том, что любой инвестиционный процесс базируется на трех основных постулатах: - необходимо стабильное наличие доходов над расходами; - необходимо наличие страховой защиты инвестиций; - необходимо наличие накоплений на случай возникновения форс-мажорных обстоятельств; (Кейнс, Шарп).
Исходя из этого они определяли и сам инвестиционный процесс как пятиэтапную схему инвестирования, включающую в себя: - принятие решения об инвестировании и выработка инвестиционной политики; - проведение инвестиционного анализа; - постановка цели (на этом этапе определяется степень риска); - последующая ревизия объекта инвестирования; - принятие решения об обновлении и модернизации объекта инвестирования;
Однако, в условиях сегодняшней российской экономики, при крайней ограниченности инвестиционных ресурсов, представляется целесообразным дать определение инвестиционного процесса как процесса принятия и реализации инвестиционных решений на основе размещения временно свободных оборотных средств, с предварительным финансово-экономическим анализом объекта инвестирования, при условии наличия страховой защиты. Переходя к рассмотрению практического аспекта решения задачи макроэкономической стабилизации в России, следует четко определить приоритетные направления инвестирования, поскольку величина инвестиционных ресурсов, как внутренних, так и внешних крайне ограничена.
При общей положительной динамике 1999 года необходимо четко отметить, что экономика страны резко поляризована: на одном полюсе -стагнирующий нефинансовый сектор (в буквальном смысле слова, экономика без финансов). Результат - производственные мощности без трудовых ресурсов и рост безработицы. На другом полюсе - финансовый сектор, не менее "больной" и переживающий не менее острый кризис: бюджет без поступлений, едва кредитующие экономику банки, сбережения в иностранной валюте и вне инвестиционной сферы. В значительной мере все это обусловлено тем, что реальный сектор не функционирует в нормальном режиме и нет объекта налогообложения, кредитования, инвестирования. Приоритеты, отданные развитию финансового сектора, усилили поляризацию экономики и стагнацию реального сектора.
Последовавший за освобождением цен инфляционный взрыв, спровоцированный копившимся около двух десятков лет избыточным спросом населения (денежным "навесом"), в действительности был обусловлен неэффективной экономической структурой производства. По причине тех же производственных несоответствий наибольшие преимущества в росте цен получили монополии, в то время как отрасли II подразделения, в том числе отрасли промышленности группы Б, а также машиностроение, призванное определять экономический потенциал страны, оказались на вторых ролях в ценовой гонке, что видно из динамики основных дефляторов и индексов цен (таблицы 2 и 3 Приложения).
Таким образом, налицо острая необходимость в формировании экономической политики государства с новыми приоритетами
Актуальная задача такой экономической политики состоит в том, чтобы ослабить поляризацию между реальным и финансовыми секторами, то есть провести своего рода их конвергенцию.
Источники улучшения инвестиционного климата в реальном секторе экономики
Исходя из рассмотренного выше опыта зарубежных стран, можно разработать концепцию по разрешению проблемы организации финансирования инвестиций в России, за счет улучшения инвестиционного климата. Прежде чем определять направления, которые могли бы послужить основой долгосрочной стратегии улучшения инвестиционного климата в России, требовалось проанализировать следующие моменты: - государственные инвестиции как альтернатива частным и иностранным инвестициям; - определение приоритета между эффективностью инвестиций и их объемом; - выбор объекта стимулирования между потребительским спросом и сбережениями; - рассмотрение индивидуальных преференций как противовеса общему благоприятному инвестиционному полю; - основные способы предотвращения утечки капитала; Попытки оживить государственные инвестиции предпринимались и скорее всего, будут предприниматься и в будущем. Государственные инвестиции особенно важны, когда речь идет об инфраструктуре и поддержке потенциально конкурентоспособных секторов экономики с высокими технологиями. Однако, объемы необходимых ресурсов и уровень их эффективности таковы, что государственные капиталовложения в лучшем случае могут играть второстепенную роль. Как отмечалось в работе, основным источником для государственных инвестиций является бюджет развития, но в условиях перманентного бюджетного дефицита именно бюджет развития подвергается секвестированию. Отсюда - очевидность приоритета в ставке на частные и иностранные инвестиции. Из недостатка инвестиций вытекает прежде всего требование по увеличению их объемов. Однако на самом деле необходимо отдавать предпочтение повышению их эффективности, в том числе и потому, что еще не завершился процесс смены инвестиционных режимов, сопровождающий переход от планового к рыночному хозяйству. Не все инвестиции одинаково полезны. Многие инвестиции предприятий, в том числе естественных монополий и региональных властей, даже при нынешней мизерной их величине, имеют прежнюю эффективность. При жестком отборе и качественном исполнении проектов было бы предпочтительным, чтобы в первую очередь реализовывались самые эффективные. В последнее время получила распространение точка зрения, что в данный момент для экономического роста нужно стимулировать потребительский спрос и увеличивать денежные доходы населения, в том числе за счет резкого увеличения зарплаты. Необходимо отметить, что доходы населения могут реально повышаться только по мере роста производства и производительности труда. В противном случае автоматически возникает бесконтрольная денежная эмиссия и ожидание роста цен, нивелирующего номинальные денежные доходы, или дополнительные займы. Другой способ стимулирования спроса - его поощрение в ущерб сбережениям. Надо отметить, что реальные национальные сбережения крайне низки, может быть, за исключением только очень узкого слоя наиболее состоятельных граждан. Поэтому в стимулировании нуждаются именно вложения в инвестиции, для чего было бы целесообразным предложение достаточно доходных и надежных инструментов, которые могли бы стать важным элементом улучшения инвестиционного климата. Проблема выбора между индивидуальными льготами для конкретных инвесторов и общим льготированием инвестиционной деятельности, представляется для российской экономики весьма серьезной, т.к., с одной стороны, общеизвестно, что конкретные льготы предоставлять легче и эффект от них получить можно быстрее, но, с другой стороны, подобный образ действий искажает нормальные мотивы сбережений и инвестиций: предпочтение одних оборачивается ущемлением интересов других (как правило, большинства инвесторов). В сложившейся ситуации, видимо, нельзя избежать применения некоторых льгот для инвесторов, например, предоставления инвестиционного налогового кредита, предусмотренного Налоговым кодексом. Но, как правило, более эффективным предполагается общее улучшение условий для инвестиций. Достаточно очевидно, что без решения проблемы оттока капитала не удастся мобилизовать инвестиции, в объемах, требуемых для реструктуризации российской экономики. Здесь возможны два пути, в известной мере дополняющих друг друга. Путь первый - административные ограничения и усиление государственного контроля. Путь второй, возможно, более перспективный - создание экономических и правовых условий, при которых вывозить капитал будет невыгодно. При этом следует учитывать структурные особенности оттока капитала, разные его составляющие. Таким образом, по нашему мнению, можно определить меры по улучшению инвестиционного климата в стране на ближайшую перспективу.
