Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальная эволюция менеджмента 13
1.1. Становление концепции менеджмента в конце XIX века и до середины XX века (предклассический подход, научная школа, административная школа, школа человеческих отношений) . 14
1.2. Развитие менеджмента во второй половине XX века (поведенческие науки, количественный, системный и ситуационный подходы) 37
Глава 2. Концептуальные основы развития менеджмента в России . 61
2.1. Появление понятий «менеджмент» и «менеджер» в России 61
2.2. Содержательные основания теории менеджмента 70
2.3. Понятийный аппарат современного российского менеджмента. 99
Глава 3. Российский менеджмент и его социальная направленностью?
3.1. Становление теории российского менеджмента 107
3.2. Особенности развития российского менеджмента 121
3.3. Проблема российского менеджмента - подготовка кадров (менеджеров). Рекомендации по совершенствованию процесса непрерывного обучения российских менеджеров для предприятий сферы услуг 142
Заключение 158
Литература 162
Приложение 172
- Становление концепции менеджмента в конце XIX века и до середины XX века (предклассический подход, научная школа, административная школа, школа человеческих отношений)
- Развитие менеджмента во второй половине XX века (поведенческие науки, количественный, системный и ситуационный подходы)
- Появление понятий «менеджмент» и «менеджер» в России
- Становление теории российского менеджмента
Введение к работе
В настоящее время Россия находится на новом историческом этапе своего развития. Начальным моментом выделения данного этапа считается начало 90-х годов XX века. Россия вступила на путь становления и построения нового общества, перехода к новому типу отношений, новому типу управления, приступила к воспитанию и обучению профессиональных менеджеров, встала на путь устойчивого развития. В это время проявился реальный недостаток знаний, умений и навыков, необходимых для успешной работы в новых условиях. Данная тенденция наблюдается и в настоящее время. Руководствоваться старыми принципами и использовать старые методы управления в новых условиях невозможно. Их необходимо менять. Практика показала, что осуществить данную замену не легко: потребовались знания как теории, так и практики российского менеджмента.
В этот период появились понятия иностранного происхождения, такие как: «менеджмент», «менеджер» вместо привычных нам понятий «управление», «руководитель», «директор». Российские руководители начали переносить западный опыт в свою действительность, механически трансформируя его без глубокого анализа и осмысления. В результате, некоторые совместные предприятия не смогли успешно функционировать и ушли с российского рынка. Причиной этому послужил тот факт, что не были исследованы и учтены особенности российского менеджмента, а самое главное российский менталитет, сложная социально-психологическая ситуация, которые играют существенную роль в формировании российского менеджмента, отличного от западного.
В отечественной науке «менеджмент» возникли проблемы, требующие их разработки:
- существует ли российский менеджмент и каковы его основные особенности?
- как выявить и разрешить проблемы российского менеджмента?
- почему наша страна к концу XX столетия (начало 90-х годов) перешла к новым понятиям, таким как «менеджмент», «менеджер»?
- можно ли сказать, что английское слово «менеджмент» и русское «управление» и соответственно «менеджер» и «руководитель» -являются синонимами?
- корректно ли используется понятийный аппарат западного менеджмента, а также его идеи и даже имена зарубежных ученых?1
Эти вопросы весьма актуальны в наши дни. Они становятся ключевыми проблемами становления и развития менеджмента в России.
Актуальность выбранной темы обусловлена также объективной необходимостью определения закономерностей российского менеджмента на основе эволюции и рассмотрения методологических основ для того, чтобы предложить современную концептуальную основу теории российского менеджмента в соответствии с особенностями его развития, а также на основе национальных, культурных, социально-экономических и политических особенностей развития страны.
Наука «менеджмент» требует дальнейших разработок, исследований, т.к. организации вечны, их эволюция бесконечна и происходит постоянное изменение условий среды, в которой они функционируют. Их развитие идет по восходящей, и естественно, что организации будущего будут отличаться от организаций наших дней также, как и организации прошлых периодов отличаются от современных организаций.
Менеджмент предприятий сферы услуг столкнулся со многими проблемами, разрешение которых не представляется возможным без предварительного их глубокого исследования и анализа, уточнения причин и источников их появления. Выявление и разрешение проблем менеджмента предприятий сферы услуг имеет особое значение еще и по той причине, что вопрос эффективного менеджмента предприятий такого типа оказывает непосредственное влияние на жизненный уровень населения.
В этой связи в теоретическом и методологическом плане особого внимания заслуживают вопросы дальнейшего исследования принципов российского менеджмента (разработка концептуальной основы теории) и проблематики российского менеджмента, требующие своего решения как на уровне предприятий всех секторов экономики, так и на уровне управления народным хозяйством в целом. Таким образом, возникает задача разработки организационно-методических мероприятий по обеспечению российских предприятий квалифицированными управленческими кадрами (менеджерами).
Степень исследованности проблемы. Теоретические и практические аспекты формирования российского менеджмента получили освещение в работах таких ведущих российских ученых, как О.С. Виханский, Э.М. Короткое, А.Н. Наумов, Л.Ф. Никулин, Д.С. Петросян, А.Г. Поршнев, М.Л. Разу, З.П. Румянцева, Ф.М. Русинов, Э.А. Уткин, Л.В. Фаткин и другие.2 Первоначальный вклад в теорию менеджмента внесли такие зарубежные классики, как Ч. Барнард, Г.Л. Гантт, Л. Гилбрет, Ф. Гилбрет, М. Кук, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль и другие. Российская наука управления развивалась на трудах А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, С.Г. Струмилина и других.
Конкретные проблемы менеджмента предприятий сферы услуг рассматривались в работах Е.Н. Жильцова, Ш.М. Магомедова, Н.А. Платоновой, Л.Б. Сульповара, В.Ф. Уколова и других.
Изучение опубликованных работ и анализ полученных практических результатов свидетельствует о том, что в отечественной литературе многие из поставленных вопросов не получили должного теоретического обобщения и некоторые направления проходят стадию становления.
Указанные обстоятельства, а также важность вышеперечисленных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие методологических основ российского менеджмента, разработка современной концептуальной основы теории российского менеджмента и практических рекомендаций по формированию эффективного менеджмента российских предприятий сферы услуг.
Для достижения основной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- анализ и обобщение зарубежных и отечественных теорий менеджмента и управления;
- исследование природы, происхождения и взаимосвязи понятий «менеджмент» и «менеджер» с понятиями «управление» и «хозяйственный руководитель» в России;
- внесение уточнений в понятийный аппарат российского менеджмента (с точки зрения его содержательной основы);
- разработка критериев для анализа и оценки состояния российского менеджмента;
- выявление особенностей российского менеджмента и приоритетных проблем менеджмента российских предприятий сферы услуг;
- изучение одной из главных проблем российского менеджмента -обеспечение управленческих структур квалифицированными кадрами;
- разработка организационно-методических мероприятий по обеспечению российских предприятий сферы услуг квалифицированными управленческими кадрами.
Объектом исследования выступают элементы логической цепочки «рынок - российский менеджмент - образование (управленческих кадров) -устойчивое развитие экономики предприятия», рассматриваемые во взаимосвязи. В частности были обследованы предприятия сферы услуг.
Предметом исследования являются методы и формы формирования и развития российского менеджмента.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют комплексный, системный, а также исторический подходы к изучению научной литературы и обобщению фактического материала, в частности трудов таких ведущих российских экономистов и специалистов в области менеджмента, как: Валовой Д.В., Вершигора Е.Е., Веснин В.Р., Виханский О.С, Гвишиани Д.М., Герчикова И.Н., Глущенко В.В., Евенко Л.И., Козлова О.В., Короткое Э.М., Мильнер Б.З., Наумов А.И., Никулин Л.Ф., Петросян Д.С., Попов Г.Х., Румянцева З.П., Русинов Ф.М., Уткин Э.А., Фаткин Л.В., Фатхутдинов Р.А. и других; переведенных трудов таких зарубежных ученых как: Альберт М., Друкер П.Ф., Дункан Д., Кунц Г., Мескон М.Х., Оучи У.Г., Тейлор Ф., Урвик Л., Файоль А., Форд Г., Хедоури Ф., Эмерсон Г. и других и непереведенные труды таких зарубежных авторов как: Barnard С, Davis R.C., Fayol Н., Gilbreth L.M., Kantrow A.M., Maslow A.H., Munsterberg H., Stogdill R.M., Weber M., Wren D.A. и других.
Эти труды составляют теоретический фундамент работы, имеют серьезную ценность и способствуют пониманию поставленных вопросов.
В соответствии с поставленной целью и спецификой предметной области были использованы следующие методы исследования:
- общенаучные методы: мыслительно-логические (методы классификации и типологии, конструирования определения, обобщение, индукция и дедукция, аналогия, анализ и синтез); эмпирические (наблюдение, сравнение, статистические методы);
- специфические методы построения теоретического и эмпирического знания (социологические исследования: опрос в форме интервьюирования, анкетирование и т.д.)
Информационной базой послужили материалы конференций, проводимые в российских высших учебных заведениях , научные труды, опубликованные ведущими мировыми университетами, полученные по глобальной сети Internet, публикации в средствах массовой информации, результаты обследований и наблюдений, разработки автора.
В соответствии с целью, задачами и логикой исследования работа имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, библиографический список, приложение.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель и задачи, определяются объект, предмет и методология изучения, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Концептуальная эволюция менеджмента» объясняются процессы смены и появления новых школ и подходов менеджмента, отражается процесс изменяющихся потребностей организации и общества как единого целого. Прослеживается современная значимость, воздействие идей классических авторов на российскую практику менеджмента, дается аргументированная позиция по поводу того, почему появился менеджмента как общепризнанная научная дисциплина.
Во второй главе «Концептуальные основы развития менеджмента в России» рассматриваются подходы, парадигмы к определению содержания
теории менеджмента, выводятся особенности протекания современного менеджмента, раскрываются содержание, происхождение, суть и взаимосвязь понятий - «менеджмент» и «управление», используемые теорией и практикой трактовки менеджмента в Российской Федерации, проводится сравнительный анализ трех участников рынка: бизнесмена, предпринимателя и менеджера, строится понятийно-терминологическая система современного российского менеджмента.
В третьей главе «Российский менеджмент и его социальная направленность» рассматривается процесс становления и развития российского менеджмента, описывается роль и оценивается вклад отечественной управленческой мысли, проводятся анализ основных характеристик двух типов управленцев: хозяйственного руководителя экс-СССР и современного менеджера (на примере предприятий сферы услуг) и многокритериальный анализ особенностей российского менеджмента, выявляются проблемы менеджмента предприятий сферы услуг. Рассматривается одна из главных проблем российского менеджмента -подготовка кадров (менеджеров) и предлагаются организационно-методические мероприятия по обеспечению российских предприятий сферы услуг квалифицированными управленческими кадрами.
В заключении излагаются основные методологические и практические выводы проведенного исследования и рекомендации по решению рассматриваемых в диссертации проблем.
В приложении представлен методический материал, разработанный автором и используемый в учебном процессе подготовки менеджеров.
Научная новизна результатов проведенного исследования и полученных выводов состоит в теоретической и прикладной разработке концептуальной основы теории российского менеджмента; в выработке нового подхода доказательства отрицания тождественности терминов «менеджмент» - «управление» и «менеджер» - «хозяйственный руководитель»; в предложении организационно-методических
мероприятий по обеспечению российских предприятий сферы услуг квалифицированными управленческими кадрами.
На защиту выносятся следующие существенные результаты диссертации:
- разработан новый научный подход исследования, состоящий в анализе и обобщении эволюции менеджмента, развития методологии по этапам эволюции и общим признакам развития; построено «дерево менеджмента», трансформирована схема, отражающая эволюцию менеджмента;
- предложена многокритериальная классификация типов управления, которая дала возможность показать содержание, взаимосвязь и различия между различными типами управления и определить место менеджмента в этой классификации; разработан новый подход доказательства отрицания тождественности терминов «менеджер» -«хозяйственный руководитель» (по данным проведенного обследования менеджеров предприятий сферы услуг);
- расширен понятийный аппарат менеджмента, предложено авторское определение менеджмента, учитывающее природу и сущность протекающих в объекте управления процессов, а также то, что до осуществления каких-либо воздействий извне объект управления представляет собой самоорганизующуюся систему; разработан новый подход исследования различий между тремя участниками рынка: бизнесменом, предпринимателем и менеджером, что позволило выявить существенную разницу содержательной и функциональной значимости этих терминов;
- разработаны критерии для анализа и оценки состояния российского менеджмента: по характеру особенностей современного российского менеджмента; по влиянию особенностей на развитие российского менеджмента, которые позволили раскрыть характеристику социальной направленности российского менеджмента в будущем;
- разработана матрица особенностей российского менеджмента и модель российского менеджмента, отражающие сильные и слабые стороны, а также общие и специфические особенности российского менеджмента; выявлены приоритетные проблемы менеджмента предприятий сферы услуг, что позволило не только доказать существование российского менеджмента, проанализировать его проблемы, но и найти пути разрешения одной из главных проблем -обеспечение управленческих структур квалифицированными кадрами;
- изучена проблема обеспечения управленческих структур квалифицированными кадрами; исследована сущность управленческой деятельности, разработана модель эффективного профессионального российского менеджера XXI века, в основу которой положены требования к современному профессионально-квалификационному уровню менеджеров, выведенные в результате проведенного анализа и обобщения теоретических и практических предложений по взаимосвязи факторов и условий формирования этого уровня;
- обоснованы и предложены организационно-методические мероприятия по обеспечению предприятий сферы услуг квалифицированными управленческими кадрами и совершенствованию учебного процесса их подготовки.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что выводы и результаты, изложенные в виде рекомендаций, могут быть использованы руководителями и специалистами в области менеджмента с целью более четкого формирования своих требований к дальнейшей теоретической подготовке управленческих кадров и для совершенствования учебного процесса их подготовки. Практическая ценность работы также определяется расширением и углублением знаний теории и практики российского менеджмента, в первую очередь, знаний
концептуальной основы и понятийного аппарата российского менеджмента, особенностей российского менеджмента, приоритетных проблем предприятий сферы услуг, требующих срочного разрешения, знание требований к современным российским менеджерам.
Ряд положений исследований составляют основу новых принципов методического обеспечения образовательного процесса по воспитанию и обучению управленческих кадров (менеджеров).
Апробация работы. Результаты проведенного исследования вошли в состав научных докладов Московского государственного университета инженерной экологии (МГУИЭ), отдельные части диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры «Менеджмент» МГУИЭ, а также на научно-практических конференциях как на русском, так и на английском языках и были опубликованы в печати. Основные выводы диссертации внедрены в учебный процесс МГУИЭ и используются при чтении таких дисциплин, как: «Менеджмент», «Теория организации», «Исследование систем управления», а также в курсовом и дипломном проектировании. Предложенные практические мероприятия и рекомендации по усовершенствованию учебного процесса при подготовке менеджеров рекомендованы к применению и используются преподавателями кафедры «Менеджмент» МГУИЭ .
Публикации. Основное содержание диссертационной работы определено в опубликованных печатных работах, написанных лично и в соавторстве, общим объемом 1,7 п.л. (одно учебное пособие и 9 статей в сборниках научных трудов).
Становление концепции менеджмента в конце XIX века и до середины XX века (предклассический подход, научная школа, административная школа, школа человеческих отношений)
Некоторые элементы управления, которые появились во времена предшествующих революций, особенно в период четвертой революции, выступают в качестве корней менеджмента, истоками его зарождения, а сформированные взгляды и концепции составляют основу предклассического подхода к менеджменту.
Мы можем вернуться на много тысяч лет назад, к глубокой истории, и вспомнить Моисея, который принял мудрый совет его тестя Ездры, можем обратиться к советам Макиавелли, который он давал в XYI-OM столетии в своем «Государе». Из истории можно привести пример организации, которая ранее управлялась также как сейчас - это римская католическая церковь, в которой существует структура, установленная еще основателями христианства.
Египетские пирамиды и Великая Китайская Стена являются доказательством того, что такие грандиозные проекты, использующие труд десятков тысяч людей, были разработаны и воплощены грамотными менеджерами. Египетские пирамиды являются особенно интересным примером. «Строительство одной пирамиды заняло более чем 100 000 людей в течении двадцати лет»4. Самая огромная пирамида служила усыпальницей и астрономической обсерваторией, содержала более двух миллионов камней, каждый из которых весит несколько тонн. Сразу после восхищения задаемся вопросами: 1. Кто разработал этот проект? 2. Кто нашел каменоломни и привел в порядок процессы обрезки и перемещение камня, обеспечил землей и водой? 3. Кто указывал каждому рабочему, что делать? 4. Кто обеспечивал снабжение достаточного количества камня на место строительства, чтобы обеспечить занятость рабочих?
То есть, кто-то должен был планировать, организовывать людей и процессы обеспечения материалами, кто-то должен был быть лидером и управлять рабочими, осуществлять контроль, чтобы быть уверенным в том, что все делается так, как спланировано. Не обращая внимание на то, что менеджеры были названы таковыми только в наши дни, на все эти вопросы существует один ответ - это менеджеры.
Другой более ранний пример менеджмента можно увидеть в Венеции (Италия). Это огромный экономический и торговый центр, который был построен в 1400-х годах. Венецианцы развивали раннюю форму предпринимательства (бизнес-предприятия), которая интересна организациям сегодняшнего дня. Многие виды деятельности приковывают внимание организаций и в настоящее время, среди них: сборочная линия, использование метода конвейера и системы описи; присваивание номеров при инвентаризации для контролирования его содержимого, управление трудовыми ресурсами (human resource management), и счетная система, которая отслеживала доходы и издержки, использование чеков и балансов для контроля, а также контроль себестоимости.
Эти примеры из прошлого демонстрируют, что организации существуют тысячи лет и менеджмент имеет свои глубокие корни. Однако, только за последние сто лет, особенно в XX веке, менеджмент претерпел систематическое научное исследование, получил статус науки, и стал дисциплиной для изучения. Нельзя не отметить важные исторические события, которые сыграли роль в продвижении изучения менеджмента.
Во-первых, в 1776-м году Адам Смит (Adam Smith)6 опубликовал классический труд «Исследование о природе и причинах богатства нации», в котором он аргументировал экономические выгоды (преимущества) организаций и тот факт, что общество должно выиграть от разделения труда. В качестве примера им было приведено производство булавок. Адам Смит доказал, что десять человек, каждый из которых выполняет только свою специализированную задачу, могут произвести 48 тысяч булавок в день. Однако если каждый человек работает отдельно, и выполняет весь перечень задач персонально, то тогда они могут произвести только 10 булавок в день! Адам Смит заключил, что разделение труда повышает производительность увеличением знаний и ловкостью каждого рабочего, при этом сохраняя время. Позже разделение труда получило широкую популярность не только в производстве продукции, на сборочных линиях, но и в предоставлении услуг, таких как обучение и медицина, несомненно, благодаря экономическим пользам, цитируемым свыше 200 лет назад Адамом Смитом.
Во-вторых, событие, которое оказало самое важное влияние на менеджмент, была промышленная революция. Она началась в XVIII веке в Великобритании и через Атлантику дошла до Америки к концу гражданской войны. Менеджеры нуждались в прогнозировании спроса, в гарантии обеспечения материалами для производства, в определении и координации задач людей, в управлении каждодневной деятельностью. Стали необходимы планирование, организация, руководство и контроль.
Наступление машинной энергии, массового производства, сокращение стоимости транспортировки, почти не государственное регулирование также поддерживало развитие больших корпораций. Эффект масштаба, растущая механизация и использование сборочных линий, конвейеров внедрялось выдающимися руководителями того времени. Джон Рокфеллер (нефтяная отрасль), Андрю Карнеги (металлургия), Генри Форд ("Ford Motors"), Генри Лиленд ("Cadillac Automobile") и другие предприниматели возрождали крупный бизнес.
Генри Форд (Henry Ford) (1863-1947гг.) - ввел в производство сборочные линии, конвейер. В 1908-м году Фордом была введена в производство всем известная модель «Т», цена которой была 825 долларов. Такая дешевая модель породила спрос тысячи людей, но процесс производства не мог обеспечить производство такого большого числа автомобилей. Требовались новые методы производства. Форд верил, что эффективность производства может быть повышена как за счет использования научных методов менеджмента, так и за счет благоразумного использования станков (оборудования). Комбинируя эти пионерские идеи Генри Форд основал знаменитую сборочную линию на заводе в 1913-м году (Highland Park). Среднее время сборки двигателей и ходовой части снизилось от 12 часов 30 минут до 93 минут. В новшества Генри Форда были заложены самые последние идеи менеджмента того времени, которые поставили Ford Motor Company на уровень одной самой крупной корпорации Америки.
Все это, а также постоянно возрастающий уровень разделения труда требовали оформленной теории и практики менеджмента, которые стали необходимы для координации различных задач и операций.
Развитие менеджмента во второй половине XX века (поведенческие науки, количественный, системный и ситуационный подходы)
Школа человеческих отношений занималась изучением методов налаживания межличностных отношений. Важнейшей обязанностью менеджера считалось формирование сплоченного коллектива, создание в нем благоприятного климата, забота о подчиненных. Поэтому, основной упор делался на коллектив, а не на отдельных личностей. Для изучения этих вопросов во второй половине 30-х годов начали формироваться еще поведенческие концепции, главными вопросами которых стали вопросы мотивации, коммуникации и лидерства, согласованной работы, возникающих конфликтов.
Здесь выделились следующие теории: 1) теории характерных черт лидера, 2) теории лидерства, 3) теории мотивации. 1). «Лидерство - это процесс, в котором лицо, наделенное властью, способно влиять на поведение других людей в нужном ему направлении»42. Ранние исследования понятия лидерства в 1920 - 1980-х годах основаны на характерных чертах лидера. Шесть характерных черт, которые отличали лидеров от не лидеров следующие:43 - Большое желание достижения целей - амбициозны, имеют много энергии, неутомимо упорные, инициативны. - Желание управлять - лидеры имеют сильное желание влиять и управлять другими. - Честность и прямота - лидеры строят доверительные отношения между самими собой и последователями, показывают высокое постоянство между словом и делом. - Самоуверенность чтобы убеждать последователей в правильности целей и решений и доводить их до сознания. - Ум - лидерам необходим ум, чтобы собирать, синтезировать и интерпретировать большие объемы информации. - Знания, относящиеся к работе -высокий уровень знаний о компании, промышленности, технических вопросах.
Многие исследователи согласились с тем, что характерные черты не были достаточными для объяснения эффективного лидерства, при этом не учитываются взаимодействие лидеров и подчиненных и ситуационные факторы. Поэтому исследования по лидерству с поздних 1940-х годов и до середины 1960-х сконцентрированы на предпочтении стилей, которые демонстрировали лидеры. Поведенческие теории лидерства расширили и дали поведенческое определение лидерству. Они аргументировали, что даже, если человек не имеет достаточного количества черт, присущих лидеру, то он все равно может стать им путем тренировок. Данные по поведенческим теориям лидерства представлены в табл. 1.4.
Более поздние работы по лидерству представлены такими учеными: - Тид Ордуэй44 (1891 - ...) - ввел понятие «коллективное сотрудничество». Менеджмент по его мнению - «...это "тяжелая социальная обуза" до тех пор, пока не принимается во внимание человеческие жизни»45; - Герберт Саймон46. По его мнению власть играет важную роль в организационных структурах, любая практическая деятельность состоит из «решения и действия». В течении длительного периода, более чем 30 лет, изучал вопросы и способы принятия решений, искусственный интеллект; - Основная заслуга Ренсиса Лайкерта в том, что он выделил четыре типа организационных структур47; Генри Минцберг в своей работе «Характер работы управляющего», (1973г) определил следующие роли управляющего: межличностные роли, роли в принятии решений, информационные роли, управленческие роли; Вильям Оучи в своей теории («Теория Z») описал новый тип руководителя конца 70-х годов. По «теории Z» руководитель добивается преданности подчиненных своей организации «путем внимательного к ним отношения»53;
Ричард Сайерт, Джеймс Марч - Совместно с Саймоном подготовили книгу «Организационные структуры», (1958 г) - пытались понять и описать поведение при принятии решений. Их подход назван поведенческо-описательной теорией; - Чарльз Линдблом проявил интерес к нерациональным моделям принятия решений, ввел в обиход идею беспорядочного поиска; - Брайен Куинн внес вклад в концепцию принятия решений, подчеркивая поведенческую и политическую природу реализации решения; - Дж. П. Коттер разработал модели поведения менеджеров; - Кац описал три типа навыков, которые имеют значение для менеджеров: технологические навыки, навыки человеческих отношений, концептуальные способности - способность оценивать общую ситуацию; - Фред Фиддлер (1922 г.) разработал теорию эффективного менеджмента54; - Стогдилл (1905- ...гг.) утверждал, что лидерство лучше "рассматривать во взаимодействии многих независимых переменных, которые находятся в состоянии непрерывного движения и изменения"55; - Виктор Врум является авторитетом в разработке теории мотивации. Свои результаты он опубликовал в книге "Труд и мотивация"; - Б.Ф. Скинер (1904-...гг) ввел понятие «оперантное обусловливание». Основная идея Скинера состоит в том, что в основе поведения человека лежит процесс приведения его в надлежащее состояние, которое начинается в раннем детстве.
Во второй половине XX века широкое распространение получили ранние теории мотивации. Менеджерам стали необходимы социальные знания в дополнение к техническим знаниям, встал вопрос получения удовлетворенности рабочих от работы. Исследованиями в этой области занимались следующие ученые: А. Маслоу, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, Д. МакКлеланд.
Появление понятий «менеджмент» и «менеджер» в России
Как только зародился процесс разделения труда в человеческом обществе, сразу возникло управление. Менеджмент же начал развиваться намного позже, в конце XIX века, в трудах Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и др. То есть можно сделать вывод о том, что теория управления имеет более длительную историю своего развития, чем наука «менеджмент», которая возникла на базе теории управления. «Философы древности полагали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие должного управления либо нарушение старшинства между людьми»77.
Под "управлением" в широком смысле слова понимается "элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей"78. Как таковое, управление является предметом изучения целого ряда наук - менеджмента, экономики, психологии (включая психофизиологию), социологии, политологии, юриспруденции, философии, культорологии, педагогики, кибернетики...
Структура такой науки (теории управления) должна включать в себя разделы вышеперечисленных дисциплин, касающихся управления в качестве собственных разделов. Иначе говоря теория управления должна включать в себя социологию управления, экономику управления, философию управления, психологию управления, политику (как искусство управления обществом и государством), менеджмент (как искусство управления предприятием), а также учения о культуре и правовых аспектах управления.79
Понятие "управление" является одним из главных в понятийном аппарате, характеризующем функционирование системных объектов, наряду с таким понятием, как "стабильность", "равновесие", "гомеостаз". Исходя из этого в литературе можно найти следующие определения "управления":
1) «Управление - функция биологических, социальных, технических, организационных систем, которая обеспечивает сохранение их структуры, поддерживает определенный режим деятельности»80.
2) «Управление - это самостоятельная область знаний, наука имеющая свой предмет, свои специфические проблемы, методы и способы их решения»81.
3) По Питеру Друкеру, «управление - это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»82.
Рассматривая классификацию типов управления, имеет место говорить о существовании трех основных типов управления:
1) Управление техническими системами - управление системами неживой природы: механизмами, производственно-техническими процессами, системами машин, то есть системами, которые созданы людьми, но сам человек в них отсутствует, прямого отношения к ним не имеет, а выступает в качестве стороннего наблюдателя. Изучается главным образом техническими науками.
2) Управление биологическими системами - управление процессами, протекающими в живой природе и связанное с жизнедеятельностью организмов. Изучается преимущественно естественными науками. 3) Управление социальными системами - управление производственно-хозяйственными комплексами, предприятиями, объединениями, отраслями, регионами, народным хозяйством в целом (то есть социально-экономическими системами). Неотъемлемым элементом этого типа систем является человек. Следовательно, управление социальными системами - это управление людьми. Этот тип управления изучается социальными науками. В нашей стране, любое управление: людьми, машинами, производством называлось «управлением», в других же странах, к примеру - в англоязычных странах, управление машинами - это «control», а управление людьми - это «management». Существуют разные подходы, разные точки зрения по поводу типологии управления. Так, Веснин В.Р. в своем учебнике выделяет следующие пять видов управления83: 1) техническое управление - управление естественными и технологическими процессами; 2) государственное управление - управление социально-экономической жизнью общества через различные институты -правовую систему министерства, ведомства, местные органы власти; 3) негосударственное и неполитическое управление социальными процессами, например, движением в защиту мира или окружающей среды; 4) идеологическое управление - управление, состоящие во внедрении в сознание членов общества концепций его развития, формируемых различными партиями и группировками.
Становление теории российского менеджмента
Концепции и модели западного менеджмента, прогнозируемые теории и реализуемые на практике в течение нескольких десятилетий, не могут механически внедряться в концепцию российского менеджмента. Вот почему, для формирования российского менеджмента в новых для России рыночных отношениях необходима методология, опирающаяся на институциональный подход. Институциональный подход в концепции отечественного менеджмента предполагает не только выявление влияния государства и власти как таковой на систему управления народным хозяйством, но и анализ национальных особенностей, глубинных традиций и менталитета России.
Такие понятия как «менеджмент», «менеджер» широко начали использовать в России только с 90-х годов. До этого времени мы имели теорию управления социалистическим производством. «Если на Западе и в Японии теория управления развивалась, в основном, в форме менеджмента, то у нас она развивалась в форме концепции стимулирования»152.
После четкого уяснения во второй главе сущности менеджмента, нужно отметить, что для отечественной науки такой переход к новой терминологии был неизбежен. Объективным основанием развития этой тенденции послужила трансформация отечественной системы управления (от командно-административной системы к рыночной системе); замена централизованного управления новыми формами управления. Одним из условий развития российского менеджмента является рыночная экономика.
Российские ученые отмечают усложнение управления в рыночных условиях: «Управление организациями в условиях рыночной экономики значительно сложнее, чем в централизованной командно- административной системе.. .Возникают новые цели и задачи, которые раньше организации самостоятельно не решали и даже не ставили; создается много новых предприятий; под влиянием процессов приватизации меняются формы собственности; формируются рыночные механизмы управления. Все возникающие в связи с этим проблемы невозможно решить без современного профессионального менеджмента. .менеджмент - это мощный двигатель и ускоритель общественного развития».
Поэтому, наряду с анализом исторического аспекта развития мировой теории менеджмента огромное значение приобретает анализ исследований в области развития отечественной теории управления на протяжении всей истории.
В настоящее время, в условиях формирования рыночных отношений, необходима научная обоснованность в выработке ряда организационных и управленческих решений, в поиске форм и методов управления производством.
В самом широком смысле управление представляет собой процесс организации регулирования системы в соответствии с требованием присущих ей объективных закономерностей. Соответственно этому, на этапе переходного периода корректируются задачи науки менеджмента. Это, прежде всего, создание концептуального аппарата, а также проблематики, требующей срочного практического решения через призму интересов индивида. Это гуманизация понятий «управление», «менеджер и его функции», «экономический рост», научно-технический прогресс и его критерии; понятия «движущей силы»; «интересы», «потребности» и «целевые ориентиры общества», а также проблема соотношения понятий «власти» и «собственности»; проблема «роли государства в рыночных преобразованиях» и т.д.
Общество сменило целевые установки и социальные ориентиры, изменилась роль государства, появились новые социальные институты -все это заставляет заново пересматривать категориальный аппарат, и очерчивать новую проблематику.
В работе А. Бер ли «Власть без собственности» ставится проблема взаимодействия власти и собственности, которая сейчас актуальна для науки менеджмента и включена в рамки институциональных преобразований и организационно-управленческих реформ.
По итогам одной из научно-практических конференций по государственному управлению участниками конференции был предложен ряд мер по упорядочению отношений собственности: 1. инвентаризация результатов приватизации с отменой незаконных актов; 2. гарантированная защита законно приобретенной собственности; 3. введение государственного контроля за оборотом земли; 4. введение жесткой системы ответственности за неэффективное управление государственным имуществом; 5. создание условий для эффективной организации промышленного производства и т.д.
Очерченные проблемы в концепции западного менеджмента получили разработку. Можно было бы пойти по пути преемственности.
Степень разработанности российским менеджментом проблем (в рамках институционального подхода) - единство политических и экономических целей, роль государства в формирующейся системе управления рыночных отношений, поиск движущей силы, предполагаемого экономического роста при зарождающейся отечественной демократии и экономического либерализма - имеет свои ограничения.
Но, демократия и экономический либерализм, как показала практика, несет в себе не только достоинства, но и опасности. Рыночная свобода без государственного порядка и самоограничения собственников ведет порой к дикости и хаосу. Вот ряд социальных причин, порождающих особенности методологии анализа отечественного менеджмента.
«В отличие от теории управления, развиваемой до недавнего прошлого в нашей стране, современный менеджмент не может быть представлен в виде четко сформулированных правил, рецептов деятельности...Современный менеджмент - это скорее система наиболее общих представлений об организациях, новая «управленческая философия», нежели свод готовых рекомендаций».
Основные теоретические достижения менеджмента сложились за рубежом, в Америке, на Западе и в Японии. Отечественный менеджмент еще недостаточно развит, но теория разрабатывается такими российскими учеными, как: Гвишиани Д.М., Мильнер Б.З., Попов Г.Х., Короткое Э.М., Виханский О.С., Наумов А.И, Русинов Ф.М., Румянцева З.П., Поршнев А.Г., Уткин Э.А., Евенко Л.И. и др. Д.М. Гвишиани можно сравнить с Ф. Тейлором, т.к. именно он еще в советское время ввел понятия «менеджмент», «бизнес», давая им положительное толкование.
