Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования человеческого фактора 11
1.1. Человеческий фактор как экономическая категория и его эволюция 11
1.2. Место и роль человеческого фактора в неоэкономике 47
Глава 2. Теория ценности и человеческий фактор 72
2.1. Теория ценности как результат отношения полезности блага к его стоимости 72
2.2. Особенности формирования полезности человеческого фактора и оценка его стоимости 94
Глава 3. Основные направления повышения ценности человеческого фактора на макро и микро уровне 120
3.1. Роль государства в повышении ценности человеческого фактора 120
3.2. Пути роста ценности человеческого фактора в кредитных организациях 146
Заключение 162
Библиография 165
- Место и роль человеческого фактора в неоэкономике
- Теория ценности как результат отношения полезности блага к его стоимости
- Особенности формирования полезности человеческого фактора и оценка его стоимости
- Пути роста ценности человеческого фактора в кредитных организациях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже ХХ и ХХI вв. в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития стремление нашей страны обеспечить модернизацию и обновление производственных процессов делает актуальным углублённое изучение всех факторов социально-экономического развития.
Глобальной тенденцией современного общества является усиление его социализации и гуманизации, т.е. выдвижение человека в центр социально-экономического прогресса, что усиливает значимость невещественного личного фактора, который оказывает активное обратное воздействие на развитие общественного производства. Исчерпание преимуществ и возможностей постиндустриальной экономики, которая господствовала последние полвека, обусловила необходимость трансформации человеческого капитала в человеческий фактор, который отражает новое место и роль человека в использовании всех ресурсов, и прежде всего, информационных.
Трактовка расходов на человека как потребительских, а также инвестиционных явно недостаточна для отражения глубоких преобразований, связанных с переходом экономики к инновационной стадии развития. Пониманию многоаспектного, комплексного характера этих затрат и отвечает концепция человеческого фактора, как единства репродуктивного и творческого труда.
Для более полного и точного соизмерения расходов на человеческий фактор и его отдачи, т.е. полезности, целесообразно использовать теорию ценности. Значимость этой теории определяется её универсальностью и междисциплинарным характером, что позволяет увязать самые разные сферы общественных отношений.
Применение теории ценности к анализу человеческого фактора даёт возможность рассматривать его как форму реализации интеллектуальных, творческих и социальных свойств человека в рамках более полной реализации преимуществ неоэкономики.
Для повышения ценности человеческого фактора в условиях неоэкономики важно пересмотреть приоритеты государственной стратегии в области развития социальной инфраструктуры, формирующей новые качества человека как творческой личности с помощью административных и экономических методов. В неоэкономике рычаги воздействия на ценность человеческого фактора частично смещаются с макро- на микро- уровень, что приводит, в первую очередь, к необходимости анализа кадровой политики предприятия, как многоаспектного действия, направленного не только на повышение интенсивности производства, но и на эффективное развитие самого работника, достижение баланса коллективных и личных интересов. Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования. Необходимость научного осмысления темы диссертации определили цель, задачи, предмет и объект исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы изучения места и роли человека в хозяйственной жизни имеют давние традиции в экономической науке. Предпосылки к разработке этих проблем были заложены уже в трудах представителей классической школы политэкономии. В работах У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо была сформулирована теория факторов производства, которая стала методологической основой для изучения невещественных элементов производства, таких как знания, умения, опыт работы. К.Маркс затрагивал эти же проблемы в своей категории переменного капитала, исследуя затраты на рабочую силу, мастерство, квалификацию работника, творческий характер труда, и тем самым, внёс значительный вклад в становление категории «человеческий фактор».
В результате структурных преобразований производства в середине ХХ в., когда изменились отношения между людьми и с окружающим миром, сложились объективные условия для рассмотрения человека в качестве капиталообразующего элемента. Это нашло отражение в трудах родоначальников теории «человеческого капитала» Т.Шульца, Г.Беккера. Существенный вклад в дальнейшую разработку этой теории внесли М.Блауг, Дж.Минцер, М.Фишер, Ф.Махлуп и др. Из отечественных экономистов большое внимание этим вопросам уделяли С.Д.Львов, С.Г.Струмилин, И.И.Янжул, В.Гойло, З.А.Грандберг, С.А.Дятлов, Р.И.Капелюшников, Р.М.Нуреев, Б.В.Ракитский, Е.И.Рузавина, В.П.Щетинин и др.
За последние полвека теория человеческого капитала внесла значительный вклад в экономическую науку, привлекла внимание большого количества учёных к изучению ключевой роли человека в производстве. Однако в современных условиях рамки этой теории стали узки для объяснения новых реалий информационного общества. Некоторая ограниченность теории человеческого капитала, привела к тому, что её сторонники пытаются найти новые обороты, чтобы наполнить «старую» категорию новым содержанием. Так А.Маршалл использует понятие «личный капитал», М.Фридман, - «гуманитарный капитал», Э.Тоффлер - «символический капитал», также широко используется термины «социальный» и «интеллектуальный» капитал.
На наш взгляд, на данном этапе экономического развития необходимо использовать более широкую категорию, которая объединяет в себе все вышеназванные и исследует человека во взаимосвязи экономической, интеллектуальной и социальной составляющих. Такой категорией может быть «человеческий фактор», который в большей степени учитывает сложность, многогранность поведения человека как носителя творческих качеств и способностей, креативность его выбора в условиях неоэкономики.
Экономическая теория изучает не только сущностные основы отдельных категорий, но и их взаимосвязь. Для всесторонней характеристики категории человеческого фактора и его синтезирующей роли в использовании информационных и других ресурсов нам представляется возможным применить теорию ценности, в которой воплотился универсальный, междисциплинарный подход к изучению экономических явлений.
Классики не отрицали значимости ценности блага для более точной оценки его места в общественном производстве. Так, Ф.Энгельс, подчёркивая наличие тесных связей между стоимостью блага и его общественной полезностью, писал, что «стоимость - есть отношение издержек производства к полезности». Тем самым, была подготовлена методологическая база для комплексного изучения ценности как синтеза полезности и стоимости, результатов и затрат.
В дальнейшем эти категории были рассмотрены во взаимосвязи и взаимозависимости видными отечественными учёными: А.Д Некипеловым, М.А. Логуновым, О.Н Автономовым, О.Н. Герасиной, П.А. Малышевым, Ф.Ф. Стерликовым и др.
Несмотря на интенсивные научные исследования, дискуссионными остаются теоретические аспекты трансформации категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор», его содержание, функции, структура и специфика в условиях неоэкономики. Отсутствует целостная концепция теории ценности человеческого фактора. Дальнейшего изучения требует механизм реализации ценности человеческого фактора на уровне государства и предприятия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических подходов к изучению экономической ценности человеческого фактора с помощью использования понятий «полезность» и «стоимость».
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
1. Показать, опираясь на взгляды классической и институциональной школы, методологическую основу трансформации категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор» как наиболее полно отражающую современные реалии.
2. Выявить приоритетную роль теории ценности для более глубокого и всестороннего изучения человеческого фактора в рамках исследования преимуществ неоэкономики.
3. Применить теорию ценности к раскрытию содержания человеческого фактора на макро- и микро- уровнях.
4. Предложить пути повышения ценности человеческого фактора с помощью механизмов государственного регулирования.
5. Сформулировать и разработать в рамках теории ценности многоплановый подход предприятия к формированию человеческого фактора через внутрифирменную политику.
Предмет исследования. Экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования ценности человеческого фактора на разных уровнях хозяйствования.
Объект исследования. Человеческий фактор в неоэкономике как совокупность репродуктивных и творческих свойств человека.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных учёных различных направлений экономической теории (классической, маржиналистской, институциональной, теории экономического роста, постиндустриального общества и информационной экономики), а также статьи и результаты прикладных исследований учёных экономистов по методологическим и теоретическим проблемам трансформации места и роли человека в новых условиях.
Методология исследования основывается на принципах объективности с использованием методов абстракции, анализа и синтеза, обобщения, исторического и логического, формализации, системного, комплексного, структурно-функционального и др.
Информационную базу анализа составляют статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономического развития и экономической политики в стране, нормативно-правовые документы, регулирующие трудовые отношения в России, данные периодической печати, а также результаты научных исследований, выполненных автором и при его участии по проблемам теории ценности человеческого фактора.
Гипотеза исследования. Гипотеза исследования состоит в том, что трансформация категории «человеческого капитала» в категорию «человеческий фактор» и применение к ней теории ценности позволяет более полно раскрыть все ее компоненты, адекватные требованиям неоэкономики, через совершенствование социальной инфраструктуры и налаживание партнёрских взаимоотношений между всеми субъектами хозяйствования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании применения теории ценности к анализу человеческого фактора и разработке практических рекомендаций по оценке его роли в использовании информационных ресурсов на макро- и микро- уровнях.
Наиболее значимые научные результаты, обладающие новизной и выносимые на защиту:
1) показана трансформация категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор», которая происходит посредством включения в него, наряду с профессиональными качествами, творческих способностей, поведенческих мотивов, личностных качеств, наиболее полно отражающих место и роль работника в условиях неоэкономики;
2) выявлена приоритетная роль теории ценности, полнее раскрывающая преимущества человеческого фактора в современных условиях хозяйствования;
3) в результате применения теории ценности к человеческому фактору определены его составляющие компоненты в виде полезности и стоимости на уровне государства и предприятия;
4) в качестве долгосрочной цели государственной политики, направленной на повышение ценности человеческого фактора, разработаны меры по совершенствованию социальной сферы;
5) предложены основные рычаги новой государственной стратегии в сфере образования, направленные на повышение ценности человеческого фактора;
6) представлен «инструментарий» проведения кадровой политики предприятия по развитию ценностных качеств человеческого фактора, связанный с изменением системы повышения квалификации и образования работников в целом, а также способов социальных гарантий и мотиваций.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы состоит в том, что данная диссертация, обобщения и выводы автора расширяют границы исследования проблемы места и роли человека как главного субъекта эволюционного развития экономических систем.
Положения диссертации улучшают возможности преподавания экономической теории и могут быть использованы для обновления учебных курсов по микро – и макроэкономике.
Теоретические результаты исследования могут служить основой для разработки программ реформирования социально-экономической политики государства на федеральном и региональном уровнях, для выработки конкретных мероприятий по активизации трудовых ресурсов как фактора устойчивого экономического развития.
Материалы диссертационной работы могут стать основой специальных учебных курсов по вопросам формирования и более эффективного использования трудовых и интеллектуальных ресурсов в современной российской экономике.
Выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера могут быть применены для разработки программ реформирования образовательной сферы и современного экономического мышления. Их применение на практике позволит учебным заведениям повысить качество предоставляемых образовательных услуг и быстрее адаптироваться к постоянно меняющимся экономическим условиям.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора в рамках VI международной конференции в МГУ им. Ломоносова «Государственное управление в 21 веке, традиции и инновации», на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, межвузовских научно-практических конференциях в Москве и Туле.
Результаты исследования прошли успешную апробацию и основные положения диссертационного исследования легли в основу методик повышения квалификации и переподготовки финансовых работников Мещанского отделения Сбербанка России, где показали высокую эффективность использования.
Публикации по теме исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3.7 п. л. (из них 3,7 п.л. принадлежат автору), в том числе 3 статьи опубликованы в изданиях, которые являются рецензируемыми и подписными изданиями, предназначенными для публикаций научных статей аспирантов и соискателей.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (203 наименования). Работа изложена на 178 страницах основного текста, содержит 1 рисунок и 5 таблиц.
Место и роль человеческого фактора в неоэкономике
Термин «неоэкономика» стал использоваться для объяснения качественно нового состояния общества и структуры хозяйства в начале XXI века, приобретенных под влиянием кардинальных изменений в общественном производстве и социуме, обусловленных бурным развитием НТР, появлением информационных технологий, глобализацией отношений и взаимосвязей.
Появление термина «новая экономика» обязано процессам, происходящим с 1995 года на электронной бирже NASDAG в США, когда активный рост объемов сделок с акциями высокотехнологичных компаний на бирже многие специалисты фондового рынка стали связывать с новыми явлениями в хозяйственных процессах (компьютеризация, развитие информационно-коммуникационных систем, повышение роли знаний).
Переход к новой экономике— это «результат качественного преобразования производительных сил под воздействием НТР на базе кардинального изменения материально-технической базы производства, характерными чертами которой стали автоматизация производства, колоссальный объём информационного ресурса,... образование, наука (как фундаментальная, так и производство инноваций), интеллектуальные услуги» .
В новой экономике более гибко и широко используются і основные постулаты неоклассической теории. Раньше человек осуществлял свой выбор при ограниченных ресурсах и возможностях, минимизируя затраты и максимизируя выгоды. Такое рациональное поведение легло в основу модели «человека экономического» («homo economics»), которая была разработана А.Смитом в конце XVIII века.
В новых условиях эта модель не в полной мере отражает основные параметры присущие человеку, не позволяет реально оценить его роль в экономике, сформировать наиболее оптимальные направления его деятельности и точно спрогнозировать последствия принимаемьіХіэкономических решений. В настоящее время необходимо переходить к модели «человека творческого» («порождающего»), который, обладая высоким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, позволяет обеспечить комплексную реализацию всех целей в общественной системе, а не ограничиваться узкими рамками экономического детерминизма.
При этом полный отказ от экономической компоненты, перекос в сторону идеологизации, духовности, морально-нравственных составляющей, подчиненность общегосударственным интересам, формирует специфическую модель «человека советского» с его раздвоенной целевой функцией (неэффективным трудом на государство и эффективным трудом на себя), «социальным иждивенчеством» и отсутствием творческих инициатив. Поэтому важно гармонично сочетать экономическую выгоду человека, реализацию его духовных, нравственных потребностей, а также удовлетворение общегосударственных интересов в экономическом росте и социально-политической стабильности. Наиболее оптимально это достигается, на наш взгляд, в новой модели «человека творческого». Человек — это не только главный фактор, но и главная цель и результат производства. Его деятельность приводит не только, к росту дохода на всех уровнях, но и к раскрытию- собственных возможностей, самореализации, повышению качества жизни вцелом. Благодаря достижениям НТР, в новой экономике снижается зависимость человека от ограниченности ресурсов,- частично снимается проблема их рационального выбора и острота конкуренции за их использование. В результате создаются возможности для более полной самореализации человека и во внерыночных, сферах (социальной, правовой, морально-нравственной), при иррациональном выборе. Это создает предпосылки превращения «экономического» человека в «творческого». На наш взгляд, превращение «экономического» человека в «творческого» опирается на следующие условия: 1) преобладание в системе ценностей человека стремления к саморазвитию, связанное с повышением уровня жизни; 2) необходимость постоянного повышения- образовательного уровня, обусловленная появлением новых форм производства и переработкой большого объема информации; 3) продуцирование новых знаний, которые становятся важным условием социального признания человека; 4) появление новой системы мотивации, которая характеризуется переориентацией от традиционных, только материальных ценностей к потребностям во всем их многообразии, в т.ч. и духовным, когда интеллектуальный рост является главным мотивом поведения. Таким образом, модель «творческого» человека соединяет в себе модель «экономического» человека, преодолевая его ограниченность и жесткость построения, добавляя ей свойства гибкости, креативности, и модель социального человека, которая отражает общественные нормы, связи, уровень доверия. Новая модель позволяет учитывать влияние социальных институтов на поведение человека в условиях неограниченных информационных ресурсов и творческого подхода к их использованию.
Модель «человека творческого» («порождающего») соответствует условиям нового информационного общества, где человек в процессе своей деятельности часто не идет известными институционально-установленными путями, а может разрушать привычные, устоявшиеся способы действий. Его деятельность направлена на создание инновационного продукта для-удовлетворения новых потребностей человека. Таким образом, действия творческого человека формируются, исходя из: материального интереса, использования новаций, учета социальных норм.
Поведение человека с точки зрения рациональности и максимизации прибыли и полезности должно дополняться анализом влияния на это поведение креативности, социальных норм и общественных институтов. Это позволяет изучать как рыночные, так и нерыночные стороны жизни человека.
Теория ценности как результат отношения полезности блага к его стоимости
Для более полной и всесторонней характеристики . категории «человеческий фактор», для более точной оценки его роли в повышении эффективности общественного производства Представляется необходимым при его более подробном исследовании рассмотреть теорию ценности благ.
В условиях неоэкономики; настоятельной потребностью- и; необходимостью является- использование универсальных, комплексных, междисциплинарных категорий, которые увязывают самые: разные области знаний: Во избежание терминологической путаницы необходимо четко разграничивать категории, несущие разную смысловую нагрузку. Однако на практике часто для характеристики; новой, ситуации используют старые общепризнанные категории: Так, современное рыночное хозяйство называют смешанной; экономикой; товары и услуги— благом и др. И: в указанных случаяхс этим можно согласиться: Тем не менее, к оценке фундаментальных, системообразующих понятий нужен более строгий подход: Вряд ли можно использовать комплексную, многогранную категорию «ценность» как тождественную более «узкой», ограниченной категории «стоимость». Ряд авторов не могут выйти за рамки трудовой теории стоимости и, даже, оперируя новыми категориями, пытаются заключить их в узкие рамки моделей предшествующих этапов развития рыночного хозяйства.40 В любой науке имеется ряд системообразующих, фундаментальных категорий. В экономической теории к ним следует отнести «полезность», «стоимость», «ценность». Исследование этих понятий шло параллельно, в разных плоскостях, независимо друг от друга, и воплотилось в трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Основные посылки трудовой теории стоимости были сформулированы в период становления классической политэкономии ее родоначальниками У. Петти и П. Буагильбером во второй половине XVII века. Они считали, что богатство нации создается не в сфере обращения, как утверждали меркантилисты, а во всех сферах материального производства, и именно труд выступает основой всякого богатства. Однако они» сужали сферу использования труда как источника богатства. По их мнению, только труд в золотодобывающей промышленности является создателем стоимости.
Через 100 лет это ограничение было частично» преодолено школой физиократов во главе с Ф. Кенэ. Они видели источник богатства в земледельческом труде, полностью игнорируя промышленный труд. В их взглядах отразился аграрный характер развития европейских стран. Своего расцвета теория- стоимости достигла в экономическом наследии главы классической школы политэкономии А. Смита. Истинным источником богатства, по его мнению, является годовой труд нации во всех сферах производства, а не только в земледелии. А. Смит развил трудовую теорию стоимости и использовал ее как основу для объяснения всех экономических явлений современного ему общества. Подвергнув критике положения физиократов об исключительной роли аграрного труда, он выдвинул тезис о том, что стоимость создается трудом независимо от отрасли производства. Теоретические основы трудовой теории стоимости получили дальнейшее развитие в работах Д.Рикардо. Он преодолел некоторую непоследовательность взглядов А. Смита на природу стоимости. Наряду с определением стоимости «затраченным» трудом у А. Смита встречаются и другие трактовки, например, определение стоимости «покупаемым» трудом. Для Д. Рикардо характерно монистическое понимание стоимости, источником которой выступают только затраты рабочего времени. Вместе с тем, он подчеркивал сложную природу стоимости, отмечая, что «полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней».41 Любой предмет будет лишен меновой стоимости, считал Д. Рикардо, независимо от его редкости и качества труда, затраченного на его производство. Д.Рикардо использует категорию полезности применительно не только к продукту, но и к труду. В завершенном виде трудовая теория стоимости- изложена в работах К.Маркса, который ввел понятия абстрактного1 труда и общественно-необходимого рабочего времени для определения меры стоимости товара Марксизм абстрагировался от категории полезности в противовес теориям австрийской школы маржинализма, считавшей ее единственной основой рыночных цен. Он не учитывал качественное различиеч создаваемых благ как основы их полезности. «Рыночная цена, — писал он, — имеет то общее с рыночной стоимостью качественное определение, что все находящиеся на рынке товары одной и той же сферы производства (качество их, конечно, предполагается, одинаковым) имеют одну и ту же цену, или являются фактически представителями общей стоимости товаров этой сферы».42 Таким образом, К. Маркс, сосредоточившись на анализе стоимости и прибавочной, стоимости, не ставил своей задачей подробное рассмотрение вопросов полезности. Долгое время в отечественной науке, исповедовавшей трудовую теорию стоимости, были не востребованы категории полезности, ценности и др. Изучение закона стоимости и закона полезности оказались искусственно разъединенными по разным причинам, в том. числе, и по идеологическим. Советская экономическая школа, превратив учение К. Маркса в догму, абсолютизировала это абстрагирование от изучения качества, полезности благ, тем самым, полностью игнорируя категорию ценности. В этот период в переводах экономических произведений К. Маркса и Ф. Энгельса вместо термина «ценность» стал употребляться другой термин — «стоимость», который был привязан лишь к общественному труду. Хотя, в Х1Хв. и в начале XX в. понятие «ценность» широко использовалось во многих научных трудах отечественных и зарубежных ученых (Чернышевский Н.Г., А. Маршалл и др.).
При более пристальном изучении наследия классиков можно заметить, что они, абстрагируясь от этих проблем, не отрицали их значимости. Так, Ф.Энгельс еще в 1844 г. отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом его хозяйственной ценности. «Стоимость, — писал он, есть отношение издержек производства к полезности».43 Тем самым Ф. Энгельс подчеркивал наличие тесных связей между стоимость блага и его общественной полезностью. Позже К. Маркс писал: «необходимо более осмысленное изучение основы спроса: полезности и стоимости, форм их проявления — качества и цены, и факторов и процессов, воздействующих на их формирование ...»44
Однако классики политэкономии оставили нерешенной задачу взаимосвязи затрат ресурсов и полезных результатов трудовой деятельности, а также оставили вне поля зрения теорию спроса. Полезность оказалась невостребованной в рамках теории стоимости, хотя имеет более древнюю историю и является всеобщей категорией. До товарного производства она выражалась в форме непосредственной полезности продукта, а в товарном производстве — в форме потребительной стоимости товара.
Вообще, на всех исторических этапах полезность имеет общую сущность-— способность продукта труда удовлетворять общественные потребности (непосредственно — предметы потребления или косвенно — средства производства для производства предметов потребления). Одинакова и мера полезности. Мерой полезности выступает эффективность удовлетворения единицей продукта труда определенной потребности, т.е. качество продукта труда. Способ определения полезности блага зависит от экономических отношений в различных обществах, в первую очередь регулируемых соответствующими формами собственности на средства производства. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «Без уничтожения частной собственности нельзя уничтожить эту противоположность между действительной, присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности»45. Следовательно, только в условиях совпадения производителя и потребителя в одном лице, полезность определяется способностью удовлетворять общественные потребности. В этих условиях цель способа производства совпадает с целевой функцией производства.
Особенности формирования полезности человеческого фактора и оценка его стоимости
Теория ценности может быть применима к исследованию любого экономического блага, т.е . блага, который имеет ограниченный характер, и фиксированный объём с точки зрения максимального удовлетворения безграничных потребностей разных субъектов хозяйствования. Повышения роли человеческого фактора в условиях неоэкономики диктует необходимость использовать теорию ценности для более полного анализа его места и значения. Как было отмечено, человеческий фактор— это форма реализации интеллектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода преимущества перед конкурентами. Основные характеристики человеческого фактора: - формирование конкретным человеком и неотделимость от живой личности; - накопление здоровья, знаний, опыта как определенного запаса, требующего сохранения и воспроизводства; - необходимость постоянного инвестирования в формирование и развитие человеческого фактора на двух уровнях хозяйствования (предприятия и государства); - зависимость эффективности затрат на человеческий фактор от личной активности и способности к саморазвитию каждого конкретного человека, кадровой политики предприятия и государственных мер на рынке труда; - главная составляющая экономического роста, конкурентоспособности и эффективности в инновационной экономике.
Методологической основой оценки человеческого фактора являются взгляды классиков экономической науки. Так, А.Смит оценивал реальность затрат на человека по «стоимости их производства». Несколько раньше него У.Петти использовал метод «капитализации заработков» при оценке настоящей, приведенной к данному моменту времени, ценности будущего потока доходов индивидуума (чистый или валовой доход). Он оценивал величину запаса человеческого фактора капитализацией заработка как пожизненной ренты. В- дальнейшем У.Фарр усовершенствовал методику У.Петти, предложив исчислять сегодняшнюю стоимость будущих чистых заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь). Причем, он брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.
При изучении ценности человеческого фактора важно учитывать его сложную структуру с точки зрения временного отрезка, то, что он может быть задействован и в настоящем времени и в будущем. Поэтому, можно выделить два основных сегмента в составе человеческого фактора: 1) реальный человеческий фактор, т.е. активно действующие в текущем производстве ресурсы труда; 2) потенциальный человеческий фактор, т.е. незадействованные ресурсы труда, которые находятся в состоянии подготовки и обучения, и которые могут быть вовлечены в производство впоследствии. Вместе с тем; выделение этих двух сегментов достаточно условно. Следует иметь ввиду, что1 занятые1 в общественном производстве не всегда полностью реализуют свой.- потенциал, когда выполняют менее квалифицированную работу или трудятся не по специальности. Кроме того, часть формально не занятых может участвовать в общественно-политической, «теневой» деятельности и, тем самым, реализовывать себя. Эти два, сегмента человеческого фактора проявляют себя на микро- и макро- уровнях (предприятие и государство), хотя их соотношение может быть неодинаково, динамично, подвижно: - на1 предприятии одна часть работников трудится; другая часть — учится, отдыхает, болеет; - в государстве одна часть населения задействована в производственном процессе, другая — не участвует общественном производстве (дети, студенты, безработные, пенсионеры, военные1 и др.).
Анализ ценности человеческого фактора.необходимо, проводить на обоих уровнях исследования, каждый из которых является соответствующим субъектом инвестиций в человеческий фактор. Экономическая ценность человеческого фактора— это отдача инвестиций в человека как ресурс производства на уровне предприятия и государства, т.е. она прямо пропорциональна полезности человеческого фактора и обратно пропорциональна затратам на него. Экономическая ценность Полезность человеческого фактора человеческого фактора Затраты на человеческий фактор Причем, на каждом уровне хозяйствования- соотношение полезности и затрат будет различаться в зависимости от интересов каждого субъекта. Важным отличием инвестиций в человеческий фактор от инвестиций в материально-вещественный1 фактор является не1 столь однозначное-действие-закона убывающей? предельной отдачи. Каждое последующее увеличение навыков и знаний (бакалавриат, магистратура, аспирантура), не всегда дает меньшее приращение доходности. Доходность может даже увеличится, поскольку человек, имеющий знания и опыт, быстрее обучается.
Инвестиции в человеческий фактор осуществляются1 на всех уровнях, т.к. у всех субъектов для этого есть соответствующие стимулы. Отсюда, можно отметить их массовый характер; в отличие от инвестиций. в материально-вещественный і фактору которые осуществляются только на предприятии, непосредственно заинтересованных в быстром конечном результате. Можно выделить следующие предпосылки инвестиций в человеческий фактор для всех уровней его действия: - преобладание «ориентации на будущее» над «ориентацией на» настоящее»; - наличие финансовой, экономической, социальной, политической стабильности; - массовое обновление научно-технической базы производства; - ожидание быстрой, высокой отдачи.
Пути роста ценности человеческого фактора в кредитных организациях
С переходом от постиндустриальной к неоэкономике кардинально меняется место и роль человеческого фактора на предприятии. В новых условиях динамика конкуренции становится более разнообразной и связана с борьбой не столько за объемы и качество продукции, за рынки сбыта, сколько за уровень развития человеческого фактора, его квалификационных, профессиональных и творческих возможностей. От работника, кроме-исполнительских функций, требуется новаторство, нестандартность мышления;. социальная г адаптивность, стремление" к здоровому образу жизни,- высокий культурный, уровень.
Решающая1 роль человеческого і фактора на предприятии обусловлена ростом наукоемкого производства, быстрым обновлением- технологий, непрерывным потоком информации, усилением неценовой конкуренции, тесной интеграцией всех хозяйственных процессов. Все это1 выдвигает на первый план интеллектуальные качества И профессионализм; работника. Для его более полного использования необходима прозрачность и сравнимость показателей"развития" предприятия, взятых в динамике.
Главным условием обеспечения конкурентных преимуществ предприятия выступает процесс преобразования знаний и способности работника в реальные финансово-экономические показатели. Поэтому, в новых условиях должна меняться и отношение предприятия к своим работникам в сторону более полного использования всех качеств человеческого фактора через различные механизмы, способы стимулирования; системы мотивации. Прежний подход к работнику только как к человеческому капиталу, с точки зрения- стремления предприятия получить максимальную прибыль, девальвирует ценность работника, не позволяя ему всецело реализовать свой творческий потенциал, полнее раскрыть себя как личность. Теоретическим основанием такого подхода является затратная модель оценки работника, согласно которой расходы на обучение рассматриваются как потери, издержки предприятия, которые оно стремится сократить. Такой же односторонностью отличается и другая модель - модель полезности блага, когда учитывается только прирост объёма производства и улучшения качества продукции Преодолеть эту однобокость возможно только в рамках теории ценности, рассматривая работника как человеческий фактор, учитывая отдачу от инвестиций в него в материальной и нематериальной форме, при гармонизации интересов; работника и предприятия в целом, установлении между ними партнёрских отношений;
Инвестиции? в работника.; как; в человеческий капитал предприятия: способны, вызвать, отдачу лишь в; краткосрочном периоде и в ограниченных пределах. Глубокое формирующее воздействие на личность работника как человеческого фактора позволит перейти к комплексному решению задач в долгосрочном периоде, найти баланс между ценностными ориентирами личности в признании, творчестве, сотрудничестве и «установками предприятия получить наибольшую отдачу, задействовав максимум: физических: и интеллектуальных сил каждого работника. Таким образом, в категории- человеческий: капитал? реализуется преимущественно одна цель предприятия и работника— максимизация доходности, тогда как в категории человеческий фактор гармонично сочетается и реализуется множество их целей, прежде всего, нематериальных (укрепление конкурентных позиций предприятия; творческая активность работника, социальная стабильность коллектива): Сближение таких разноплановых целей реализуется через эффективную мотивацию сотрудников; Так, по социологическим- опросам для большинства работников их труд является: - средством;самовыражения личности (36%), - способом реализации творческих способностей (20%), - средством увеличения зарплаты и иных доходов (17%) и др. Отсюда видно, что в настоящее время мотивация работников становится более широкой, многоплановой, и наряду с материальными факторами большое значение приобретают нематериальные (творческая самореализация, возможности карьерного роста, наличие социальной инфраструктуры, психологический климат в коллективе, и др.) В плановой экономике все рычаги воздействия на человеческий фактор находились в руках государства, но теперь они, в значительной степени, перемещаются на. уровень предприятия, тем самым; повышая, его роль в воздействии на качество используемого человеческого фактора (обучение; оздоровление, отдых, культурное развитие). Переход от плановой к рыночной экономики для российских предприятий совпал с заменой постиндустриального общества информационным, что качественно изменило всю систему повышения квалификации и образования в целом, а также способы социальной защиты работников. Низкая эффективность образования в РФ в этот период и, как следствие, недостаточно высокая ценность человеческого фактора на российских предприятиях объясняется рядом причин: во-первых, слабостью обеспечения трудовых процессов производственными и финансовыми ресурсами; во-вторых, определённой автономностью образовательного» процесса, его некоторой изолированностью от специфики работы предприятия; в-третьих, тесной зависимостью результатов обучения от интереса и активности только самого обучающегося, т.к. предприятия часто уходят от дополнительных расходов на образование.