Введение к работе
Актуальность исследования. В экономической литературе последних лет стало более заметным внимание к ученым дореволюционной России. Их имена и идеи воскрешаются из забвения, чтобы показать отечественные истоки современных теорий, посетовать на упущенные возможности или в очередной раз заклеймить кого-то в дремучей ортодоксальности. Новое время позволяет взглянуть на русских экономистов без былой предвзятости, внимательно, отбросив прежние ярлыки, воздать должное хотя бы тем, чьи имена составляют гордость мировой экономической мысли. К сожалению, так происходит не всегда. Вольно или невольно повторяются старые штампы, а иногда приписывается то, чего у русских экономистов не было вовсе. Происходит это как по незнанию (большинство трудов дореволюционных экономистов не переиздавалось с начала века и стало библиографической редкостью), так и от нежелания разобраться в научном наследии наших предшественников. Сказанное, в частности, относится к дореволюционным экономико-математическим исследованиям.
Применение математических методов в экономике имеет богатое прошлое, его забвение серьезно обедняет и искажает историю экономической мысли. Изучение предшествующего опыта экономико-математических исследований дает ответы на важные методологические и содержательные вопросы экономической науки, позволяет избежать ошибок в применении математического инструментария, помогает оценить возможности и перспективы использования математического моделирования, выбрать наиболее эффективные направления дальнейшего развития экономических исследований.
Последнее приобретает особую актуальность в связи с поисками новой парадигмы экономической науки, нацеленной не на замену одного знания другим, а на их интеграцию.
Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных теоретиков Запада, можно найти готовые ответы на те вопросы, которые ставит экономика сегодняшней России. Главное заключается в отказе от односторонно-
- 2 -сти видения экономической реальности и признании возможности различных подходов к ее анализу. Не менее ценным является и вовлечение в научный оборот ранее накопленного багажа, что дает возможность познакомиться с пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов.
В настоящей диссертации предпринята попытка проанализировать работы русских дореволюционных экономистов-математиков вне идеологизированной оценки их теорий с точки зрения эволюции методов экономического анализа и как пример одного из подходов в решении важнейших теоретических проблем, который может быть учтен при создании новой парадигмы науки.
Разработанность проблемы. Теоретическое наследие русских экономистов конца XIX- начала XX века, использовавших в своих исследованиях математику, в отечественной и западной литературе мало изучено. В дореволюционный период появились работы А.Д.Билимовича, Л.Винярского, Ю.Г.Жуковского, Л.З.Слонимского, А.И.Чупрова, Н.Н.Шапошникова, посвященные математическим исследованиям, которые носили в основном обзорный характер или содержали разбор отдельных произведений. В конце 20-х годов И.Г.Блюмин исследовал работы субъективной школы в политической экономии, в рамках которой проанализировал наследие так называемой "математической" школы, к ней был отнесен русский экономист В.К.Дмитриев. Положив в основу исследования классовый подход, И.Г.Блюмин трактовал все математические исследования как буржуазные. Эта оценка во многом повлияла на все последующие упоминания об экономистах-математиках в справочной, учебной и научной литературе советского периода по истории экономических учений, а также стала своеобразным тормозом на пути дальнейших исследований в этом направлении.
В 60-х годах и более позднее время в связи с возрождением экономико-математических исследований появились работы В.С.Немчинова, А.Л.Вайнштепна, А.А.Конюса, В.А.Волконского, А.Г.Гранберга, Е.З.Майминаса, Н.С.Шухова, в которых труды русских экономистов В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого использовались для доказательства преемственности традиций в применении математики в экономическом анализе. Отмечая в дореволюционных
исследованиях отдельные моменты, совместимые с марксизмом, большинство из указанных авторов,однако, по-прежнему обвиняли их в буржуазности, эклектизме, научной несостоятельности.
Работы русских экономистов-математиков в 60-х годах привлекли внимание ряда современных западных исследователей. А.Но-ув, А.Цауберман, Р.Аллен, Д.М.Нути подробно проанализировали исследования В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого, оценили их вклад в развитие экономического анализа и попытались проследить дальнейшую судьбу идей русских экономистов. К сожалению, статьи зарубежных авторов не переведены на русский язык и почти не анализировались учеными нашей страны.
Недостаточная изученность экономико-математических исследований в дореволюционной России обосновывает необходимость проведения анализа по теме, избранной автором диссертации.
В своей работе диссертант сознательно сужает рамки экономико-математических исследований, к которым обычно относят экономическую статистику, математическую экономику, эконометрику, исследования операций в экономике и экономическую кибернетику. В диссертации под экономико-математическими исследованиями понимаются исключительно построения в теоретической экономии, в которых математика является принципиально неустранимой, то есть новые содержательно интерпретируемые экономические знания получаются с помощью формальных математических операций над рядом содержательных положений, выбранных в качестве базисных.
В силу этого и хронологических рамок, ограниченных 1917 годом, предметом исследования стала методология и история общего равновесного экономического анализа. В качестве объекта исследования автор избрал работы русских дореволюционных экономистов В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого, использовавших методологию равновесного анализа.
Цель исследования - с учетом особенностей становления и развития политической экономии в дореволюционной России определить вклад русских экономистов-математиков в развитие отечественной и мировой экономической науки.
В связи с этой целью в диссертации решаются следующие
_ 4 -
основные задачи:
изучить особенности математизации экономической теории, историю становления и методологию теории общего равновесия как высшей ступени экономико-математических исследований конца XIX - начала XX века на Западе;
рассмотреть влияние особенностей развития экономической науки в дореволюционной России на становление экономико-математических исследований;
проанализировать основные работы русских экономистов В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого;
оценить их вклад в экономическую теорию и основные направления развития их идей отечественными и зарубежными учеными.
Методологическая основа исследования. Диссертация базируется на принципах диалектики. Автор полагает, что преобладание в отечественной историко-экономической литературе до последнего времени социально-классового подхода к анализу различных течений экономической мысли часто приводило к преувеличению значения идеологической функции теоретических построений, стремлению однозначно увязать научные позиции той или иной школы с интересами одного определенного класса или социальной группы, что нередко отбрасывало исследователей на позиции вулі гарной социологии. Не отрицая важности и правомерности использования социально-классового анализа экономических теорий, автор диссертации отводит ему соответствующее место наряду с системным, конкретно-историческим и формально-логическим подходом в оценке прогностической (практически-познавательной) роли теории, а также ее вклада в развитие инструментария эконс мического анализа.
Основные научные результаты исследования и их новизна обобщенно сводятся к следующим:
І. В диссертации уточнено место теории общего равновесия в экономических исследованиях, выделены два этапа ее эволюции: предистория и математические концепции, дана характеристика модификаций концепций, основанных на кардинальном и ординальном понятиях предельной полезности.
- б -
-
Показано, что с позиций системного подхода теория общего экономического равновесия не противоречит построениям политэкономов классической школы, она дополняет их анализ развития хозяйственной системы исследованием структуры и внутренних процессов взаимодействия составляющих ее элементов.
-
Подробно проанализированы "Экономические очерки" В.К.Дмитриева:
обоснован синтетический характер его теории ценности, отсутствие в ней элементов эклектики;
раскрыто значение теории цен производства, основанных на текущем труде; соотношения "заработная плата - прибыль", определяемого условиями производства и уровнем реальной заработной платы;
выявлено существенное совпадение ряда полонений теории современного неорикардианца П.Страффы с концепцией В.К.Дмитриева;
показана актуальность теории несовершенной конкуренции В.К.Дмитриева, ее пионерность в сопоставлении макроэкономической эффективности конкуренции и монополии;
составлена наиболее полная библиография работ В.К.Дмитриева.
4. Исследован вклад Е.Е.Слуцкого в развитие ординальной
концепции полезности благ, теории поведения потребителей, про
слежено развитие его идей в работах Дж. Хикса, Р.Аллена, П.Са-
муэльсона.
Практическая значимость исследования. Своей работой автор вносит посильную лепту в осмысление процессов становления экономико-математических исследований, их особенностей в дореволюционной России. Теоретические выводы диссертации, свидетельствующие о существенном вкладе В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого в экономическую науку, о пионерности многих их позиций, заставляют пересмотреть разделы курса истории экономических учений. В частности, предлагается рассматривать вклад русских экономистов-математиков в развитие теории стоимости, конкуренции, монополии и потребительского выбора, а также в разделах, посвященных истории отечественной науки конца XIX - начала XX века;
- б -
уделять в преподавании внимание развитию экономико-математических исследований.
Проведенный диссертантом анализ позволяет настоятельно рекомендовать переиздание "Экономических очерков" В.К.Дмитриева, перевод на русский язык и издание всех экономических работ Е.Е.Слуцкого.
Апробация -работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях проблемной группы по истории экономических учений кафедры экономической теории и политики РАУ, отражены в публикациях автора.
Логика и структура исследования легко прослеживается по плану диссертации:
Введение.
