Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Эволюция теорий фирмы в условиях смены социально-экономических парадигм 11
1. Неоклассическая и институциональная трактовка причин появления фирмы в условиях стабильной и неопределенной среды 11
2. Эволюция парадигм и моделей стратегического развития фирмы в условиях открытой и закрытой экономических систем 24
3. Генезис и группировка альтернативных подходов к разработке стратегии фирмы 33
4. Сравнительный анализ англо-американской и континентальной моделей корпоративного развития 43
ГЛАВА II Моделирование стратегического развития фирмы в условиях усиления неопределенности внешней среды 61
1. Механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в процессе разработки стратегии фирмы 61
2. Перспективы формирования российской модели корпоративного развития 75
3. Трансформация видов стратегий фирмы в, условиях турбулентности внешней среды 99
Заключение 136
Список использованной литературы 141
Приложения 153
- Неоклассическая и институциональная трактовка причин появления фирмы в условиях стабильной и неопределенной среды
- Эволюция парадигм и моделей стратегического развития фирмы в условиях открытой и закрытой экономических систем
- Механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в процессе разработки стратегии фирмы
- Перспективы формирования российской модели корпоративного развития
Введение к работе
Проблемы, связанные с разработкой и реализацией стратегии фирмы, приобрели особую актуальность в России со второй половины 90-х годов. Внешними побудительными мотивами явились общемировые процессы, в частности тенденции к глобализации и корпоративизации мировой экономики. Внутренние побудительные мотивы объективно возникли в ходе массовой приватизации 1992-1994 годов. В последние годы тема стратегического развития фирмы стала предметом активного обсуждения как в периодической печати и научных изданиях, так и на многочисленных научно-практических конференциях. Связано это с тем, что российская экономика вступила в такую стадию развития, когда отсутствие научно обоснованной федеральной, региональной, фирменной стратегии становится реальным препятствием на пути успешной деятельности предприятий.
До начала 90-х годов в условиях командно-административной экономики стратегия управления отечественными предприятиями сводилась к поиску эффективных путей выполнения плановых заданий в условиях достаточно прогнозируемого внешнего окружения. С началом экономических реформ предприятия получили самостоятельность путем реорганизации в акционерные общества, а вместе с ней и право выбирать направления развития, определять и прогнозировать параметры неопределенной внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта. Таким образом, положение и функциональная роль предприятия в нашей стране существенно изменилась.
Ранее экономическая теория рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования заранее определенных ресурсов в продукцию жестко заданного объема и цены в соответствии с централизованно определенным общественным спросом. В период перехода на рыночные условия хозяйствования свободное развитие предприятия декларировалось в качестве новой движущей силы экономики. Однако либерализация условий функционирования не привела к ожидавшимся сдвигам в производительных силах общества, создала новые противоречия и проблемы, которые значительно повысили теоретический и практический интерес к анализу стратегических перспектив как экономики в целом, так и отдельных предприятий.
На этом фоне возникает необходимость в определенном пересмотре теоретической базы экономических преобразований, тривиальных подходов, использованных в процессе реформирования отечественных предприятий. Теоретически известные и даже апробированные варианты теории фирмы оказались недейственными в российских условиях. Неоклассические, институционалистские, эволюционные, агентские и другие концепции фирмы, ориентированные на «генетические» механизмы рыночных отношений, не могут объяснить происходящие в нашей стране деструктивные процессы и социальные последствия (низкая эффективность производства, минимальный уровень инвестиций, бартер, невыплата зарплат, систематическое нарушение контрактных обязательств, вывоз капитала и т.д.).
Классические микроэкономические положения исходят из поведения фирмы как реакции на внешние раздражители (прежде всего и преимущественно ценовые сигналы). В действительности поведение фирмы не носит исключительно реактивного характера. Оно зависит, с одной стороны, от ее внутренней организации, особенностей механизмов управления, позиционирования в рыночной среде. С другой стороны, стратегия фирмы в условиях высокой неопределенности внешнего окружения может быть реализована и при отсутствии критической массы рыночных сил, но для этого требуется координирующая роль общепромышленных структур и государства.
Перестройка экономики, нацеленная на создание рыночных условий, вызывает необходимость в патронаже окружающей среды реформируемых предприятий со стороны государства. Прежде, всего, это должно выражаться в разработке и реализации стратегии согласования интересов и ожиданий общества на основах гражданской солидарности, социальной ответственности, межкорпоративного доверия, прогнозируемой законодательной и институциональной среды, строгого выполнения взаимных обязательств («социального контракта») между государством, гражданами и бизнесом. Такое изменение парадигмы реформирования предприятий позволит вывести экономику России из стадии «экономики физических лиц» в состояние корпоративной экономики.
В настоящее время основой развития предприятий становится адаптация к быстро меняющейся внешней среде, в связи с чем проблема обоснования и выбора стратегии предприятия, адекватной уровню неопределенности внешнего окружения, приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблема стратегического развития фирмы исследуется достаточно давно.
Неоклассический и институциональный подходы к объяснению причин возникновения и эволюции фирмы изложены в трудах А.Алчиана, Р.Коуза, А.Смита, О.Уильямсона, Д.Хикса и других.
Исследованию перераспределения прав собственности и контроля, механизмов принятия и реализации решений на российских предприятиях посвящены работы М.Афанасьева, И.Беликова, Т.Долгопятовой, Р.Капелюшникова, А.Радыгина, И.Храбровой и др.
Различные подходы к стратегическому развитию фирмы изложены в работах следующих авторов: И.Ансофф, В.Архипов, О.Виханский, Г.Минцберг, А.Петров, М.Портер, А.Слоан, Р.Фатхутдинов, А.Чандлер и других.
Особенности становления и развития «обучающихся» («креативных», «виртуальных») компаний, использования «ключевых компетенций» фирмы рассмотрены в работах Б.Гейтса, В.Ефремова, А.Идрисова, В.Иноземцева, М.Мэлоуна, К.Прахалада, Т.Стюарта, Г.Хамела. На проблемы, связанные с управлением фирмой в условиях роста турбулентности внешней среды, обратили внимание П.Друкер, Г.Клейнер, Р.Уотерман и другие.
Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на глубокое теоретической исследование отдельных аспектов проблемы (перераспределение прав собственности и контроля, становление новых форм организации бизнеса, обоснование различных подходов к разработке стратегии фирмы, исследование влияния институциональной среды на функционирование предприятий и др.), системное видение стратегии развития предприятия, адекватное современному состоянию национальной экономики, высокому уровню неопределенности условий хозяйственной деятельности, еще не сформировано.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является теоретическое обоснование подходов к построению модели стратегического развития фирмы в период социально-экономических преобразований.
Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих задач: і
• критическая оценка неоклассической и, институциональной трактовок причин возникновения и эволюции фирмы; і
• исследование состояния и динамики внешней среды фирмы, предопределившей становление различных моделей - стратегического развития фирмы;
• систематизация современных стратегий развития фирм в условиях неопределенности внешней среды;
• анализ современной российской практики корпоративного развития и рассмотрение альтернативных подходов. к построеншо отечественной корпоративной модели;
• разработка направлений государственного регулирования корпоративных
отношений, направленных на институциональную адаптацию предприятий к
условиям усиления неопределенности внешней среды.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационной работы является исследование современных стратегий развития фирмы в условиях неопределенности внешней среды. Объектом исследования является фирма, действующая в условиях неопределенности внешней среды.
Методологической основой исследования являются фундаментальные положения различных теорий: неоклассической, институциональной, теории переходной экономики, социального прогресса, агентской, рационального поведения, трансакционных издержек и др.
При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы исследования: системный анализ как методология постановки и подхода к решению проблемы в целом; приемы логического, исторического и сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования.
Информационной базой исследования являются законодательные акты РФ, кодексы корпоративного поведения России и стран ОЭСР, данные российской и зарубежной статистики, результаты исследований по вопросам корпоративного и стратегического развития, опубликованные в периодической печати, интернет-ресурсы международных и российских аналитических агентств и организаций, занимающихся проблемами стратегического корпоративного развития.
Научная новизна исследования состоит в авторском обосновании концептуальных подходов к совершенствованию модели стратегического развития фирмы в условиях социально-экономических преобразований и возрастания неопределенности внешней среды; обосновании практических предложений по корректировке политики государственного воздействия на процесс преобразования институциональной среды реформируемых предприятий. Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:
•с позиций неоклассической и институциональной теорий исследована эволюция взглядов на природу и развитие фирмы, становление института фирмы рассмотрено во взаимосвязи с феноменом неопределенности среды;
• дана характеристика внешней среды современных предприятий; обоснована связь между парадигмами, моделями стратегического развития фирмы и усилением неопределенности внешней среды;
• исследованы альтернативные подходы к разработке стратегии фирмы с целью выявления их единства и различия; определен круг стратегических задач, актуальных для российских предприятий;
• с позиций использования в хозяйственной практике стратегии уменьшения трансакционных издержек, получения эффекта экономии от масштаба использования ключевых компетенций обоснована зависимость стратегии развития фирмы от сложившегося корпоративного механизма, поставлена проблема «виртуализации» фирм в условиях становления модели «новой экономики»;
• на основе теорий соучастия, агентской схемы, гражданского мировоззрения исследован механизм согласования интересов акционеров, работников, потребителей, кредиторов, государства как основы для обеспечения устойчивого развития фирмы;
• проведен сравнительный анализ англо-американской и континентальной корпоративных моделей, выделены основные их характеристики с целью определения возможности и необходимости использования зарубежного опыта в современных российских условиях; выявлена склонность отечественной модели корпоративного развития к «инсайдерской» модели;
• предложены направления государственного регулирования корпоративных отношений, направленные на институциональную адаптацию предприятий к условиям высокой неопределенности внешней среды.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке теории фирмы, в частности, в обосновании: зависимости модели стратегического развития фирмы от уровня неопределенности внешней среды, в которой она функционирует, от сложившихся механизмов внутрифирменного управления; роли государства в осуществлении патронажа институциональной среды реформируемых предприятий.
Практическая значимость работы определяется тем, что исследование и выводы могут быть использованы для корректировки государственной политики преобразования институциональной среды деятельности предприятий; при совершенствовании курса х бщей экономической теории в темах «Механизм функционирования рынка», «Государство в рыночной экономике», «Предпринимательская деятельность: сущность, формы, современные особенности. Теория рисков», чтении спецкурса «Стратегии фирмы в условиях неопределенности внешней среды».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались: на симпозиуме Пятой Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов «Проблемы перевода экономики на инновационный путь развития» (СПбГУ, 2000г.); научно-практическом семинаре «Управление персоналом и бизнес-коммуникации» (СПбГУЭФ, 2001г.); международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (СПбГУ, 2002г.); на теоретических семинарах аспирантов кафедры Общей экономической теории и научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ в 2000-2002 годах.
Неоклассическая и институциональная трактовка причин появления фирмы в условиях стабильной и неопределенной среды
Фирма представляет собой сложное экономическое образование, особый институт современной рыночной системы. Критическое изучение различных взглядов на природу фирмы помогает выявить альтернативные подходы, которые можно использовать для оценки развития российских предприятий в условиях экономических преобразований и высокой неопределенности экономической среды. Анализ экономической литературы и практики хозяйственной деятельности позволяет выделить две основные существующие на сегодняшний день парадигмы фирмы: это технологическая парадигма фирмы, являющаяся основой классической и неоклассической теорий, и институциональная парадигма. Классические представления о фирме как производственной единице и единице торговли развивались в рамках разработки концепции совершенной конкуренции и концепции экономического человека. Понятие совершенной конкуренции подразумевает, что существует такой тип рыночной структуры, основными характеристиками которой является большое количество независимо действующих фирм и покупателей, при этом они все настолько малы, что не способны в отдельности влиять на цену продукта; однородность продукта, т.е. продукты, предлагаемые конкурирующими фирмами, не только идентичны по физическим параметрам, но и воспринимаются покупателями как одинаковые, так что последние не делают предпочтений между продуктами различных производителей; свободный вход на рынок для новых фирм и отсутствие препятствий для выхода с рынка для существующих фирм; совершенная информированность продавцов и покупателей о состоянии рынка, которая содержится в ценах и позволяет участникам обмена совершать сделки в соответствии со своими интересами. Концепция экономического человека базируется, в первую очередь, на предположении о полной рациональности и утилитарности поведения индивидов. В рамках классической теории фирма рассматривается как первичная форма разделения труда и специализации, определенным шагом на пути технического прогресса человечества, обеспечившим резкий рост производительности труда. Согласно А.Смиту, причина возникновения фирмы связана с развитием торговли, которая стимулирует разделение труда и рост производства. Увеличение размеров рынка способствует росту фирмы, но размер рынка служит и естественным ограничением для ее экспансии. Продолжение и развитие классическая теория фирмы получила в работах А.Маршалла и Д.Хикса. Развивая концепцию А.Смита о роли разделения труда и специализации как основы фирмы, А.Маршалл объясняет возникновение фирмы ее возможностью обеспечить экономию на масштабах производства. Он описывает способы достижения подобной экономии и их результат -образование крупных организационных форм в экономике как путем расширения объемов производства, так и через слияния, поглощения и картелирование. Д.Хикс рассматривает поведение фирмы как частный случай оптимизационного поведения потребителя. Если целью индивида как потребителя является максимизация полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы - максимизация прибыли при ограничениях на издержки производства. Не существует никаких дополнительных характеристик, которые отличали бы фирму от индивида в поведенческом плане. Именно эта однозначность трактовки поведения фирмы в совокупности с простой логической конструкцией и возможностью использовать одни и те же математические методы для сравнительного анализа поведения индивида и фирмы сделали данную версию теории фирмы наиболее популярной в экономической теории. Следует при этом отметить, что принцип свободной конкуренции, который рассматривался А.Смитом как реальный фактор экономической среды, в последующих работах представителей неоклассической ппсолы начинает пониматься не как характеристика действительности, а как допущение, необходимое для построения непротиворечивой модели, объясняющей возникновение и развитие фирмы. Связано это с тем, что основной целью неоклассической теории является объяснение роли цены и механизмов ценообразования в условиях ограниченных располагаемых ресурсов и неограниченных потребностей индивидов. С этой точки зрения фирма выступает в качестве главного способа решения подобной задачи, а основной ее функцией оказывается производственная. Объяснение особенностей поведения фирмы в рамках неоклассической теории имеет второстепенной значение, что позволяет, фактически, трактовать ее как аналог домашнего хозяйства. Таким образом, фирма превращается в «черный ящик», на входе которого -производственные ресурсы (и формирование цен на рынках факторов производства), а на выходе - выпуск (и цены товарных рынков).
Эволюция парадигм и моделей стратегического развития фирмы в условиях открытой и закрытой экономических систем
Рассмотрим классификацию моделей стратегического развития фирмы, построенную на основе зависимости от изменения уровней неопределенности. По мере роста непредсказуемости, новизны и сложности окружения усложнялись и модели стратегического развития фирмы, причем каждая из них дополняла предыдущую. Эволюция подходов к стратегическому развитию & фирмы представляет, таким образом, последовательность сменяющих друг друга моделей, каждая из которых рассчитана на растущий уровень неопределенности и на все меньшую предсказуемость будущих событий. И.Ансофф выделяет следующие модели стратегического развития фирмы: реакционную модель, модель специального управления, модель долгосрочного планирования, модель стратегического менеджмента [6, с.409-411]. Отметим, что эволюция моделей связана с изменениями парадигмы стратегического развития фирмы. Эти изменения, с одной стороны, шли по пути от механического представления о фирме как «закрытой» системе к представлению о ней как об «открытой» системе. С другой стороны, - по пути от восприятия фирмы как системы «рациональной» к восприятию ее как системы «социальной». Подход к стратегическому развитию в рамках парадигмы «закрытой» фирмы, который находится в явном противоречии со всей современной теорией и практикой хозяйствования, стремился выяснить, что следует сделать, чтобы оптимизировать использование ресурсов, принимая во внимание только то, что происходит внутри фирмы. Этот подход оставался практически неизменным до середины XX века, вплоть до того момента, когда стало вполне очевидным, что динамика процесса развития фирмы формируется под влиянием внешних событий. Непосредственное включение в анализ процессов развития фирмы влияния внешних сил привело к становлению парадигмы «открытой» системы. В то же время на протяжении XX века развитие фирмы как целостной системы шло по пути от «рационального» к «социальному». В данном контексте рациональное означает, что у предприятия существуют ясные стремления и цели, которые достаточно четко определены, а задачей высшего руководства является выбор средств, которые приведут к достижению этих целей наиболее эффективным образом. На этой основе можно принимать рациональные решения, и курс действий фирмы станет, таким образом, в большой степени запрограммированным. В противоположность этому социальный подход подразумевает, что выбор целей деятельности фирмы не всегда носит прямолинейный характер. Он предполагает, что решение о стратегии развития предприятия имеет характер ценностного, а не механического выбора. Повышенное внимание к интересам и учет мнения всех сторон (а не только акционеров), вовлеченных в процесс функционирования фирмы, будь то поставщики, потребители, кредиторы или трудовой коллектив - основные отличительные черты социального подхода. Следует отметить, что с момента становления классической фирмы в середине XIX века главной хозяйственной задачей была забота о внутренней среде предприятия, поскольку руководство внутренней деятельностью фирмы виделось новой и поэтому сложной проблемой. Если в то время такое представление имело смысл, то в последние десятилетия вектор предпринимательской активности все чаще определяется внешним окружением и направлен в сторону внешнего окружения, поскольку, по мнению П.Друкера, результаты деятельности любой фирмы существуют преимущественно за ее пределами, во внешней среде [26, с.63]. В современных условиях невозможно отвечать на все возрастающее давление со стороны конкурентов без активного взаимодействия с внешней средой. Фирма, которая не прислушивается к изменению вкусов и требований потребителей к выпускаемой продукции, не проводит активного исследования рынка и изучения реальных и потенциальных возможностей конкурентов, фактически обрекает себя на банкротство. Насколько значимым этапом был переход от восприятия фирмы как закрытой системы, развивающейся исключительно в соответствии с собственными заранее сформулированными долгосрочными целевыми установками, к восприятию ее как открытой системы, подвергающейся постоянному разнонаправленному воздействию внешней среды, иллюстрирует цитата из книги П.Друкера «Managing in turbulent times» («Управление во времена перемен»): «В течение 25-летнего периода, последовавшего за окончанием Второй мировой войны, планирование стало модным. Но планирование, как общепризнанно, подразумевает значительную продолжительность.
Механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в процессе разработки стратегии фирмы
Стратегия - это термин, который происходит от греческого слова strategia (stratos-войско + ago-веду), означающее руководство войсками. Военно-энциклопедический словарь определяет стратегию как область военного искусства, охватывающую теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом [97]. Со временем слово «стратегия» из области чисто военной терминологии стала все чаще употребляться по отношению к конкурентной борьбе предприятий на рынке. Применительно к бизнесу это понятие было введено А.Чандлером в конце 50-х гг. В книге «Стратегия и структура» утверждалось, что фирме следует формировать собственную структуру и проводить организационные мероприятия после того, как сформулирована стратегия ее развития. А.Чандлер рассматривал стратегию как определение фирмой долгосрочных целей и задач, направление, на котором сосредоточены основные действия, механизм управления ресурсами, необходимыми для достижения поставленных целей [123, с.5]. Необходимо отметить, что определения стратегии разнообразны и акценты в них делаются весьма различные. Если проанализировать источники, то можно выделить ряд характерных различий в подходах к определению стратегии. И.Ансофф полагает, что «стратегические решения связаны главным образом скорее с внешними, нежели с внутренними проблемами компании, в особенности с решением о номенклатуре производимой продукции и выбором сегментов рынка. Говоря обычным языком, это проблема избрания сферы деятельности фирмы и поиска новых направлений ее развития» [6, с.29]. М.Портер считает, что «стратегия - это создание уникальной и выгодной позиции, предусматривающей определенный набор видов деятельности» [75, с.65]. По мнению Г.Минцберга, наиболее распространенными являются следующие пять подходов к определению понятия «стратегия» [65, с. 16-20]: 1. Стратегия - это план, отвечает на вопрос «как?». 2. Стратегия - это принцип поведения или следование некоторой модели поведения. 3. Стратегия - это позиция, которая отражает решения принимаемые компанией, связанные с предложением определенных продуктов или услуг на определенных рынках. 4. Стратегия - это перспектива, т.е. видение и направление развития. 5. Стратегия - это прием, особый маневр, предпринимаемый с целью обойти конкурента. П.Друкер отмечает, что «стратегия есть способ реализации теории бизнеса в практической деятельности. Цель практической деятельности - обеспечить организации возможность достижения желаемых результатов в неконтролируемой среде» [26, с.67]. Можно выделить различные подходы к формулированию термина «стратегия» и среди работ российских ученых. Так, А.Люкшинов определяет стратегию как «набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности» [59, с. 10]. Р.Фатхутдинов полагает, что «стратегия - программа, план, генеральный курс субъекта управления по достижения им стратегических целей в любой области деятельности» [106, с.7]. В.Маркова и С.Кузнецова трактуют понятие стратегии как «осознанной и продуманной совокупности норм и правил, лежащих в основе выработки и принятия стратегических решений, влияющих на будущее состояние предприятия, как средства связи предприятия с внешней средой» [61, с.6]. А.Жупелев и В.Шеин утверждают, что «стратегия выступает как циклически повторяющаяся система долгосрочных управленческих решений компании, каждый цикл которой начинается с формирования миссии и заканчивается контролем и оценкой результатов деятельности» [139]. Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод о том, что разные авторы уделяют внимание различным аспектам стратегии. Стратегия трактуется многовариантно: Определение целей. План действий. Методы (механизм) достижения целей. Набор правил (схема) принятия решений. Путь, который должна пройти фирма для достижения поставленных целей. Изменение внешней среды в своих целях. Определенная логика, в соответствии с которой фирма сообразует свои действия. Генеральное направление, на котором сосредоточены усилия по достижению стратегических целей. Механизм управления располагаемыми ресурсами. Поиск новых направлений развития. Анализируя совокупность представленных определений, можно выделить два основных подхода. В рамках первого подхода, стратегия понимается в основном как видение, а в рамках второго - как действие.
Перспективы формирования российской модели корпоративного развития
Возникновение и последующая эволюция корпоративных структур протекала в экономике западных стран как постоянная реакция на процессы развития рынка. Модель корпоративного развития в значительной степени определяется законодательством и системой регулирования, которые формируют ее институциональные рамки. При этом нельзя недооценивать важность общепринятой в странах запада деловой практики и установившейся культуры ведения бизнеса. В тех же странах, где экономика находится на стадии экономических преобразований, такие понятия как «общепринятая деловая практика» и «культура бизнеса» очень часто не играют никакой роли, а рыночные отношения, включая их законодательное обеспечение, приходится строить практически «с нуля». Поэтому, принимая во внимание данные исторические условия, несомненный интерес представляет решение вопроса о том, какая из двух корпоративных моделей (модель «инсайдеров» или «аутсайдеров») окажется наиболее жизнеспособной в нашей стране. В начале отметим, что основным признаком, характеризующим национальную модель корпоративного развития, является степень значимости коммерческих банков и фондового рынка в обеспечении деятельности предприятий. В зависимости от того, осуществляется финансирование (а следовательно, внешний контроль за деятельностью фирм) преимущественно со стороны банковского сектора или фондового рынка, различают континентальную и англо-американскую модель корпоративного развития. Реформирование отечественной экономической системы изначально шло с ориентацией на классическую модель рыночной экономики, в терминологии корпоративного управления - на англо-американскую корпоративную модель. Предполагалось, что акционирование государственной собственности своим итогом будет иметь создание механизма контроля и регулирования со стороны фондового рынка, структурирование экономики через переливы капиталов в акционерной форме. В настоящее время стала очевидна несостоятельность таких ожиданий. Причину этого следует искать в том числе в истории становления российского фондового рынка. Российский рынок акций с 1993 года развивается по противоречивой модели, которая является смесью американской и немецкой моделей. В то время как инфраструктура рынка акций (наличие регистраторов), реализация права на ценные бумаги (именные ценные бумаги), существование крупных инвестиционных компаний и некоторые другие особенности инфраструктуры фондового рынка построены по американскому образцу, то такие аспекты, как смешение роли инвестиционного и кредитного банков, владение кредитными банками крупными пакетами акций и их достаточно активная роль на рынке присущи немецкому рынку ценных бумаг [43, с. 12]. В результате, российские частные инвесторы, как порождение существующей противоречивой системы, заняли промежуточное положение между американскими и немецкими коллегами. С одной стороны, формально в России число акционеров очень велико (даже сопоставимо с числом американских владельцев акций) и действуют они в рамках типично американской инфраструктуры. По-видимому, по замыслу создателей этой системы, она должна была подтолкнуть российские предприятия к созданию механизмов управления, напоминающих англо-американскую модель и характеризующихся доминированием многочисленных мелких инвесторов в структуре собственности предприятий. С другой стороны, по своим инвестиционным предпочтениям российские частные инвесторы схожи с немецкими вкладчиками, поскольку предпочитают консервативные виды вложений и после крушения различного рода финансовых пирамид больше заботятся о сохранении, чем о приращении капитала. Многие из них, формально являясь акционерами отечественных приватизированных предприятий или инвестиционных фондов, осуществляющих вложения в акции предприятий, не только не имеют никаких дивидендов от своих инвестиций, но зачастую даже не обладают информацией о судьбе тех организаций, вложения в которые они сделали в эпоху массовой приватизации.
