Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Роль структурных исследований в формировании
1.1 Структурные исследования в контексте концепции
1.2 Требования к наполнению экономической политики в современных российских условиях 31
1.5 Обоснование роли и функции политики импортозамещения в обеспечении темпов и качества экономического роста 76
1.6 Особенности функционирования российской экономики в периоды ухудшения конъюнктуры 101
ГЛАВА 2 Проблемы количественного обоснования мероприятии структурной экономической политики 108
2.1 Макроструктурный прогноз в системе принятия стратегических решений... 108
2.2 Межотраслевой баланс в системе макроэкономического прогнозирования.. 122
2.3 Прогнозно-аналитические расчеты в рамках диалога бизнеса и государственных структур 130
ГЛАВА 3 Многоуровневая система расчетов в рамках комплексного прогнозирования развития российской
3.1 Использование количественных оценок мультипликативных эффектов для принятия решений в области экономической политики 149
3.2 Разработка макроэкономического межот
3.3 Принципы согласования отраслевых стратегий
3.4 Модель прогнози...ования п...оизводственно-экономических показателей
ГЛАВА 4 Долгосрочное макроструктурное прогнозирование
4.2 Подходы к выст...аиванию конст...ктивных сцена...иев .азвития .оссийской
4.3 Макроструктурный сценарный прогноз развития экономики России на долгосрочную перспективу 236
ГЛАВА 5 Региональный аспект макроструктурного
5.1 Методика многоуровневого прогнозирования регионального развития 249
5.2 Практические аспекты регионального макроструктурного прогнозирования253
5.3 Оценка воздействия к...пных инвестиционных п...оектов на .егиональное
ГЛАВА 6 Межстрановая интеграция как фактор
6.1 Оценка значимости интег...ационных п...оцессов на постсоветском
6.2 Перспективы экономического сближения России и Европейского союза.
- Обоснование роли и функции политики импортозамещения в обеспечении темпов и качества экономического роста
- Особенности функционирования российской экономики в периоды ухудшения конъюнктуры
- Прогнозно-аналитические расчеты в рамках диалога бизнеса и государственных структур
- Макроструктурный сценарный прогноз развития экономики России на долгосрочную перспективу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого экономического
развития как основы повышения уровня и качества жизни населения является главной
целью экономической политики. Однако многочисленные периоды нестабильности, как
в развитых, так и развивающихся странах, свидетельствуют о сложности ее реализации.
Несмотря на постоянное совершенствование методов управления экономикой,
человечество не смогло выработать универсального рецепта достижения
«экономического чуда». Методы, оправдавшие себя в одних странах, далеко не всегда приносят успех в других. Экономика любой страны является уникальным объектом, которому присущи свои особенности и своя логика развития. Очень часто страновая специфика требует принятия решений, идущих вразрез с традиционными положениями экономической теории, но обеспечивающих, тем не менее, приемлемые результаты в данных конкретных условиях.
Снижение темпов экономического роста часто связывается с цикличностью,
свойственной экономическим системам. Однако признание неизбежности
экономического спада в рамках циклических волн в известной степени является
проявлением бессилия экономических властей перед лицом рыночной стихии. Между
тем экономическая история изобилует примерами, когда крупные страны десятилетиями
избегали кризисных явлений, проводя гибкую экономическую политику,
руководствуясь принципами выбранной национальной стратегии.
Развитие такой страны, как Россия, невозможно без значительных структурных
изменений. Какая структура экономики в наибольшей степени подходит России? Какова
роль сырьевого комплекса в перспективной экономической динамике? Какая доля
импорта на рынке является приемлемой? До тех пор, пока отсутствуют ответы на эти
вопросы, при формировании экономической стратегии развития страны сохраняется
значительный уровень неопределенности. Она препятствует эффективному
использованию ресурсов, не позволяет концентрировать необходимые усилия на решении задач стратегического развития.
Одним из возможных путей совершенствования механизмов принятия решений в области управления экономикой является обоснование экономической политики на базе комплексных многоуровневых структурных исследований, отражающих экономические процессы на уровне экономики в целом, ее отраслевой, региональной и
институциональной структуры. Экономические исследования, учитывающие изменения в структуре экономики, позволяют не только предметно описывать процессы экономического развития, но и адекватно оценивать результативность различных направлений экономической политики.
Обеспечение устойчивого развития страны требует использования активной экономической политики, сочетающей набор макроэкономических и структурных мероприятий, согласованных между собой. Формирование такой политики должно опираться на расчеты соответствующей глубины и качества, наиболее полно отражающие многообразие связей в современной экономике. Развитию методологии комплексных макроструктурных исследований при обосновании экономической политики посвящается данная работа.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме влияния структурных изменений на экономическую динамику, как в теоретическом, так и в прикладном плане, а также использованию структурных факторов при разработке экономической политики посвящено значительное количество работ ведущих экономических школ.
Теоретические аспекты формирования экономической динамики базируются на теории экономического роста, в развитие различных направлений которой определяющий вклад внесли Д. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, Д. Рикардо, П. Ромер, П. Сраффа, Р. Солоу, Я. Тинберген, Р. Фриш, Р. Харрод, Д. Хикс, Р. Эллиот, К. Эрроу.
Крупнейшие результаты по обоснованию вклада структурных факторов в экономическую динамику связаны с работами К. Алмона, Э. Деценбахера, В. Леонтьева, Д. Линя, Р. Миллера, П. Самуэльсона, Ф. Перру, Р. Стоуна, Л. Тейлора, М. Тиммера.
В отечественной экономической науке наибольший вклад в структурные макроэкономические исследования внесли А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Э.Ф. Баранов, А.Г. Гранберг, А.И. Гладышевский, Э.Б. Ершов, В.В. Ивантер, Ф.Н. Клоцвог, В.В. Коссов, С.С.Шаталин, Н.Ф. Шатилов, Я.М.Уринсон.
Работа развивает методологию структурных многоуровневых исследований, связанную с научным направлением, основанным Ю.В. Яременко.
В российской практике при обосновании перспектив экономического роста получили развитие несколько ключевых направлений. Часть из них связана с анализом рыночной сбалансированности и институциональными аспектами развития экономики.
В последние годы все большее значение приобретает проблематика комплексного анализа перспектив развития экономики, исследование воспроизводственных механизмов и проблем, связанных со структурными ограничениями экономического роста. Наиболее существенные результаты в этом направлении отражены в работах А.О. Баранова, А.Р. Белоусова, Д.Р. Белоусова, Е.Е. Гавриленкова, С.Ю. Глазьева, А.Н. Клепача, М.Ю. Ксенофонтова, Г.О. Куранова, Н.Н. Михеевой, Л.А. Стрижковой, Н.В. Суворова, А.В. Суворова, В.И. Суслова, Б.Н. Порфирьева, М.Н. Узякова.
Вопросы структурных макрофинансовых исследований нашли отражение в работах О.Дж. Говтваня, Е.Т. Гурвича, М.В. Ершова, Я.М. Миркина, В.С. Панфилова.
Проблемы отдельных отраслевых комплексов в контексте стратегии
экономического развития рассматривались в работах И.А. Башмакова, В.Н. Борисова, И.А. Буданова, А.Е. Варшавского, А.С. Некрасова, В.А. Крюкова, В.А. Сальникова, Ю.В. Синяка, Э.И. Позамантира, И.Э. Фролова.
Методология комплексного макроструктурного анализа и прогнозирования после
распада СССР совершенствовалась достаточно медленно. Это было связано с тем, что
глубокий трансформационный спад экономики в 1990-е годы потребовал коренной
перестройки всей системы анализа и прогнозирования экономической динамики,
сдвинул фокус расчетов и оценок в область конъюнктурного краткосрочного
прогнозирования. Однако по мере перехода экономики на траекторию
восстановительного роста и особенно после выхода на докризисные показатели по объему ВВП интерес к долгосрочным стратегическим прогнозам стал существенно возрастать как у экспертного сообщества, так и у государственных структур, значительно возросла актуальность такого рода исследований.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – теоретико-методологическое
обоснование выбора направлений экономической политики, нацеленной на активизацию структурных факторов развития в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.
Задачи диссертационного исследования. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи.
1. Исследование влияния структурных факторов на экономическую динамику в развитых и развивающихся странах.
2. Выявление ключевых структурных ограничений, препятствующих устойчивому
развитию российской экономики в долгосрочной перспективе.
3. Разработка принципов многоуровневого макроэкономического прогнозно-
аналитического обоснования программных мер в области экономической политики.
-
Обоснование методологии согласования интересов бизнеса и государства при определении долгосрочной экономической стратегии.
-
Разработка комплексного инструментария многоуровневого макроструктурного прогнозирования на средне- и долгосрочную перспективу, позволяющего обосновывать экономическую политику как на уровне экономики в целом, так и в рамках межотраслевых взаимодействий отраслевых комплексов и видов экономической деятельности.
-
Формирование системы методических процедур и инструментария оценивания мультипликативных эффектов от реализации политики развития отдельных отраслевых комплексов, видов экономической деятельности и инвестиционных проектов.
-
Построение системы прогнозно-аналитического сопровождения деятельности по разработке программ развития региональной экономики, основывающейся на многоуровневых макроструктурных расчетах.
-
Определение ключевых особенностей воздействия интеграционных процессов на динамические и структурные характеристики развития российской экономики. Разработка комплексного инструментария анализа и прогнозирования развития стран постсоветского пространства, встраивание его в общую систему обоснования долгосрочной экономической политики.
Объект исследования – взаимосвязь структурных и динамических характеристик развития экономики.
Предмет исследования – методология и инструментарий анализа и прогнозирования развития многоуровневых экономических систем в целях обоснования ключевых направлений экономической политики.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и поисковые исследования в области теории воспроизводства. Работа основывается на российских и зарубежных трудах, посвященных вопросам макроэкономического, отраслевого и регионального прогнозирования.
Методология и методы исследования.
Методологическая основа исследования – научные работы и методические разработки отечественных и зарубежных ученых в области изучения макроструктурных процессов. Инструментальную основу исследования составили эконометрические, балансовые, индексные методы, факторный анализ.
Информационную базу исследования формируют: статистические данные, публикуемые в официальных изданиях Росстата РФ и ФТС России; данные зарубежной статистики (Eurostat, BEA, World Bank, IМF, IEA, WIOD); информационные материалы ОЭСР, отчетность крупнейших российских компаний, интернет-ресурсы по отраслям, предприятиям и научным организациям, а также оригинальная база данных ИНП РАН.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует пункту 1.3. «Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория инфляции; теория национального счетоводства; теория управления экономическими системами. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы» Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория (экономические науки).
Научная новизна исследования определяется следующими основными исследовательскими результатами.
1. На основе анализа взаимосвязей между структурными изменениями и
экономической динамикой в развитых и развивающихся странах доказано, что
экономическая политика, направленная на изменения в структуре производства,
является важным фактором ускорения экономического роста, в том числе в условиях
насыщения базовых потребностей общества. В связи с этим обоснована растущая
значимость структурного фактора в комплексной стратегии развития экономики и
доказано, что специальный анализ структурных проблем экономики является
необходимым условием формирования и обоснования долгосрочной экономической
стратегии (С. 57-65, 67-70).
2. Предложено использование многоуровневых модельных расчетов,
обеспечивающих согласование динамических и структурных характеристик развития
экономики, отраслевых групп, видов экономической деятельности и отдельных
корпораций. Сформулированы ключевые требования к таким расчетам и обосновано их
использование в качестве важного элемента процедур согласования интересов государства и бизнеса. На основе расчетных процедур, обеспечивающих обязательное внутреннее согласование внешних и внутренних параметров сценария, предложен и обоснован подход к разработке сценарных условий комплексного макроструктурного прогноза развития экономики (С. 134-138, 141-146).
-
Обобщены и систематизированы методологические подходы к оценке мультипликативных эффектов по видам экономической деятельности, отдельным инвестиционным проектам, с учетом отраслевой и региональной специфики. Сформулированы принципы использования прикладных оценок интегральных мультипликативных эффектов на базе расчетов по межотраслевому балансу для обоснования мероприятий экономической политики (С. 150-155).
-
Доказывается и количественно обосновывается возможность реализации внутренне ориентированного инвестиционного сценария развития российской экономики, предполагающего максимальное использование имеющегося потенциала экономического роста (С. 229-235, 237-243).
-
Развивается методология прогнозирования социально-экономического развития регионов на основе использования комплексного макроструктурного прогнозно-аналитического инструментария, позволяющего увязать сценарии развития экономики региона, федерального округа, в который он входит, и российской экономики в целом (С. 250-253).
-
Оценивается значимость фактора интеграции на постсоветском пространстве для развития российской экономики в средне- и долгосрочной перспективе. Формулируются ключевые требования к прогнозно-аналитическому инструментарию моделирования и прогнозирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Для оценки значимости интеграционных процессов впервые разработан интегрированный межотраслевой баланс крупнейших стран постсоветского пространства (Беларусь, Казахстан, Россия, Украина) (С. 273-275, 278-281, 283-287).
Положения, выносимые на защиту.
1. Специальное рассмотрение структурных проблем является необходимым
условием формирования и обоснования экономической политики, ориентированной на
достижение целей долгосрочного развития. Сформулированы основные принципы
структурной экономической политики, направленной на рациональное
перераспределение ресурсов между экономическими агентами в долгосрочной перспективе (С. 30-31, 47-52).
-
Обосновывается связь между структурными изменениями и экономической динамикой, как для развитых, так и развивающихся стран. Утверждается, что изменения в структуре производства могут обеспечивать экономический рост даже в условиях ограничений, связанных с насыщенностью базовых потребностей общества (С. 60-64).
-
Предлагается подход к формированию долгосрочных макроструктурных прогнозов развития экономики и обоснованию структурной экономической политики, базирующийся на разработке многоуровневых модельных комплексов, обеспечивающих согласование динамических и структурных характеристик развития на уровне экономики в целом, групп отраслей, видов экономической деятельности и отдельных корпораций. Обосновывается применение такого подхода как важного элемента согласования позиций государства и бизнеса (С. 126-128).
-
Разработка сценарных условий комплексного макроэкономического прогноза представляет собой процесс, предполагающий обязательное внутреннее согласование всех параметров на основе расчетных процедур. При этом взаимной увязке подлежат как внешние, так и внутренние параметры сценарных условий (С. 141-142).
-
В современных условиях возрастают требования к оперативной оценке эффективности различных направлений использования ресурсов. В связи с этим определены основные способы формирования прикладных оценок мультипликативных эффектов в экономике. Обоснованы методологические подходы к оценке мультипликативных эффектов по видам экономической деятельности, отдельным инвестиционным проектам, с учетом отраслевой и региональной специфики (С. 150-155).
-
При обосновании долгосрочной экономической политики необходимо опираться на развитый инструментарий комплексного макроструктурного прогнозирования, включающий значительное количество моделей макроструктурного и отраслевого характера. Сформулированы ключевые требования к такому инструментарию. Продемонстрированы практические возможности его разработки с использованием доступного массива статистической информации (С. 171-176, 199-203).
-
Предложен методологический подход к согласованию отдельных программных документов в области экономической политики. Обоснована
необходимость и возможность такого согласования на основе количественных расчетов (С. 187-189).
-
Долгосрочный прогноз должен стать неотъемлемым элементом экономической политики государства в современных условиях. С его помощью обеспечивается согласованность мероприятий в различных сферах экономической жизни, обосновывается возможность достижения целевых результатов развития. Задача долгосрочного макроэкономического прогноза должна состоять во взаимной увязке концепции развития с количественными оценками динамических и структурных изменений в экономике (С. 227-233).
-
Доказана и количественно обоснована возможность реализации внутренне ориентированного инвестиционного сценария развития российской экономики, предполагающего максимальное использование имеющегося потенциала экономического роста (С. 237-243).
-
Эффективное прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ требует использования комплексного прогнозно-аналитического инструментария, позволяющего увязать сценарии развития экономики региона, федерального округа, в который он входит, и российской экономики в целом (С. 249-253).
-
Обоснована значимость фактора интеграции на постсоветском пространстве для развития российской экономики в средне- и долгосрочной перспективе. Сформулированы ключевые требования к прогнозно-аналитическому инструментарию оценки интеграционных эффектов на постсоветском пространстве (С. 273-275, 283-285).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации сформирована система подходов, методов, алгоритмов прогнозно-аналитических исследований, позволяющих оценивать влияние структурных изменений на экономическую динамику. Разработана целостная методология многоуровневого прогнозирования развития современной российской экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методология и инструментарий дают возможность получить комплексную оценку эффективности различных направлений экономической политики, создают основу для
количественного обоснования долгосрочной экономической политики на базе расчетов с использованием системы макроструктурных моделей. Разработанная методология может применяться для средне- и долгосрочного прогнозирования, а также для прогнозно-аналитических исследований в целом по экономике, на отраслевом и региональном уровнях.
Степень достоверности результатов, выносимых на защиту, обеспечена использованием классических процедур макроэкономического и макроструктурного анализа, методов теории вероятности и математической статистики, эконометрических методов, методов эмпирического анализа и ряда других методических разработок и технических подходов. Адекватность разрабатываемого прогнозно-аналитического инструментария достигалась за счет использования официальной экономической статистики, верификации данных и модельных построений. При анализе качества моделей широко применялись методы тестирования, включая постпрогнозные расчеты.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на заседаниях Ученого совета ИНП РАН, на международных и всероссийских конференциях и семинарах, том числе: на XII международной конференции по межотраслевому моделированию и прогнозированию INFORUM (Италия, Ашеа, Флорентийский университет, 5-11 сентября 2004 г.); на XVII международной конференции по межотраслевому моделированию и прогнозированию INFORUM (Латвия, Юрмала, Рижский технический университет, 7-12 сентября 2009 г.); на 39-й сессии постоянно действующего российско-французского семинара по финансовым вопросам (Париж, Франция, Высшая школа социальных наук, 28-30 июня 2010 г.); на VI международной конференции «Таможенный союз и Единое экономическое пространство ЕврАзЭС: перспективы дальнейшей интеграции» (г. Алматы, Казахстан, Евразийский банк развития, 13-14 октября 2011 г.); на III Гайдаровском форуме (Москва, РАНХ и ГС, 17 января 2013 г.); на VIII международной конференции «Углубление и расширение Евразийской интеграции» (Москва, Евразийский банк развития, 12-13 ноября 2013 г.); на Апрельском форуме Национального университета Высшая школа экономики (Москва, ИУ ВШЭ, 02 апреля 2013 г.); на IV Гайдаровском форуме (Москва, РАНХ и ГС, 17-19 января 2014 г.); на 47 сессии постоянно действующего российско-французского семинара по финансовым вопросам (Париж,
Франция, Высшая школа социальных наук, 22-25 июня 2014 г.); V Гайдаровском форуме (Москва, РАНХ и ГС, 17-19 января 2015 г.); 46 сессии постоянно действующего российско-французского семинара по финансовым вопросам (г. Сочи, Сочинский государственный университет, 18-20 января 2015 г.).
Основные положения диссертации использованы в отчетах по плановым
направлениям научных исследований ИНП РАН, в коллективных работах ИНП РАН по
заказам органов федеральной власти и Президиума РАН. В частности, результаты
диссертации использовались в ряде научно-исследовательских работ, выполнявшихся в
последние годы при непосредственном участии и под руководством автора. В их числе:
«Прогнозирование развития видов промышленной деятельности в России на средне- и
долгосрочную перспективу, учитывающих ключевые ограничения развития,
межотраслевые связи, развитие ситуации на внешних рынках» (заказчик Министерство
промышленности и торговли Российской Федерации, 2012 г.); «Формирование
комплекса текущих интегральных опережающих индикаторов, отражающих развитие
экономик стран Единого экономического пространства» (Евразийская экономическая
комиссия, 2012 г.); «Создание модельного аппарата для среднесрочного
прогнозирования основных макроэкономических показателей государств-участников
Единого экономического пространства с учетом тенденций и рисков развития мировой
экономики» (Евразийская экономическая комиссия, 2012 г.); «Методика расчета
мультипликативного эффекта в отношении каждой из категорий шельфовых проектов,
установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012
г. № 443-р» (Министерство экономического развития Российской Федерации, 2013 г);
«Разработка прогноза развития промышленности в России на средне-и долгосрочную
перспективу и методики расчета показателей развития промышленности в обеспечение
реализации государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее
конкурентоспособности» (Министерство промышленности и торговли Российской
Федерации, 2013 г); «Оценка влияния параметров стратегического развития
транспортной системы РФ на макроэкономические показатели социально-
экономического развития страны с использованием комплекса современных экономико-
математических моделей (Центр стратегических разработок, 2013 г.);
«Макроэкономические оценки последствий изменения уровня вложений в
железнодорожную инфраструктуру» (Центр стратегических разработок, 2013 г.);
«Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины»
(Евразийский банк развития, 2013 г.); «Оценка мультипликативных эффектов от
развития строительного комплекса г. Москвы» (Москва, НПЦ «Развитие города», 2013
г.); «Обоснование инвестиций в строительство высокоскоростных железнодорожных
магистралей «Москва-Ростов-на-Дону-Адлер» и «Москва-Казань-Екатеринбург» (Центр
стратегических разработок, 2013 г.); «Разработка и актуализация прогноза развития
промышленности в России на средне- и долгосрочную перспективу, интегрированного с
показателями программ развития промышленности, инновационного развития и
основными направлениями деятельности Правительства РФ, на период до 2018 г.»
(Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, 2014 г.);
«Обоснование целесообразности организации скоростного и высокоскоростного
железнодорожного движения в транспортной системе Российской Федерации. Оценка
достигаемых эффектов» (Центр стратегических разработок, 2013 г.);
«Совершенствование модельного комплекса межотраслевого и межрегионального прогнозирования спроса на грузовые перевозки с использованием инструментария межотраслевого баланса» (Москва, ОАО «Институт экономики и развития транспорта», 2015 г.); «Стресс-тест объемов железнодорожных перевозок грузов в рамках кризисных сценариев развития экономики» (Москва, ОАО «Институт экономики и развития транспорта», 2015г.).
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение ряда
лет использует аналитические и прогнозные материалы и расчеты, основывающиеся на
положениях диссертации, для обоснования позиции Министерства в отношении
развития отдельных видов промышленной деятельности. Модельный инструментарий,
разработанный в диссертации, использовался при формировании прогнозов развития
промышленных видов деятельности на средне- и долгосрочную перспективу,
обоснования целевых индикаторов Государственной Программы «Развитие
промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности различных подразделений ОАО «НК «Роснефть» для расчетов экономических эффектов, связанных с изменением конфигурации налоговой системы в нефтяном секторе, обоснования мультипликативных эффектов от реализации крупных инвестиционных проектов на арктическом шельфе, развития нефтеперерабатывающих
мощностей, формирования сценарных условий и макроэкономических прогнозов, описывающих взаимодействие экономики и энергетики в средне- и долгосрочной перспективе.
Компания ПАО «Газпромнефть» использует модельный инструментарий и методологию прогнозирования, описанные в диссертации, для формирования прогнозов макроэкономических показателей, определяющих динамику спроса на моторные топлива в разрезе отдельных видов деятельности и регионов РФ.
ОАО «Институт экономики и развития транспорта» использует макроструктурные прогнозные расчеты, базирующиеся на методологии, разработанной А.А. Шировым, для обоснования межотраслевого и межрегионального объемов перевозок грузов на железнодорожном транспорте при формировании комплексных прогнозов развития железнодорожного транспорта и Генеральной схемы развития ОАО «РЖД».
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт
народнохозяйственного прогнозирования РАН использовал методику
макроструктурного анализа и прогнозирования, разработанную в диссертации, при разработке регулярных прогнозов социально-экономического развития России на средне- и долгосрочную перспективу, а также при подготовке материалов по экспертизе программных документов, разрабатываемых Правительством Российской Федерации.
Внедрение и апробация результатов подтверждены соответствующими справками.
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 42 печатных работах общим объемом 93,25 п.л. (авторский объем – 51,85 п.л.), в том числе одной авторской монографии объемом 21,45 п.л., главах в коллективных монографиях общим объемом 22,55 (авторский объем – 4,6 п.л.), 30 статьях общим объемом 37,15 п.л. (авторский объем – 20,4 п.л.) в научных рецензируемых журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертационной работы. Логика и структура работы обусловлена поставленными целями и научными задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы из 175 наименований. Текст диссертации изложен на 335 страницах, включает 57 таблиц, 27 рисунков и 63 формулы.
Обоснование роли и функции политики импортозамещения в обеспечении темпов и качества экономического роста
Экономика любой страны обладает широким набором характеристик, описывающих ее текущее состояние. Их анализ позволяет перейти к выработке мер экономической политики, отвечающих задачам, стоящим перед страной, и обеспечивающих достижение стратегических целей развития.
Исследования в области экономической теории сосредоточены на поиске ключевых факторов развития, формировании представления о ключевых механизмах функционирования экономической системы. Эта важнейшая деятельность, в конечном счете, позволяет формировать наиболее рациональную экономическую политику.
Большинство теоретических работ, рассматривающих проблемы современного экономического развития развитых и развивающихся стран, сосредоточены на вопросах торговли, монетарной политики, научно-технического прогресса, взаимоотношений между ключевыми экономическими агентами. Так или иначе, вопросы соотношения динамических и структурных характеристик развития экономики сопровождали классические политэкономические исследования. В частности, в трудах А. Смита была сформулирована теория абсолютных преимуществ, определявшая принципы специализации стран в производстве товаров. Он сформулировал это так: «Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом» [87, с. 333]. Фактически это означает, что с точки зрения общего экономического эффекта отраслевая структура экономики (специализация) должна строиться в зависимости от эффективности затрат (А. Смит имел виду в основном затраты труда). Иначе говоря, товар должен производиться преимущественно в той стране, где меньше издержки на его производство.
Дальнейшим развитием этого направления классической экономической теории являются труды Д. Рикардо, который обосновал принцип сравнительных преимуществ в торговле, связав относительный уровень затрат на производство с внешней торговлей, предполагая, что рост благосостояния может быть достигнут в условиях, когда страны продают друг другу товары, в производстве которых они обладают преимуществами в производительности труда (то есть затрачивают меньше труда на производство одного товара по отношению к аналогичным затратам на производство другого товара). Этим Д. Рикардо обосновывал оптимальную страновую специализацию в торговле.
Здесь стоит оговориться о том, что теория Д. Рикардо имеет достаточно много допущений и, прежде всего, не принимает во внимание возможность изменения товарной специализации и межстрановое движение капитала. Можно также отметить, что в классическом виде закон сравнительных преимуществ теоретически обосновывает предпосылки для сохранения уровня неравенства между развитыми и развивающимися странами, так как расширение масштабов специализации, по сути, и будет означать (при прочих равных условиях) консервацию разрывов в уровне развития между торгующими странами. В своем фундаментальном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо пишет: «В условиях системы совершенно свободной торговли каждая страна направляет свой капитал и труд в те предприятия, которые ей наиболее выгодны. Эта погоня за частной выгодой поразительным образом связана с всеобщим благом всех стран. Стимулируя промышленность, вознаграждая изобретательность и наиболее эффективно используя особенные силы, дарованные природой, она наиболее разумно и экономно распределяет труд. Увеличивая при этом основную массу продуктов, она распространяет общую выгоду и связывает едиными узами заинтересованности и взаимоотношений народы всего цивилизованного мира. Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб должен выращиваться в Америке и Польше, а скобяные и другие товары производиться в Англии» [80, с. 145].
Таким образом, в классических работах начала XIX века отраслевая специализация рассматривалась в контексте мировой торговли как инструмент роста общего уровня благосостояния.
Уже в XX веке теория специализации в торговле была развита шведскими экономистами. Э. Хекшером и Б. Олином была сформулирован закон обратной пропорциональности факторов производства в открытой экономике, который предполагает, что страны специализируются на торговле теми товарами, в производстве которых используются избыточные факторы производства, и импортирует те товары, для производства которых задействуются дефицитные факторы. В статье Э. Хекшера об этом говорится так: «Если страна может выпускать некоторое количество различных товаров, но при этом появляется возможность получить немного или несколько подобных товаров путем обмена, то с этой целью такой стране нет смысла менять свою экономическую систему, кроме тех случаев, когда результатом является увеличение общей удовлетворенности потребностей (в том смысле, в каком это понятие использовалось выше). Такое увеличение общей удовлетворенности возникает всякий раз, когда действует закон «сравнительных издержек», т. е. всякий раз, когда потребность легче удовлетворить косвенным путем, выпустив другой товар, который можно обменять на необходимый, чем непосредственным производством последнего.» [109, с. 157]. Такой способ торговли по Хекшеру-Олину также ведет к выравниванию цен на экспортируемые товары. В дальнейшем П. Самуэльсон сформулировал теорему Хекшера-Олина-Самуэльсона, которая определяет, что при взаимной торговле, в случае однородности факторов, сопоставимости технологий и совершенной конкуренции и мобильности товаров происходит выравнивание относительных и абсолютных цен не только на экспортируемые товары, но и на факторы производства.
Здесь следует отметить, что вплоть до середины XX века ключевые направления развития экономической теории были связаны с формированием позиции в отношении использования факторов производства и их влияния на экономическую динамику. Постепенно происходило расширение диапазона взаимодействий, изменяющих качественные соотношения между факторами производства и оказывающих влияние на структуру международной торговли через рассмотрение масштабов производства (теорема Рабчинского) и изменение технологий (теорема Джонсона).
Однако уже в 1953 г. В. Леонтьев подверг сомнению выдвинутую Хекшером-Олином теорию, опубликовав результаты своего исследования, получившего впоследствии название «парадокс Леонтьева». В соответствии с его эмпирическими исследованиями получалось, что в послевоенные годы США преимущественно экспортируют трудоемкие товары, а не наоборот. По сути, тезис, выдвинутый В. Леонтьевым, лишь демонстрирует, что допущения, используемые даже в самых значительных теоретических работах, лишь опосредованно учитывают реальные экономические данные в отдельные периоды времени. Дальнейшие работы в области развития этой теории позволили в значительной степени снять эти противоречия. Теоретическая и практическая значимость исследований Хекшера-Олина состоит в том, что их работа основала целое направление в теоретическом исследовании процессов мировой торговли, актуальное и в настоящее время.
Особенности функционирования российской экономики в периоды ухудшения конъюнктуры
В связи с этим дискуссия о достаточности или избыточности присутствия государства в тех или иных направлениях деятельности не должна сводиться к вопросам идеологии. Главная проблема - это возможность или невозможность привлечения частного капитала к решению определенных задач (например, при развитии оборонного сектора, научных разработках или строительстве инфраструктуры). Если привлечение частного капитала в необходимых масштабах невозможно, то рост роли государства в инвестиционной деятельности и даже в прямом управлении отдельными компаниями является необходимым элементом экономической политики.
Прежде всего, усилия государства должны быть сосредоточены на устранении долгосрочных ограничений экономического развития инфраструктурного характера. В современных российских условиях у бизнеса нет, и не будет как мотивов, так и ресурсов для решения масштабных инфраструктурных задач. Можно предположить, что отдельные крупные компании способны финансировать строительство инфраструктурных объектов в условиях жестких ограничений в конкретных регионах (например, объектов электрической генерации в энергодефицитных регионах, подъездных путей и т.д.), но эта деятельность не может обеспечить качественное улучшение производственной инфраструктуры.
Стратегия долгосрочного развития, лежащая в основе разрабатываемых мероприятий в области экономической политики, формулирует ключевые задачи развития страны на долгосрочную перспективу. При этом важно различать стратегию развития, программу действий и макроэкономический прогноз. Каждый из этих документов должен быть неотъемлемым элементом механизма выстраивания эффективной экономической политики. Их разработка должна быть полностью согласована как на уровне единой идеологии, так и конкретных количественных индикаторов.
Если рассматривать систему формирования долгосрочной стратегии развития схематично, то можно выделить четыре основных уровня. 1) На первом (концептуальном) формируются основные цели долгосрочного развития экономики (например, достижение определенной численности населения, соотношения объемов душевого ВВП в сравнении с эталонными странами, обеспечение опережающих темпов роста ВВП по отношению к мировой экономике и т.д.). 2) На втором (стратегическом) определяется набор инструментов экономической политики и мероприятий, обеспечивающих достижение целевых ориентиров. 3) На третьем (прогнозном) производится комплексный расчет согласованности заявленных мероприятий, имеющихся ресурсов и достижимости целевых установок в рамках долгосрочного макроэкономического прогноза. Принципиальным моментом является сценарный характер прогноза, позволяющий обосновать значимость различной конфигурации мероприятий экономической политики. 4) На четвертом (программном) осуществляется процедура распределения ресурсов внутри бюджетной системы, формируются конкретные требования к бюджетной, денежно-кредитной и налоговой политике.
Принципиально важным является необходимость одновременного цикла работ в рамках первых трех уровней формирования долгосрочной экономической стратегии развития. Комплексный долгосрочный прогноз, являясь непосредственным инструментом формирования экономической политики, обеспечивает согласованность целей развития и направлений приложения усилий (конкретных стратегий и программ) с доступной ресурсной базой. В свою очередь нижний уровень формирования стратегии нацелен на доставку ресурсов агентам, реализующим мероприятия экономической политики, посредством конкретных механизмов денежно-кредитной, бюджетной или налоговой политики.
Разумеется, любая долгосрочная программа подвержена определенным рискам внешне- и внутриэкономического характера, которые могут потребовать пересмотра ее параметров. В рамках представленной логики такая корректировка также должна преимущественно осуществляться на основе пересмотра целевых ориентиров развития на базе системы комплексных макроэкономических расчетов. В противном случае риски принятия неоправданных стратегических решений естественным образом будут возрастать за счет разбалансировки системы управления экономикой.
Таким образом, необходимо закрепить приоритет сбалансированности долгосрочного экономического развития над краткосрочным, что означает, что все параметры финансового обеспечения программы развития должны рассматриваться в рамках динамических расчетов с достаточно длительным горизонтом. Среди прочего это означает, что эффект от любых мероприятий экономической политики должен оцениваться на всем горизонте стратегии развития. В этом случае появляется возможность селекции программ по степени их влияния на достижение целевых ориентиров долгосрочного развития.
Такое выстраивание механизмов стратегического планирования требует радикального ускорения и автоматизации механизмов формирования долгосрочных экономических расчетов, а также формирования четкой иерархии ответственности внутри Правительства, как при разработке прогноза и стратегии развития, так и при реализации конкретных мероприятий управленческого и финансового характера. В рамках этой схемы комплексный долгосрочный прогноз превращается в неотъемлемый инструмент формирования не только долгосрочной, но и текущей экономической политики.
Прогнозно-аналитические расчеты в рамках диалога бизнеса и государственных структур
При этом содержательная проблема состоит в формировании механизмов, связывающих между собой показатели третьего квадранта межотраслевого баланса (добавленная стоимость) и второго квадранта (конечный спрос). Решение этой задачи возможно при использовании данных консолидированных счетов СНС путем формирования зависимостей: объема налогов и государственного потребления, заработной платы и потребления домашних хозяйств, валовой прибыли и инвестиций.
Примечание - В Системе национальных счетов формируются институциональные счета, позволяющие отслеживать перераспределение доходов, однако имеются серьезные проблемы, связанные с распределением доходов по видам экономической деятельности, которые отчасти решаются при помощи матриц институциональных счетов (SAM-матриц [15]), однако официально они для России пока не разрабатываются.
Расчет суммарного увеличения объемов производства за счет изменения выпуска в инициирующем виде экономической деятельности производится путем решения классической статической модели межотраслевого баланса В. Леонтьева.
Затем производится расчет изменения показателей добавленной стоимости по видам экономической деятельности. Применяется гипотеза, в соответствии с которой рост элементов добавленной стоимости (зарплаты, прибыли, налогов) пропорционален изменению объемов выпуска. Непосредственная связь между налогами и государственным потреблением, зарплатой и потреблением домашних хозяйств, прибылью и инвестициями, конечно, является определенным упрощением. В то же время исследование данных консолидированных счетов Росстата демонстрирует, что на периоде 2007-2013 гг. доли затрат на конечный спрос в структуре доходов существенно не менялись, что позволяет использовать описанное выше допущение.
Перераспределение доходов в спрос происходит при наличии определенной «нормы сбережения», которая значительно варьируется в зависимости от конкретного экономического агента. Для определения характеристик перехода доходов в потребление на отчетной статистике национальных счетов была произведена оценка эластичностей:
При оценке эластичностей для инвестиций от прибыли расчеты учитывали только ту часть инвестиций, которая была связана с вложениями за счет собственных средств и не учитывала другие источники финансирования инвестиций в основной капитал. Таким образом, мультипликативные эффекты, связанные с трансформацией амортизационных отчислений, учитываются при оценке инвестиционного мультипликатора и должны быть исключены из оценки мультипликативных эффектов распределения и перераспределения добавленной стоимости.
Важным является вопрос о том, насколько длительный цикл может описывать расчет мультипликатора. В принципиальном плане можно предположить, что эффект, связанный с увеличением выпуска в одном из видов экономической деятельности, может оказывать длящееся и постоянно затухающее воздействие на экономическую динамику. При рассмотрении инвестиций мультипликативный эффект формируется на всем периоде срока службы вводимого производственного объекта. Вместе с тем практическую значимость представляет та часть эффектов, которая может быть количественно оценена непосредственным образом.
На наш взгляд, здесь целесообразно оперировать параметрами цикла оборачиваемости капитала. Проведенные расчеты продемонстрировали, что в среднем период оборачиваемости в современной российской экономике составляет примерно 150 дней. Таким образом, в среднем за год формируется не более 2,5 полных циклов оборота капитала.
На наш взгляд, при анализе мультипликативных эффектов чрезвычайно трудно получить количественные оценки, выходящие за пределы одного замкнутого цикла расчетов, то есть взаимодействия в рамках увеличения производства, формирования доходов и их первичного распределения. Поэтому для практического применения мы рекомендуем именно такой способ, хотя можно сформировать расчетные
Можно также отметить, что на величину мультипликативного эффекта оказывают воздействие не только затраты, но и структура спроса. В связи с этим более высокий уровень затрат на потребление продукции отрасли прочими секторами экономики может изменять общий мультипликативный эффект в сторону увеличения, а более низкий - уменьшать его. Однако, как представляется, в рамках расчетов простой модели мультипликатора оценка такого рода эффектов потребует разработки нетривиальных сценариев и может существенным образом осложнить процедуру расчетов.
Ключевым моментом используемой методики оценки мультипликативных эффектов является корректировка итоговых оценок мультипликаторов в зависимости от объемов потребляемой импортной продукции. В реальной экономике какой-либо сектор может обладать высоким значением мультипликатора и иметь важное значение для экономики (например, производство гражданских воздушных судов или автомобилестроение). Однако в силу того, что значительная часть комплектующих может быть представлена импортируемой продукцией, реальная оценка мультипликаторов, учитывающих влияние импорта, будет существенно ниже. В практическом плане расчет мультипликаторов с учетом импорта и без его учета дает также возможность для оценки значимости возможных эффектов от импортозамещения по цепочке производства того или иного вида продукции. Для решения задачи по исключению импорта из формирования мультипликативных эффектов используются информация, содержащаяся в матрице использования импортных товаров и услуг межотраслевого баланса, либо другие источники данных о структуре импорта в затратах.
Макроструктурный сценарный прогноз развития экономики России на долгосрочную перспективу
При всем многообразии позиций в дискуссии о перспективной модели экономического развития можно выделить два основных направления. Первое, концентрирующееся на мерах по стимулированию внутреннего экономического спроса, и второе, сосредоточенное на выстраивании конкурентоспособной и эффективной экономики через повышение качества институтов и открытости экономики [59].
Особенность текущего воспроизводственного механизма состоит в том, что рост российской экономики финансировался и продолжает финансироваться преимущественно за счет доходов от экспорта. В условиях прекращения роста поступлений от экспорта в конце 2012-начале 2013 гг. последующее замедление экономического роста становилось неизбежным.
Механизм сокращения экономической активности был связан со снижением объема экспортных доходов и сужением каналов их трансформации в инвестиционный и потребительский спрос. Снижение уровня инвестиционной активности, среди прочего, определялось ухудшением оценок перспектив развития мировой и российской экономики со стороны крупного российского бизнеса.
Высокая доля импорта на внутреннем рынке промежуточной и конечной продукции, а также формирование цен на ряд сырьевых товаров в привязке к экспортному паритету сделали российскую экономику зависимой от номинального потока долларовых доходов. Простейший регрессионный анализ показывает, что в текущих условиях снижение доходов от экспорта на 1% в долларовом выражении приводит к снижению российского ВВП в долларах США на 0,8%. При 8-процентной годовой инфляции и неизменном валютном курсе экономический рост в рамках текущей воспроизводственной модели становится возможным при средних темпах роста стоимостного объема экспорта в 12% (в долларах США). Безусловно, воздействие нефтяных цен на темпы роста ВВП в реальном выражении является более сложным и требует учета влияния потоков экспортных доходов на внутренний спрос и инфляцию. Однако для показателей, выраженных в долларах США, описанный выше способ оценки влияния экспорта на ВВП, на наш взгляд, является приемлемым и фактически аналогичен ситуации снижения капитализации и доходов компаний при падении цен на выпускаемую продукцию.
В целом с учетом динамики внешнего спроса и ограничений в добыче углеводородов сложившееся положение можно охарактеризовать как исчерпание возможностей ускоренного развития российской экономики за счет задействования ресурсного потенциала.
Однако было бы неверно объяснять замедление темпов экономического роста исключительно невозможностью наращивать доходы от сырьевого экспорта. Не менее важными факторами торможения экономической динамики стало недостаточно эффективное использование доходов от экспорта сырья и чрезмерное следование политике макроэкономической стабилизации.
На наш взгляд, ключевой проблемой сложившейся модели развития стало недостаточное использование имеющегося потенциала развития экономики, которое было связано с действием следующих факторов.
1) В период с 2000-2012 г. российская экономика удвоилась по объему ВВП. Несмотря на это, принципы финансирования ее развития практически не изменились. Особенно сильно это просматривается при анализе источников формирования инвестиций в основной капитал. Например, после кризиса 2008-2009 гг. наметилась устойчивая тенденция к росту собственных средств в финансировании инвестиционных ресурсов при общем уменьшении показателей рентабельности в производственном секторе. В экономике постепенно сформировалось несоответствие практически всех механизмов финансирования экономического роста целям устойчивого развития. Получаемые от экспорта ресурсы не трансформировались в инвестиции, норма сбережения стабильно превышала норму накопления, растрачивался долгосрочный потенциал экономического развития.
2) Высокий потенциал неудовлетворенного потребительского спроса был использован неэффективно, прежде всего, потому, что рост реальных доходов населения, с одной стороны, трансформировался преимущественно в спрос на импортируемую продукцию, а, с другой - ограничивался ростом обязательных процентных платежей на фоне чрезвычайно высоких ставок по потребительскому кредитованию. Крайне незначительно для целей развития финансового рынка и строительного комплекса был задействован спрос населения на жилье. Медленное разворачивание механизмов ипотечного кредитования и высокий уровень цен на недвижимость отсекал от строительного рынка население даже с относительно высоким уровнем доходов. В результате рост доходов населения в первую очередь приводил к опережающему росту спроса на импортируемые потребительские товары длительного использования.
3) В период высоких темпов роста происходило чрезвычайно слабое использование и развитие научного потенциала, что сделало импортозамещение по ряду направлений либо невозможным, либо очень дорогим для экономики. Эффективность производства повышалась во многом за счет импортного оборудования и организационных мероприятий с ограниченным потенциалом эффективности. На фоне масштабного импорта инноваций существующий научный потенциал не удалось массово вовлечь в разработку и производство новых продуктов.