Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обмен и методологические подходы к его исследованию 3-57с.
1.1. Общая характеристика обмена как индивидуального и как общественного процесса 10-29с.
1.2. Вещный и невещный характер обмена 30-57с.
Глава 2. Теоретико-ретроспективный анализ обмена 58-155С
2.1. Обмен и его институционально-экономическое устройство в безгосударственных обществах 58-83с.
2.2. Обмен в замкнутом социально-экономическом пространстве 83-101 c.
2.3. Обмен на этапе генезиса рыночной экономики 102-126с.
2.4. Обмен и деньги в рыночном хозяйстве 126-155с.
Заключение 156-173с.
Список литературы 174-186с.
- Общая характеристика обмена как индивидуального и как общественного процесса
- Вещный и невещный характер обмена
- Обмен и его институционально-экономическое устройство в безгосударственных обществах
- Обмен на этапе генезиса рыночной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с возрастанием роли обменных процессов в рыночной экономике и необходимостью их упорядочения в переходной экономике России. Опираясь на склонность человеческой натуры, на которую обращал внимание А. Смит, а именно "склонность к торговле, к обмену одного предмета на другой"1, сторонники и авторы новой институциональной экономической теории (НИЭТ) выдвигают и обосновывают тезис о том, что "экономистам следует поставить во главу угла теорию рынков, а не теорию размещения ресурсов".2 Вот что по-этому поводу пишет лауреат Нобелевской премии, крупнейший американский экономист Дж. М. Бьюкенен: "Экономистам следует сосредоточить внимание на одной частной форме человеческой деятельности и на разнообразных видах институционального устройства, возникающих в результате этой формы деятельности. Поведение человека в ходе рыночных отношений, отражающее его склонность к торговле и обмену, и многообразные структурные формы, которые могут приобретать эти отношения - вот подобающие экономистам предметы исследования".3
Переход к постиндустриальному обществу автоматически не устраняет экономических проблем, с которыми люди сталкиваются в процессе обмена. Наоборот, обмен становится более дорогостоящим делом, чем десятилетие назад, что предполагает его комплексное исследование не только с позиции трансакционных затрат, но и экономических результатов.
Научная проблема заключается в том, что в большинстве экономических источников, особенно отечественных авторов, обмен либо не замечается вообще, либо рассматривается в качестве второстепенного процесса, необходимость в котором возникает из производства и им ограничивается, что не соответствует экономической действительности и нуждается в специальном исследовании.
Состояние научной разработки проблемы характеризуется фрагментарностью исследований процесса обмена и отсутствием его всестороннего институционально - экономического анализа. Как ни парадоксально, обмен входит в плоскость научных интересов историков, этнографов, антропологов, политологов и крайне редко экономистов-теоретиков, занятых разработкой экономических проблем реализации товаров и услуг между различными странами. За последнее десятилетие в рамках институциональных теорий появилось ряд крупных работ главным образом иностранных авторов, посвященных анализу трансакционных процессов, происходящих сегодня в индустриально развитых и других странах мира. Среди зарубежных авторов особый научный интерес представляют работы Д. Блази, М. Блауга, Дж. М. Бьюкенена, М. Вебера, Т. Веблена, М. Глукмана, П. Козловски, Я. Корнай, Р. Коуза, Д. Круза, Л. Мизеса, Р. Нельсона, Д. Норта, К. Полани, С. Уинтера, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Т. Эггертссона и другие.
В осмыслении институциональных теорий, а с их позиций -экономических реалий большую услугу оказали работы таких видных российских экономистов, как В. Автономова, П. Баренбойма, А. Голикова, В. Лафитского, Д. Львова, В. Марцинкевича, Р. Нуреева, А. Олейника, Я. Певзнера и других. В контексте исследования различных сторон, причин и следствий обменных процессов были использованы экономические и философские труды Аристотеля, Платона, И. Канта, А. Смита, Д. Рикардо, Г. Гегеля, И. Фихте, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Н. Бухарина. В диссертации нашли отражение экономические взгляды таких отечественных экономистов, как М. Беркович, Н. Гибало, В. Мелиховский, Р. Нижегородцев, В. Пефтиев, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, А. Тяжов, В. Чекмарев и других.
Несмотря на разнообразие научных источников и взглядов на процесс обмена, многие его стороны и особенности выпали из поля зрения как отечественных, так и зарубежных экономистов и нуждаются в теоретическом исследовании.
Рабочая гипотеза: процессы, формы и результаты обмена имеют сложную институционально - экономическую структуру и обусловливают использование методов теоретического анализа для разработки понятий и категорий, необходимых ряду прикладных экономических наук.
Целью диссертационной работы является исследование обмена как институционально - экономического феномена в плоскости ретроспективы и исторической перспективы рыночного хозяйства постиндустриального общества и переходной экономики современной России.
В перечне задач можно выделить следующие:
- в рамках теоретического и ретроспективного анализа дать общую характеристику обмена и рассмотреть его в 1) безгосударственных цивилизациях; 2) замкнутом социально - экономическом пространстве, 3) изолированном обществе, т.е. исследовать обмен во всей его исторической полноте и показать, что независимо от уровня развития производительных сил общества, его исторических этапов и материально - технического базиса трансакционные процессы пронизывают все стороны индивидуальной и социальной жизнедеятельности людей;
- обосновать вещный и невещный характер обмена и аргументировать положение о том, что сложность трансакций зависит от ряда факторов, среди которых можно особо выделить: 1) уровень гомогенности или, напротив, гетерогенности общества и 2) степень развития рыночных институтов, включая государство;
- исследовать обмен на этапе генезиса рыночной экономики, а также в условиях рыночного хозяйства с выходом на ряд проблем современной экономики России.
Объект исследования: процесс и формы обмена на различных этапах экономического развития общества;
Предмет исследования: индивидуальные (персонифицированные) и общественные (деперсонифицированные) отношения, возникающие и существующие в обменных процессах, обусловливающих институциональную упорядоченность и предсказуемость результатов трансакционных сделок.
Методология и технология диссертационного исследования опирается на ряд принципов и подходов новой институциональной экономической теории, диалектической логики и неоклассики; используется принцип адекватности исторического и логического, метод допущений и научной абстракции, нормативный и позитивный анализ.
В диссертационной работе последовательно используется системно-целостный подход, позволивший показать изначальную сложность обмена и его универсальный характер. Многие теоретические положения иллюстрируются статистическими данными, конкретными примерами, схемами и графиками.
В целом диссертационное исследование опирается на поведенческую парадигму экономической теории и сочетает в себе принцип холизма с умеренным индивидуализмом, носящим объективный характер.
На защиту выносятся следующие положения, доказанные автором и содержащие научную новизну как его личный вклад в разработку теоретических проблем:
- обмен носит универсальный характер и на различных ступенях экономической жизни общества имеет достаточно сложную структуру, а не сводится к одномоментных актам волеизъявления индивидов, вступающих в меновые отношения; обмен, будучи разветвленной социально-экономической системой, представляет собой взаимодействие нескольких трансакционных процедур, вовлекающих немалые ресурсы, и складывается под воздействием многих факторов, как материальных, так и социокультурных, долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного действия; среди этих факторов особое значение имеет активное участие общественных лидеров или государства в решении процедурных вопросов с использованием как неформармальных, так и формальных норм;
- в гомогенных обществах обменные процессы больше опираются на неформальные нормы, чем на нормы формальные, и сопровождаются снижением трансакционных затрат, часто имеющих скрытый характер, который проявляется в экономическом поведении людей; экономика этих обществ строится на полном наборе ресурсов для замкнутого цикла воспроизводства и опирается на ограниченную шкалу потребительских ценностей людей; в этих условиях общество имеет тенденцию к закрытости и к изоляции, которая, однако, может исходить из политических установок государственной власти, охватывающей определенное социально-экономическое пространство и устанавливающей в нем политический режим; он опасается1 рыночного обмена, предполагающего свободу экономического выбора, и опирается на распределительные отношения, упорядоченные формальной институциональной матрицей "сверху до низу", имеющей официальный характер; в этой связи в структуре формальных норм выделяются нормы официальные, устанавливаемые государством как властью в центре и на местах;
- обмен всегда строится на альтернативном выборе и сопровождается издержками, ресурсными и вмененными, динамика и сопоставление которых свидетельствуют о том, что обмен относится к производству экономических условий для выпуска товаров и услуг;
- во всех обществах каждый акт обмена (любая трансакция) одновременно представляет собой процесс взаимной передачи прав на его результаты; эти права предполагают свою защиту и контроль за исполнением, что влечет за собой возрастание трансакционных издержек и часто делает невыгодным обмен;
- с развитием материально - технического базиса общества и автоматизацией многих производственных процессов необходимость в обмене не исчезает, а наоборот усиливается, что сопровождается усложнением меновых отношений и процедур их институциональной упорядоченности; нормы, на которые люди не в состоянии оказать личное воздействие, называются объективными и входят в состав неформальных норм;
- в обмене между людьми происходит общение, которое расширяет шкалу их потребительских ценностей и личное познание действительности; именно обмен является одной из важнейших общественных форм передачи знаний и опыта, образа жизни и стиля поведения, средством обнаружения чего-то нового и необычного, что люди воспринимают с гораздо большим интересом, чем обыденную реальность; рано или поздно обмен делает людей и их сообщества открытыми, независимыми и свободными, направляя их интересы не только на материальные (вещные), но и на все остальные, не менее значимые полезности, которые также могут служить общими основаниями в обменных процессах; обмен не замыкает экономических субъектов поиском уже доступных (имеющихся) оснований, а ставит перед каждым из этих субъектов более значимые задачи, задачи многовариантного выбора сфер своего предназначения и наиболее эффективного применения наличных ресурсов;
- обычное право, будучи ограниченным первоначально-микросоциальной средой, со временем разрастается до размеров всего общества и на определенном этапе исторического развития государства берется им за основу разработки новой институциональной матрицы; с этого момента государство становится правовым, порождающим гражданское общество и многообразие бесчисленных рыночных институтов, создающих конкурентный обмен.
Достоверность полученных результатов подтверждается научными публикациями по теме диссертации, разнообразным и объемным библиографическим списком, исследованием современных источников и экспертизой диссертационной работы.
Научное и практическое значение диссертационного исследования и его результатов задано темой работы, целью, задачами и рабочей гипотезой диссертации; результаты и положения диссертационной работы могут быть использованы как в общем курсе, так и в отдельных частях экономической теории. Работа будет полезна специалистам не только в области теоретической и практической .экономики, но и в области государственного управления, политологии, антропологии и социологии. Некоторые фрагменты диссертационной работы могут быть использованы при разработке и преподавании институциональной экономики и истории экономики.
Апробация диссертационной работы проходила в процессе преподавания соискателем ряда экономических дисциплин, в форме выступлений на научных и научно - практических конференциях в КГТУ и КГСХА (2003, 2004 гг.), на методологических семинарах (2004 г.) и в форме научных публикаций.
Структура и объем диссертации включает в себя введение, две главы, включающих шесть параграфов, заключение и список литературы. В работе имеется 2 матрицы, 4 схемы, 3 графика и насчитывается 186 страниц.
Общая характеристика обмена как индивидуального и как общественного процесса
В экономической литературе обмен как научное понятие определяется весьма редко. Чаще всего под ним принято считать"...взаимный обмен деятельностью между людьми непосредственно или же в форме обмена продуктами труда". К. Маркс писал об обмене способностями. В подавляющем большинстве экономических теорий, направлений и школ в определении понятия "обмен" упор делается не на сам по себе этот процесс, в чем, безусловно, есть свой резон, а на его объекты, к которым сегодня относят, преимущественно, вещи и услуги, реже процесс труда и крайне редко - человеческие способности.3 Подтверждением может служить определение понятия "обмен" в современном экономическом словаре, где этот процесс рассматривается как "широко распространенная экономическая операция, одна из стадий воспроизводственного цикла, состоящая в том, что одно лицо передает другому вещь, товар, получая взамен деньги либо другую вещь". Понятие обмен широко используется в естествознании.
Вообще обмен, происходящий хотя бы между двумя экономическими субъектами, представляет собой персонифицированный процесс взаимного отчуждения (добровольной взаимной передачи) и взаимного присвоения (превращения в собственность) продуктов труда или иных объектов, которыми эти субъекты располагают и обладают ими как собственностью. К.Маркс считал, что в отличие от распределения, которое следует считать как момент, "...исходящий от общества"6, обмен представляет собой "...момент, исходящий от индивидов"7. Обмен, таким образом, он рассматривал как атрибут наноуровня, а распределение - как атрибут макро- и мегоуровня. Очевидно, обмен более заземлен, более конкретен, более индивидуален, более специфичен, более привязан к тем или иным хозяйственным субъектам и объектам, чем распределение. Для того чтобы в обществе изжить обмен, как предполагалось марксистской доктриной, нужно уничтожить самих индивидов, а, стало быть, и общество, из них состоящее, а, значит, и само распределение.
Обмен больше опирается на межиндивидуальные экономические отношения, чем на отношения социальные, преобладающие в данном обществе. Если исходить из этой характеристики обмена, то оказывается, что данный процесс, как и сами межличностные отношения, являются тем связующим звеном, которое соединяет воедино процессы производства и распределения, распределения и потребления. Это и придает обмену более глубокое экономическое содержание, чем всем остальным стадиям и фазам воспроизводственного процесса, и относительно их исторически изменяющегося характера делает его индивидуально и социально всеобщим процессом, что не учли и до сих пор не учитывают лево - радикальные экономико-социологические теории, пытающиеся подменить обмен в адекватных экономических формах на уровне отдельных индивидов и между ними единым централизованным распределением потребительских благ из "общественной кладовой".
Кроме того, К. Маркс считал, что обмен как "...акт, входящий в производство"8 представляет его производную функцию и на определенной ступени исторического развития производительных сил обосабливается от него, образуя самостоятельную стадию всего воспроизводственного процесса. Образно говоря, обмен стоит на "входе" и "выходе" в существующей системе экономических отношений, преобладающих в данном обществе.
Современная экономическая наука вопрос о соподчиненности обмена и производства не поднимает. Для нее любой процесс в экономическом смысле слова является производством, если этот процесс требует ограниченных ресурсов (наличие земли, труда, капитала, предпринимательских способностей), опирается на их определенную комбинацию и предполагает использование в соответствии с заданной технологией. Получается, что торговля как определенным образом организованный процесс обмена, в котором продавцы оказывают набор услуг покупателям, также относится к производству, как и изготовление товаров. Однако торговля как организованный, технологически обустроенный и экономически производительный процесс - это лишь часть рыночного обмена, лежащая, как и создание товаров, на стороне предложения. Другой его частью являются покупатели, свободно выбирающие товары и самостоятельно совершающие покупки, исходя из своих доходов, вкусов, предпочтений и сложившихся цен, независимо от того, как идут дела в той или иной торговой фирме. Именно покупатели, как предъявители платежеспособного спроса, по волей своей и своему разумению свободно выбирают не только товары, но и торгующих субъектов, а значит задают экономический тон всему процессу рыночного обмена - от продажи до изготовления товаров.
Вещный и невещный характер обмена
Свобода и открытость28, как адекватные условия и имманентные атрибуты меновых отношений, имеют двойственный характер. Вещный обмен, охватывая более широкое общественное пространство, чем натуральное хозяйство или отдельное производство, будь то ремесленное, мануфактурное, фабричное, с одной стороны, подвержен вмешательству других "социальных реальностей", способствующих или враждебных ему и, в свою очередь, испытывающих его влияние , с другой стороны, -"...затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство."30 Очерчиваемые вещным обменом "границы мира-экономики располагаются там, где начинается другая экономика того же типа, вдоль некой линии или, вернее, некой зоны, пересекать которую как с той, так и с другой ее стороны бывало выгодно с экономической точки зрения лишь в исключительных случаях. Для основной части торговли, и в обоих направлениях "потери на обмене превысили бы прибыль."31
Иными словами, каких бы социальных масштабов не достигли обменные операции и, как бы ни был процесс обмена насыщен материальными ценностями, меновые пропорции складываются, операции совершаются, а договоры заключаются тогда, когда они имеют (по крайней мере для двух сторон) какие-то общие основания. Обнаружение этих единых оснований является одной из самых существенных проблем всех субъектов меновых отношений, что, в свою очередь, ограничивает процесс обмена, обособляет его от производства, отрывает от общества и сдерживает социально-экономический» прогресс. Из логики вещных отношений следует, что в качестве этих оснований могут быть только вещи или же их особые свойства. Именно поэтому обмен отделяется от производства, где эти вещи создаются, и потребляются. Обособившийся от производства обмен делает людей и их сообщества свободными и независимыми друг от друга, направляя их взоры не только на материальные (вещные), но и на все остальные, не менее значимые ценности, которые также могут служить общими основаниями в обменных процессах. Так, В. Вернадский пишет о том, что после разрушения Персидского царства на несколько столетий "...создался тесный обмен идей, и знаний эллинской и индийской цивилизаций."33 Аристотель рассматривал дружеские отношения в качестве блага , а знания определял как услугу, которая8 должна вознаграждаться . Итак, в процессе обмена наряду с материальными ценностями включаются знания, культура, искусство, информация, нормы морали и права36, титулы и звания, уровень и профиль образования, имидж, авторитет, общественные, межгосударственные связи и отношения37, оказывающие обеим сторонам или одной из них ничем незаменимую услугу. К ним также присоединяются индивидуальные свойства и качества, будь-то способности, формы производственной или непроизводственной деятельности, ум, честь и совесть каждой эпохи, доверие или иные добродетели. Даже политика сегодня рассматривается в качестве сферы обмена. Так, один из основоположников теории общественного выбора Дж. Бьюкенен, опираясь на диссертацию Кн. Викселля "Исследования по теории финансов" (1896 г.), где проведены основные различия между экономическим и политическим рынками, пишет: "Политика - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда."38То, что вчера людьми не замечалось и, зачастую, игнорировалось, сегодня приобрело экономическое звучание, а завтра станет делом политическим. Соотношение неэкономического, внеэкономического, надэкономического и экономического, экономического и политического имеет не только пространственные, но и временные ограничения, когда в пределах определенного периода все эти понятия могут попеременно меняться местами.
Материальные и нематериальные, физические и нефизические, вещные и невещные объекты меновых отношений могут в различных пропорциях, сочетаниях и вариациях обмениваться между собой или опосредствоваться единым представителем, которым по Марксу являются только деньги.39 Но каждый из этих объектов для разных физических и юридических лиц может служить основанием для обмена на другие объекты без всяких на то представителей, посредников или количественных пропорций.
Обмен и его институционально-экономическое устройство в безгосударственных обществах
На ранних стадиях развития цивилизации, когда материально-вещное бытие людей довлело над ними в качестве наипервейшей проблемы жизнеобеспечения, информационные знания и общение постепенно стали закрепляться за особым кругом лиц, которые, владея всем этим, стали регулировать и контролировать экономические процессы, а вещи, коль скоро они находились в дефиците, стали служить» определяющим основанием экономических отношений и основным содержанием экономических процессов, которые на уровне непосредственных производителей, нуждающихся в весьма ограниченной информации, и, в силу этого, не владеющих полной экономической ситуацией в социуме, стали сводиться как можно к большему обладанию имущества, средств и результатов производства, а затем и денег. Можно предполагать, что имущественная дифференциация общества (формирование социальных страт, сословий, а в последствии классов) изначально была связана не только с экономическими причинами, с возрастающей специализацией и производительностью труда, но и с причинами монопольного присвоения информации отдельными индивидами.
Исследования, проводимые антропологами1, показывают, что обмен теснейшим образом связан с собственностью, со спецификацией прав на объекты собственности, если, конечно, под нею понимать принадлежность определенных предметов определенным лицам в их определенной совокупности.2 Считается, что в безгосударственных обществах никаких эндогенных процессов, связанных с собственностью и обменом, не происходит. В действительности "обмен правами на экономические ресурсы является универсальным социальным явлением".3 И далее: "В сообществах, состоящих из "полуавтаркистских" домашних хозяйств, масштаб обмена может быть невелик , но какая-то торговля обычно происходит даже в примитивных сельскохозяйственных общинах. Трудно представить себе государство, не облагающее своих подданных налогами, а ведь налогообложение предполагает передачу государству ограниченных ресурсов в обмен на полноценное гражданство и другие права. Совокупность соглашений, управляющих передачей прав, мы называем системой обмена. В систему обмена входят законы, правила и договоренности, а также различные инструменты, призванные облегчить платежи. Средства платежа - это механизм завершения трансакций таким образом, чтобы ни одна сторона не имела законных претензий на дальнейшие платежи".4
Из этих слов следует, что во всех цивилизованных обществах каждый акт обмена одновременно является и актом обмена правами на результаты обмена (обменные предметы или вещи). В таком случае встает вопрос: когда общество можно признать цивилизованным? Обычно в экономической литературе, со ссылкой на Ф. Энгельса, принято считать, что первобытное стадо приматов в энный период стало трансформироваться в людей как некую совокупность человеческих индивидов в момент обособления деятельности каждого в процесс совместного труда так, что этот процесс превратил "обезьяну" в человека. Конечно, нельзя принижать роль труда в происхождении человеческого рода, однако нельзя принижать и значимости действия другой, интеллектуальной доминанты. Дело в том, что как только человек превратил обыкновенную палку в орудие своей деятельности и сделал его удобной для собственного употребления в процессе пока еще совместного труда, так сразу же на уровне, видимо, интуиции он стал оберегать ее от пользования сородичами, или по крайней мере, ограничивать доступ к ней. Понадобилось спрашивать разрешение на пользование палкой у данного человека, оберегающего ее от своего окружения. А это значит, что он должен понять, о чем его просят. В этих условиях возникла не только специализация деятельности как тенденция к ее индивидуальному обособлению (ограничению), но и знаковая система артикуляции и жестов первых предвестников самосознания и ориентации мыслительной деятельности на ту-совокупность факторов, которых нельзя обнаружить в природе и можно найти только в обществе. Итак, уже на стадии дикости возникает совокупность издержек и выгод от первых орудий человеческой деятельности, что означает на практике зарождение элементов обычного права, которое периодически нарушалось членами общины и обусловливало необходимость защиты вместе с определенными санкциями. Именно с обычного права как системы запретов и дозволений, ограничивающих действия людей и в производстве, и в быту, начинается человеческая цивилизация.
Ясно, что производством орудий деятельности, которое часто использовались в качестве орудий от нападения со стороны других общин, была занята большая часть мужского населения рода, в среде которого обмен деятельностью, обмен способностями был обычным делом, не требующих каких-либо материальных и энергетических затрат. Мало того, эти формы обмена были выгодны всему роду, ибо повышали уровень общей производительности труда. Так же ясно и то, что первые орудия труда появились на свет в силу такой экзогенной причины, как сокращение добычи традиционными способами и отягощения производства на фоне падающей отдачи. В этих условиях, в условиях естественного ограниченного доступа к экономическим ресурсам вычленение соответствующих издержек как материальных, так и социально - интеллектуальных неизбежно, равно как и неизбежно сохранения добытого и произведенного. А это означает, усиление мыслительных процессов, придание простому общению между людьми предметного содержания и бережного отношения как к факторам производства, так и к добытым предметам потребления.
Обмен на этапе генезиса рыночной экономики
Каталлаксия в исходном, неразвитом состоянии рыночного хозяйства рассматривается Аристотелем в виде формы промысла еще немногочисленного слоя людей и именуется хрематистикой, которая заботится не столько об обеспеченном существовании, сколько о том, как лучше обменивать блага, чтобы получать их про запас.59 По Аристотелю хрематистика особый "... род искусства приобретения, который обыкновенно называют ... искусством наживать состояние ... за счет известной опытности и технического приспособления."60 Рассматривая натуральное хозяйство как естественно данный, природой, справедливый и необходимый социальный порядок, как единство жилья, (быта) и хозяйственной деятельности, Аристотель видит в хрематистике переворачивание цели и средств в сочетании бесконечности потребностей, в чем, по его мнению, и выражается противоестественный характер этого явления, хотя оно, соседствуя с искусством подлинного приобретения, "... не является далеким от него".61 Из слов Аристотеля следует, что хрематистика, будучи искусством обогащения, выходит за рамки отдельных хозяйств и опирается на два существенных основания: индивидуальный коммерческий опыт и специальные технические средства. Речь по существу идет об особой сфере деятельности и профессии, которая предполагает определенный уровень квалификации и наличие технических средств, непригодных для использования ни в натуральном хозяйстве, ни в производстве, ни в быту.
Ранее в экономических взглядах Ксенофонта (430-355 гг. до н.э.), изложенных в работе "Домострой", предмет домоводства определяется как наука о ведении и обогащении рабовладельческого хозяйства, а деньги признаются в качестве средства обращения и концентрированной формы богатства.62 По мнению Ксенофонта, от объема рынка зависит расчленение профессий, развитие разделения труда. Допуская использование товарно-денежных отношений в интересах рабовладельческого хозяйства, Ксенофонт, тем не менее, сводит основную цель его деятельности к обеспечению производства полезных вещей, хотя к ремеслам он относится отрицательно, считая их занятием пригодным только для рабов, а земледелие квалифицирует как наиболее достойный вид занятий.
Платон (427-347 гг. до н. э.) относится к торговой прибыли весьма отрицательно и признает только мелкую торговлю, обслуживающую обмен потребительских благ, необходимых для удовлетворения насущных нужд, и, вследствие естественного разделения труда, производимых в других хозяйствах.63 Таким образом, Платон, равно как Ксенофонт и Аристотель, признает простое товарное производство в качестве естественного порядка вещей наряду и в соседстве с хозяйством рабовладельческим, натуральным. Уже в античности к замкнутому натуральному хозяйству присоединился связывающий города рынок с относительно развитыми отношениями наемного труда5 и денежными потоками,64 Рядом с натуральным базисом общества, где цели, средства и действия сводились к иерархически установленной норме, возникло "капиталистическое" наслоение, средством и целью которого стали деньги, добываемые никем и ничем не сдерживаемыми действиями. Некогда подчиненная религиозным, семейным и политическим установкам, выработанным многовековой историей совместного и относительно скудного существования, со временем ставшими средствами власти одного, даже мифического, лица вне и независимо от индивидуальных особенностей и норм поведения всех остальных живущих людей (по отношению к которым эти установки уже изначально проявлялись как господствующая в обществе подчиненность и потому социальная принуждаемость), экономическая деятельность стала приобретать автономно-самостоятельное значение. Первоначально она закрепила себя в освобожденных (от всяких заранее закрепленных, пространственно-ограниченных и безграничных во времени норм как форм исторического опыта социума, а не живущего индивида), бесчисленных формах обмена материальными ценностями «(вещами) как единственного тогда основания65 экономических взаимоотношений, добровольно складывающихся между отдельными индивидами, как обособленными частями лишь на определенное время, и развивающихся по своим имманентным законам, которые, однако, заведомо оговариваются сторонами как контрагентами, подобно вещам, предметно формализуются и носят рациональный характер.
Вот что по этому поводу пишет Аристотель: "..Все, подлежащее обмену, должно быть так или иначе сравнимо; для этого то и введена монета, ставшая, в известном смысле, посредником. Она все измеряет и определяет, насколько один предмет превышает другой ценностью, например, сколько пар сапог равны по ценности одному дому или пропитанию и показывает, в каком отношении работа архитектора находится к работе (курсивы мои -Автор) сапожника и сколько следует дать пар сапог за дом или пропитание. Если же пропорция не соблюдена, то невозможен обмен, невозможны общественные отношения; а возможны они лишь в том случае, когда в предметах есть известного рода равенство. Итак, все предметы должны, как сказано ранее, измеряться чем-то одним. Этим в действительности служит нужда ( или иначе, первейшие жизненные потребности - Автор), которая все соединяет, ибо если бы люди ни в чем не нуждались ... то не было бы обмена или взаимного обмена; монета же явилась как бы представителем нужды по всеобщему соглашению, отсюда-то и ее название - nomisma, ибо она не по природе таковая, а по человеческому соглашению, и в нашей власти изменить монету и сделать ее неупотребительной".66
Из этих слов Аристотеля следует: во-первых, обмен есть общественные отношения, которые складываются лишь тогда, когда имеются общие основания, во-вторых, в качестве этих оснований выделяется два -работа и материальные ценности, а причиной обмена является нужда, которую можно понимать как потребность, ограниченную в удовлетворении, то есть как, редкость. Таким образом, теория трудовой стоимости и теория предельной полезности берут свои начала из теоретических воззрений Аристотеля, но эти начала у него уравнены по значимости.
