Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к определению риска в экономической системе 11
1.1. Эволюция взглядов на понятие «риск» в экономической науке 11
1.2. Методологические основы системной классификации экономических рисков 45
Глава II. Специфика рисков в экономической системе переходного типа. Понятие трансформационного риска 70
2.1. Экономика переходного типа как система с повышенным риском 70
2.2. Особенности систематического и специфического рисков в российской экономике 84
2.3. Система управления рисками. Методика оценки рисков в экономической
системе переходного типа 110
Заключение 138
Список использованной литературы 142
Приложения 156
- Эволюция взглядов на понятие «риск» в экономической науке
- Методологические основы системной классификации экономических рисков
- Экономика переходного типа как система с повышенным риском
- Особенности систематического и специфического рисков в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических положений по вопросам неопределенности и рисков в экономической системе. Во-вторых, повышенным риском деятельности микро- и макросубъектов, возникающих в экономической системе переходного типа, характеризующейся высокой степенью неоднородности и неопределенности. В-третьих, необходимостью идентификации различных видов рисков, выявления их особенностей в российской экономике и разработки системы управления рисками для предотвращения или снижения возможных негативных последствий и потерь в деятельности хозяйствующих субъектов.
Степень разработанности проблемы. Проблемы риска и неопределенности рассматривались западными учеными-экономистами, начиная с XVII века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки всегда оставался в поле зрения ученых. Среди зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку теории риска, известны: Г. Александер, Д. Бэйли, Дж. Кейнс, Ф. Ларрен,. Г. Марковиц, А.Маршалл, Д. Милль, О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, У. ПеттИ; Д. Сакс, А. Смит, И. фон Тюнен, И. Фишер, М. Фридмен, Дж. Хикс, У. Шарп, И. Шумпетер, Дж. Шэкл.
В отечественной экономической науке также проводились исследования, связанные с теорией рисков. В последние годы эта проблематика актуализировалась, появились научные работы, в которых при рассмотрении вопросов планирования и прогнозирования деятельности хозяйствующих субъектов учитывался фактор риска. Среди российских ученых широко известны имена В.А. Абчука, И.П. Агафоновой, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, И.В. Бархатова, В.П. Буянова, СВ. Валдайцева, В.А. Гамзы, В.М. Гранатурова, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клейнера, А.А. Кудрявцева, Б.А. Райзберга, М.В. Романовой, Л.Н. Тэпмана, Г.В. Черновой, А.С. Шапкина, О.Н. Яницкого и других.
Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Цель исследования: выявление особенностей экономических рисков в условиях, различающихся степенью неопределенности, применительно к экономической системе переходного типа.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
- проанализировать эволюцию взглядов на понятия «риск» в экономической науке и на этой основе уточнить содержание указанного понятия в контексте проводимого исследования;
- разработать методологические основы системной классификации экономических рисков;
- обосновать, что экономическая система переходного типа обладает -высокой неопределенностью, в ней присутствует трансформационный риск;
- выявить особенности систематического и специфического рисков в российской экономике;
- разработать методику оценки экономических рисков и представить систему управления риском применительно к экономической системе переходного типа.
Область исследования 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объект исследования — экономическая система переходного типа.
Предмет исследования - экономические отношения между субъектами, складывающиеся по поводу их деятельности, сопряженной с риском в экономической системе переходного типа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, в ней использованы принципы теории сложности, неоднородных экономических систем, а также элементы теории риск-менеджмента. Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, информация по проблемам экономических рисков из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, информация Челябинского регионального агентства экономической безопасности и управления рисками, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:
1. Уточнено понятие риска как экономической категории, содержанием которого являются экономические отношения, возникающие между субъектами по поводу возможности (вероятности) наступления негативных событий и непредвиденных потерь при наличии альтернатив хозяйственной деятельности в условиях, различающихся степенью неопределенности. Отличие авторской трактовки категории «риск» заключается в оценке степени неопределенности с учетом теоретической, эмпирической и субъективной вероятностей.
2. Определены методологические основы системной классификации экономических рисков применительно к модели экономической системы с высокой степенью неопределенности. В качестве базовых признаков классификации экономических рисков предложены: степень неопределенности условий деятельности экономических субъектов (вероятность которой определялась как теоретическая, эмпирическая, оценочная), систематичность и специфичность рисков. Предложенные методологические подходы позволили более глубоко изучить риски в трансформируемой экономике и выявить особенности трансформационного риска.
3. Выявлено и обосновано, что процесс рыночной трансформации и формирующаяся институциональная среда экономики переходного типа сопряжены с высокой неоднородностью (субъектов, пространства, микропроцессов) и неопределенностью условий хозяйствования, что обусловливает повышенный риск деятельности экономических субъектов, включающий его систематические и специфические компоненты.
4. Введено понятие «трансформационный риск», которое выявляет специфику рисков в экономической системе переходного типа. Предложенная категория выражает экономические отношения между субъектами, возникающие по поводу возможности неблагоприятного исхода их деятельности и потерь в связи с процессом рыночной трансформации, характеризующимся высокой степенью неоднородности, неопределенности и уникальности происходящих событий. В трансформационном риске выделены систематические и специфические компоненты, обусловленные рыночной трансформацией. Это позволило предусмотреть специальные меры по снижению рисков на макро- и микроуровнях в переходной экономике.
В порядке конкретизации специфических рисков рассмотрены сферы . деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся разной степенью неопределенности: а) типичные ситуации в бизнесе (неопределенность низкая, вероятность оценки риска - эмпирическая); б) уникальные ситуации (неопределенность высокая, вероятность -субъективная). В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых -инновационный бизнес. Осуществлена идентификация риска в каждой из этих сфер, которая позволила разработать систему управления риском, учитывая специфику этих сфер.
5. В системе управления риском выделен компонент (оценка риска), позволяющий идентифицировать уровень риска в сферах экономики, различающихся степенью неопределенности. Предложена методика оценки риска (систематического и специфического) для экономического субъекта с применением комплексного показателя «категория риска». Проведена апробация предложенной методики для инновационной сферы как уникальной деятельности, характеризующейся повышенной степенью неопределенности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретико-методологические и практические подходы, предложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки концепции управления рисками для макро- и микросубъектов. Материалы диссертационного исследования ориентированы на круг специалистов, занимающихся проблемами риска и неопределенности, инновационной экономики и могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки специалистов по риск-менеджменту и венчурному бизнесу, хозяйственной практике для разработки стратегии управления рисками для субъектов различных уровней хозяйствования.
Апробация результатов исследования. Разработки автора применяются в практической деятельности Администрации г.Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке «Стратегии развития муниципального образования «Челябинский городской округ» на 2005-2010 годы» по проблемам макроэкономических факторов развития муниципального образования и предупреждении систематических рисков в экономике города. Разработанная автором методика оценки рисков используется специалистами Промышленной группы «Метран» при определении и управлении рисками, связанными с инновационной деятельностью.
Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Оценка кредитоспособности заемщика», «Международные валютно-кредитные отношения».
Основные положения и выводы работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004); «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005); региональной научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития» (г. Челябинск, 2003); «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (г. Челябинск, 2004).
По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3,75 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 14 рисунков. Список использованных источников содержит 162 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, область, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические подходы к определению риска в экономической системе» представлена эволюция взглядов на категорию «риск», на этой основе уточнено ее содержание. В соответствии с предложенной моделью экономической системы разработаны методологические основы системной классификации экономических рисков.
Во второй главе «Специфика рисков в экономической системе переходного типа. Понятие трансформационного риска» представлена модель экономической системы переходного типа, раскрыто содержание трансформационного риска. Выявлены и обоснованы особенности систематического и специфического рисков в российской экономике. Предложена система управления рисками, в рамках которой разработана методика оценки уровня риска хозяйствующего субъекта с применением комплексного показателя «категория риска».
В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.
Эволюция взглядов на понятие «риск» в экономической науке
В экономической науке внимание и изучение рисков менялось по мере развития экономических отношений, расширения и усложнения содержания и формы экономической деятельности, изменения условий хозяйствования различных субъектов. Все это обусловливало существенные различия в определении и понимании категории риск, его места и роли в процессе хозяйственной деятельности. Изучение и анализ различных подходов и взглядов по поводу экономических рисков с ретроспективных позиций и современных подходов позволяет оценить вклад ученых в разработку проблем рисков в экономической системе и определить современное видение этих вопросов.
Категория «риск» рассматривалась учеными-экономистами, начиная с XVII века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки никогда не игнорировался.
Эволюция взглядов относительно понятия «риск» менялась от использования его в связи с возможностью или невозможностью получения того или иного результата деятельности (прибыли, дохода и т.п.) до рассмотрения его как самостоятельной категории, которой уделяется повышенное внимание в современной науке.
Начальный этап формирования основных принципов теории риска связан с парадигмой экономического анализа классической политической экономии. В рамках классического направления экономической мысли упоминание о риске возникало в связи с проблемами богатства, дохода, прибыли. Представители классической школы не рассматривали риск как самостоятельную категорию, проблема риска не являлась центральной в их научных исследованиях.
Классики определяли категорию «риск» в рамках учения о прибыли. Поиски прибыли, по их мнению, - это центральный фактор, управляющий экономической деятельностью, поэтому все проблемы сосредотачивались вокруг перспектив прибыли. Все они приходили к выводу о том, что в структуре прибыли есть часть, которая является возмещением за риск, на который пошел предприниматель при принятии того или иного хозяйственного решения.
Так, одним из первых экономистов, который рассматривал категорию риска, был У. Петти. В понимании У. Петти, прибыль - это часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Практически, он сводил прибыль к ренте, а как самостоятельная категория, прибыль в учении У. Петти отсутствовала.
Далее он определял естественную величину ссудного процента на уровне минимальной ренты с такого количества земли, которое может быть куплено на те же отданные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Он отмечал: «Но там, где это условие под сомнением, обычный естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может весьма справедливо повысить процент до любого размера в пределах самой одолженной суммы»1.
Таким образом, по мнению У. Петти, в отсутствии полной общественной безопасности предприниматель сталкивается с риском и, соответственно,
1 Классика экономической мысли: Сочинения/ В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо и др.М., 2000. С.33-34. ссудный процент в таких условиях будет повышен на некоторую величину, которая является возмещением за риск.
Сходных позиций по вопросам прибыли и риска ее недополучения придерживался А.Смит. В связи с этим он заявлял, что часть прибыли, которая остается после уплаты процента, выступает как вознаграждение и в большинстве случаев очень умеренное вознаграждение за риск и труды при применении капитала. А.Смит также выделял в составе прибыли некоторую часть, которая является надбавкой за риск. По этому поводу М. Блауг уточняет, что «Смит говорит о прибыли как о проценте плюс надбавка за риск. Смит полагает, что в таких странах, как Англия, то, что обычно считается прибылью, представляет собой наполовину чистый процент на капитал, а остальное - плату за управление и риск»1. Такой подход к прибыли как вознаграждение за риск было широко использовано в последующих теориях политической экономии.
К условиям, в которых предприниматель подвержен риску, А.Смит относил нерациональное законодательство, регламентирующее хозяйственную деятельность. Он отмечал: «Недостатки существующих законов могут иногда повышать норму процента значительно выше того уровня, который обусловливается богатством или бедностью данной страны. Когда закон не обеспечивает выполнения договоров и обязательств, он ставит всех заемщиков почти в такое же положение, в каком в более благоустроенных странах находятся банкроты или люди с сомнительной кредитоспособностью» .
А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу. 1 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 41. 2 Классика экономической мысли: Сочинения/ В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо и др. М., 2000. С. 159. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит показал, что «...в связанную с риском отрасль, в которой наличествует некий элемент романтики, часто устремляется столько людей, что средние доходы в ней оказываются ниже, чем в отрасли где нет никакого риска»1. По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои шансы в рискованных профессиях (например, юриста, врача) и к этому виду деятельности будут стремиться очень многие, в результате чего средний уровень их доходности будет снижаться.
Методологические основы системной классификации экономических рисков
Изучение содержания (признаков, свойств, черт) категории «риск» на основе различных взглядов и подходов, начиная с классиков и заканчивая современными западными и отечественными учеными, позволяет констатировать многогранность, многоаспектность, богатое содержание этого понятия. В то же время универсального определения категории «риск» не существует, да и не может быть в силу того, что в различных моделях, системах тот или иной автор акцентирует внимание на важнейших в контексте его исследования признаках и свойствах риска.
Однако, этим понятием было бы сложно оперировать, если бы эти признаки и свойства не были определенным образом сгруппированы относительно ситуаций, имеющих сходные свойства. Признаки сходства ситуаций, процессов, явлений, в которых или по поводу которых возникает риск необходимо систематизировать, тогда сущность и черты риска будут определяться классификационными признаками. В этом контексте метод классификации является тем важным методологическим приемом, который позволяет упорядочить и систематизировать представления о многообразных и многомерных явлениях, непознаваемых во всей полноте их особенностей и различий.
Здесь уместно привести высказывание Ф. Найта о значении классификации в изучении сложных объектов и процессов: «Мы должны предположить, что не только одна и та же вещь, но и один и тот же тип вещи всегда будет вести себя одинаково и что на самом деле существует конечное и практически доступное контролю количество типов вещей. Отсюда фундаментальная роль, которую всегда играет в мышлении и в теории мышления классификация. Для того чтобы наш ограниченный разум мог интерпретировать мир, должна существовать возможность выводить из постигаемого подобия поведения объектов подобие в тех аспектах, которые недоступны непосредственному наблюдению. То есть мы должны предположить, что свойства вещей в природе не перетасовываются и не сочетаются случайным образом и что количество группировок ограниченно или что имеет место постоянство связей. Это — знакомая тем, кто изучает логику, догма «реальности классов».»1
Безусловно, у исследователей нет иллюзий по поводу того, что в классификационные группы по выделенным критериям попадают объекты, явления, процессы, обладающие в полной мере идентичными признаками. Такое объективно невозможно. Речь идет о том, что в основе выдвинутых принципов (признаков) классификации может быть одно или несколько свойств объекта наиболее важных с точки зрения конкретного исследования. И такой подход к классификации будет оправдан, если он позволяет идентифицировать объект или явление (например, риск) в соответствии с исследуемой моделью и поставленными целями.
Ф. Найт по этому поводу говорил: «Мы не можем дать исчерпывающую классификацию вещей, но должны уметь формировать различные и непостоянные группировки соответственно тем целям, которые ставит перед нами изучаемая проблема, уподобляя друг другу вещи на основе то одного, то другого общего свойства (варианта поведения).»
Исследователи проблем риска в той или иной степени касались вопросов классификации, однако к настоящему моменту в экономической теории не разработано общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Существует проблема недостаточности систематизации и интеграции понятийного и классификационного аппаратов теории рисков.
Под классификацией риска понимается система распределения рисков на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленной цели.
И в этом контексте интересно предпринять обзор представлений о классификации рисков по основным критериям других авторов. В качестве критерия будет выступать то или иное свойство (свойства) рассматриваемого явления - риска.
1. Традиционной является классификация рисков, в которой авторы выделяют три основные группы рисков: политические, экологические и экономические1.
Политические риски обусловлены изменением политической обстановки, они связаны с возможными изменениями в курсе правительства, изменением приоритетов его деятельности (введение ограничений, эмбарго, национализация имущества, военные конфликты и др.).
Экологические риски связаны с влиянием антропогенных изменений существующих природных объектов и факторов.
Экономические риски - это опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества в связи со случайным характером изменений условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами.
Возможность понесения потерь вследствие случайного характера результатов принимаемых хозяйственных решений или совершаемых действий.
Возможность потери хозяйствующим субъектом части своих активов, недополучения доходов или возникновения дополнительных расходов в результате осуществления производственно-коммерческой деятельности.
Эту классификацию, по мнения автора, необходимо дополнить понятием социального риска. При этом под социальным риском будем понимать.
Социальные риски - риски, связанные с неравномерностью распределения доходов среди населения, возможными идеологическими и религиозными разногласиями, национальными конфликтами и т.п.
В контексте настоящего исследования мы сосредотачиваемся на категории «экономический риск», разделяя в целом подход к определению экономического риска, приведенный выше, однако корректируя его содержание в контексте проводимого исследования.
Экономика переходного типа как система с повышенным риском
Системный подход к определению, идентификации рисков предполагает, как было отмечено в пункте 1.2, описание модели, в рамках которой рассматривается риск, структурирование этой модели (в контексте данного исследование оно касается субъектов), анализ системы и ее внешней среды по поводу факторов риска, исследование ее внешней среды на предмет возможных экзогенных факторов, воздействующих на уровень риска в системе.
В самом общем виде понятие системы можно определить как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Такое определение позволяет рассматривать систему как комплекс процессов и явлений, а также связей между ними, существующих объективно, независимо от наблюдателя. Его задача состоит в том, чтобы выделить эту систему из окружающей среды (определить ее входы и выходы, а саму систему как подобие «черного
ящика»). Управление осуществляется на основе информации, циркулирующей в системе, поступающей на ее входы (tl) и выходящей из нее (t2). Процессы управления в системе сводятся к принятию решений из возможных альтернативных вариантов.
В то же время систему можно рассматривать как инструмент, способ исследования процессов и явлений. Наблюдатель, имея перед собой цель, конструирует систему как некоторое абстрактное отображение реальных объектов. При этом система (абстрактная система) понимается как совокупность взаимосвязанных переменных, представляющих те или иные свойства, характеристики и признаки объектов, которые рассматриваются в данной системе. В такой трактовке понятие системы практически сопряжено с понятием модели.
Суммируя сказанное выше, можно рассматривать систему как искусственно создаваемый комплекс элементов, предназначенный для решения сложной задачи (экономической, технической, политической и др.). В то же время система является реальным объектом и одновременно абстрактным отображением связей действительности. В настоящем исследовании в зависимости от контекста система будет рассматриваться и как объект исследования, и как инструмент исследования, и как модель, отражающая в самом общем виде реальность - экономику переходного типа.
Учитывая последний момент, в основном речь будет идти об экономической системе. При этом при необходимости экономическая система будет трактоваться в более широком аспекте, учитывая институциональные особенности конкретного этапа развития экономики.
Экономическая система — это сложная, вероятностная, динамическая система, охватывающая все воспроизводственные процессы. Она обладает многоступенчатой и иерархической структурой, причем отдельные звенья (уровни иерархии) являются также сложными, вероятностными и динамическими подсистемами, обладающими самостоятельностью и некоторыми возможностями саморегулирования.
Реализация принципов системного подхода, когда речь идет о таких системах как экономические, требует тщательного и всестороннего учета всех факторов, воздействующих на поведение системы, всей информации, циркулирующей в системе и поступающей извне, а также учета таких свойств, присущих системам этого класса как адаптивность к условиям меняющейся среды, ее правовых, социальных, политических и других характеристик.
К основным свойствам системы относятся:
1. Неоднородность - это качество, которое можно определить как наличие на каждый данный момент времени элементов, относящихся к разным стадиям зрелости системы, имеющих несхожие принципы функционирования, неидентичные механизмы координации.
2. Неопределенность - это ситуация, когда полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях системы и внешней среды, когда в системе возможны те или иные непредсказуемые события. Мерой неопределенности может быть энтропия, вероятность.
3. Энтропия - это мера неопределенности состояния или поведения системы в данных условиях. Энтропия по знаку противоположна объему информации.
4. Вероятность. Для вероятностной системы нельзя сделать точного, детального предсказания, такая система всегда остается неопределенной, а любое предсказание ее поведения никогда не выходит за пределы вероятностных категорий, при помощи которых это поведение описывается.
5. Динамичность — это свойство системы, при котором она изменяется во времени и в которой происходят постоянные переходы из одного состояния в другое.
6. Открытость — это свойство системы, взаимодействующей с внешней средой в каком-либо аспекте (информационном, энергетическом, вещественном и т.п.). Поведение открытой системы определяется ее начальным состоянием, изменением характеристик ее элементов или структуры, связей между ними, а также внешними управляющими и возмущающими действиями.
Учитывая эти свойства системы, и изучая ее по поводу возникновения рисков, следует отметить (см. рис. 2.1):
- уровень риска различается в зависимости от конкретной институциональной среды, институтов разного качества и форм (неоднородность системы);
- риск оценивается на входе как возможность (вероятность) потерь результатов деятельности, которая определяется на выходе (вероятностный характер системы);
- риск связан с неполнотой, деформацией и неравномерностью информации во внешней среде и в системе (неоднородность системы, ее энтропия);
- риск связан с прогнозированием результатов в момент времени t2, но само прогнозирование осуществляется в момент времени tl (временные лаги, динамичность системы);
- риск связан с состоянием внешней и внутренней среды системы (открытость системы).
Изучение экономической системы требует ее структурирования по элементам. В данном исследовании структурирование системы осуществлено по субъектам. Традиционно рассматриваются четыре основных субъекта, которые выделились в результате агрегирования. Это: домашние хозяйства, бизнес (предпринимательский сектор), государство, заграница. Названных субъектов можно определить следующим образом.
Особенности систематического и специфического рисков в российской экономике
Дальнейшее исследование рисков привело к необходимости их декомпозиции по различным систематическим и специфическим факторам. Это позволило идентифицировать различные виды рисков, выявить их особенности в российской экономике, а в дальнейшем, разработать систему управления ими.
Такая ситуация (индикаторы систематического риска имели негативную тенденцию развития, возможность их прогнозирования практически отсутствовала) имела место примерно до 1999 г. После 1999 г. наступила некоторая стабилизация, наметилась положительная тенденция развития российской экономики и экономический рост, который имеет место и до настоящего времени. В России велика доля скрытой безработицы, что не в полной мере отражается официальной статистикой, поэтому картина занятости и безработицы выглядит более благоприятно, чем в действительности. Психологически скрытая безработица менее болезненна, однако ее необходимо финансировать либо за счет бюджета, либо за счет предприятий, в результате чего может усилиться инфляция. Кроме того, экстенсивные методы хозяйствования, низкая производительность труда, неконкурентная среда российской экономики переходного периода поглощают значительно больше трудовых ресурсов, чем зрелая рыночная экономика в аналогичной ситуации. Проблема безработицы, несомненно, будет обостряться по мере усиления «рыночности» российской экономики. Увеличение числа безработных будет связано с закрытием неэффективных предприятий, стагнацией отдельных отраслей экономики, структурными диспропорциями, с[ одной стороны, с другой - усилением открытости экономики, что создаст1 конкуренцию на товарном рынке и на рынке труда.
С самого начала преобразований в России наблюдался значительный дефицит государственного бюджета, правительству катастрофически не хватало средств для проведения рыночных реформ. Это вынуждало страну к значительным внешним заимствованиям. Кредиторы (МВФ, Всемирный банк и др.) предоставляя России кредиты, навязывали свою программу реформ, что ставило страну в политическую и экономическую зависимость от иностранных инвесторов. Политический риск. В процессе трансформации экономической системы роль государства значительно усиливается. Именно оно является тем субъектом, который способен минимизировать негативные последствия трансформации. По словам Ю. Осипова «В переходные периоды, когда усиливаются трансформационные процессы в обществе и социальная система входит в относительно неустойчивое состояние, роль регулирующего сознательного начала должна усиливаться»1.
Особенность политической обстановки в России заключалась в том, что правительство было не в состоянии снизить степень неопределенности экономической системы, снизить отрицательные последствия преобразований: отсутствовала четкая программа реформ, не были определены их цели, задачи, принципы, отсутствовали адекватные методы их реализации. Все это способствовало повышению степени неопределенности и уровня систематического риска.
Институциональный риск определяется институциональной средой российской экономики, которая в период трансформации является крайне неупорядоченной. Это касается условий хозяйствования субъектов, норм, правил и традиций их деятельности, а также институтов как организаций. Трансформационная экономика как крайне неоднородная характеризуется одновременным присутствием институтов прежней системы, нарождающимися институтами новой системы, импортом институтов, а также многочисленными модифицированными формами институтов. Кроме того, в период трансформации присутствует значительное число неформальных (а часто нелегитимных), а формальные институты зачастую неэффективны. В таких условиях возникает большая вероятность наступления институциональных рисков для хозяйствующих субъектов.
Успех экономических преобразований во многом определяется социальной удовлетворенностью общества. По этому поводу Д.Ю. Сусанов отмечает: «Очевидно, чем выше неудовлетворенность населения правительственной политикой, чем больше социальных контрастов в государстве, тем выше шансы, что правительство будет вынуждено изменить курс, возможно в ущерб бизнесу, или само будет заменено»1.
Таким образом, действие социальных факторов приводило к повышению уровня систематического риска.
Рассмотренные компоненты систематического риска приводили к повышению его уровня, что значительно усиливало неопределенность экономической системы в период трансформации, риски в ней значительно возрастали.
Специфические риски Наряду с систематическим в переходной экономике усиливаются и специфические риски, связанные с конкретными субъектами, их сферой деятельности и активами. В зависимости от сферы предпринимательской деятельности эти риски имеют свои особенности.
Как отмечалось ранее (п. 1.2), все ситуации в зависимости от степени неопределенности можно разделить на три типа: идентичные, типичные и уникальные. Идентичные ситуации, исход которых можно определить с высокой степенью достоверности, являются менее характерными для бизнеса. В действительности предприниматель действует в условиях повышенной неопределенности, в ситуациях близких к типичным и уникальных.
Когда речь идет о типичных ситуациях, то в данном случае для всех явлений и процессов можно выявить сходные черты, свойства. Риск наступления неблагоприятного исхода в типичных ситуациях можно определить эмпирической вероятностью. Примером типичных ситуаций, в которых вероятность неблагоприятного исхода можно определить эмпирически, на наш взгляд, является банковская сфера.
