Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время требуется совершенствование теоретико-методологических подходов к периодизации российской экономической истории Как известно, в советский период существовало теоретическое однообразие такой периодизации, которое базировалось на учении К Маркса, связывающего этапы мировой истории понятиями способ производства и ее основными компонентами - уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений Однако К Маркс, полагая вслед за Г Гегелем, что история развивается по спирали, представлял себе это развитие слишком упрощенно - от первобытного коммунизма, основанного на недостатке благ, к развитому коммунизму, основанному на их изобилии
Другой аспект актуальности связан с тем, что модернизирующееся
российское общество, находящееся в поиске своего цивилизационного
пути развития, пытается обрести некую устойчивость в условиях
общественной нестабильности, кризисов, функционировании
одновременно старых и новых идеологических и теоретических схем, обесценивания устоявшегося образа жизни Это делает необходимым серьезное исследование изменений, происходящих на глубинных уровнях российской истории, что позволит не только выявить причины неудачных попыток реформирования общества, но и предложить пути выхода из настоящих, и из будущих кризисных ситуаций
Поэтому решение такой сложной проблемы как периодизация российской экономической истории актуализирует вопрос о приобщении к определенной научной традиции
Степень научной разработанности проблемы. Многообразные исследования методологических проблем периодизации интересного и чрезвычайно сложного предмета - экономической истории (истории мировой экономики), занимает важное место в экономической науке и развертывается во времени (на протяжении тысячелетий) и в пространстве (во многих странах мира)
На Западе на протяжении столетия такие ученые, как Р Арон, Ф Бродель, К Бюхер, М Вебер, Б Гильдебранд, Дж Гэлбрейт, В Зомбарт, Э Мейер, С Кузней, А Тойнби, У Ростоу, Э Хансен, О Шпенглер, Й Шумпетер, опирались на различные методологические принципы
При этом научное обоснование периодизации экономической истории разрабатывалось в рамках двух основных парадигм - формационной и цивилизационной Первая традиционно связана с именем К Маркса, который сощал теорию о пяти последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формациях, вторая - с именами О Шпенглера и
_>
А Тойнби которые предлагали исследовать историю (экономическую историю) как комплекс специфических цивилизационных типов, которыми отмерен определенный срок в историческом развитии
Сегодня в отечественной науке проблемой соотношения формационного и цивилизационного подходов занимаются такие исследователи, как А А Горский, Л Е Гришин, В Л Иноземцев, В В Крылов, В С Петросян, К Е Сигалов Эти ученые справедливо полагают, что обе парадигмы- это приближение к истине с двух различных сторон и, при этом только продукт их синтеза, причем с дополнениями -альтернативными концепциями - может стать приращением знаний в этой области познания
В связи с этим нельзя не отметить работы наших выдающиеся соотечественников, как Н Д Кондратьев, М И Туган-Бурановский, Л Н Гумилев, Л В Контарович, в которых был дан анализ экономических процессов с учетом экономических условий и факторов
Многие ученые обращают внимание на цикличность исторического процесса, которую нельзя объяснить ни экономическими, ни политическими, ни социальными, ни какими-либо другими причинами, но которая одновременно может быть соединением всех существующих причин Среди них В И Вильчек, С С Данин, К М Кантор, Б Н Кузык, А. В. Мазин, Ю Н Мельников, Н Д Морозов, В И Пантин, А Д Панова, А В Похох, В Т Резанов, С Ю Румянцева, КЕ Рыбак, А В Шубин, Р И Цвылев и др. Новизна данного подхода состоит в том, что знание экономических циклов позволяет предсказывать будущее, превращая экономическую историю из сугубо ретроспективной науки в перспективную
Однако, на наш взгляд, для рассмотрения периодизации экономической истории больше подходит форма спирали как адекватного отражения ускоряющегося времени В ней экономическая история не просто повторяется от витка к витку, а предстает на новом технологическом уровне Применительно ко всемирной истории и истории развития отдельных цивилизаций такая модель в историко-экономической науке до сих пор не использовалась В настоящей диссертационной работе нами предпринимается такая попытка
Цель исследования — создать научно обоснованную концепцию периодизации экономической истории России
Поставленная цель предопределила стедующие исследовательские задачи:
осуществить анализ основных подходов к периодизации экономической истории,
разработать собственную модель периодизации экономической истории России,
на базе предложенной модели построить краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный прогноз будущего экономического развития России
Обчисть исследования 2.1. - Экономическая история общие тенденции и закономерности экономической истории человечества (периодизация экономической истории, особенности и этапы отдельных исторических эпох, цикличность экономических процессов, их страновая и региональная ограниченность или глобализация)
Объект исследования - экономическая история России
Предмет исследования - основания для периодизации экономической истории России
Методологическая база исследования - универсальные научные принципы познания диалектический, исторический. логический, системный, теоретической компаративистский Это позволило рассмотреть изучаемые явления российской экономической истории, как в целом так и с учетом взаимодействия разнообразных факторов (исторических условий, времени и места, реальных проблем, требующих научного решения и др )
Информационную балу исследования составили данные наиболее подробной отечественной исторической хронологии, позволяющие выявить и охарактеризовать этапы российской экономической истории и ее кризисные моменты
Научная новизна исследования заключается в том, что автором: построена и обоснована спиральная модель периодизации экономической истории России, а также в объяснении на ее основе смысла новейшей российской истории и предсказании будущего экономического развития в пределах текущего витка на основе фазовых аналогий с развитием страны на прошедшем ее витке
разработан теоретико-методический подход для создания научно обоснованной модели периодизации экономической истории России, основанной на современных концептуальных и методологических подходах
обоснован механизм развития экономической истории России с позиции спиральной модели цивилизационной периодизации экономической истории
- произведена оценка спиральной модели периодизации истории, как
процесс перерастания последовательной и частичной реализации законов
общественного бытия (по мере смены фаз спирали) в параллельную и
полную их реализацию (по мере смены ее витков)
- разработана спиральная модель развития российской цивилизации, в
которой первый виток составляет 1000 лет ([862 - 882] - [1861 - 1881]) и
структурируется последовательным делением пополам сначала вигка в
целом, затем каждой его половины, четверти и тд, а второй виток
начинается после переходного периода в 36 лет и имеет в 4 раза меньший
исторический масштаб В результате Киевской Руси ([862 - 882] - [1113 -
1132]) на втором витке соответствует революция и СССР ([1917 - 1922} -
[1980 - 1985]), в тч языческой Руси - «диктатура пролетариата», а
христианской - «социалистическая демократия», а раздробленной Руси -
перестройка и СНГ
представлен прогноз социально-экономического развития России в краткосрочной перспективе, по фазе соответствующий установлению монгольского ига [1237-1257], наиболее критическим будет отрезок [2010— 2015] Это означает вероятность крупномасштабной и долгосрочной контртеррористической войны, под влиянием которой в среднесрочной перспективе (третья четверть витка) произойдет новая политическая интеграция и возникнет государство, подобное Московии В последней его четверти оно перерастет в державу, аналогичную Российской Империи В долгосрочной перспективе весь исторический процесс сколлапсирует в точку, означающую отмирание государства и переход его функций непосредственно к гражданскому обществу, которое, наоборот, должно полностью сформироваться в течение всей российской эволюции
разработаны методические основы и закономерные во іможност и прогнозирования вариантов развития экономической истории России и еі о геополитические последствия
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ее положения и выводы расширяют представления о моделях периодизации экономической истории, имеют огромное значение для исследования социальных изменений, что позволит решать экономические, политические, социальные, культурные проблемы трансформационного периода в России
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании данной проблематики Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности специалистов-управленцев при состовлении программ социального развития регионов Кроме того, положения и выводы, представленные в работе, могут быть применены при изучении курсов «Экономической теории», «Истории экономических учений», «Мировой экономики», «Истории мировой экономики» и др
Апробация реіультатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных и научно-практических конференциях, в том числе «Общество экономика и финансы на пороге XXI века» (Уфа, 2000 г), «Современные проблемы развития экономической теории» (Астрахань, 2004 г), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2005 г), «Актуальные вопросы экономической теории развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006г), а также отражены в 31 публикации автора, общим объемом 12,8 п л
Структура и объем работы Основное содержание работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающий 322 наименования Общий объем работы 155 страниц машинописного текста В которой представлены 19 рисунков, 2 таблицы