Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Развитие экономических отношений в процессе формирования и реализации государственного спроса Андрофагина Марина Николаевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Андрофагина Марина Николаевна. Развитие экономических отношений в процессе формирования и реализации государственного спроса: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.01 / Андрофагина Марина Николаевна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»], 2017.- 175 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Государственный спрос в процессе становления и развития рыночной экономики 14

1.1. Теоретические основы исследования роли государства в экономике 14

1.2. Экономическая сущность государственного спроса в условиях трансформации экономических отношений 28

Глава 2. Формирование государственного спроса в российской экономике начала XXI века 46

2.1. Государственный спрос как один из инструментов государственного регулирования экономического роста 46

2.2. Федеральная контрактная система как элемент политики государственного спроса в механизме реализации публичных запросов и приоритетов в социально-экономической сфере 64

2.3. Эффекты динамики государственного спроса в ключевых социально-экономических направлениях 88

Глава 3. Влияние государственного спроса на развитие экономики России 106

3.1. Анализ показателей влияния государственного спроса на развитие экономики современной России 106

3.2. Направления роста российской экономики на основе трансформации политики государственного спроса 125

Заключение 143

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В процессе становления системы экономических отношений роль государства в ней как регулятора экономики, экономического агента или наблюдателя – в зависимости от существующего типа экономического развития – была бесспорной и неотъемлемой.

Отечественные социально-экономические реалии таковы, что основной
функционал государство осуществляет через набор инструментов: разработку и
реализацию государственных программ, отражающих стратегическое

направление развития по отраслям; реализацию краткосрочных национальных проектов для увеличения конкурентоспособности регионов, в которых они проводятся; реализацию государственного заказа посредством контрактной системы; внедрение в социально-экономическую жизнь инвестиционно-инновационной составляющей посредством государственных корпораций.

В периоды кризисных явлений в экономической жизни спрос со стороны
государства является первоочередным оперативным инструментом, способным
нивелировать либо затормозить экономический спад, а также одним из
инструментов способных стать драйвером (управляющим фактором)
экономического роста, создать новые точки роста в условиях преодоления
кризиса. В современной экономике Российской Федерации бюджетные
ассигнования являются основным источником развития в военно-

промышленном комплексе, железнодорожной отрасли, космической отрасли и
др., что в условиях ресурсного превосходства государства может как увеличить
уязвимость этих отраслей, так и напрямую влиять на их

конкурентоспособность.

Таким образом, прикладной проблемой эволюции государственного участия в экономике стало определение его оптимального «дозирования», а более фундаментальной – понимание того, как изменение степени государственного присутствия в экономике трансформирует ту или иную национальную экономическую модель.

Степень разработанности и изученности проблемы. Экономические отношения являются широко исследуемой категорией, отражающей качество

функционирования всех сфер экономической системы. Исследованию основ и природы экономических отношений свои труды посвятили зарубежные экономисты-классики: К. Маркс, Д. Риккардо, А. Маршалл, А. Смит и другие, а также отечественные ученые: С. Витте, Н. Кондратьев, П. Столыпин, М. Туган-Барановский и другие.

Современная экономическая литература содержит различные концепции регулирования экономики органами власти: от необходимости тотального контроля экономики в период кризисных явлений до абстрагирования и предоставления свободы участникам рынка. Попытки системного изучения влияния государства на экономику отражены в трудах ученых-меркантилистов:

A. Монкретьена, У. Стаффорда, Т. Мена и др. Приверженцы школы
классической политической экономии считали достаточным присутствие
правительства в экономике для выполнения функций, не мешающих
существованию свободной рыночной системы, это отражено в трудах Д. Локка,
Д. Юма, А. Смита. Необходимость применения контролирующих функций
государства в рыночной системе обосновали ученые: А. Пигу, Б. Улин,
Э. Линдаль, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, Дж. Стиглиц, А. Хансен и др.

В современных условиях изменения экономических отношений и роли государства в национальном хозяйстве в своих трудах отразили: С. Булганин,

B. Иноземцев, В. Мау, Р. Нуреев, Я. Ядгаров, Я. Якобсон, Е. Ясин и др.
Вопросам развития системы государственных закупок и контрактной системы
посвятили свои труды ученые: А. Дерновая, М. Дерябина, С. Матевосян,
А. Савченко, Ю. Стецюнич, В. Смирнова, И. Смотрицкая, А. Фатхутдинов,
Е. Чистякова, М. Шмелева, Е. Якушина и др.

Несмотря на фундаментальный вклад исследователей в изучение
экономических отношений и роли в них органов власти как экономического
агента, остается актуальной проблема изучения государственного влияния на
экономику, формирования государственного спроса – его причин, факторов и
инструментария реализации. Недостаточная проработанность данного вопроса
с точки зрения развития экономических отношений в процессе формирования
государственного спроса и изученности данного вида спроса как такового,
позволяет говорить о необходимости его всестороннего изучения,

систематизации теоретических и практических знаний и наработок, что определило тему, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования – комплексный анализ трансформации системы экономических отношений в аспекте роли государства в экономике под влиянием политики регулирования государственного спроса в России.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

– уточнить роль государства в экономике в условиях трансформации
экономических отношений и предложить формулировку категории

«государственный спрос»;

– обосновать специфику государственного спроса как одного из определяющих факторов регулирования экономического роста;

– раскрыть значение Федеральной контрактной системы как механизма реализации государственного спроса;

– выявить эффекты, вызванные динамикой государственного спроса в ключевых социально-экономических сферах деятельности;

– провести анализ показателей влияния государственного спроса на развитие российской экономики;

– обосновать возможности роста российской экономики на основе трансформации политики государственного спроса.

Предметом исследования выступают экономические отношения,

объективно складывающиеся в процессе формирования и реализации государственного спроса между государством как субъектом в экономике и другими экономическими субъектами.

Объектом исследования является государственный спрос в экономике Российской Федерации, его основы (общественные и властные интересы), механизмы реализации (государственный заказ, государственные программы, национальные проекты) и тенденции его изменений под влиянием как субъективных (произвольно задаваемых регулирующими органами), так и объективных (ситуативно предопределенных возможностями бюджета) факторов.

Теоретической базой исследования послужил комплекс теоретических положений и выводов, исследований отечественных и зарубежных ученых,

экономистов в сфере изучения проблем участия публично-правовых
образований (стран, регионов, муниципалитетов) в экономике, формирования и
реализации политики государственного спроса. Диссертационное исследование
опирается на монографические труды российских и зарубежных ученых,
материалы научно-практических конференций и периодической печати по
исследуемой проблеме, нормативно-правовые документы Российской

Федерации в области социально-экономического развития, государственных закупок, бюджетной политики и т.п.

Методологической основой диссертационного исследования является
системный подход при изучении теоретических и практических направлений
совершенствования системы экономических отношений в условиях усиления
вмешательства органов власти в экономику, реализации политики

государственного спроса. В процессе исследования применялись методы научного познания: исторический, монографический, методы анализа и синтеза, ретроспективный анализ, экономико-статистические методы обработки информации, системно-функциональные методы.

Информационная и эмпирическая база. Для достижения поставленных задач в работе были использованы статистические данные, публикуемые органами власти, а также материалы из официальных информационных интернет-ресурсов. В диссертационном исследовании были использованы материалы отечественных и зарубежных интернет-сайтов, электронных библиотек. Изучены и проанализированы статистические данные агентства Росстат и Международного валютного фонда International Monetary Fund, проанализированы данные статистических сборников «Финансы России», материалы официальных порталов , , , и др.

Нормативно-правовую базу составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, Концепция кластерной политики РФ, государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная

экономика».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе развития экономических отношений, их трансформации под
влиянием изменяющейся экономической и политической конъюнктуры качество
присутствия правительства в экономике варьировалась от тотального контроля
экономики в период кризисных явлений до абстрагирования и предоставления
полной свободы участникам рынка. В результате этих противопоставлений
историей экономики продемонстрирована необходимость присутствия
государства в экономической жизни. Это обусловлено недостатками,
интенционно присущими «чистой» рыночной системе, неспособностью такой
системы функционировать без кризисов, особенно с учетом необходимости
решения социальных задач. Удовлетворение данных потребностей и
сглаживание кризисных явлений возможно через государственные закупки
необходимых товаров и услуг, что может быть охарактеризовано как реализация
государственного спроса.

Категория «государственный спрос» носит сложносоставной характер,
включает различные элементы, находящиеся в определенной иерархии между
собой, и, с другой стороны, как их синергетическая совокупность – выступает
частью совокупного спроса в рамках кейнсианской парадигмы.

Государственный спрос формируется с учетом текущей экономической конъюнктуры и реализуется за счет собственных или заемных финансовых ресурсов. Государственный спрос, отражая суть бюджетных расходов и учитывая покупательскую способность публично-правовых образований как субъектов рыночных отношений, есть потребность в товарах и услугах, предъявляемых государством к экономической системе в целях удовлетворения общенациональных потребностей.

2. Государственный спрос, формализуемый в том числе в виде
государственного заказа, способен стать стимулирующим фактором
экономического роста для преодоления кризисных явлений как в целом, для
национальной экономики, так и в отдельных ее секторах. Специфика
государственного спроса как стимулирующего фактора состоит в его
оперативности по срокам реализации и элективности в отраслевом применении.

С другой стороны, избыточность бюджетных расходов на фоне возможных экономических диспропорций в отраслях может стать причиной снижения конкурентоспособности страны, предприятий и организаций и вести к уменьшению количества отечественных бизнес-структур на рынке, особенно в условиях глобализации экономики.

3. В России подавляющее количество экономических операций со
стороны публично-правовых образований осуществляется при помощи
Федеральной контрактной системы, которая направлена на поиск наилучших
путей выполнения работ, оказания услуг для удовлетворения их потребностей.
Федеральная контрактная система является одним из важнейших механизмов
реализации государственного спроса, которая позволяет в рамках действующего
законодательства о государственных закупках реализовать элементы

государственного спроса, учитывающие экономические потребности,

заявляемые органами власти, и интересы коммерческих организаций. Государственные программы федерального и регионального уровней содержат комплекс приоритетных экономических задач и отражают требования, которые являются параметрами государственного спроса.

4. Эффекты, вызванные динамикой государственного спроса в ключевых социально-экономических сферах деятельности, связаны с переориентацией расходов на перспективные инновационные направления, с одной стороны, и текущими ресурсными возможностями национальной экономики, с другой стороны. Данные направления охватывают в том числе и сферу здравоохранения, в которой оптимизация бюджетных расходов связана с изменением структуры оказания медицинских услуг населению, а также с модернизацией и реструктуризацией на основе инновационных разработок; сферу образования, где существует необходимость в оптимизации и развитии иерархии национальной образовательной сети и одновременном создании новых научных центров и лабораторий; сферу обязательного пенсионного страхования и другие сферы и направления, непосредственно влияющие на макроэкономические показатели и отражающие социальные и экономические процессы.

5. Показатели, отражающие динамику государственного спроса в
национальной экономической системе, могут выражаться как в абсолютных
денежных затратах, так и в соотношении с иными экономическими
параметрами. С данной точки зрения, к первой группе показателей
государственного спроса отнесены абсолютные показатели экономической
активности государства, обеспеченной финансовыми ресурсами, а ко второй –
относительные показатели, характеризующие изменение государственного
спроса в национальной экономической системе. На основе проведенных
статистических исследований сделан вывод о разнонаправленном воздействии
изменений данных показателей на динамику роста национальной экономики:
недостаточный или избыточный государственный спрос снижает
экономический рост, оптимальный же его уровень создает условия для роста. В
результате изучения рассмотренных показателей в российской экономике
эмпирически подтверждено, что изменение уровня государственного спроса
влияет на экономический рост.

6. Трансформация политики государственного спроса связана с
потребностью в изменении внутренней экономической структуры и
необходимостью преодоления кризисных явлений. Восстановительный рост
может быть стимулирован увеличением доли государственного спроса в общем
объеме совокупного спроса путем роста расходных статей государственного
бюджета на поддержку отраслей экономики и на рост государственных закупок
товаров и услуг для социальных отраслей. При этом целесообразна
трансформация в виде роста текущих бюджетных затрат на вышеуказанные
цели за счет одновременного сокращения расходов по ряду неэффективных
государственных программ и сокращения затрат на содержание
государственного аппарата. С другой стороны, стабильное развитие российской
экономической системы в настоящее время осложнено сложившейся
внешнеполитической и экономической конъюнктурой. Условия меняющихся
внешних экономических санкций для российской экономики предопределяют
дополнительную необходимость постоянного изменения баланса показателей
государственного спроса.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: – сформулирована новая, ранее не использовавшаяся в отечественной экономической теории категория «государственный спрос», под которой понимается сложившийся в результате динамики экономической конъюнктуры комплекс потребностей государства в товарах и услугах, который может быть реализован за счет собственных или заемных финансовых ресурсов, носит сложносоставной характер, предопределяет детализацию, группировку и иерархизацию его элементов и, с другой стороны, переоценку их описанной совокупности, что позволяет уточнить содержание термина «государственные закупки» при его использовании в рамках концепции совокупного спроса кейнсианской парадигмы;

– обосновано, что государственный спрос является одним из необходимых управляющих факторов регулирования экономического роста в виду трансформации потребностей публично-правовых образований в период экономического кризиса и возникающей диспропорции между бюджетными расходами и структурой экономики;

– выявлено, что оптимизация обеспечения государственных нужд в рамках Федеральной контрактной системы посредством рационализации структуры экономических отношений между государством и исполнителями его заказов (формирование заказов по родам и видам продукции, контроль и ограничения необоснованного спроса и др.), возникающих в рамках заданных приоритетов и существующих императивов социально-экономического развития страны, повышает эффективность реализации государственного спроса;

– на основании аналитических данных доказано, что эффекты,
вызванные динамикой государственного спроса в экономическом обеспечении
функционирования основных социальных сфер (здравоохранение, образование,
пенсионная система), проявляются на текущем этапе, в первую очередь, в
переориентации расходов на перспективные инновационные направления, с
одной стороны, и предопределяются ограниченными ресурсными

возможностями национальной экономики – с другой;

– систематизированы и теоретически обоснованы абсолютные и
относительные показатели экономической активности государства,

обеспеченной финансовыми ресурсами, которые характеризуют динамику государственного спроса в национальной экономической системе;

– раскрыты возможности по стимулированию экономического роста на основе трансформации политики государственного спроса как одного из важнейших элементов экономической политики, проводимой органами власти, в условиях преодоления кризисных явлений и экономических ограничений.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая

значимость состоит в актуальности поставленных задач, а также в достижении результатов при изучении научной проблемы. Значение теоретического аспекта данной диссертации состоит в систематизации и научном обосновании основных категорий, используемых в работе, а также теоретической обоснованности предложенной авторской дефиниции, роли государственного спроса в национальном хозяйстве (выявлены основные направления его реализации и эффекты, вызванные динамикой проводимой политики государственного спроса по отраслям экономики).

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты
диссертационного исследования могут быть использованы при разработке
предложений по внесению изменений и корректированию существующих
законодательных норм и правил в Российской Федерации, касающихся области
государственных закупок, политики государственного спроса, бюджетной
политики, а также при разработке стратегий социально-экономического
развития. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы
в системе обучения специалистов высших образовательных заведений, в
лекционных курсах по дисциплинам «Экономическая теория»,

«Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики»,

«Антикризисное управление», а также при подготовке специальных курсов и факультативных занятий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Содержание диссертации соответствует области исследований специальности 08.00.01 – Экономическая теория:

пункту 1.1. «Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства» – определены механизмы реализации государственного спроса, установлена связь динамики государственного спроса в обеспечении социальной сферы с переориентацией расходов на инновационные направления, выявлены условия и ограничения экономического роста на основе трансформации политики государственного спроса в условиях преодоления кризисных явлений и экономических ограничений.

пункту 1.3. «Макроэкономическая теория: теория управления

экономическими системами» – сформулирована экономическая категория «государственный спрос», обосновано, что государственный спрос является одним из необходимых управляющих факторов регулирования экономического роста, раскрыты показатели, характеризующие динамику государственного спроса в национальной экономической системе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования
получили апробацию на международных, всероссийских и региональных
научно-практических конференциях и тематических круглых столах:
Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и магистрантов
«Интеграция науки и практики: взгляд молодых ученых» (Саратов, 2015),
Международной научно-практической конференции «…И помнит мир
спасенный…», посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Саратов, 2015), III Международной научно-практической конференции
«Перспективы, организационные формы и эффективность развития

сотрудничества российских и зарубежных вузов» (Королев, 2015),

Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы
инновационного развития экономики» (Симферополь – Алушта – Севастополь,
сентябрь 2014), Международной научно-практической конференции

«Социально-трудовая сфера в условиях инновационного развития: глобальное и
локальное» (Саратов, 2014), Международной научной конференции

«Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли» (Саратов, 2014).

Публикации автора. Наиболее существенные результаты исследования изложены в 13 работах, в том числе 4 статьях, опубликованных в

рецензируемых научных изданиях ВАК Минобрнауки России. Общий объем публикаций – 4,5 п.л., в том числе авторских – 4,15 п.л.

Структура и объем работы. Структуризация диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 213 наименований. Текст диссертации изложен на 175 страницах, работа содержит иллюстративный материал, включающий 12 таблиц и 15 рисунков.

Экономическая сущность государственного спроса в условиях трансформации экономических отношений

Фундаментальным представителем позднего меркантилизма является английский экономист Т. Ман, автор теории торгового баланса и приверженец свободного обращения денег за пределами государства. Он считал чрезмерный контроль государства за деньгами опасным явлением, тормозящим развитие торговли. Итальянский меркантилист А. Серра придерживался одинаковых взглядов с Т. Маном, критиковал излишнее государственное регулирование экономики и выступал за развитие мануфактурного производства. А. Монкретьен – французский представитель позднего меркантилизма, автор «Трактата политической экономии» – считал торговлю основным стимулом для развития производства, выступал за развитие мануфактур и ремесленных школ, представлял необходимым расширение торговли национальными товарами с последующим вытеснением с рынка иностранных купцов. Взгляды А. Монкретьена сочетали в себе принципы торгового баланса и монетаризма. Сочетание монетарных правил в меркантилизме было небезосновательным у Р. Кантильона и Дж. Локка, которые видели необходимым накопление золотых и серебряных ресурсов, что в их представлении служило индикатором обогащения государства. Российские ученые-меркантилисты А.Л. Ордин-Нащекин и И. Посошков отстаивали в своих убеждениях покровительство купечеству и стремление к активному торговому балансу в торговле. По мнению И. Посошкова, богатство государства заключается не только в обогащении драгоценными металлами, но и в активизации производительных сил, развитии мануфактур и строительстве государством заводов с последующей передачей их в частные руки12. В его системе взглядов благосостояние общества в целом являлось показателем обогащения государства.

Накопление денег, положительный торговый баланс и роль государственного участия, выражающаяся лишь в контроле над торговлей и развитием мануфактурного производства, являлись исходными идеями и принципами меркантилизма. Эти постулаты были заложены в основу протекционистской политики государства того периода и использовались для достижения положительных экономических эффектов. Однако с развитием мануфактур и ростом промышленности все более явно очерчиваемому классу буржуазии требовалось больше свободы для деятельности и рынок со свободной конкуренцией, что подразумевало исключение государственного регулирования рыночных механизмов и ограничительного воздействия.

Конец XVIII в. стал точкой отсчета новой системы экономических взглядов, получивших название «экономический либерализм». Наиболее тяжеловесным представителем экономического либерализма стал шотландский экономист, классик политической экономии А. Смит, приверженец тотальной свободы на рынке от государственного участия. Научный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованный в 1776 г., принес ему широкую известность; в нем он обосновал способность рынка к стабильному саморегулированию, обозначая ее термином «невидимая рука» рынка13. Эта идея раскрывалась в производстве участниками предложения нужных обществу товаров, исходя из удовлетворения их бизнес-интересов и стремления к прибыли без какого-либо применения фискальной политики. Данный постулат имел право на существование и имел под собой объективную основу, так как в то время рыночный механизм в условиях свободной конкуренции функционировал с наибольшим эффектом. А. Смит придерживался мнения, что чем ниже степень влияния государства на экономику, тем лучше, рассматривая рынок как самодостаточную систему14. При этом экономист особенно подчеркивает, что рыночная система работает с большей отдачей, если каждый отдельный участник рынка свой материальный интерес ставит над общественным, имея в виду под интересами общества совокупность интересов каждого отдельного индивида, обозначая это категориями «экономический человек» и «невидимая рука» рынка. Конкретно за государством А. Смит считает целесообразным закрепить «три весьма важные обязанности», а именно: осуществление издержек на общественные работы, на обеспечение военной безопасности и на отправление правосудия15.

Многочисленные сторонники и последователи А. Смита, относящиеся к неоклассическому направлению политической экономии в 70-х годах XIX в., к которым относятся Ф. Визер, Е. Баверк, К. Менгер, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл – пытались установить условия, при которых наступало экономическое равновесие рыночной системы, а также определить ситуацию, когда хозяйственные единицы оптимально существуют в условиях свободной конкуренции. Экономисты неоклассического направления считали, что свободная конкуренция и адекватное ценообразование способствуют установлению рыночного равновесия между потреблением и производством, спросом и предложением. Фактором, нарушающим гармоничное функционирование этой системы, являлось, по их мнению, государственное регулирование в любой степени его проявления. Единственной прямой задачей государства в этой теории являлось сохранение условий свободной конкуренции и введение оперативных мер в экстремальных ситуациях.

Экономический опыт на протяжении XIX в. и в XX в. демонстрировал ситуации, когда рыночная система не справлялась с определенными кризисными явлениями и при этом имела некоторые противоречия, которые порождали эти кризисы. Саморегуляция рынка не всегда безошибочно определяла решение основной задачи рынка: что, как и для кого производить, удовлетворяя различные потребности общества; страдала рациональность использования ограниченных ресурсов. Отсутствие государственного вмешательства в рыночную систему делало ее стихийной и в отдельных случаях беспорядочной; ситуации, когда производители поставляют товары, не имеющие своего покупателя, не зная истинного рыночного спроса, в результате приводят к потерям общественного труда. В сложившихся условиях сопутствующие составляющие: инфляция, резкое колебание цен, неравномерный характер воспроизводства – приводят многих производителей к краху, увеличивая безработицу и обнищание общества.

Федеральная контрактная система как элемент политики государственного спроса в механизме реализации публичных запросов и приоритетов в социально-экономической сфере

Последние десятилетия показывают, что бюджетные ассигнования в науку недостаточны для хорошего самочувствия отрасли: доля расходов на НИОКР не превышает 1% ВВП. Чтобы сравниться с Японией, которая занимает третье место по затратам на НИОКР, России нужно увеличить объем затрат в 5,5 раз.

Государственный спрос в последние годы является основным драйвером роста спроса на инновации, их разработку и внедрение на российском рынке. Тем не менее, экономический кризис, который разразился в России с конца 2014 года и его усугубляющийся характер на сегодняшний день, заставляют руководство страны секвестировать заложенные в плане затраты на НИОКР. Запланированный объем бюджетных ассигнований на НИОКР из средств федерального бюджета в 2014–2016 гг. отражает снижающуюся динамику. Согласно прогнозу Аналитического центра расходы федерального бюджета на НИОКР снизятся до 3,25% расходной части федерального бюджета в 2016 году75.

На фоне общей картины снижающихся затрат на НИОКР доля расходов на гражданскую науку носит символический характер – около 25% от общего финансирования расходов на НИОКР, а в процентах от ВВП затраты на гражданскую науку равны 0,53%, из них на прикладную науку – 0,40%, на фундаментальную науку – 0,17%. В структуре бюджетных расходов доля финансирования гражданской науки в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизились с 2,87% до 2,76%, в том числе фундаментальных исследований – с 0,84% до 0,67%76. Процентное соотношение по отраслям науки распределено следующим образом: технические науки – 72,7%, естественные науки – 18,2%, медицинские науки – 3,1%, общественные – 2,9%, сельскохозяйственные науки – 1,7%, гуманитарные – 1,5%. Закономерным следствием сложившейся ситуации в сфере НИОКР является отстающий характер России в научных достижениях и результатах на международной арене. К примеру, по количеству Нобелевских лауреатов Россия занимает шестое место, из 25 имеющихся премий после распада СССР было получено лишь 5 медалей в разных отраслях науки.

Сравнительно небольшими темпами растет число научных публикаций российских ученых и исследователей, к примеру: в 2013 году число рецензируемых статей составляло 29 010 единиц, в 2014 году – 30 044 единиц, в 2015 году – 31 542 единиц77. Общее количество научных публикаций в базе данных Scopus равно 2 363 947 публикаций, соответственно, доля российских публикаций составляет 2,12%78. Международная компания Thomson Reuters, владеющая крупнейшей базой данных научных публикаций, представила рейтинг наиболее авторитетных ученых по странам. Для составления рейтинга использовались два критерия: самые частые обращения к публикациям за 2013– 2014 годы и общее количество ссылок на публикации за 11-летний период (2003– 2013 годы). В итоговый список вошли 3 000 авторов, из которых Россию представили только двое ученых. Лидирующие позиции среди государств по доступа: http://www.gazeta.ru/science/2016/02/08_a_8063723.shtml (дата обращения: 14.06.2016). количеству ученых в научно-исследовательских центрах и университетах заняли США, Великобритания и Германия, четвертое место с большим отрывом занял Китай. В дюжину государств, которую замыкала Испания, Россия не вошла79.

Безусловно, российская наука имеет достаточно высокие позиции в точных науках, в частности, в физике, астрономии, науках о земле, но в секторе гуманитарных отраслей знания, общественных науках, финансах, экономических исследованиях и психологии – позиции являются крайне слабыми, это свидетельствует о комплексе проблем в российской науке, где одной из ключевых проблем является серьезное недофинансирование и достаточно низкий государственный спрос на научные разработки и технологии.

Таким образом, сегодня государство является неоспоримым участником рыночных отношений в России. Экономический кризис, в котором находится российская экономика с 2014 года, отражается на всех сферах хозяйственной деятельности, и на сегодняшний день Правительством страны предпринимаются меры, способствующие активизации экономического роста. Одним из эффективных инструментов государственного регулирования экономического роста является государственный спрос. Он способен выступить драйвером экономического роста, фактором активизации положительной динамики в экономике.

Лидирующие позиции на международной арене занимают государства, перешедшие на инновационную модель экономики либо активно стремящиеся к ней. Инновации являются ключом к повышению конкурентоспособности страны и, в частности, расходы на НИОКР способствуют укреплению российской науки, развитию высоких технологий и инновационных разработок, применяемых в различных отраслях народного хозяйства. В текущем, 2016 году с учетом кризисных явлений в экономике в федеральном бюджете на 2016 год, при росте суммарных расходов бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% государственные расходы на гражданские исследования и разработки составят

Нами были приведены в качестве примера «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российский Федерации на период до 2020 года», государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утверждённая Распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2013 г. №467-р для того, чтобы показать, какие параметры и показатели закладываются органами государственной исполнительной власти для выполнения параметров программ субъектами рыночных отношений. При этом, нами подчёркнута мысль об использовании государственного спроса как инструмента активизации экономического роста в различных отраслях и секторах экономики, а также необходимости разработки чёткого механизма ассигнования и бюджетирования проектов и программ государственного и регионального значения в экономической жизни государства.

Федеральная контрактная система как элемент политики государственного спроса в механизме реализации публичных запросов и приоритетов в социально-экономической сфере В данном параграфе рассмотрим Федеральную контрактную систему, с помощью которой происходит обеспечение государственного спроса в механизме реализации публичных запросов. Данное направление составляет приоритет в социально-экономической сфере, а именно реализуют те экономические интересы, которые проявляются в экономической жизни страны и направлены на удовлетворение потребностей общества в лице как государственных органов, так и юридических лиц.

На сегодняшний день подавляющее количество экономических операций осуществляется при помощи Федеральной контрактной системы, которая

80 Хлюстова, Я. Так ли все плохо в российской науке // «Газета.Ru» [Электрон. текстовые дан.]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/science/2016/02/08_a_8063723.shtml (дата обращения: 14.06.2016). направлена на поиск наилучших путей выполнения работ, оказания услуг для удовлетворения потребностей. Муниципальные и государственные закупки представляют собой мощный фактор, который влияет на уровень развития экономики любой страны, вне зависимости от степени участия в рыночных отношениях государства. При этом государство выступает таким потребителем, который помимо закупки товаров, работ, услуг, независимо устанавливает порядок осуществления закупок81. Мировая практика показывает, что в развитых экономически странах государственные заказы широко используются как инструмент поддержки экономической и социальной стабильности, обеспечения поступательного роста экономики

В настоящее время в Российской Федерации государственные закупки осуществляются по рыночным принципам, этому механизму предшествовала ранее действующая модель планово-административного ведения хозяйства. Планово-административная модель подразумевала покупку государством всего объема производимой продукции в стране с последующим распределением, без учета уровня спроса на нее. В свою очередь, в рамках рыночной экономики получатели бюджетных средств не имели ограничений в закупках. Несовершенство обеих моделей с точки зрения эффективного осуществления государственных закупок предопределило необходимость разработки государством специального юридического механизма закупок. Таким механизмом стала контрактная система, функционал которой отражен на рисунке 2.2.1.

Эффекты динамики государственного спроса в ключевых социально-экономических направлениях

По итогам проведенных проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в 2015 году были выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, из них наиболее часто встречающимися являются нарушения публикации планов-графиков на официальном сайте, в частности, срыв установленных сроков размещения изменений в планы-графики, установление начальной и максимальной цены государственного контракта при разработке планов-графиков. Федеральной службой финансово-бюджетного надзора разработан план комплекса проверок и аудита процесса государственной контрактации за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, сегодня реализация государственного спроса во многом происходит посредством реализации федеральной контрактной системы. Нельзя сказать, что и на сегодня существует четко отлаженный механизм ее реализации, но, тем не менее, некоторые новшества, которые отражены в Федеральном законе 44-ФЗ, уже имеют определённый результат в области приоритетов социально-экономического развития государства.

Федеральная контрактная система является основным элементом политики государственного спроса, через механизм закупки (аукционы, конкурсы, запросы котировок и предложений) происходит удовлетворение потребностей государства в товарах, работах или услугах. Государство через контрактную систему реализует выполнение основных задач в сфере социальной политики и экономики. Государственный спрос на инновации обеспечивает инвестиционные вложения в сферу НИОКР, полученные в результате инновационные продукты и технологии с успехом применяются на отечественных производствах, повышая их конкурентоспособность.

Анализ объема государственного заказа за последние годы показал: очевидна тенденция роста количества заключенных контрактов (в 2014 году было заключено 2787 тыс. контрактов, а по итогам 2015 года 3215 тыс. контрактов, общий рост составил 15,4). По общему объему заключенных контрактов наблюдается снижение на 4,4%: в 2014 году заключили контрактов на сумму 5511 млрд. руб., а в 2015 году – 5268 млрд. руб., из них: на федеральном уровне произошло снижение расходов на 387 млн. руб., на уровне субъектов, наоборот, произошло увеличение расходов на 168 млн. руб., муниципальные бюджеты потратили в 2015 году на 24 млн. руб. меньше. Снижение по сумме в целом государственных расходов в 2015 году объясняется влиянием кризисной ситуации в экономике России, секвестрированием бюджета по ряду статей расходов.

Принятие закона о контрактной системе имело под собой цель кардинального реформирования сложившейся системы государственных закупок, тем не менее, подавляющая часть нововведений принятого закона пока не подтвердила свою эффективность в выполнении государственного заказа. Предстоит налаживание и настройка всех элементов закупочного цикла в ближайшие годы для результативной работы всех звеньев контрактной системы для получения более высоких результатов и устранения существующих проблем.

Как уже отмечалось, роль государства и его органов в развитии экономической жизни страны является бесспорным моментом. Для того чтобы можно было говорить о расширении государственного присутствия на тех или иных направлениях, следует рассмотреть действия, которые совершаются со стороны органов исполнительной власти для совершенствования, а порой и облегчения финансового, производственного и иного бремени.

Однако в современных условиях нельзя не учитывать те внешние обстоятельства, которые сказываются на экономике государства. Прежде всего, речь идёт о санкциях, в рамках которых экономическая система России осуществляет свою работу. В настоящее время в отношении России действует пакет многосторонних экономических санкций; причиной этому послужила напряженная геополитическая ситуация между Россией и Украиной. Первые санкции были введены США, ЕС и другими странами в марте – апреле 2014 года в отношении отдельных лиц, групп лиц и компаний. В них был отражен запрет на въезд в эти страны для лиц, находящихся под санкциями, замораживание их активов, а также запрет на деловые операции с этими лицами и компаниями118.

Первый пакет санкций был принят в 2014 году и касался финансовой отрасли, топливно-энергетического комплекса и оборонного сектора. Для шести ключевых финансово-кредитных учреждений страны (Сбербанк России, Газпромбанк, Внешэкономбанк, ВТБ Банк, Банк Москвы, Россельхозбанк), а также ряда крупнейших предприятий топливно-энергетической отрасли и оборонно-промышленного комплекса были урезаны возможности доступа к финансовым рынкам США и стран Евросоюза. Это означало, что с момента введения санкций данные структуры не имеют возможности кредитования в европейских банках, а также не имеют возможности эмитировать свои обязательства по кредитам на срок более 30 дней.

Направления роста российской экономики на основе трансформации политики государственного спроса

Объяснением такого положения вещей служит тот факт, что в основе восстановительного роста отсутствует стратегия, базирующаяся на значительных финансовых ресурсах. Следовательно, во время восстановительного роста необходимо осуществлять поиск и реализацию незадействованных ресурсов и производительных сил, а также разрабатывать новую экономическую политику, направленную на развитие новых перспективных секторов экономики.

Восстановительный рост в рамках критерия, определяющего характер восстановительного роста, разграничивают на: номинальный восстановительный рост, характерной чертой которого является увеличение объемов общественного производства в существующих рыночных ценах, и реальный восстановительный рост, главной чертой которого является рост объемов общественного производства в постоянных ценах в рамках базисного периода. Если объемы общественного производства остаются неизменными, это указывает на отсутствие восстановительного роста, что сложно называть приемлемым вариантом развития экономической системы.

Для реализации восстановительного роста в экономике необходимо задействовать те ресурсы, производительные силы и секторы экономики, которые были в резервном составе и не использовались полноценно до наступления кризисного периода. Российский экономист Е.Г. Ясин отмечал, что российская «экономика должна научиться производить и продавать на мировых рынках товары и услуги, отвечающие требованиям постиндустриального общества, т.е. такие, которые воплощают инновации и высокопрофессиональное умение»146. Факторы, необходимые для роста, сосредоточены в области стимулирования совокупного спроса, в частности в сфере активизации инвестиционных вливаний в основной капитал. В посткризисный период ключевым фактором восстановительного роста является стимулирование совокупного спроса, подразделяющегося на потребительские расходы домохозяйств, инвестиционные расходы фирм, а также государственные закупки и государственный спрос (как более широкая по смысловому содержанию категория). В качестве основного фактора, тормозящего восстановительный рост в посткризисный период, является снижение или фрагментарный характер инвестиционных вливаний.

Последствиями экономического кризиса в 2008–2009 гг. стала разработка и принятие Правительством Российской Федерации комплекса мер государственной поддержки тем отраслям национальной экономики, которые больше других почувствовали кризисные последствия. Разработанные «пакеты» государственной помощи были предназначены для сохранения в стране количества рабочих мест, снижение волны безработицы; выделение субсидий и государственные гарантии банковским структурам; финансовая помощь предприятиям, имеющим стратегическое значение для отрасли государства, к примеру, поддержка государством отечественного автогиганта ОАО «АВТОВАЗ» и ряда предприятий в космической и оборонной отраслях. Существенную государственную помощь почувствовал отечественный агропромышленный комплекс, инновационный комплекс, энергетическая отрасль и другие приоритетные для национальной экономики сегменты.

На фоне общемирового финансово-экономического кризиса для российской экономики остаются традиционными такие проблемы, как сильная зависимость экономики от ситуации на мировых сырьевых рынках и в нефтегазовом секторе, отсутствие эффективной системы институтов рынка, отвечающих социально-экономическим потребностям и существенный внешний долг российских предприятий и корпораций. Наличие комплекса таких проблем в отечественной экономике не создает необходимой основы для стабильного экономического роста. Преодоление этого недостатка видится на путях создания стимулов инновационно-технологической активности, привлекательного инвестиционного климата, совершенствования институциональной среды и модернизации на этой основе всей национальной экономической системы1

Одной из опорных точек для восстановительного роста в экономике могут стать наукоемкие высокотехнологичные производства, их создание даст платформу для развития инновационного сектора. Для российской экономики на сегодняшний день характерна тенденция кластеризации инновационно-промышленных узлов, создание кластеров в регионах, где есть необходимая научно-исследовательская база и промышленные объекты; результаты такого симбиоза выражаются в разработке и насыщении рынков инновационной продукцией, что будет способствовать повышению конкурентоустойчивости отечественных товаров и услуг. Развитие инновационного сектора позволит заложить основу для экономического роста в кризисных условиях. Тем не менее, стоит отметить, что тенденция к увеличению инновационной составляющей в экономике реализуется во многом благодаря государственному спросу на инновации, бизнес-структуры более инертны, так как развитие инновационных продуктов требует существенных финансовых ресурсов.

Одним из важнейших факторов, влияющих на развитие национальной экономики, является динамика инвестиций в основной капитал. В этой связи, как мы полагаем, представляет интерес сравнение темпов прироста номинального объема инвестиций в основной капитал и темпов прироста номинальной величины расходов государства на национальную экономику. Динамика этих показателей применительно к экономической системе России представлена в таблице 3.1.5 и на рисунке 3.1.7. Отметим, что второй показатель отражает темпы прироста номинального объема государственного спроса в сфере национальной экономики.