Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Ограничения устойчивого быстрого роста компаний 17
1.1 Быстрорастущие компании: природа феномена и эволюция подходов к его определению 17
1.1.1 Становление концепции быстрорастущей компании 17
1.1.2 Взаимосвязь роста и коммерческого успеха фирмы 29
1.1.3 Быстрорастущая компания как эмпирическая аппроксимация предпринимательской фирмы 43
1.1.4 Эволюция быстрорастущей компании: от преодоления предпринимательских ограничений роста к преодолению ограничений финансовых 49
1.2 Рыночные провалы финансирования быстрорастущих компаний 55
1.2.1 Теория компромисса и теория иерархии 56
1.2.2 Рационирование на рынке кредитных ресурсов 61
ГЛАВА 2 Влияние быстрого роста на доступность финансовых ресурсов для компании 71
2.1 Провалы финансирования быстрорастущих компаний: эмпирические данные 71
2.2 Риск-профиль как практическое проявление института рационирования финансовых ресурсов 78
2.3 Анализ риск-профиля быстрорастущих компаний 86
ГЛАВА 3 Снятие ограничений рационирования при привлечении финансовых ресурсов быстрорастущими компаниями 109
3.1 Общие принципы повышения кредитной привлекательности быстрорастущих компаний 109
3.2 Снятие ограничений рационирования на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов 113
3.3 Государственная поддержка быстрорастущих компаний в кредитной сфере 122
Заключение 149
Список литературы 156
- Быстрорастущая компания как эмпирическая аппроксимация предпринимательской фирмы
- Теория компромисса и теория иерархии
- Риск-профиль как практическое проявление института рационирования финансовых ресурсов
- Снятие ограничений рационирования на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уже более трех десятилетий внимание ученых-экономистов привлекает феномен быстрорастущих компаний, также зачастую называемых компаниями-«газелями», поскольку основным свойством таких компаний является способность к устойчивому быстрому росту. Понимание этого феномена в свое время существенно отразилось на восприятии проблематики роста фирмы и даже шире – общей роли частного предпринимательства в развитии экономики.
В экономике большинства стран можно выделить крупнейшие компании, производящие существенную долю ВВП. Эти гиганты создают тысячи рабочих мест и приносят годовую выручку в десятки и сотни миллиардов долларов. Неоспорим и факт огромной роли малого бизнеса. Однако, несмотря на несомненную значимость разных типов компаний для экономики, динамические показатели ее развития особенно тесно связаны со средним бизнесом.
При этом вклад самих компаний среднего бизнеса также неоднороден. Тридцать лет исследований показывают, что феномен роста устойчиво и долговременно проявляется только у небольшого процента из них, а именно, у так называемых быстрорастущих компаний (БРК). Эти фирмы создают большинство новых рабочих мест и отвечают за большую долю прироста ВВП. БРК являются одной из фокусных точек развития национальных экономик, что подтверждается растущим вниманием к ним со стороны властей многих стран мира.
Применительно к России исключительная важность феномена
быстрорастущих компаний заключается не только в их вкладе в рост экономики, но и в том, что они являются особыми бизнес-единицами, способными стать проводником отечественной экономической политики. Уже не первый год на повестке дня в качестве наивысших национальных приоритетов стоят такие задачи как стимуляция импортозамещения, модернизация экономики и внедрение наукоемких технологий, а также изменение структуры экспорта и повышение конкурентоспособности отечественного производства на мировой арене.
Большинство компаний, оказывающихся в фокусе существующей политики поддержки малого и среднего бизнеса, в действительности не способно решить ни одну из указанных задач в необходимом государству аспекте. Типичный представитель малого бизнеса зачастую не имеет возможности и/или не заинтересован в существенном наращивании объемов производства, и поэтому редко готов привлекать ресурсы для непрерывного переоснащения производства и, тем более, вряд ли всерьез задумывается о выходе своего продукта на международные рынки.
Быстрорастущим же компаниям, напротив, глубоко свойственны все указанные характеристики в силу их особой, предпринимательской природы, связанной с приматом стратегического видения и внутренней мотивации развития над экзогенными факторами (иначе, условиями существования). Типичная быстрорастущая компания отличается не просто быстрым ростом бизнеса, но и долгосрочными целями по захвату и удержанию конкурентной позиции, с почти неизбежной итоговой переориентацией на экспорт для преодоления ограничений узкой рыночной ниши. Подобная стратегия развития, как это доказано в работе, не может быть осуществлена без планомерного наращивания ресурсной базы компании, ее производственного потенциала.
Для обеспечения мобилизационного развития отечественной экономики в существующих условиях необходимо сосредоточиться на поддержке тех субъектов, чьи долгосрочные цели и задачи естественным образом совпадают с приоритетами государства. Поэтому изучение феномена роста компаний, выявление ограничений их развития, а также поиск наиболее эффективных методов снятия ограничений и поддержки быстрого роста фирм представляют собой не только научный интерес, но и большую практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Впервые концепция
предпринимательства как фактора производства, существующего отдельно от капитала, была представлена французским экономистом Р. Кантильоном еще в 1720-е гг. Она дает представление о предпринимателе как о человеке, который использует арбитраж во времени и пространстве и принимает решения в условиях
неопределенности. Имплицитно впервые именно с активностью предпринимателя был связан и феномен роста фирмы.
После Кантильона долгое время экономическая наука занималась изучением фирмы, действующей в условиях определенности, и оперировала только тремя классическими факторами производства. Очевидно, что при допущении полноты информации о ситуации на рынке, фигура предпринимателя фактически отсутствовала, и сводилась либо к фактору «капитал», либо к фактору «труд» (роль наемного управляющего).
Представители гарвардской школы экономики отраслевых рынков Э. Мейсон и Дж. Бейн предполагали, что достигаемые компанией результаты в первую очередь зависят от отрасли, в которой она конкурирует. Тем самым проблема роста фактически была перенесена за пределы фирмы в отрасль. Позже М. Портер развил эту концепцию, когда создал модель «пяти конкурентных сил». Согласно гарвардской парадигме роль предпринимателя сводится к оценке двух факторов – состояния отрасли и того, в какой степени сочетание пяти конкурентных сил благоприятствует получению прибыли. Полученная при этом прибыль является квази-монопольной рентой, возникающей вследствие создания структурных преград действию конкурентных сил.
Подлинное же развитие теории предпринимательства связано, прежде всего,
с именами Й. Шумпетера и И. Кирцнера. Многие десятилетия игнорировавшийся
научным мейнстримом Шумпетер поставил в центр своих исследований
экономическое развитие и рост, связав их с предпринимательством. Он ввел в
экономическую науку образ динамичного предпринимателя-новатора,
преобразующего производство с применением новой комбинации факторов. Кирцнер расширил шумпетеровское понимание предпринимательства до понятия предпринимательской бдительности (alertness), позволяющей улавливать весь спектр рыночных возможностей, которые не обязательно прямо связаны с научно-техническим прогрессом. Экономическая прибыль, являющаяся вознаграждением за проявленную бдительность к новым возможностям, получила название шумпетерианской ренты.
Современное развитие идеи Шумпетера и Кирцнера получили в работах таких экономистов, как К. Кристенсен, А. Сливотски и др. Исследования Р. Нельсона и С. Уинтера в области эволюционной экономики также опираются на образ шумпетеровского предпринимателя. Еще одно направление исследований, концепция конкурентной динамики, связано с работами И. Макмиллана, Р. Беттиса, М. Чэня, У. Феррье, Г. Янга и др.
Отдельно от всех предыдущих концепций развивалась ресурсная теория роста фирмы. В своих первопроходческих работах Э. Пенроуз утверждала, что развитие компании зависит только от имеющихся в ее распоряжении ресурсов, а не от внешних условий на рынке. Фактически ресурсная теория фирмы сводит получаемую экономическую прибыль к рикардианской ренте, порождаемой уникальностью ресурсов. Более поздняя разработка ресурсной теории фирмы связана с работами Б. Вернерфельта, Дж. Барни, Д. Хембрика. Они подчеркивали особую, стратегическую роль предпринимательского / управленческого ресурса. Концепция динамических способностей (Д. Тис и коллеги, Т. Куигли, К. Хелфат, М. Петераф) изучает способности фирмы целенаправленно создавать, расширять или изменять свою ресурсную базу. Это направление выдвигает на первый план стратегический характер управленческих ресурсов (функцию предпринимателя как лица, принимающего стратегические решения) и уже является определенным переходом от чисто рикардианских к рикардианско-шумпетерианским рентам.
Изучение собственно феномена быстрорастущих компаний началось с новаторских работ Д. Берча, в которых он доказывает, что лишь небольшой процент компаний отвечает за экономический рост и создание новых рабочих мест. Последующие международные исследования подтвердили основные выводы Берча. Среди наиболее значимых исследователей быстрорастущих компаний можно назвать таких экономистов, как К. Галлахер, З. Акс, М. Дешривере и др.
Отечественная экономическая наука занимается изучением феномена быстрорастущих компаний с 2003 г. Исследования проводятся в рамках совместного проекта Финансового университета и медиахолдинга «Эксперт» (А.Ю. Юданов, Н.Н. Думная, Г.В. Колодняя, Ю.А. Полунин, Т.И. Гурова,
А.А. Виньков). Ими было доказано, что быстрорастущие компании являются
эмпирической аппроксимацией предпринимательской фирмы, успешно
преодолевающей внешние ограничения спроса благодаря кирцнеровской бдительности руководителя.
Помимо понятия предпринимательской бдительности Кирцнер также ввел модель «чистого предпринимателя», лично не располагающего никакими ресурсами, кроме предпринимательской идеи как таковой. Данная концепция предполагает возможность привлечения всех без исключения ресурсов на рынках факторов производства, в случае, если предпринимательская идея достаточно эффективна, чтобы не только покрыть издержки, но и принести прибыль.
Бесспорно, описывая предельный, идеальный случай предпринимательской активности, модель чистого предпринимателя представляется крайне важной для понимания природы роста компании и сопутствующих ему ограничений. Действительно, рынки труда, земли и капитальных активов в принципе способны удовлетворить любую потребность предпринимателя при своевременной оплате каждого из факторов. Намного сложнее дело обстоит с финансовым капиталом, необходимым для приобретения требуемых ресурсов. В этом отношении растущая компания нередко сталкивается с провалами (фиаско) рынка.
Представления о провалах механизмов рыночной саморегуляции имеют в экономической науке давнюю историю, в рамках которой выдающуюся роль сыграли критики капитализма, и, в первую очередь, К. Маркс. Современная теория фиаско рынка восходит к работам таких экономистов как Дж. Ст. Милль, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Робинсон, а в более позднюю эпоху ее положения были развиты Р. Коузом, Дж. Акерлофом, Дж. Стиглицем, которые изучали проблемы существования внешних эффектов, монополизма, макроэкономической нестабильности и информационной асимметрии.
Применительно к центральной для настоящей работы проблеме
привлечения финансового капитала современная теоретическая мысль
рассматривает два основных подхода: теорию компромисса и теорию иерархии. Разработкой теории компромисса, которая предсказывает существование
оптимального уровня внешней задолженности, занимались такие экономисты, как Ф. Модильяни и М. Миллер, М. Дженсен, А. Краус, П.Н. Брусов, Т.В. Филатова, Н.П. Орехова и др. Теория иерархии (С. Майерс, Л. Шиам-Сандер, П. Болтон, М. Леммон) предсказывает существование определенного иерархического порядка предпочтений в источниках финансовых ресурсов. Т. Ванакер доказал состоятельность теории иерархии применительно к быстрорастущим компаниям.
Теория иерархии является прямым следствием концепции информационной
асимметрии. Применительно к финансовым рынкам информационная асимметрия
была рассмотрена в знаменитой работе Дж. Стиглица «Кредитное
рационирование на рынках с несовершенной информацией». Стиглиц исследовал то, как неполнота информации о финансовом состоянии заемщика приводит к провалам банковского рынка. А вследствие последнего, рыночные (прежде всего, ценовые) механизмы заменяются иными институциональными решениями (особенно часто так называемым рационированием, т.е. внерыночным допуском / недопуском к кредитованию).
Работы вышеназванных авторов составили теоретическую базу
исследования.
Акцентируя внимание на сопутствующих росту компании рыночных провалах финансирования, настоящая работа исследует данную проблематику в ее предельном случае. Долгосрочный быстрый рост, отличающий исследуемые компании, концентрирует в себе все наиболее остро стоящие перед хозяйствующими субъектами проблемы развития. Вместе с тем, присущая быстрорастущим компаниям нетипичность (прежде всего проявляющаяся в повышенной склонности к инновациям и инвестициям), служит дополнительным фактором, усугубляющим существующую проблему провалов.
На данный момент слабо разработаны теоретические вопросы доступности финансовых ресурсов для растущих компаний. Проведенные на настоящий момент исследования лишь фиксируют эту проблему, но не обсуждают ее фундаментальные причины. Также малоизученными остаются теоретические основы государственной политики поддержки предпринимательства, если
рассматривать последнюю в экономико-теоретическом ключе (скажем, в шумпетеровском или кирцнеровском понимании), а не в обиходной трактовке, сводящей ее к поддержке малого бизнеса.
Очевидно также, что наличие или, напротив, затрудненность доступа к
финансовым ресурсам напрямую связаны с наиболее общими характерными
чертами быстрорастущих компаний. Определение базовых отличий
быстрорастущих компаний от прочих компаний среднего бизнеса представляется, поэтому, значимым как для развития экономической теории, так и для реализации практических задач государственной экономической политики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическое изучение проблемы доступности финансовых ресурсов для растущих компаний (в т.ч. БРК реального сектора), выявление тормозящих рост провалов (фиаско) рынка в данной сфере, а также определение направлений государственной поддержки быстрорастущих компаний в обеспечении доступа к финансовым ресурсам.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
1) выявить ключевые особенности быстрорастущих компаний и обосновать
специфику их потребностей в финансовых ресурсах;
2) провести сравнительный анализ теорий привлечения финансовых
ресурсов компаниями с точки зрения их применимости к случаю БРК;
3) провести анализ эмпирических данных о наличии / затрудненности
доступа быстрорастущих компаний к финансовым ресурсам и на этой основе
теоретически проанализировать провалы рынка в данной сфере;
-
сопоставить риск-профиль быстрорастущих компаний с риск-профилем типичной компании рынка с целью выявления проблем, ограничивающих развитие растущих компаний;
-
определить общие принципы снятия институциональных ограничений (так называемых ограничений рационирования) при привлечении финансовых ресурсов быстрорастущими компаниями;
6) используя зарубежный опыт повышения доступности финансовых ресурсов для компаний среднего бизнеса, предложить приемлемые в российских условиях методы поддержки быстрорастущих компаний.
Предметом исследования являются институциональные характеристики процесса привлечения финансовых ресурсов растущим бизнесом, а также экономические отношения (включая ведущие к ограничению роста), возникающие в рамках данного процесса.
Объектом исследования является феномен роста компаний и, в частности, его проявления в быстрорастущих компаниях.
Область исследования. Диссертация по своему основному содержанию соответствует положениям п. 1.1. – Политическая экономия (формирование экономической политики (стратегии) государства), п. 1.2. – Микроэкономическая теория (теория фирмы, теория конкуренции и антимонопольного регулирования), а также п. 1.4 – Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория транзакционных издержек) Паспорта специальности 08.00.01 – «Экономическая теория» (экономические науки).
Научная новизна диссертации заключается в выявлении объективных и субъективных причин провалов рынка в финансировании растущих компаний (в т.ч. БРК реального сектора) и теоретическом обосновании наиболее эффективных направлений их преодоления на уровне взаимоотношений кредитор-заемщик, а также в выработке форм государственной поддержки привлечения финансовых ресурсов для обеспечения роста фирмы.
Положения, выносимые на защиту на основе анализа различных позиций в рассматриваемой области:
1) Выявлена смешанная, шумпетерианско-рикардианская природа
экономических рент, лежащая в основе конкурентных преимуществ
быстрорастущих компаний. Показано, что при преодолении БРК
предпринимательских ограничений роста (в частности, после снятия так называемого управленческого «бутылочного горлышка» – managerial bottleneck)
новые ограничения роста возникают вследствие нехватки финансовых ресурсов (С. 43-55).
-
Показано, что из двух конкурирующих теорий привлечения финансовых ресурсов компаниями (теории компромисса и теории иерархии) поведение быстрорастущих компаний удовлетворительно описывает лишь вторая. Обоснована и эмпирически подтверждена выводимая из теории иерархии приоритетная значимость банковских кредитов как преобладающего внешнего источника финансирования БРК (С. 55-61).
-
На российском материале впервые эмпирически показана затрудненность доступа быстрорастущих компаний к заемным финансовым ресурсам по сравнению с другими фирмами; выявлены стадии развития БРК, характеризующиеся наиболее острыми провалами (фиаско) финансирования роста; введено понятие предела кредитной привлекательности как аппроксимации меры рационирования кредитных ресурсов, возникающего в качестве институциональной реакции на провал ценового саморегулирования на рынке банковских кредитов (С. 61-70).
-
Выявлены фундаментальные особенности экономики быстрого роста фирмы. На основе эмпирического анализа особенностей риск-профиля быстрорастущих компаний в сравнении со средними показателями по экономике впервые были определены объективные причины их дискриминации в сфере доступа к финансовым ресурсам (повышенная инвестиционная потребность, недостаточность залоговой базы, высокая доля интеллектуальной собственности в структуре активов и др.) (С. 86-108).
-
Определены основные пути снятия ограничений рационирования при привлечении финансовых ресурсов быстрорастущими компаниями: на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов (как предприятий, так и банков), а также за счет государственных инструментов поддержки (С. 109-122).
6) На основе изучения зарубежного опыта повышения доступности
внешних финансовых ресурсов обоснована необходимость внесения изменений в
стратегию государственной поддержки предпринимательства, включая
предложение по совершенствованию Национальной гарантийной
системы (С. 122-148).
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов
заключается в расширении и углублении понимания феномена роста компаний, в
частности быстрорастущих компаний, и факторах, сдерживающих их дальнейшее
развитие. Результаты исследования могут быть использованы для формирования
государственной политики в области поддержки компаний среднего бизнеса, а
также при разработке долгосрочных стратегий импортозамещения и
модернизации экономики. Изложенные в исследовании принципы снятия ограничений рационирования могут быть применены в практической деятельности коммерческих банков и предприятий.
Материалы диссертации могут быть использованы в научных целях, в учебном процессе при преподавании курсов «Микроэкономика», «Экономика предприятия», «Экономика развития», а также спецкурсов по вопросам конкурентоспособности фирм.
Методология и методы исследования. Теоретическую основу
исследования составили положения теории фирмы, институциональной теории
транзакционных издержек, фундаментальные и прикладные исследования
отечественных и зарубежных экономистов в области теории
предпринимательства, а также монографии и статьи по теоретическим и прикладным проблемам привлечения ресурсов на финансовых рынках.
Методологическая база исследования включает в себя понятийный аппарат
общей экономической теории, институциональной теории, неоавстрийской
школы. Были использованы такие общенаучные методы познания, как
наблюдение, абстрагирование, индукция и дедукция, теоретическое
моделирование, сравнительный анализ, обобщение и анализ эмпирических данных, статистические методы (группировка, расчет средних показателей).
Информационной базой исследования послужили нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и других стран; результаты исследований, опубликованные в научных изданиях, монографиях;
информация из электронных источников и периодической литературы. Эмпирическую базу диссертации составили данные отечественной и зарубежной статистики (Росстат, Евростат), базы данных по российским фирмам (СПАРК-Интерфакс), данные Банка России, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации.
Степень достоверности, апробация и внедрение результатов
исследования. В пользу достоверности результатов настоящей работы
свидетельствует обширная подборка зарубежной и отечественной научной
литературы, позволившая всесторонне изучить проблемы доступности
финансовых ресурсов для растущих компаний, а также выявить фундаментальные причины появления тормозящих рост провалов рынка в данной сфере. Достоверность результатов исследования подчеркивается большим количеством использованных данных отечественной и зарубежной статистики, а также детальных эмпирических расчетов, иллюстрирующих выдвинутые в диссертации положения.
Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях: на Международной научно-практической конференции экономических наук «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Москва, Аналитический центр «Экономика и финансы», 30 апреля 2015 г.); на III научно-практической конференции «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт и российская практика» (Москва, Финансовый университет, 22 мая 2015 г.); на XI Международной научно-практической конференции «Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке» (Новосибирск, Научный институт глобальной и региональной экономики, 16-17 мая 2015 г.).
Основные положения и результаты исследования использованы при
выполнении прикладных научных исследований по Государственному заданию:
на 2013 г. по теме «Формирование и удержание конкурентных преимуществ
компаниями среднего бизнеса в инновационной экономике»
(гос. рег. № 01201363566); на 2014 г. по теме «Быстрорастущие компании как фактор развития российской экономики» (гос. рег. № 01201464853).
Изложенные в диссертационном исследовании принципы снятия
ограничений рационирования при привлечении финансовых ресурсов
быстрорастущими компаниями используются в практической деятельности Департамента кредитного администрирования АКБ «Абсолют Банк» и способствуют повышению качества обслуживания корпоративных клиентов.
Выводы и основные положения диссертации по использованию институциональных инструментов рационирования (в частности, ковенантов и отлагательных условий определенного типа) используются в практической работе Кредитного отдела и Отдела анализа рисков АКБ «НАШ ДОМ» и способствуют повышению качества обслуживания клиентов банка.
Внедрение положений диссертации подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 статьях общим объемом 4,88 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 работы авторским объемом 3,2 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы обусловлены поставленной целью и задачами исследования, характером рассматриваемых вопросов. Диссертация представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованной литературы из 124 наименований и 5 приложениями. Текст диссертации изложен на 181 странице, включает 22 рисунка и 5 таблиц.
Быстрорастущая компания как эмпирическая аппроксимация предпринимательской фирмы
В 1980-х гг. экономист из Массачусетского технологического института, Дэвид Берч, ввел понятие быстрорастущих компаний, или компаний-«газелей». Эта группа компаний сочетает высокую динамичность роста и его длительную устойчивость, что и определило появление термина «газель», поскольку он подчеркивает сходство данного типа компаний с животными, которые не только развивают высокую скорость, но также способны поддерживать ее на длинных дистанциях.
Однако выявление быстрорастущих компаний не было самоцелью проводимого изначально исследования. В середине 1970-х гг. Берч сосредоточился на исследовании процесса создания новых рабочих мест, причем его интересовали не столько сами компании, ответственные за их создание, сколько результирующее влияние отдельных изменений в законодательной базе штатов на поведение компаний и региональную экономику. Подлинно новаторский доклад Берча, вышедший в 1979 г., до сих пор является одной из его наиболее цитируемых работ [81].
В рамках доклада была поставлена цель выйти за пределы агрегированных статистических данных для того, чтобы объяснить, каким образом поведение отдельных компаний влияет на занятость в США. Одной из главных задач было найти адекватные данные для проведения исследования, поскольку существовавшие на тот момент информационные базы совершенно не были ориентированы на проведение анализа больших массивов данных за несколько последовательных лет. В итоге Берч использовал базу Dun&Bradstreet, первоначально разработанную для присвоения компаниям кредитных рейтингов, а значит, безусловно имеющую определенные пределы репрезентативности. Во-первых, база никогда не претендовала на покрытие всех компаний и, по целому ряду причин, была сосредоточена на производственных предприятиях, хотя и была дополнена компаниями из сферы торговли и оказания услуг за период 1969-1976 гг. Во-вторых, имеющиеся данные были изначально собраны для целей кредитного анализа, а значит, появление новых компаний в базе не обязательно связано с их основанием, но также может объясняться первичным возникновением необходимости привлечения финансовых ресурсов у уже давно существующих на рынке компаний.
Как уже упоминалось, исследование Берча было сосредоточено на процессе создания рабочих мест. Оно показало, что в исследуемый период в среднем около 60% всех новых рабочих мест в США было создано компаниями, имеющими 20 и менее сотрудников, в то время как крупные компании (имеющие более 500 сотрудников) создавали менее 15% всех новых рабочих мест [99].
Влияние представленных в докладе выводов было огромным, причем не только на экономистов-практиков по всему миру, но и на научное сообщество, поскольку они обеспечили плодотворную почву для дальнейших исследований. Конечно, далеко не все однозначно восприняли представленные Берчем выводы.
Одна исследовательская группа попыталась проверить его результаты по данным базы Dun&Bradstreet (правда, за другой период) и обнаружила, что малые компании создавали новые рабочие места не быстрее, чем крупные [74]. Другие считали, что Берч допустил ряд статистических ошибок, которые исказили результаты и сделали его выводы нерепрезентативными. Третьи утверждали, что выводы Берча не имели практического экономического смысла, поскольку с точки зрения условий труда, системы льгот и гарантий работа в малых компаниях представляется куда менее предпочтительным вариантом, чем в крупных.
Однако у Берча было и значительное количество сторонников, которые провели независимые исследования, давшие аналогичные результаты – не только в рамках США, но в других странах, включая Канаду, Великобританию, Голландию, Грецию. Например, в Великобритании, Колин Галлахер и его коллеги провели подобный анализ, основанный на базе данных Dun&Bradstreet по Великобритании [93]. Результаты показывают, что малые компании в Великобритании вносят непропорционально большой вклад в создание рабочих мест, хотя их доля и не была настолько высокой, как это было у Берча. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя эпистемология исследования Берча послужила источником противоречий в научном сообществе, его качественный вывод, что основная часть новых рабочих мест создается небольшими компаниями, в значительной степени подтвердился и был проверен в рамках многих последующих исследований.
По мере того, как продвигались исследования Берча, менялось и его понимание источника роста занятости. В 1994 г. он пишет эссе «Газели» в соавторстве с одним из своих главных критиков и оппонентов, профессором Гарвардского университета Джеймсом Медоффом [82]. Термин «компания-газель» был специально придуман Берчем для описания небольшого процента компаний, которые создают практически все новые рабочие места. Концепция «газелей», таким образом, представляет собой значительный сдвиг в его мышлении. В интервью, много лет спустя, Берч отметил, что ему нужно было найти «простой, почти наивный способ объяснения того, что в действительности происходит в экономике» [99, c. 164]. Его модель включала в себя три типа компаний – «слонов» (крупные, медленно растущие компании), «мышей» (малое частное предпринимательство, не нацеленное на рост) и «газелей». Он определил «газели» как компании с выручкой не менее 100 тыс. долл. (что составляет порядка 250 тыс. долл. в текущих ценах), растущие на 20 или более процентов ежегодно в течение четырех последовательных лет. В рамках периода, рассматриваемого в эссе (1989-1992 гг.), было найдено около 350 тыс. таких компаний (около 4% всех компаний в США), при этом на их долю приходилось около 60% новых рабочих мест в экономике. «Газели» не были сосредоточены в рамках какой-то конкретной отрасли, их можно было найти и в здравоохранении, рыбообрабатывающей промышленности, оптовой и розничной торговле, текстильной промышленности и т.д., и лишь очень небольшую долю – в сфере «хай-тек».
В следующем году Берч и двое коллег из его консалтинговой компании Cognetics представили результаты исследования на основе данных базы Dun&Bradstreet за 1990-1994 гг. Они рассчитали, что в начале этого периода около 82% «газелей» имели менее 19 сотрудников, в то время как только 3,6% имели 100 и более сотрудников. Причем именно последние оказались «сверхзвездами» и создали порядка 53% всех новых рабочих мест [83].
Эти результаты перевернули высказанные ранее выводы Берча, поскольку теперь он говорит, что размер, в сущности, не имеет значения. Хотя большинство компаний-«газелей» действительно небольшие, лишь незначительный процент малых предприятий является «газелями». При этом играющие наибольшую роль в создании рабочих мест «газели» не являются такими уж малыми.
Берч не только ввел в употребление термин компания-«газель», но также был первым, кто вывел критерии отнесения компаний к их числу. Впоследствии появилось множество различных определений, которые различаются по используемому показателю роста, методу измерения, рассматриваемому периоду времени, а также всевозможным дополнительным критериям (например, пороговым границам размера быстрорастущих компаний, принадлежности к группе компаний и т.д.). Два наиболее часто используемых показателя роста – численность сотрудников и выручка.
Теория компромисса и теория иерархии
Как показывают многочисленные исследования, рыночные провалы финансирования действительно имеют место, и большинство быстрорастущих компаний испытывает значительные сложности с доступом к заемному внешнему финансированию из рыночных источников.
Например, проведенное в 2010 г. среди малых и средних компаний исследование (Евростат совместно с ОЭСР и ЕЦБ) показало, что быстрорастущие компании (в особенности молодые) имеют значительно более низкую долю одобрения кредитных заявок, чем остальные малые и средние компании, что характерно и для развивающихся, и для развитых стран. А в постсоциалистических экономиках, как показано на рисунке 6, этот разрыв и вовсе катастрофичен. Например, в Литве в целом одобряется 59% заявок от «обычных» компаний среднего бизнеса и только 33% от молодых быстрорастущих компаний; в Болгарии эти показатели равны 47% и 22% соответственно.
Исследование проводилось по выборке из 25 тыс. малых и средних компаний в странах ЕС. Отнесение компаний к категории малого и среднего бизнеса происходило согласно рекомендации Еврокомиссии (2003/361/EC): численность персонала от 10 до 250 человек, годовая выручка от 2 до 50 млн. евро и/или валюта баланса от 2 до 43 млн. евро. 97%
Опрос выявил, что наиболее часто называемой причиной отказа в выдаче кредита является недостаточность собственного капитала (это верно практически для всех опрошенных компаний). Однако если просуммировать данные по тем причинам отказов, которые непосредственно связаны с кредитным качеством заявки, то можно увидеть, что быстрорастущим компаниям существенно чаще, чем остальным малым и средним компаниям, отказывали в выдаче кредита именно в связи с этим.
Суммарные данные по таким отказам (неудовлетворительный кредитный рейтинг, недостаточность собственного капитала, недостаточность залога, высокорисковый вид деятельности, высокий уровень закредитованности, отсутствие или неудовлетворительный характер кредитной истории) приведены на рисунке 7. Отметим, однако, что имеется и одно исключение – Германия, что, вероятно, связано с особо активной государственной поддержкой перспективных компаний через крупные государственные банки вроде KfW. 47%
Соотношение между стоимостью планируемых инвестиционных проектов и имеющимся залоговым обеспечением крайне велико. Типична ситуация, когда подталкиваемая высоким спросом на свою продукцию сравнительно небольшая быстрорастущая компания реализует инвестиционные проекты, которые в разы увеличивают существующие производственные мощности, но имеющихся в настоящее время активов не хватает для обеспечения привлекаемого заемного капитала.
Нематериальные активы не могут выступать в качестве залогового обеспечения [111, c. 36]. Чаще всего банки аргументируют это тем, что определение реальной стоимости интеллектуальных активов затруднительно в отсутствие сотрудников, обладающих достаточной квалификацией в этой области. Эта общая проблема усугубляется в случае быстрорастущих компаний тем, что они имеют на своих балансах в среднем на 74% больше нематериальных активов, чем имеет средняя компания рынка [116, c. 29]. По итогу, большинству компаний приходится финансировать приобретение и/или создание нематериальных активов акционерным методом, а не с помощью заемного капитала [116, с. 32].
Как уже было указано, быстрорастущие компании значительно сильнее страдают из-за информационной асимметрии на финансовом рынке, чем более консервативно развивающиеся компании, т.к. их будущие успехи неочевидны для кредиторов [79, c. 51].
Особо остро для быстрорастущих компаний стоит проблема привлечения долгосрочных кредитов. Как было отмечено выше, обязательным условием обеспечения устойчивого быстрого роста и сохранения конкурентных преимуществ является наращивание ресурсной базы компании, т.е. активная инвестиционная деятельность.
Так, многие российские быстрорастущие компании не снижали свою инвестиционную активность даже во время кризиса 2009 г. [28], несмотря на то, что возможности привлечения заемного финансирования в этот период были ограничены, а антикризисная поддержка государства абсолютно не коснулась среднего бизнеса в целом и быстрорастущих компаний в частности (как известно, коммерческие банки не передали полученную от государства дополнительную ликвидность в виде кредитов малому и среднему бизнесу, адресная же поддержка шла только крупнейшим предприятиям). В этом, помимо прочих показателей, состояло еще одно их принципиальное отличие от крупных предприятий, которые, получая финансовую поддержку от государства, сокращали инвестиционную активность.
Риск-профиль как практическое проявление института рационирования финансовых ресурсов
Важно отметить, что разработка ковенантов с целью снижения кредитного риска не является исключительной прерогативой банка – клиент также может внести свои предложения, чтобы снять опасения кредитора (известная институциональная стратегия «предоставления заложников»). Суть такой стратегии заключается в осуществлении специфических пред- и/или постконтрактных инвестиций, которые «связывают руки» контрагенту, в чью пользу смещена информационная асимметрия и/или получающему наибольшую выгоду при разрыве контрактных отношений (в данном случае, заемщику). В этом случае соглашение конструируется таким образом, чтобы долгосрочные выгоды от его соблюдения всегда превышали выигрыш от неисполнения. Примером такой стратегии может стать перевод бизнеса на обслуживание в основной кредитующий банк или привязывание компании к банку сложными к внедрению или замещению продуктами (например, интегрируемыми с ERP-системами продуктами по управлению ликвидностью).
Более того, в связи с большой спецификой быстрорастущих компаний и неприменимостью части стандартных ковенантов ввиду вводимых ими ограничений на инвестиционную деятельность, быстрорастущие компании напрямую заинтересованы в том, чтобы вступать в диалог с банком, уже имея понимание того, чем они согласны поступиться исходя из своего стратегического видения. Такой подход будет отражать заинтересованность компании в развитии доверительных партнерских отношений с банком, а также позволит отстоять наиболее значимые для будущего развития компании условия предоставления заемных средств.
Теперь переходим к анализу рекомендаций непосредственно заемщикам. Необходимо понимать, что быстрорастущая компания при приложении должных усилий к организации сотрудничества может приобрести в лице банка по 119 настоящему ценного советника, обладающего отраслевой финансовой экспертизой и искренне заинтересованного в развитии бизнеса компании. Поэтому ориентация на взаимовыгодное многолетнее сотрудничество с банком как с партнером, а не только как с источником финансовых ресурсов, является наиболее эффективной стратегией.
Одним из способов ее реализации является комплексное обслуживание, т.е. приобретение не только кредитных, но и прочих банковских продуктов, потенциально интересных клиенту (таких как зарплатные проекты, ИТ-платформы для оперативного управления ликвидностью, партнерские программы по страхованию товаров, имущества или неисполнения контрактов, private banking для собственников и управляющих бизнесом и т.д.). Комплексное обслуживание позволяет компании получить все необходимые финансовые услуги должного качества у единого поставщика, а банку – получать комиссионный доход, который повышает привлекательность компании как клиента. И хотя, конечно, соображения сотрудников банка об уровне лояльности клиента, объеме проводимых операций или доходе никак не влияют на процесс определения кредитного качества, комплексное обслуживание, как уже было упомянуто, в некоторой степени позволяет банку «компенсировать» принимаемые на себя кредитные риски.
Немаловажным фактором является также и открытость компании при взаимодействии с банком. Напомним, что еще одной причиной ограниченности предела кредитной привлекательности у быстрорастущих компаний, помимо собственно кредитных рисков, является информационная асимметрия. Поэтому повышение прозрачности бизнеса для банка, например, с помощью качественной управленческой отчетности и подробного прогноза основных показателей бизнеса, способно существенно повлиять на рассмотрение кредитной заявки и дальнейшие взаимоотношения.
Еще одним способом, призванным снизить присущие быстрорастущим компаниям риски, является диверсификация источников финансирования, а именно перераспределение объемов оборотного финансирования в пользу альтернативных банковским кредитам инструментов, например, в пользу факторинга. По сути, факторинг представляет собой кредитный продукт (часто совмещаемый с комплексом дополнительных услуг), в обеспечение которого заемщик уступает кредитору права денежных требований к своим дебиторам.
Этот метод оборотного финансирования (а это именно оборотное финансирование, где средняя срочность финансирования составляет порядка 50 дней) обретает все большую популярность как среди компаний-заемщиков, так и среди игроков финансового рынка, вытесняя классические кредитные продукты, – объем рынка факторинга в 2014 г. превысил 2 трлн. руб. [49].
Для заемщика факторинг имеет ряд существенных преимуществ перед классическим банковским кредитом, таких как покрытие части рисков клиента (кредитный риск дебитора, операционные риски), удобный сервис и высокая технологичность электронного документооборота, гибкость финансирования. Конечно, факторинг оказывается дороже классического кредита, однако, для быстрорастущих компаний он может стать поистине незаменимым инструментом оборотного финансирования.
Во-первых, как это было отмечено в результатах анализа риск-профиля, быстрорастущие компании с большим вниманием относятся к эффективности работы с каналами сбыта и, как правило, имеют стабильную базу из проверенных покупателей, а значит, качество дебиторской задолженности должно быть выше, чем у средней компании рынка. Это преимущество быстрорастущих компаний может позволить им привлечь финансирование по более низкой стоимости.
Снятие ограничений рационирования на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов
Это обстоятельство в совокупности с доказанной высокой степенью важности банковского кредитования для развития быстрорастущих компаний, а также значимостью самих быстрорастущих компаний для развития национальной экономики, ведет к необходимости разработки и внедрения комплекса мер, которые способны решить проблему доступности банковского кредитования. Особенно важно, разумеется, решить эту проблему для компаний реального сектора экономики.
Очевидно, что наибольшую эффективность будут иметь те меры поддержки быстрорастущих компаний и те рекомендации, которые позволят непосредственно воздействовать на процесс рационирования, т.е. снизят информационную асимметрию и компенсируют повышенные кредитные риски быстрого роста.
Среди общих рекомендаций по повышению доступности банковских кредитов для быстрорастущих компаний можно отметить следующие: Выделение банками направления бизнеса, занимающегося целевым обслуживанием среднего бизнеса отдельно от крупного и малого бизнеса. Разработка банками методик идентификации субъектов быстрого роста и обеспечение им повышенного внимания. Разработка банками комплекса мер по снижению типичных рисков быстрого роста (отлагательных условий и ковенантов для кредитного договора). Подготовка самой компанией предложений по снижению рисков быстрого роста (стратегия «предоставления заложников»), открытость взаимодействия с банками (снижение информационной асимметрии). Диверсификация источников заемного финансирования, перераспределение объемов оборотного финансирования в пользу альтернативных банковским кредитам инструментов (в частности, факторинга).
В дополнение к этому существует объективная потребность в государственной поддержке упрощения доступа быстрорастущих компаний к заемному финансированию. И в первую очередь это связано с теми инструментами, которые рынок применяет для определения запретительного диапазона рационирования.
Доказано, что сама система оценки кредитного качества, являющаяся базовым инструментом института рационирования, оказывается направлена на отсечение нестандартных заемщиков. И быстрорастущие компании со своей информационной асимметрией и рисками быстрого роста являются одними из первых кандидатов на попадание в запретительный диапазон рационирования. Именно в этих условиях очевидного рыночного провала государство должно вмешаться и сгладить негативные для развития национальной экономики последствия рационирования на кредитном рынке.
Существующие на настоящий момент в мире программы поддержки перспективных компаний среднего бизнеса в кредитной сфере по своему непосредственному воздействию разделяются на 3 основных направления: предоставление банкам доступа к дешевому фондированию, прямое финансирование и/или со финансирование кредитов и предоставление государственных гарантий по кредитам. Отдельно можно выделить и косвенную поддержку привлечения финансовых ресурсов на рынках ценных бумаг или у венчурных инвесторов.
В рамках анализа зарубежного опыта повышения доступности финансовых ресурсов для компаний среднего бизнеса было доказано, что наиболее эффективной мерой государственной поддержки для решения проблем рационирования является выдача государственных гарантий по кредитам. Гарантийная поддержка требует вовлечения меньшего объема государственных средств, а также приближает заемщика к стандартам обычного банковского кредитования.
Эффективная программа предоставления государственных гарантий позволит не просто решить общие для всех компаний среднего бизнеса проблемы (скажем, отсутствие кредитной истории или недостаточность залоговой базы), но и прицельно разобраться с типичными рисками быстрого роста, и в первую очередь, с недостаточностью ликвидности.
Представляется, что именно выдача государственных гарантий по кредитам является самым эффективным способом поддержки быстрорастущих компаний в кредитной сфере, т.к. именно гарантии наиболее прицельно и полно разрешают характерные проблемы рационирования.
В целом проблема рыночных провалов финансового обеспечения роста компании представляется одним из важнейших факторов торможения развития экономики. Как было установлено в работе, она имеет объективную и субъективную стороны. Первая связана с повышенным уровнем риска кредитования быстрого роста, вторая – с непрофессионализмом и недостаточной мотивированностью участников рынка (в первую очередь, банков) справится с нею.
Пути решения проблемы провалов рынка в рассматриваемой сфере видятся в первую очередь в рамках совершенствования инструментов института рационирования, регулирующих доступ к кредитованию. Последнее, в свою очередь, возможно на уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов, путем распространения лучших практик работы банков со средним бизнесом вообще и с быстрорастущими компаниями в частности.
Огромна и потенциальная роль государства, которое не должно устраняться от одной из своих основных задач – от преодоления фиаско рынка, в данном случае естественным образом возникающего вследствие объективных пределов эффективности института рационирования.