Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы самоуправления в производственной организации 13
1.1. Генезис и эволюция взглядов на самоуправление в производственной организации 13
1.2. Институциональная структура самоуправления в производственной организации 32
1.3. Виды и формы самоуправления в производственной организации 54
Глава II. Проблемы осуществления самоуправления в производственной организации на современном промышленном предприятии 79
2.1 Состояние современного промышленного производства и опыт реализации самоуправления в производственной организации 79
2.2. Проблемы осуществления самоуправления в производственной организации 102
2.3. Механизмы реализации направлений по совершенствованию самоуправления в производственной организации 113
Глава III. Особенности реализации самоуправления в производственной организации 130
3.1. Самоуправление как фактор повышения эффективности деятельности промышленного предприятия 130
3.2 Сложившаяся система управленческих отношений на промышленных предприятиях г. Костромы 140
3.3. Реализация самоуправления в производственной организации на промышленных предприятиях 158
Заключение 179
Библиографический список
- Институциональная структура самоуправления в производственной организации
- Виды и формы самоуправления в производственной организации
- Механизмы реализации направлений по совершенствованию самоуправления в производственной организации
- Сложившаяся система управленческих отношений на промышленных предприятиях г. Костромы
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется существенной необходимостью создания экзогенных и эндогенных условий для развития самоуправления в производственной организации, которые пока не отвечают интересам хозяйствующих субъектов. Управленческие отношения - важная составляющая социально-экономической системы развитых рыночных стран, в которых самоуправление во многом определяет развитие экономических отношений и организацию производства. Самоуправление создает социально-экономическую опору корпоративному устройству, формирует новый управленческий слой в производственной организации, способствует поддержанию конкуренции в экономике. Несмотря на возрастающее внимание к самоуправлению, этот срез имеет недостаточно совершенное внутрипроизводственное и институциональное значение, слабые менеджерские подвижки. Причиной такого состояния в немалой степени является недостаточная разработка теоретических и методологических основ самоуправления, отсутствие эффективного механизма его организации. В данной связи изучение самоуправления в производственной организации, разработка механизма и модели самоуправления в современных условиях характеризуется высокой значимостью, поскольку его воспроизводственный потенциал далеко не исчерпан. Актуальность темы исследования обусловлена той ролью самоуправления, которую оно должно играть в достижении более высоких показателей базовых структур производственной организации, с одной стороны, и недостаточной его эффективностью в данный момент, с другой.
Степень разработанности проблемы. Исследование самоуправления в производственной организации характеризуется многообразием теоретических и методологических подходов. Существуют два основных направления исследования самоуправления в производственной организации: исследование в рамках экономической теории и исследование в русле теории управления. Первые теоретические разработки вопросов самоуправления можно найти в философских трудах Платона, Т. Кампанеллы, Г. Мабли, Т. Мора, Ж. Руссо, рассматривающих самоуправление как новый способ
устройства общества. В классической экономической теории самоуправление
рассматривается как альтернативный капитализму тип общественного
устройства, основанный на отрицании или существенном ограничении
частной собственности. Это четко прослеживается в трудах У. Годскина,
Дж. С. Милля, Л. Сен-Симона, У. Томпсона. Отдельные аспекты
самоуправления как способа разрешения противоречий между трудом и
капиталом рассматривались в трудах Л. Келсо, Ф. Лассаля, В.И. Ленина,
К. Маркса, А. Маршалла, М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова,
Н.Г. Чернышевского, И. Шумпетера и др. Получившая в последнее время
широкое распространение институциональная экономическая теория,
акцентирующая внимание на особенностях взаимодействия людей в рамках
предприятия, также уделяет внимание исследованию самоуправления в
производственной организации. В рамках теории прав собственности
рассматриваются вопросы распределения правомочий внутри
самоуправляющейся организации (А. Алчиян, А.А. Аузан, Г. Демсец, Р. И. Капелюшников, С. Пейович, Э. Фуруботна). Теория принципала и агента исследует отдельные аспекты взаимоотношений между работниками и руководителями в рамках самоуправления (Дж. Акерлоф, М. Дженсен, А. Б. Либман, У. Меклинг, А. Н. Олейник, О. Уильямсон). Исследуется влияние человеческого капитала (Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Хансен Т. Шульц) и доверия (Я. Корнай, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма, К. Эрроу) на деятельность предприятия. Тем не менее, нельзя говорить о достаточной разработанности концепции самоуправления в производственной организации как института, характеризующегося наличием большого числа формальных и неформальных норм.
В теории управления при исследовании самоуправления в производственной организации делается упор на рассмотрение человеческого фактора как основного элемента эффективности управления. Данному направлению посвящены работы Ч. Белла, А. Маслоу, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, М. Фоллет, У. Френча. Исследования по повышению эффективности работы предприятия за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов представлены в работах К. Арджириса, Р. Лайкерта,
К. Левина, Д. Мак-Грегора, Ф. Херцберга. Концентрация внимания на человеческом или социальном аспекте управления отражена в работах А.Н. Аверина, П. Друкера, Л.Н. Суворова и др. Кроме того, среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в общую теорию управления, можно выделить А.Г. Аганбегяна, Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попова. Непосредственно рассмотрение вопросов сущности самоуправления в производственной организации представлено в работах П. М. Абовина - Егидеса, М.С. Айвазяна, А.А. Аузана, А.В. Бузгалина, Я. Ванека, М.И. Воейкова, О.А. Козловой, Г.Р. Латфуллина, Дж. Лоуга, С. В. Матвеева, У. Мерса, Дж. Симонса, В.В. Чекмарева. Различные подходы к классификации форм и видов самоуправления в производственной организации представлены в работах М.В. Бобровского, В.И. Герчикова, С. Ершова, Н.И. Кабушкина, Г. Р. Латфуллина, Э. Н. Рудыка, Дж. Симмонса. Характеристика и анализ различных форм участия работников в управлении представлены в работах Дж. Грейсона, Э. Деминга, Дж. Джурана, П. Друкера, A.M. Карякина, Я. Н. Кемерецкого, К. О' Дела, Э.Н. Рудыка, Д.С. Синка, Р. Шонбергера. Вопросам формирования и развития разнообразных форм собственности работников посвящены труды С.А. Ашинова, Б. Д. Бабаева, Дж. Блази, В.В. Букреева, Л. Келсо, А.И. Колганова, Ф.С. Крейчмана, Р. Лонга, Э.Н. Рудыка, и др. Отдельно стоит выделить работы СБ. Авдашевой, Л. Келсо, Н. М. Розановой, Б. Уорда, С.Н. Федорова, М.А.Чартаева, разработавших разнообразные модели самоуправления в производственной организации, получившие практическое применение. Немаловажное значение в ряде работ посвящено и, вопросам совершенствования самоуправления в производственной организации. Разнообразные подходы к данной проблеме можно найти в трудах А.В. Бузгалина, О. Н. Бучинской, Дж. Блази, Я.Н. Кемерецкого, В.В. Куликова, У. Мерса, А.М.Перельмана, Э.Н. Рудыка, Дж. Симмонса, Е.П. Торкановского. Отдельно стоит отметить работы костромских авторов - З.В. Брагиной, Н.П. Гибало, В.П. Дудяшовой, СВ. Матвеева, Н.Н. Свиридова, М.И. Скаржинского, В.В. Чекмарева. Однако, в современных условиях нет единой концепции самоуправления в производственной организации. Это
обусловлено разнообразием определений и характеристик самоуправления в производственной организации и наличием большого числа работ, анализирующих лишь отдельные аспекты этой проблемы и не дающих целостного представления о нем. Поэтому адекватным будет формирование единой концепции самоуправления в производственной организации, в частности, на основе рассмотрения самоуправления в производственной организации как института.
Гипотеза. Научное обоснование институционального аспекта самоуправления в производственной организации позволит сосредоточить внимание экономической науки на анализе не только внутри корпоративной активности хозяйствующих субъектов, но и определить более качественную организацию производства, а также выработать в вертикальной и горизонтальной плоскости эффективные инструменты регулирования структурной организации предприятия в условиях динамичной изменчивости экономической среды.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении современного состояния самоуправления в производственной организации, рассмотрении содержания управленческих отношений в ракурсе развития экономических отношений, оценки тенденций развития и разработки на этой основе системы мер и механизмов регулирования указанных процессов.
В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи, которые отражают общую логику исследования:
исследовать теоретико-методологические подходы к определению экономической и социальной сущности самоуправления в производственной организации и выявить его характерные черты и специфические особенности как института; классифицировать формы и виды самоуправления в производственной организации;
определить специфические черты современного промышленного производства и охарактеризовать влияние самоуправления в
производственной организации на эффективность
функционирования предприятия;
систематизировать экономические и институциональные
проблемы осуществления самоуправления в производственной
организации;
обосновать направления совершенствования самоуправления в
производственной организации и механизмы их реализации;
разработать процедуру внедрения самоуправления в
производственной организации на промышленном предприятии.
Объект исследования: производственная организация как социально-экономическая система.
Предмет исследования: по специальности 08.00.01 - экономические отношения, возникающие в процессе самоуправления в производственной организации; по специальности 08.00.05- управленческие отношения, возникающие в процессе самоуправления в производственной организации.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением возникающих в рамках самоуправления в производственной организации экономических и управленческих отношений (А.Алчияна, А.А. Аузана, Дж. Блази, М.В.Бобровского, А.В. Бузгалина, Л.Келсо, А.И. Колганова, В.И. Ленина, К.Маркса и др.) разработкой механизмов внедрения и развития самоуправления в производственной организации на промышленных предприятиях (С.А. Ашинова, В.В. Букреева, С. В. Матвеева, У. Мерса, Э. Н. Рудыка, Дж. Симонса, В.В. Чекмарева и др.).
Методологической основой исследования являются
общеметодологические подходы экономической и управленческой теории, а, именно, позитивный и системный подходы, методология институциональной теории. А также используются общефилософские подходы, такие как методы сравнения, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, исторический метод и моделирование.
Достоверность и информационная база исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии, поставленным задачам, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, практическими результатами на основе аналитических и информационных материалов, собранных автором в ходе исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п.1.4. «Институциональная и эволюционная теория фирмы (институциональная теория фирмы)» специальности 08.00.01- «Экономическая теория»» и п. 15.8 «Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях» специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна исследования:
по специальности 08.00.0]-«Экономическая теория»:
1.Уточнена экономическая сущность самоуправления в производственной организации. Самоуправление в производственной организации представлено как система формальных и неформальных норм, создающих возможность повышения эффективности деятельности промышленного предприятия. Охарактеризовано самоуправление как институт. В связи с этим представлена система самоуправления в производственной организации, в виде трех основных подсистем: задающей подсистемы, подсистемы реализации и подсистемы поддержки. Определена роль доверия как основного условия функционирования самоуправления в производственной организации как системы.
2.Дана классификация видов и форм самоуправления в производственной организации, основанная на таких признаках как: субъект и объект самоуправления, степень и уровень участия работников в самоуправлении, мера соотношения между внутренним и внешним управлением, сфера реализации самоуправления в организации. Это позволило не только выделить основные виды самоуправления в производственной
организации, но и одновременно отражает пути его реализации на промышленном предприятии.
3.Осуществлена систематизация проблем самоуправления в производственной организации по следующим критериям: отношение к среде предприятия; отношение к форме реализации самоуправления в производственной организации; отношение к стадии развития самоуправления в производственной организации. Выявлены экзогенные факторы, влияющие на взаимодействие производственной организации с внешней средой и эндогенные факторы, возникающие во вігутренней среде.
по специальности 08.00.05-« Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промыитенности) »:
1.Выявлены функции самоуправления в производственной организации:
защитная, стимулирующая и восстановительная функции. Защитная функция
самоуправления в производственной организации выражается в обеспечении
экономической безопасности промышленного предприятия. Стимулирующая
функция самоуправления в производственной организации направлена на
реализацию человеческого потенциала предприятия, выявление неявных
знаний и повышение квалификации работников предприятия.
Восстановительная функция выражена в возможности повышения эффективности деятельности промышленного предприятия за счет внедрения самоуправления в производственной организации при появлении кризисной ситуации.
2.0боснованы направления совершенствования самоуправления в производственной организации, представленные тремя группами механизмов: институциональными, экономическими и информационно-управленческими. Институциональные механизмы направлены на формирование целостной законодательной базы регулирования самоуправления в производственной организации и совершенствование уже существующих законов, в частности, закона о народных предприятиях. Экономические механизмы связаны с обеспечением государственной поддержки внедрения самоуправления в производственной организации в виде разнообразных льгот и программ
поддержки и развитием опорных структур самоуправляемых предприятий.
Информационно-управленческие механизмы направлены на
совершенствование внутренней структуры самоуправляемых предприятий и обеспечение информационной поддержки самоуправления в производственной организации, и обучение участников.
З.Разработана процедура внедрения самоуправления в
производственной организации на промышленном предприятии, ориентированная на учет таких факторов как: детерминанты внедрения, сдерживающие и стимулирующие развитие факторы, характеристика используемых предприятием ресурсов. Учет данных факторов позволяет наиболее точно подобрать подходящую предприятию форму самоуправления в производственной организации и тем самым повысить его эффективность.
Теоретическое значение определяется тем, что уточнена экономическая сущность самоуправления в производственной организации, раскрыта ее характеристика как института в экономических отношениях; обоснованы механизмы совершенствования формальных норм данного института; разработана процедура выбора и внедрения форм самоуправления в производственной организации. Основные положения и выводы диссертационного исследования дополняют научные представления о развитии самоуправления в производственной организации, создавая предпосылки для более детального исследования влияния самоуправления в производственной организации на эффективность деятельности промышленного предприятия.
Практическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что отдельные выводы и положения диссертации могут быть использованы в качестве основы для развития нормативно-правовой базы «самоуправления в производственной организации», обоснования выбора форм самоуправления в производственной организации, а также совершенствования механизма создания и функционирования предприятий, базирующихся на «самоуправлении в производственной организации». Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий, на базе которых автором были проведены исследования в рамках работы над диссертацией. Отдельные
аспекты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы, а так же в учебном процессе в рамках преподавания дисциплин «Институциональная экономика», «Управление персоналом», «Основы менеджмента», «Теория организации», «Антикризисный менеджмент», «Организационное поведение» и др.
Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры управлення социально-экономическими системами Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, Межвузовском методологическом семинаре по проблемам теоретической экономики, на Девятой и Десятой межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (г. Кострома, 2007-2008 г.), на Четвертой Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза, 2006 г.), на Десятой научно-практической конференции Гуманитарного университета «Ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (г. Екатеринбург, 2007 г.). Отдельные положения исследования апробированы в деятельности ряда костромских предприятий: ОАО «Кострома», ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод», ООО «Брэндфорд».
По отдельным направлениям диссертации опубликовано 10 научных статей в сборниках научных трудов и журналах, монография (общий объем - 15,87 п. л., в том числе авторский - 8,85 п. л.).
Струюура и объем работы. Структура построения диссертации определена последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Содержит 184 страницы основного текста, 8 иллюстраций, 32 таблицы и 5 приложений на 31 листе. В списке использованной литературы 183 наименования.
Институциональная структура самоуправления в производственной организации
Современный период развития науки управления характеризуется отсутствием целостной теории самоуправления в производственной организации. Не существует единого общепринятого определения самоуправления, ни теоретических и практических работ, дающих целостное представление о самоуправлении. В разнообразной литературе практически не представлено работ, дающих общее представление о сущности самоуправления, его основных видах и формах реализации. Обычно самоуправление как научное понятие используют, а как явление общественной" жизни исследуют юристы, правоведы, политики, политологи, историки, общественные деятели и социологи. Экономисты прибегают к услугам ЭТОГО1 понятия, сравнительно редко и чаще всего применяют его в двух основных аспектах: во - первых, как форму функционирования внутрипроизводственных отношений и организации трудовых коллективов, а во-вторых, как подзаконную власть, имеющую часть общественных дел и располагающую -собственными ресурсами в виде обособленного бюджета и муниципальной собственности.
Особенностью сегодняшнего положения дел в теории самоуправления в производственной организации является практическая направленность большинства научных работ. Этот факт, свидетельствуя о большой популярности самоуправления в производственной организации, имеет и свою негативную сторону. Отсутствие интегрированного теоретического подхода порождает целый ряд проблем. Во-первых, разнообразие определений, характеристик, подходов и форм реализации самоуправления в производственной организации зачастую вводит в заблуждение людей, начинающих работу в этом направлении, как практиков, так и теоретиков. Во-вторых, применение в узкой практической интерпретации методов и подходов,
справедливых для одного предприятия, далеко-не всегда подходит для-других, о чем, в частности, свидетельствует появление большого количества .работ,-посвященных анализу неудач применения самоуправления;в производственной организации на практике: В-третьих, перенесение идеологии,самоуправления в. производственной организации на другую сферу применения: или на иную культурную почву, невозможно без изучения интегрированного представления? теории и практики самоуправления в производственной5 организации:
Сложность систематизации большого количества разноплановых концепций усугубляется двумя важными- моментами. Во-первых, обобщение методологических принципов отдельных концепций затрудняется; из-за отсутствия единой, достаточно упорядоченной терминологии. А во-вторых, противоречие;между апологетическими. и прагматическими; задачами? развития западной теории определяет ее переплетение, срастание с более широкими социологическими или идеологическими.концепциями;. Следует добавить, что содержание многих концепций) в ряде аспектов совпадает, а- различиж в пониманишотдельнымИ)исследователями положенишоднихи тёх-же:концепцию носят не только национальный, но; и чисто; индивидуальный характер; что затрудняет их классификацию.
Основными этапами эволюции самоуправления в производственной. организации являются: утопический период, переходный период; прагматический период, период широкомасштабного экспериментирования: Эволюция взглядов на «самоуправление в. производственной организации» шла от простого признания- равенства, участия; и свободы- как. основополагающих принципов организации человеческого общежития, к развитию конкретных форм участия работников в; деятельности организации (участию в управлении и владенишсобственностьюорганизации), их.активному внедрению в практику и дальнейшей модернизацииша базеюпыта полученного в,результате широкомасштабных экспериментов.
На самых ранних этапах развития- теоретической мысли самоуправление представляется как некоторая система «идеальных» отношений в рамках коллектива или общины, где преодолены отчуждение работника от управления, соответствующее разделение труда и социальное деление общества на противоположные общественные группы - управляющих («хозяев») и работников. Здесь общей теоретической, так же, как и практической, предпосылкой принятия и разработки идеи самоуправления является признание равенства, участия и свободы как основополагающих принципов организации человеческого общежития. У истоков данного понимания самоуправления стоит древнегреческий философ Платон, представивший в своем диалоге «Государство» широкомасштабный план устройства идеального государства, где все нацелено на достижение высшей справедливости, уничтожение соперничества и имущественных раздоров (отчего исчезнут поводы к тяжбам и отомрет судопроизводство)1.
Первой теоретической базой в. развитии идей «самоуправления в производственной организации» стали труды представителей, так называемого, утопического направления. Здесь следует назвать, прежде всего, философа Томаса Мора, который предложил организовать власть в идиллическом обществе (утопии) на федералистских принципах и широчайшем самоупра-влении . Различные аспекты самоуправления в этот период рассматривались в трудах Т. Кампанеллы, Д. Уинстэнли, Ж. Мелье, Г. Мабли, Морелли и А. Сен-Симона. Идея самоуправления неразрывно связывалась с социалистическими идеями социальной справедливости, как мечты человечества о счастливой и хорошей жизни, а их содержание было как достаточно неопределенным, в силу неопределенности понятия «справедливость», так и отражало уровень развития науки того периода. Дальнейшее развитие идеи «самоуправления в производственной организации» связно с нарастающим в период становления капитализма противоречием между трудом и капиталом.
Виды и формы самоуправления в производственной организации
Неоспоримо, что данные проблемы могут появляться на самоуправляемых предприятиях. Однако, нельзя забывать, что на югославских предприятиях, на которые ссылаются при рассмотрении самоуправляемых предприятий данные авторы, «самоуправление в производственной организации», как таковое, отсутствовало, и носило голословный характер. Югославские предприятия лишь отчасти могли бы быть названы самоуправляющимися. Элементы самоуправления в Югославии вводились в условиях сохранения ключевой роли бюрократического контроля 5 над собственностью и управлением производством77. Это и предопределило не всегда адекватную реакцию трудовых коллективов на рыночные условия \ хозяйствования, не позволило выработать эффективный механизм адаптацию предприятия к рыночной конъюнктуре и обезоруживало трудовые коллективы перед лицом сил, регулирующих югославский рынок. Кроме того, многие исследователи подчеркивают наличие реального менеджерского контроля над принятием решений органами самоуправления на югославских предприятиях.
При этом нельзя не отметить тот факт, что при описании данных предприятий рассматриваются только самоуправляемые предприятия, в виде производственных кооперативов. Немаловажно и то, что практика функционирования самоуправляемых предприятий, как в мире, так и в России, опровергает выдвигаемые предположения. Тем не менее, автор согласен с возможностью проявления на таком предприятии вероятности оппортунистического поведения, если нет эффективных форм внутригруппового контроля, отсутствуют санкции за отклонение от общепринятых норм поведения. Так, например, существует проблема «безбилетного пассажира» (free rider), т.е. возможность появления у отдельного работника, соблазна воспользоваться плодами стараний других работников не прилагая никаких дополнительных усилий. Если такому соблазну поддадутся другие работники предприятия; то результатом будет снижение производительности труда, дохода предприятия и т.п. Также может возникнуть и проблема «недоинвестирования» предприятия, т.е. если работники будут стремиться максимизировать свои- текущие доходы в ущерб инвестициям. Кроме того, может возникнуть необходимость защиты прав и интересов отдельного работника (отдельных групп работников) от давления, или даже, тирании коллектива работников, который в угоду коллективно корпоративным интересам, или же в угоду интересам каких-либо групп, обособившихся в рамках коллектива, способен подавлять законные права и интересы личности еще более жестким образом, чем частный собственник.и др. Итак, в рамках синтеза системного подхода и институционального метода, «самоуправление в производственной организации» представляет собой систему формальных и неформальных норм, образующих социальный институт. Сгруппированные по определенным признакам, данные формальные и неформальные нормы образуют подсистемы «самоуправления в производственной организации» При этом условием функционирования данной системы является наличие доверия как к институту самоуправления в производственной организации, так и между людьми, работающими на предприятии. Кроме того, данная система представляет собой «задающую подсистему» в механизме реализации самоуправления в организации, в который также входят, «подсистема реализации» в виде трех форм реализации самоуправления в производственной организации и «подсистема поддержки» в виде нефизического капитала. «Подсистема реализации» обеспечивает конкретные схемы осуществления- самоуправления в производственной организации, а «подсистема поддержки» обеспечивает эффективность работы данной системы.
В предыдущем разделе работы были рассмотрены сущность и основные элементы самоуправления в производственной организации. Для формирования полного представления о самоуправлении в производственной организации необходимо рассмотреть виды и формы реализации самоуправления в производственной организации. Различные подходы к классификации форм и видов самоуправления в производственной организации представлены в работах В. И. Герчикова, С. Ершова, Г.Р. Латфуллина, Н.И. Кабушкина, Э.Н. Рудыка, Дж. Симмонса.
Сложность и разнообразие самой управленческой деятельности порождают множество признаков, которые могут служить характеристиками самоуправления и в то же время использоваться как основание для его классификации. Различия существуют по субъектам,, объектам и уровням самоуправления в производственной организации, его целям методам и формам организации. Логический анализ предполагает два- способа классификации: по дискретному изменению признака, который может иметь. несколько значений в ряду каждой данной характеристики, и по дихотомии. Дихотомическая классификация в качестве основания деления использует признаки, имеющие лишь два диаметрально противоположных значения (в действительности же системы управления характеризуются скорее промежуточными значениями)78.
В процессе самоуправления в организации центральным звеном является человек. Воздействие людей на природу тоже есть управление. Это управление представляет собой продолжение и результат процесса социального самоуправления людей, ибо чтобы управлять природой, человек должен управлять собой. Поэтому в первичном понимании, самоуправление можно рассматривать как внутреннее воздействие человека на самого себя (самовоздействие) в процессе его воздействия на природу.
Механизмы реализации направлений по совершенствованию самоуправления в производственной организации
В; результате: каждый работник: может чувствовать тесную взаимосвязь между результатами своей работы и величиной премии. Система распределения доходов. подразумевает создание механизма распределения дополнительных доходов,. получаемых в результате роста производительности. В , то же время этот механизм; включает большое число разнообразных премиальных систем, которыеоснованы на том;.чтоопределеннаячастьзарплатык каждого зависит от эффективностш работы подразделения;, в; котором; от находится!. Система участия в доходах- стимулирует повышение: эффективности определенной группьк работников: завода; отдела или предприятия в целом. При: этом премиальные1 выплаты получаеткаждый работник.
Вместе с тем;, существует проблемам участия наемного персонала: в убытках; так как на предприятие: действует множестве внешних, неподдающихся контролю- факторов. Ухудшение финансового состояния , предприятия: вынуждает- администрацию идти на мерьь по снижению? ю прекращению; дополнительных выплат персоналу,.а при:обострении ситуации; на снижение: уровня . оплаты труда и увольнение: части работников. Необходимо: отметить, что некоторые экономисты, (например, М.Вейцман) считают, чтосистемьгучастияшшрибылях способствуют снижению инфляции и стабилизации занятости, и тем самым благоприятно влияют на экономику в целом: Кроме того, применение систем участия: в- прибылях имеет не только чисто прагматическое начало, но и рассматривается как средство для сохранения социального мира внутри предприятия,, снятия: напряженности в отношениях между трудовым- коллективом, администрацией и собственниками. При: применении: системы- участия; в прибылях разрешается противоречие между доходами предприятия и вознаграждением работника, однако; основа-J— собственность не затрагивается. Так. как работники не являются: собственниками предприятия, то у работников нет гарантий, что в будущем они будут участвовать в прибыли предприятия. Пока работники не станут собственниками (акционерами) предприятия, они не будут получать ни дивиденд, ни доход от роста стоимости акций, что негативно сказывается на трудовой мотивации и не разрешает противоречие «труд-капитал». Но все-таки системы участия в прибылях сближают позиции собственников и работников, так как доход трудящегося зависит от прибыли предприятия, следовательно, он непосредственно заинтересован в увеличении прибыли, что также является целью собственника.
Участие работников в управлении основано на расширении1 их полномочий и предоставлении больших возможностей для участия в принятии решений. Участие работников в управлении предприятием играет значительную роль при решении конфликтов интересов работников , и работодателей. Между работниками и работодателями существует явная противоположность интересов: с одной стороны, желание получать высокую заработную плату при минимальной продолжительности рабочего дня и низкой интенсивности труда, с другой, стремление максимально использовать наемных работников для увеличения прибыли. Противоречия.обостряются, как правило, тогда, когда одна из сторон получает преимущества в результате изменения экономической ситуации. Так, в период роста объемов производства и повышения спроса на рабочую силу, наемные работники и представляющие их профсоюзы добиваются увеличения заработной платы, установления различных льгот и т.п. Во время экономического спада работодатели получают возможность взять реванш.
Системы участия в управлении призваны, в первую очередь, решить противоречия между трудовым коллективом и управляющими, сами работники становятся управляющими, но, не заменяя их, а дополняя- их функции. Работники получают право на информацию и обсуждение различных вопросов! деятельности предприятия, вложения- капитала, перемещение предприятия, его объединение с другими, планирование персонала, правила внутреннего распорядка, профессиональное обучение и переподготовка персонала и т.п., то есть практически любые намерения администрации, которые могут касаться интересов наемных работников. Собственники также выигрывает от такого симбиоза; так как такое участие приводит к более эффективному функционированию предприятия и повышает ее рентабельность. Участие работников в управлении предприятием осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые формы участия предусматривают непосредственное участие работников в управлении и их влияние на процесс принятия решений. При косвенных или представительных формах участия работники обладают правом принятия решений при выборе своих представителей в высшие органы, управления компанией84. При этом их реализация может осуществляться как на уровне рабочего места, участка, цеха (на низовом уровне) так и на уровне предприятия. Участие работников в управлении на уровне рабочего места, участка, цеха представляет собой привлечение работников к управлению на своем рабочем месте, выражающееся. в приобретение работниками права принятия решений, обеспечивающих улучшение условий и результатов их труда, участие в разработке различных систем организации и оплаты труда, технологии и т. п. Наиболее часто реализация данной формы происходит путем формирования небольших групп работников, собирающихся для решения разнообразных производственных вопросов (рис.5).
Реализация участия в управлении на уровне первичного трудового коллектива обеспечивается посредством представления работникам права на получение экономической и технической информации, ее анализа, разработки предложений и приобретением работниками права принятия решений, обеспечивающих улучшение условий и результатов их труда. Это позволяет не только проявить, но и реализовать свои интересы в рамках участия в деятельности предприятия.
Сложившаяся система управленческих отношений на промышленных предприятиях г. Костромы
Кроме представленных выше видов проблем самоуправления в производственной организации можно выделить также общие для всех и специфические проблемы. Общие проблемы, свойственны для всех форм реализации самоуправления в производственной организации. Специфические проблемы, характерны какой-то одной форме реализации самоуправления в производственной организации или возникают при реализации самоуправления в производственной организации в рамках определенной организационно -правовой формы производственной организации. Также проблемы могут возникнуть, как в период внедрения самоуправления в производственной организации (на начальных стадиях), так и в период функционирования предприятия на основе самоуправления в производственной организации. К тому же, характер данных проблем позволяет сгруппировать их в четыре крупных блока: проблемы законодательного характера; проблемы информационно-просветительского характера; проблемы человеческого фактора в организации; проблемы поддержки;
Проблемы законодательного характера связаны с недостаточной проработанностью законодательной базы осуществления самоуправления в производственной организации. Это отсутствие законов, поддерживающих развитие и реализацию самоуправления в производственной организации, а именно: реализации участия работников в управлении предприятием, регулирования отношений между участниками самоуправления, налогообложения, поддержки самоуправления в виде предоставления разнообразных льгот, внедрения самоуправления при банкротстве предприятий, формирования опорных структур самоуправляемых предприятий и их поддержка при осуществлении отношений с самоуправляемыми предприятиями. Важными являются и недоработки в базовых законах, регулирующих деятельность распространенных на территории России организационно - правовых форм самоуправляемых предприятий (кооперативов и «народных предприятий»). В частности, недоработки закона об акционерных обществах работников и федерального закона о производственных кооперативах (артелях). Это ограничивает возможность внедрения участия работников в управлении и создает почву для разнообразных махинаций с собственностью работников.
Проблемы информационно-просветительского характера. Данные проблемы связаны со слабой информационной поддержкой развития самоуправления в производственной организации. Отсутствие разнообразных структур, осуществляющих широкую информационную поддержку о сущности и распространении «самоуправления в производственной организации», ограниченный доступ к информации о наличии и состоянии предприятий, функционирующих на основе самоуправления, значительно тормозят распространение на территории России разнообразных форм участия работников в управлении и собственности предприятия. Данная проблема также выражена в слабой компетентности работников и руководителей предприятий в вопросах, касающихся сущности самоуправления в производственной организации, его особенностей и наиболее важных вопросах управления предприятием, что в свою очередь связано с отсутствием системы постоянно действующего экономического «ликбеза» населения в вопросах «самоуправления в производственной организации» и отсутствием на предприятиях систем постоянного повышения квалификации работников и руководителей в вопросах эффективного управления предприятием.
Проблемы человеческого фактора (человека) на предприятии. Данные проблемы связаны отношениями людей в рамках предприятия. Это и манипулирование руководством своими работниками, возможность сговора между представителями работников и администрацией предприятия. Это сопротивление внедрению самоуправления в производственной организации и сильная зависимость от личности инициатора внедрения. Проблема защиты прав и интересов отдельного человека или групп трудящихся от давления большинства работников и вмешательство в частную жизнь. Возможно также проявление у отдельных лиц соблазнов воспользоваться результатами труда других членов трудового коллектива, не прилагая собственных усилий (проблема «безбилетного пассажира»).
Проблемы стимулирования и поддержки самоуправления в производственной организации. Данные проблемы связаны с отсутствием активной поддержки развития и функционирования самоуправления со стороны государственных органов, органов местного самоуправления и общественных организаций. Это отсутствие разнообразных льгот, программ направленных на поддержку самоуправляемых предприятий и частые случаи активного сопротивления их развитию со стороны разных структур. Немаловажна и неразвитость в России разнообразных опорных структур в виде банков, экспертно-консультационных служб; информационных, учебно-образовательных центров; инкубаторов, оказывающих помощь при реализации самоуправления в производственной организации. Данные проблемы оказывают значительное влияние на функционирование разнообразных форм реализации самоуправления в производственной организации. Поэтому особенное значение приобретает поиск и разработка эффективных механизмов совершенствования самоуправления в производственной организации. Рассмотрим общие проблемы реализации «самоуправления в производственной организации».