Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Хотя в литературе широко используются понятия «социальность экономики», «социализация экономики»1, «социальная ориентация экономики», «социальная рыночная экономика»2, другие, тем не менее, тема социальных свойств экономики (ССЭ) как объективного процесса исследована в целом недостаточно. Прежде всего, сама тема не подвергнута структурированию и не рассматривается в плоскости тенденций и контртенденций. Предметом исследования должна послужить проблема взаимодействия двух сторон, одна из которых -«самоедство экономики», другая - удовлетворение потребностей людей. Эта тема нуждается в «расшифровке» и в основательном и широком исследовании.
Экономика может работать «на саму себя» (рост доли промежуточного продукта, окольности производства, объемов незавершенного строительства, повышенная ресурсоемкость, рост непроизводительных расходов, милитаризация экономики и др.). В то же время экономика может работать «на человека», удовлетворение его личных, коллективных и общественных потребностей (усиление социальных функций фонда возмещения, оптимизация фонда потребления и фонда накопления, краткосрочных и долгосрочных целей и эффектов, рост фонда потребления надушу населения и др.).
Сама тема нарастания ССЭ нуждается в том, чтобы выявить как тенденции, так и противостоящие контртенденции. Эта тема неизбежно увязывается с оценкой хода реформирования экономики, где можно выделить позитивные направления и в то же время линии негативного характера. Наряду с объективными проблемами выделяется круг субъективных моментов, к числу которых относится не только социально-экономическая политика, но и различные социальные и социально-психологические характеристики общества, предполагаю-
Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Дигилина О. Б. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике. М., 2005; Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М., 1995; Цивилиза-ционный процесс и социальные итоги развития США / Л. Л. Любимов, В. А. Назаревский, Е. В. Яровая и др.; Отв. ред. Л. Л. Любимов. М., 1993. 2 Социальная политика: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Н. А. Волгина; отв. ред. Т. С. Сулимова. М., 2005. С. 547.
щие использование понятий «социальный капитал», «доверие», др. Все социальные аспекты экономики взаимосвязаны, но важно подчеркнуть основополагающую роль тех процессов, которые мы называем нарастанием ССЭ, рассматриваемых как объективные тенденции. Наш понятийный аппарат носит междисциплинарный характер.
Объективные процессы в экономике связаны с расширением круга и обогащением потребностей, как личных, так и общественных, развитием гуманизации труда, замещением живого труда овеществленным, изменением соотношения в развитии I и II подразделения материального производства и развитием сферы услуг, усилением социальных функций фонда возмещения и фонда накопления, появлением возможностей сокращения рабочего дня (недели, года).
Однако для процессов общественного воспроизводства характерны такие негативные явления, как недостаточная координация в экономике, неэффективная распределительная политика, отсутствие необходимых инструментов и механизмов, неразвитость ряда рынков и институциональной среды, рост трансакционных издержек, наличие неэффективной структуры экономики и базовых отраслей, которые в должной мере не справляются с возложенными на них функциями (промышленность, сельское хозяйство, строительство); велики издержки стихийности развития рынка и конкуренции.
Реформы (прежде всего, либерализация экономики и приватизация, а также пенсионная реформа, так называемая «монетизация льгот», перевод многих полномочий с федерального уровня на субфедеральный) страдают общей «болезнью» - непросчитанностью социальных последствий. Происходит потеря социального капитала (связей и доверия внутри общества), что имеет серьезные последствия, не сопоставимые с утратой физического капитала. Значительными оказались «социальные издержки» реформирования: состояние здоровья населения и общества в целом, в сфере труда, доходов, расходов и потребления населения, состоянии социальной сферы. Остро стоят проблемы высокой дифференциации, бедности и маргинализации российского общества, недоступности многих жизненно важных социальных благ для значительной части населения.
Состояние изученности проблемы.
Разработка теоретических и методологических основ нарастания /торможения ССЭ применительно к условиям России представляет собой сравнительно новое направление исследований, хотя научные представления о закономерностях общественного воспроиз-
водства начали формироваться еще на ранней стадии становления экономической теории.
Исследование эволюции взглядов на трансформацию экономической системы проводится в работах В. Андрианова, В. Борисова, Г. Ивлевой, В. Иноземцева, С. Клюзиной, В. Кудрова, А. Мартынова, В. Черковца и др.
Закономерности общественного развития рассматривали в своих трудах К. Маркс, В. И. Ленин, Л. Канторович, В. Леонтьев,
B. Немчинов, В. Новожилов, С. Струмилин, Г. Фельдман и др.
Вопросы экономической динамики разрабатывали М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер и др. Проблемы экономической социодинамики получили теоретическое развитие в работах Р. Гринберга, А. Рубинштейна. Проблемы трансформации экономических систем, воспроизводства и структурных преобразований в экономике рассматривают Б. Бабаев, С. Губанов,
A. Динкевич, В. Иноземцев, В. Кушлин, Д. Львов, А. Селезнев,
C. Трунин, В. Чекмарев, Т. Ханин, О. Эткало, Ю. Яковец и др.
Вопросы социализации общественных отношений, возрастания роли государства в производстве общественных благ разрабатывают Э. Василевский, Г. Гутман, О. Дигилина, О. Звягинцева, Л. Любимов,
B. Марцинкевич, В. Назаревский, Е. Яровая и др.
Усиление значимости человека 6 экономике как человеческого капитала, социального ресурса нашло отражение в трудах Г. Беккера,
B. Андрианова, В. Автономова, Б. Генкина, Э. Вильховченко,
C. Дятлова, Н. Иванова, И. Майбурова, Л. Нестерова, Р. Нуреева,
С. Орлова, В. Пефтиева, В. Радаева, Н. Родионовой, Д. Сорокина,
С. Шаталина, В. Щетинина и др.
Большое место вопросам роли государства, источникам государственных доходов, роли промышленного производства уделяли представители российской экономической мысли 17 в. - начала 20 в. С. Булгаков, С. Витте, Д. Менделеев, П. Струве, И. Янжул и др. Тема развития промышленности актуализируется в работах В. Анисимова, Б. Бабаева, С. Батчикова, Ю. Винслава, С. Глазьева, М. Ершова, В. Кириченко, Л. Макаревича, Ю. Петрова, Б. Плышевского и др.
Вопросы социальной рыночной экономики, государства благосостояния заложены в трудах Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Л. Эрхарда и др. Проблемы социального государства, социальных аспектов реформирования, социальной политики исследуют Ф. Бурджалов, Н. Волгин, С. Глазьев, Е. Гонтмахер, Н. Гриценко, С. Калашников,
К. Лайкам, Г. Осадчая, Л. Ржаницына, В. Роик, Т. Сидорина, Г. Слезингер, С. Смирнов, В. Торлопов, Ф. Шарков и др.
Проблемы повышения уровня и качества жизни в настоящее время актуализируют многие отечественные исследователи, в том числе М. Байгереев, В. Бобков, Н. Горелов, В. Жеребин, Л. Нестеров, Ю. Одегов, Н. Римашевская, А. Романов, А. Суринов и др.
Вопросы социального партнерства и социальной роли бизнеса, затрат на рабочую силу исследуются такими авторами, как
B. Андронов, Е. Балацкий, А. Костин, В. Кривошеее, М. Лушникова,
C. Литовченко, В. Перегудов, Н. Тюленева, А. Федулин и др.
Вопросы труда и занятости разрабатывают Т. Бараненкова, В. Буланов, Н. Вишневская, Н. Волгин, А. Дадашев, А. Докторович, И. Заславский, П. Игнатовский, А. Кашепов, А. Котляр, С. Кузьмин, И. Маслова, А. Никифорова, В. Павленков, Ф. Прокопов, В. Смирнов, Т. Четвернина, Л. Чижова, А. Щербаков и др.
Региональные аспекты социальной политики рассматривают А. Аверин, Н. Гоффе, В. Кистанов, Н. Копылов, В. Котилко, О. Кузнецова, В. Лексин, О. Пчелинцев, Ф. Шарков, А. Швецов и др.
Работы названных авторов создали основы учения о ССЭ, но не исчерпали всех аспектов данной темы. В настоящее время в литературе поднимается вопрос о кризисном состоянии современной экономической теории, изменении статуса экономики, формировании новой парадигмы научного экономического мышления. Мы применяем междисциплинарный подход, позволяющий нам формировать теоретическое пространство, включающее и достаточно разработанные теории, и отдельные идеи, гипотезы как прообразы новых теорий.
Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования: разработка концепции, связанной с тенденцией нарастания (контртенденцией торможения) ССЭ во взаимосвязи ее методологических, теоретических и прикладных аспектов.
Поставленная цель предопределила следующие основные задачи:
выявление адекватной методологии исследования ССЭ;
обзор точек зрения на проблемы ССЭ;
теоретическое и эмпирическое обоснование концепции нарастания ССЭ и контртенденции их торможения на основе анализа объ-
ективных закономерностей и политики государства - на национальном и региональном уровнях;
анализ структуры ССЭ и показателей, их отражающих на федеральном и региональном уровне;
выделение базисных характеристик в системе ССЭ;
исследование принципов и обоснование подходов к формированию социально-экономической политики федеральной и региональной власти, направленной на реализацию и усиление ССЭ.
С учетом поставленных задач в качестве объекта исследования рассматривается региональная экономика Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей.
Предмет исследования - с одной стороны, это политико-экономический аспект ССЭ, а, с другой стороны, - аспект институциональный. Политэкономический аспект связан с объективными процессами нарастания и торможения ССЭ, а институциональный - с институтами, существование и функционирование которых есть необходимая предпосылка развития ССЭ и их усиления.
Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования экономики, демографии, экономики труда, социальной политики.
В методологическом плане диссертационное исследование опирается на такие направления современной экономической мысли, как марксизм, институционализм, неоклассику и кейнсианство. Значимыми подходами при раскрытии темы исследования стали политэкономический и институциональный. Также применяются подходы системный и многоуровневый. Методология используется в соответствии с задачами и проблемами диссертационного исследования.
В процессе исследования и при разработке основных положений диссертации использовались общенаучные методы и приемы-. системный подход к анализу явлений, диалектический метод изучения процессов, типологизация и классификация в структурировании явлений, методы экономического, статистического, сравнительного анализа. Адекватными методами являются метод абстракции, характерные для политэкономов методы индукции и дедукции, единства логического и исторического, анализа и синтеза, обращение к практике как к критерию истины. В конкретных исследованиях мы используем методы экономического анализа, экономико-статистические методы, отчасти - социологические.
Данные методы (принципы) позволяют исследовать с позиции воспроизводственного подхода объективные закономерности в развитии общественного труда и производства, раскрыть противоречия в процессах воспроизводства. С позиции институционального подхода данные методы позволили показать эволюцию институтов, дать характеристику институциональной среды в социальной сфере и раскрыть механизмы решения социальных проблем, реализации ССЭ.
Информационную базу исследования составляют монографическая отечественная и зарубежная литература; нормативно-правовые документы РФ; данные Росстата и федеральной службы государственной статистики; материалы научных конференций и отчетов исследовательских институтов и организаций; публикации периодических и справочных изданий; информационные ресурсы электронных банков данных и Интернета; данные, полученные в ходе опросов и наблюдений; расчетные данные, выполненные автором.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, которая в рамках политэкономического подхода рассматривает тенденцию нарастания ССЭ как воспроизводственный процесс, в рамках институционализма - через «призму» институциональной среды. Конкретизация темы применительно к региональной экономике предполагает опору на два ключевых момента: занятость и распределительные отношения. В региональном аспекте с институциональной стороны сделан упор на новые институты социально-экономического плана, которые стимулируют нарастание ССЭ. Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну и составляющие основу разработанной концепции, заключаются в следующем.
В границах специальности 08.00.01 «Экономическая теория: Общая экономическая теория» выдвигаются следующие положения:
1. Разработана классификация различных точек зрения, концепций, теорий по проблемам ССЭ по содержательному признаку, определена их ценность для исследования. Систематизация строится по принципу выделения блоков, соответствующих современным направлениям теоретического анализа. Знакомство с литературой, в том числе взглядами дореволюционных экономистов, современных исследователей, позволило нам расширить круг тех позиций и точек зрения, которые имеют прямое или косвенное отношение к теме ССЭ. Это обогатило саму тему исследования и дало нам дополнительную
информацию, позволяющую выдвинуть как фундаментальные вопросы, так и круг вопросов прикладного свойства.
-
Обоснована методология исследования ССЭ, в которой наиболее адекватными методами, соответствующими целям и задачам работы, являются подходы политико-экономический и институциональный, а также использованы системный, многоуровневый, ресурсный, поведенческий. Это позволило получить многоаспектную «картину» видения тенденций нарастания и торможения ССЭ.
-
В рамках политэкономического анализа разработан воспроизводственный подход к ССЭ, использованный для характеристики тенденций и контртенденций усиления ССЭ, противоречий и механизмов их разрешения. Установлены новые закономерности в функционировании фонда возмещения, фонда накопления, фонда потребления; выявлены ССЭ применительно к материальному производству. Проведенный анализ с опорой на показатели выпуска в основных ценах и валовый региональный продукт позволил установить степень нарастания ССЭ применительно к региону.
-
В рамках институционального подхода дается характеристика институциональной среды, в которой формируются новые институты социально-экономического характера, стимулирующие развитие ССЭ. Предложена схема, характеризующая индикаторы и факторы доверия в рамках взаимодействия власть-бизнес-наемный работник; дается расширительная трактовка социальных издержек реформирования.
-
На основе системного подхода применительно к России установлено несоответствие между состоянием экономического и социального аспектов жизнедеятельности общества, что означает, с одной стороны, недоиспользование экономического потенциала в интересах обеспечения потребностей общества, а, с другой стороны, - недостаточную мобилизацию социальных резервов для развития экономического базиса. В качестве яркого примера несоответствия показана массовая бедность в российском обществе.
-
В рамках многоуровневого подхода разработана система индикаторов (показателей), характеризующих степень нарастания /торможения ССЭ на уровне национальной экономики и региона, разработаны вопросы потребления домохозяйств с выделением «затрат со статусом потребления» и «затрат со статусом накопления»; сделаны рекомендации по социально устойчивому развитию региона.
-
Разработана целостная концепция, структурирование которой позволяет выделить тринадцать социальных свойств экономики, имеющих проявления, показатели нарастания (тенденция) и торможения (контртенденция). Одна часть ССЭ имеет отношение к общественному производству, другая - к человеку, его потребностям, третья анализируется в рамках социально-экономической политики. Вместе с тем эти ССЭ показаны в рамках воспроизводственного и институционального подходов.
-
Актуализированы проблемы адекватности занятости и распределения как двух взаимосвязанных ключевых характеристик ССЭ. Данные проблемы рассматриваются с использованием как теоретических подходов с выходом на формы социального эффекта, так и подходов в рамках хозяйственной политики и управленческих решений с выходом на индикаторы и направления политики государства.
Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» положения соответствуют пункту 1.1 - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем, гуманизация экономического роста (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М, 2001).
В границах специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» выдвигаются следующие положения:
-
Методика оценки уровня развитости ССЭ в виде системы индикаторов, некоторые из которых дополняют существующую статистическую базу исследования. Уточнено понятие «социально устойчивое развитие региона», что позволило обосновать многоуровневый и системный подход к принятию решений в области социально-экономической политики. Уточнена категория «социальная справедливость» применительно к территориальной тематике.
-
На основе анализа степени развитости ССЭ на примере Ивановской, Владимирской, Костромской, Ярославской областей с использованием разработанной методики сделан вывод о недостаточно развитой тенденции нарастания ССЭ, особенно в Ивановской области, наличии факторов торможения данной тенденции.
-
Введено в анализ понятие «региональный мотивационный механизм», сделан вывод об общей его ослабленности применительно к четырем регионам.
-
Показана ведущая роль промышленности в обеспечении процесса нарастания ССЭ. Вывод сделан на основе обстоятельного расчета с использованием большой группы показателей и в порядке сравнительного сопоставления регионов. Приведены дополнительные аргументы в пользу тезиса о ведущей роли промышленности в формировании ССЭ региона.
-
Разработан вопрос об активизации интеграционного ресурса в реализации ССЭ дотационного региона (на примере Ивановской области). Данный ресурс представлен как связывающий воедино политику по развитию и реализации различных потенциалов региона: природно-ресурсного, производственно-инновационного, инвестиционного, социального (демографического, историко-культурного, образовательно-инновационного, трудового, административного, предпринимательского), инфраструктурного, институционального, др. Обобщен опыт Ивановской области как дотационного региона по использованию различных форм взаимодействия между населением, бизнесом, властью в интересах усиления процесса формирования ССЭ. Обозначены условия, при которых он может быть использован в других регионах.
-
На примере экономики Ивановской области доказано, что основой развития и реализации ССЭ региона выступает реализация приростного потребительского спроса, ориентация региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимости, привлечение инвестиций с целью изменения структуры экономики в сторону развития отраслей, производств с высокой добавленной стоимостью в цене общественного продукта, развитие инфраструктуры.
-
Аргументированно обосновано, что сложившаяся в исследуемых регионах неблагоприятная социальная ситуация провоцирована неадекватной политикой государства, порождающей противоречия в развитии и реализации ССЭ, недофинансированием развития ССЭ, слабыми мерами по укреплению и развитию реального сектора экономики при имеющихся финансовых ресурсах, непродуманными институциональными реформами. В связи с этим разработан комплекс предложений.
Выдвинутые в рамках исследования «Региональная экономика» специальности 08.00.05 положения соответствуют пунктам 5.9 - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических
систем; 5.13 - проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.15 - региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе политико-экономического, институционального и других подходов разработана новая концепция ССЭ в единстве факторов, способствующих тенденции их нарастания и противодействующих этой тенденции. Тем самым выполненная диссертационная работа развивает новое в отечественной политической экономии направление - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур и в отечественной экономической науке направление - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.
В работе содержится комплекс методологических и методических положений, имеющих существенное значение для исследования и регулирования реализации ССЭ. Предложена система ССЭ и факторов, способствующих тенденции нарастания и противодействующих ей. Аргументирована необходимость учета тенденции нарастания ССЭ при принятии государством и властью (федеральной, региональной) экономических решений с опорой на разработанную систему индикаторов, обосновано значение вопросов занятости и распределения при включении механизма нарастания социальных свойств экономики, доказано, что в условиях депрессивного региона первостепенное значение имеет поддержка промышленности как основы экономического роста и реализации ССЭ.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней изложены научно обоснованные экономические и технические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики депрессивного региона. Разработанная концепция ССЭ, основанная на методологических подходах, рекомендациях (механизмах решения проблем) позволяет системно решать стоящие проблемы по реализации и развитию ССЭ с привлечением ресурсов федерального, регионального и местного уровня, с использованием рычагов государственного регулирования и рыночного механизма.
Отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов высших учебных заведений, а также государственных и муниципальных служащих в рамках курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Социальная политика», «Региональная экономика и управление».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции «Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества» (г. Иваново, 2000 г.), Всероссийской научно-теоретической и практической конференции «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (г. Ярославль, 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - XXI веку» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» {г. Ярославль, 2002 г.), Международного научного симпозиума «Научное наследие Н. Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли» (г. Иваново, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства» (г. Ярославль, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-перцептивные процессы в управлении» (г. Иваново, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности» {г. Ярославль, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: судьба крупного бизнеса»
(г. Ярославль, 2005 г.), Международной научной конференции
X Царскосельские чтения (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Междуна
родной научно-практической конференции «Власть и властные отно
шения в современном мире», приуроченной к 15-летию Гуманитарно
го университета (г. Екатеринбург, 2006 г.), Международной научной
конференции «Человеческий потенциал модернизации России. Стра
тегия опережающего развития. 2006» (г. Москва, 2006 г.), Междуна
родной научно-практической конференции «Социально-
экономические проблемы развития региона», посвященной
Н. Д. Кондратьеву (г. Иваново, 2006 г.), Всероссийской научно-
практической конференции «Проблемы и перспективы современного
социального партнерства в России» (г. Пенза 2006 г.).
Исследование на тему «Социальная политика» с опубликованием учебного пособия «Социальная политика» (Иваново, 2002) было отмечено грантом Управления образовательных и культурных программ Госдепартамента США и Американского Совета по Международным Исследованиям и Обменам (АЙРЕКС) (2002 г.)
В диссертации приведены выводы прикладного характера, выполненные лично автором, которые использовались при формулировании и решении проблем научного исследования, в том числе:
-участие в разработке Комплексного плана мероприятий по реализации демографической политики в Ивановской области на 2007-2009 гг., работа в составе Комиссии по демографической политике при губернаторе Ивановской области;
участие в разработке аналитических докладов по производству и использованию валового регионального продукта и по уровню жизни населения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области;
участие в разработке Концепции развития Ивановской области Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области.
По теме диссертации было опубликовано 56 работ общим объемом 97,0 п.л. (в том числе вклад автора- 88,0 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 285 страницах. Список использованной литературы включает 358 наименований. Текст содержит 8 рисунков и 33 таблицы. Диссертация имеет следующую структуру: