Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические основы макроэкономической активности государства в трансформируемой экономической системе
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе 13
Глава 2. Государство в транзитивной экономике 45
Глава 3. Модель макроэкономической активности государства 71
Раздел II. Фискальное регулирование как форма реализации макроэкономической активности государства в транзитивной экономике
Глава 4. Понятие, цели и структура фискального регулирования 98
Глава 5. Факторы и ограничения фискального регулирования макроэкономических процессов в трансформационных условиях 126
Глава 6, Закономерности пространственного фискального регулирования в транзитивной экономике 151
Раздел III. Влияние институтов на фискальное регулирование национальной экономики
Глава 7. Содержание и структура институтов фискального регулирования 178
Глава 8. Влияние институтов фискального регулирования на макроэкономические процессы 209
Глава 9. Трансформация фискальных институтов национальной экономики 236
Глава 10. Институциональные преобразования и результаты фискального регулирования 269
Заключение 287
Библиографический список 298
- Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе
- Государство в транзитивной экономике
- Понятие, цели и структура фискального регулирования
- Содержание и структура институтов фискального регулирования
Введение к работе
Сложность трансформационных процессов в России и постсоциалистических странах заставляет экономистов с особым вниманием относиться к теоретическим проблемам макроэкономики. Сегодня недостаточно оперировать знанием закономерностей устоявшихся моделей рыночной системы для объяснения механизма и последствий экзогенных и эндогенных «шоков». Адаптация, саморегулирование и регулирование национальной экономики в XXI веке отличаются сложным алгоритмом, реализуются по сценариям, не совпадающим с канонами основного течения экономической мысли. Как развитые страны, так и страны, осуществляющие трансформационные преобразования, характеризуются закономерностями и тенденциями которые не вписываются в сложившиеся теоретические и логические схемы. На рубеже веков очевидной становится потребность в расширении теоретического базиса представлений о макросистеме и механизме ее функционирования.
Устойчивость экономики, стабильность параметров, полное использование ресурсов недостижимы без макроэкономического регулирования государства. Но изменение стадии развития экономической системы требует адекватного изменения и теории, поскольку эффективность мер правительства определяется глубиной знаний условий, факторов, ограничений, катализаторов и трансмиссионного механизма его воздействия на экономику.
Меняется эпоха, меняется экономическая система, требуется осмысление места и содержания новых явлений, характеризующих макроэкономическое регулирование. Теоретико-экономическое обоснование необходимо для категорий, которыми оперируют практические науки: «межбюджетное регулирование», «бюджетный федерализм», «институциональный механизм» и другие. В то же время современному этапу экономической теории в России свойственны концентрация внимания на текущих событиях, неопределенность теоретической базы, изоморфизм западных теорий и моделей, спонтанность организационно-правовых решений. В связи с этим актуальным считаем обращение к базовым проблемам: а) модели экономики, б) роли государства, в) фискальному
регулированию в условиях неоднородности и пространственного отображения макроэкономических процессов.
Отсутствие целостной теоретической модели макроэкономической активности государства в бюджетной сфере с учетом новых свойств экономической системы снижает эффективность регулирования. Сформировались области исследования, ожидающие новаторских идей: реализация макроэкономического регулирования в неравновесных системах; механизм пространственного распространения фискального воздействия в условиях неравномерного территориального развития, повышение эффективности фискального регулирования через совершенствование институциональной среды. Разработка экономической теории в данном направлении позволит выстроить фискальные приоритеты, реализовать комплекс интересов государства в экономике, повысить результативность фискального регулирования на уровне, как национальной экономики, так и ее подсистем.
Актуальность исследования определяется:
- во-первых, высокой значимостью фискального регулирования в механизме сохранения системной устойчивости в странах с рыночной экономикой;
- во-вторых, необходимостью переосмысления содержания и сферы координирующих функций государства в трансформируемых экономических системах;
- в-третьих, недостаточной разработанностью теории фискального регулирования для стран, находящихся на этапе становления рыночного механизма, осуществляющих трансформационные реформы и характеризующихся неоднородным социально-экономическим пространством;
- в-четвертых, появлением новых тенденций, связанных с усилением в современных условиях влияния институтов на макроэкономические процессы;
- в-пятых, потребностью расширения теоретико-методологического инструментария, позволяющего раскрыть механизм влияния факторов организационно-правового обеспечения экономических решений на функционирование экономической системы и ее функциональных подсистем;
- в-шестых, существованием в экономике России причин институционального характера, обусловливающих неэффективность фискального регулирования и ограничивающих рост валового национального продукта.
Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Цель диссертации состоит в выявлении закономерностей влияния институтов на фискальное регулирование и разработке на этой основе стратегии институциональных преобразований в транзитивной экономике. Исходя из поставленной цели, сформулированы и реализованы следующие задачи:
- определить особенности трансформируемых экономических систем и сформулировать совокупность условий, влияющих на изменение функций,
щ структуры и сферы деятельности государства;
- обосновать теоретико-методологические приемы исследования влияния государства на транзитивную экономику;
- разработать теоретическую модель макроэкономической активности государства в трансформируемой системе;
конкретизировать содержание фискального регулирования в экономике транзитивного типа, уточнить цели, структуру, систему ограничений и меха • низм регулирующих действий;
- сформулировать закономерности фискального регулирования;
- раскрыть содержание, структуру институтов фискального регулирования и выявить направления их влияния на результаты фискальных действий.
- обосновать теоретико-методологические основы совершенствования фискальных институтов России;
- разработать алгоритм количественной оценки влияния институциональных решений в процессе фискального регулирования на параметры экономики.
Объектом исследования является фискальное регулирование в странах с трансформируемой экономикой. Предметом - институциональные аспекты фискального регулирования национальной экономики.
Методология исследования. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории: теории равновесия
и макроэкономического регулирования национальной экономики, экономики общественного сектора. Методологическая база исследования включает сочетание макро-и микроэкономических подходов, структурно-функционального и институционально-эволюционного приемов анализа, исследование экономических процессов на основе методов агрегирования и декомпозиции. В работе использован междисциплинарный подход, включающий применение отдельных приемов анализа теории систем, синергетической теории, теории общественных финансов и региональной экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Л. Естигнеевой, Р. Ес щ тигнеева, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петра кова, Ф. Шамхалова и др. В то же время анализ экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Фундаментальное значение имеет представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эволюционно-институционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.).
І В работах российских ученых свойство неоднородности экономических
систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно (К. Козловой, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника), превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подтверждением этому являются конвенционные положения научной и учебной литературы, которые представлены в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкыо, Дж. Сакса, М. Фридмена, С. Фишера). Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий.
Проблемы фискального регулирования рыночной экономики являются объектом исследования отечественных экономистов: Т. Агаповой, В. Волобуе-ва, В. Гальперина, П. Гребенщикова, А. Леусского, 10. Ольсевича, И. Осадчей,
С. Серегиной, В. Студенцова, Л. Тарасевича. Повышенное внимание фискальному регулированию в условиях трансформационных преобразований уделено в работах О. Богачевой, Е. Гайдара, С. Глазьева, В. Горегляд, А. Илларионова, А. Лившица, Ю. Любимова, Е. Ясина и других.
Вне сферы аналитических разработок остаются пространственные аспекты регулирующих действий государства. Продуктивность пространственного подхода, сочетающего агрегированные и дезагрегированные методы анализа, отмечалась в работах экономистов-математиков советского периода развития политической экономии (Н. Федоренко, С. Шаталин, Н. Петраков и др.). Теоретические проблемы в пространственном контексте ограничены трудами О. Дмитриевой, В. Лексина, О. Пчелинцева, И. Пыховой, С. Суспицына, А. Та-таркина, А. Швецова, и в большей мере представлены публикациями приклад ного характера (А. Гранберга, А. Лаврова, В. Лексина, В. Христенко, и дру гих, связанных с анализом региональных проблем).
Трансформационные преобразования экономических систем характеризуются возрастающим влиянием макроинститутов, которые в научной литературе рассматриваются, в контексте сравнительного анализа общего и особенного при компаративистике стран мировой экономки, а также в связи с оценкой промежуточных результатов трансформационных реформ (В. Анд І рефф, Л. Бальцерович, Г. Колодко, Д. Норт, Р. Рихтер, Ж. Сапир, Дж. Тобин,
Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, а также Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко и др.). Специальные исследования функциональных, в том числе фискальных, проблем институциональной макроэкономики практически отсутствуют. Базой для теоретических обобщений могут служить работы Де Мелло, Р. Бола, Д. Веспера, Б. Зайделя, С. Йилмаца, X. Мартинес-Васкеса, Р. Эбеля, а также И. Подпориной, Л. Прониной, Е. Пономаренко, Г. Курляндской, Е. Николаенко, В. Трунина, С. Синель-никова-Мурылева и др., в которых представлен анализ эволюции национальных институтов налогово-бюджетной сферы.
Фактологическую и статистическую базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства финансов,
публикации Института экономических проблем переходного периода, Центра фискальной политики, материалы Всемирного банка, информация по макроэкономическим проблемам из Интернета и периодической печати, собственные аналитические разработки автора.
Научная новизна диссертации состоит в оценке влияния институтов на фискальное регулирование в трансформируемой экономике и определении направлений институциональных изменений для повышения результативности фискальных действий.
Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, сводятся к следующему.
1. Предложен авторский методологический подход к анализу трансформируемых экономических систем с позиции неоднородности как системного
щ свойства экономики. Неоднородность понимается как состояние экономиче ской системы, для которого характерно наличие элементов, относящихся к разным стадиям зрелости, имеющих несхожие принципы функционирования, представляющих различные механизмы координации. Выявлена неэволюционная основа неоднородности трансформационных систем, определяющая расширение содержания функций государства, изменение его организационной структуры в направлении децентрализации.
S 2. Дана трактовка государства в трансформационной экономике, как эндо генного, сложноорганизованного макроэкономического субъекта, распределение функций которого сопровождается неоднородностью ресурсов, контролируемых структурами одного горизонтального уровня. Доказано, что государство оказывает многокомпонентное и многоуровневое воздействие на экономику, а его деятельность характеризуется неэквивалентностью решений в территориальном разрезе, неравномерной концентрацией результатов в экономическом пространстве и неодинаковым влиянием на параметры территориальных сегментов экономики.
3. Разработана теоретическая модель макроэкономической активности государства в неоднородной экономике на основе синтеза структурно-функционального, пространственного и институционального подходов. Согласно структурно-функциональному измерению процессов доказано, что мак роэкономическая активность заключается в генерировании разноуровневыми государственными структурами фискальных потоков, влияющих через совокупный спрос на сбалансированность экономики. Результаты пространственного анализа показали, что фискальные потоки создают неодинаковые результирующие эффекты и формируют стимулирующее, нейтральное или ограничительное воздействие на объемы регионального и национального продукта. На основе использования институционального подхода выявлена зависимость величины и направленности фискальных потоков от организационного строения государства, способа аккумулирования доходов и распределения расходов, территориальной локализации бюджетных средств. Обоснована и введена в научный оборот категория «фискальные потоки» государства.
4. На основе теоретической модели макроэкономической активности рас • крыто содержание фискального регулирования для трансформируемых систем, под которым понимается изменение расходов и доходов консолидированного бюджета с целью воздействия на макроэкономические параметры. Авторскими новациями являются: а) обоснование необходимости формирования целей фискальных действий на уровне национальной экономики и ее территориальных сегментов; б) доказательство существования ограничений («нейтральных границ») фискального регулирования; в) установление зависимости результатов
регулирования от согласованности и взаимной сопряженности действий центральных и субнациональных органов власти; г) разграничение структуры фискальной деятельности на компоненты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования.
5. Обоснованы пространственные закономерности фискального регулирования в трансформационной экономике, а именно: 1) величина национального продукта является функцией неравномерно распределенных в территориальном отношении фискальных потоков, генерируемых децентрализованными структурами государства; 2) сбалансированность и развитие региональных подсистем и экономики в целом зависит от соответствия действий государства границам допустимых фискальных ограничений; 3) национальные и территориальные экономические институты определяют силу и направленность фискальных потоков и выступают спросообразующими факторами; 4) фискальное регули рование в неоднородном пространстве обусловливает спецификацию целей и фискальных действий по отношению к региональным ситуациям. Достаточные условия для реализации выявленных закономерностей создаются при сочетании универсальных и дифференцированных фискальных действий государства. ,
6. Выявлено, что в транзитивной экономике усиливается влияние институтов на процесс фискального регулирования. Макроэкономические последствия такого влияния предложено оценивать по изменению материально- вещественной структуры национального продукта; ритма воспроизводства; сохранению территориальной целостности и стабильности параметров экономики. Доказано, что институциональные решения по распределению расходов и формированию бюджетных доходов в российской экономике носят ограничительный характер, что проявляется: а) в уровневых диспропорциях предоставления общественных благ населению; сокращении и смещении функций по воспроизводству экономических ресурсов на субнациональный уровень; уменьшении регионально-ориентированных расходов и соответствующих возможностей выполнения государством базовых функций; б) в увеличении доли налогов, способствующих неэффективному использованию ресурсов; недостаточности доходной базы для реализации уровневых функций государственных структур; ограниченности налогового потенциала для регулирующих действий правительства.
7. Выявлены особенности формирования действующей системы институтов фискального регулирования в России, среди которых: а) консерватизм, запаздывание изменений базовых институтов, сохранение старых институциональных форм; б) спонтанность, преобладание субфедеральных инициатив, высокая значимость неформальных институтов; в) действие «эффекта зависимости траектории от предшествующего развития», что проявляется в централизации государственных функций и фискальных институтов; г) импорт неадекватных институциональных единиц; д) наличие «институциональных ловушек» фискальных действий. Несоответствие сложившихся фискальных институтов макроэкономическим условиям трансформационного этапа определило направления институциональных изменений.
8. Разработаны теоретико-методологические подходы и предложена стратегия институциональных преобразований в фискальной среде. Составляющими элементами институционального проектирования являются: а) постановка цели (формирование национальной модели бюджетного федерализма); б) определение объекта изменений (институты, обеспечивающие формирование доходов, распределение доходов, межбюджетное выравнивание); в) выбор способа обретения институтов (импорт, создание, модификация, преемственность и т.д.); г) разработка технологии (критерии отбора, последовательность введения, использование промежуточных институтов, адаптивные меры); д) мониторинг адекватности изменений поставленным целям. Проектирование фискальных институтов с учетом пространственных закономерностей, макроэкономических ограничений и особенностей формирования институтов в трансформируемых
I странах обеспечит повышение результативности фискальных действий.
9. В порядке конкретизации предложено концептуальное решение, позволяющее оценить влияние институциональных преобразований на результаты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования через определение прямых (национальный продукт) и косвенных (доходы бюджетной системы) потерь от институциональных изменений.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения t ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся проблемами
системных функций государства, макроэкономического регулирования, региональными проблемами, вопросами институционального обеспечения трансформационных процессов, проблемами бюджетного федерализма. Предложенные теоретико-методологические подходы могут применяться для разработки направлений совершенствования институционального механизма налогово-бюджетной сферы, программ развития бюджетного федерализма, социально-экономического развития регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки и повышения квалификации.
Апробация. Разработки автора используются в практической деятельности Администрации Челябинской области и города Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке «Стратегии разви тия Челябинска до 2005 года». Автор является постоянным членом комиссии по межбюджетным отношениям администрации г. Челябинска.
Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Бюджетная система РФ», «Межбюджетные отношения и межбюджетное регулирование», «Региональная экономика» в Южно-Уральском государственном университете.
Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: «Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания» (Москва, 2001 г.), «Россия на пути реформ: подводя итога XX столетия» (Челябинск, 2001 г.), «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уров » не» (Москва, 2002 г., совместно Всемирный Банк и РАГС), «Россия и регионы:
социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003 г.), «Национальная экономика России: проблемы и тенденции развития» (Челябинск, 2002 г.) и др.
По теме диссертации опубликовано около 30 работ, включая монографию, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе в изданиях из перечня ВАК - 7 публикации общим объемом 3,5 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов,
включающих 10 глав, заключения, библиографического списка. Основной текст изложен на 314 страницах, библиографический список включает 184 источника, представлены 21 таблица и 15 рисунков.
Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе
Современный этап развития экономической теории отличается интенсивным поиском новых направлений, аргументов, фактов, способствующих пре одолению проблемных зон в существующих представлениях об экономической системе, закономерностях ее функционирования, роли макроэкономических субъектов в обеспечении ее стабильности. Как в начале XX века, так и в на- стоящее время присутствует неудовлетворенность темпами экономического роста, качеством регулирования экономики, неустойчивостью социальных показателей, неэффективностью координации субъектов рынка, скоростью и результативностью трансформационных изменений.
Объектом критики выступает и деятельность государства в связи с тем, что оно находится в центре экономического развития и выступает как его «партнер, катализатор и помощник»1. В отношении правительства предлагается двухступенчатая программа стратегических преобразований. Содержание первой ступени предусматривает переосмысление сферы и компетенции государства в рыночной экономике в соответствии с особенностями современного этапа развития. Вторая ступень включает разработку мер по укреплению потенциала государства через активизацию институционального механизма: исполь-зование более эффективных норм, правил и ограничений . Очевидным является то, что процессы глобализации, трансформационных преобразований, усиление нестабильности экономики требуют, прежде всего, более глубокого теоретиче ского обоснования макроэкономической функциональности государства в экономической системе. Продвижение в данном направлении, в свою очередь, возможно на основе адекватной оценки закономерностей эволюции экономических систем и определения их доминирующих свойств.
Современные экономические системы в зависимости от особенностей развития рыночных отношений разграничивают на стационарные и трансформационные . Стационарная экономика развивается на собственной основе путем эволюционных изменений, оставаясь при этом в рамках рыночного способа координации. Экономика трансформационного типа (синонимами являются «экономика переходного периода», «economy in transition», «транзитивная экономика») рассматривается как осуществляющая переход от одного социально-экономического состояния к качественно иному.
Общепризнанными являются характеристики экономической трансформации: 1) изменения качественного, принципиального характера, относящиеся к экономике в целом, продолжительные с позиции временного периода; 2) неоднозначность текущих результатов, положительной или отрицательной направленности (регресс, деградация, застой, прогресс); 3) глобальность преобразований, охватывающих структурные, функциональные, воспроизводственные, институциональные компоненты системы, механизмы координации, управления и регулирования.
В силу исторических причин страны, осуществляющие переход от централизованной к рыночной экономической системе, относят к системам трансформационного типа1. Такие системы имеют особенности, усложняющие процесс их анализа: а) субъектам свойственна неустойчивая модель поведения, соединяющая черты прошлой системы и переходного состояния; б) сферы производства, распределения, обмена и потребления характеризуются разнонаправленными преобразованиями позитивного и негативного ти па (например, рост производства и ухудшение качества жизни); в) присутствует ослабление межрегиональных связей, неравномерность coциально-экономического развития в территориальном пространстве; г) наблюдается неэффективность макроэкономического регулирования, что связано с неопределенностью «дерева» целей (тактические задачи и меры краткосрочного характера реализуются без четко выстроенных стратегических долгосрочных приоритетов). д) усиливается зависимость экономических результатов от факторов не ! экономического порядка (изменений в законодательстве, влияния традиций и старых институциональных структур и т.д.); е) деятельность государства связана не только с выполнением базовых функций, но и решением системных и трансформационных проблем.
Конвенционная методология, успешно применяемая для исследования рыночных систем стационарного типа, не позволяет объяснить макро-и микроэкономические закономерности и взаимосвязи, идентифицировать роль госу дарства в условиях трансформационного состояния . Эволюционные изменения требуют своевременного обновления экономических подходов.
Нам представляется, что широко используемая концепция, согласно которой экономические системы рассматриваются в научной и учебной литературе исключительно через призму сочетания рынка и государства, то есть как разные варианты модели «смешанной экономики», не приемлема для стран, осуществляющих трансформационные реформы.
Введение понятия «смешанная экономика» в научный оборот в качестве определителя экономических систем объяснялось стремлением теоретически обосновать изменение воспроизводства при соединении рыночного механизма и эволюционно привнесенного государственного регулирования экономических процессов .
Государство в транзитивной экономике
Обоснование неоднородности трансформационных систем позволило определить специфику макроэкономических процессов и выделить особенное в деятельности государства. Экономическая система, с позиции функционального подхода, представляет взаимодействие спроса и предложения агрегированных субъектов в процессе кругооборота национального продукта. Современная экономическая теория к таким субъектам относит потребительский (домашние хозяйства), предпринимательский (фирмы) и государственный сектора экономики. Традиционно государство (государственный сектор) как макроэкономический субъект определяется как совокупность учреждений на центральном и местном уровне, основная цель которых обеспечить за счет взимания налогов предложение общественных благ для повышения продуктивности функционирования частного сектора и снижения затрат потребительского сектора (государственные закупки и трансферты), а также создать условия для эффективной работы рыночного механизма. Последнее достигается через развитие производственной и социальной инфраструктуры; распределение и перераспределение доходов, общее стабилизирующее воздействие на макроэкономические параметры.
Теоретические основы роли государства в транзитивной экономике являются предметом острых дискуссий. Актуальным, в контексте предмета исследования, считаем углубление представлений по следующим направлениям: а) конкретизация функций государства в неоднородной экономической системе в условиях трансформации; б) определение специфики внутренней организации государства; в) выявления количественных и структурных параметров аккумулируемого государством денежного потока.
Анализ деятельности государства в экономике требует четкости терминологии и конкретизации области исследования. Во-первых, категории «государство» и «государственный сектор» правомерно использовать как синонимы, если речь идет о субъектах макроэкономики . В дальнейшем допускаем применение двух терминов одновременно, поскольку основным контекстом, принятым в исследовании, является «субъектный» срез анализа или макроэкономическая роль государства. Во-вторых, полагаем, что некоторые сферы деятельности государства, такие как государственное предпринимательство и использование государственной собственности, относятся к важным, но с макроэкономической точки зрения частным проблемам его функционирования. В связи с этим указанные сферы в дальнейшем не раскрываются. Как справедливо отмечено в работе авторского коллектива под редакцией Г.П Журавлевой и В.И. Видяпина: «В мировой экономической науке понятие государственного сектора связано не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении» .
Формирование авторской платформы относительно роли государства в трансформационной экономике определило необходимость в первую очередь систематизации существовавших в истории экономической мысли теоретических представлений. Концентрировано развитие идей автору видится следующим образом.
1) В классических теориях государство понимается как субъект, функционирующий вне экономической системы, но выполняющий некоторые экономические функции, что условно сформулировано образом государства как «ночного сторожа».
2) Марксистская теория рассматривает государство как надстроечный орган, не включенный в экономический базис и осуществляющий функции принуждения и обеспечения интересов лидирующей социально-экономической группы.
3) Ортодоксальные неоклассические теории определяют государство как экзогенную экономической системе единицу, перманентно привлекаемую для решения микроэкономических проблем, определяемых как «фиаско рынка».
4) Неолиберальные теории представляют государство как субъекта периферийного плана в экономической системе, способного нейтрализовать как микро-, так и макроэкономическую неэффективность, например, уменьшить социальное неравенство, неравномерность распределения факторных доходов и др.
5) Кейнсианская теория видит в государстве субъекта, выполняющего эндогенные системообразующие функции, что классифицировано как его активность в экономике.
6) Институционализм представляет государственный сектор как организацию, макроэкономическая значимость которой состоит в разработке формальных правил, норм и законов, институциональных ограничений, формирующих организационные и инфраструктурные рамки взаимодействий хозяйствующих субъектов.
Безусловно, краткость периодизации приводит к схематизации, абстрагированию от нюансов и тонкостей, но в то же время позволяет выявить качественные особенности подходов каждого исторического этапа. Очевидным становится, что изменение взглядов обусловлено переходом рыночной системы на иную стадию зрелости, что сопровождается сменой теоретико методологической платформы, Генетические параллели между эволюцией рынка и теоретическими представлениями о статусе государства видятся автору в таком контексте: а) становление системы рыночного обмена - государство «нейтрально» к экономике; б) экстенсивно развивающийся рынок - государство блокирует неэффективность хозяйственной деятельности (микроуровень);
в) развитый национальный рынок - государство поддерживает устойчивость экономической системы (макроэкономические функции); г) зрелый рынок, неоднородная система - государство является субъектом, цементирующим всю конструкцию экономики и на микро-и на макроуровне.
Понятие, цели и структура фискального регулирования
Состояние российской экономики и других трансформируемых стран вызывает у экономистов большой интерес как в связи с анализом системных преобразований, так и результатов государственного регулирования экономики. Объектом повышенного интереса является фискальное регулирование как проявление активности государства по координации движения бюджетных потоков с целью влияния на макроэкономические параметры. Анализ научных публикаций и периодической информации по проблемам активности государства в налогово-бюджетной сфере в процессе трансформационных преобразований позволил сделать вывод о недостаточности теоретико-экономической базы, что проявляется, прежде всего, в упрощении предпосылок исследования: абстрагировании от неоднородности экономических систем и нерепрезентативности социально-экономических условий регионального развития.
Использование авторской модели макроэкономической активности государства позволило расширить теорию фискального регулирования для условий транзитивной экономики. Реализация новых подходов проявилась в углублении представлений о содержании фискального регулирования в неоднородных условиях; в определении структуры и классификации форм фискального воздействия; в раскрытии специфики технологии регулирования в зависимости от сбалансированности и амплитуды колебаний.
Уточним первоначально понятийный аппарат теории регулирования макроэкономических процессов. Регулирование экономики - целенаправленное воздействие на явления, параметры и взаимосвязи. В экономическом аспекте регулирование - это влияние на условия жизни и деятельности фирм и домохо-зяйств, направленное на формирование социально-экономической среды, изменяющей их выбор и корректирующей решения. Регулирование мы рассматриваем как специфическую форму активности государства в рыночной системе, направленное на сохранение или изменение экономической ситуации. Регулирование использует инструменты, усиливающие или ослабляющие спонтанные эффекты со стороны рыночной среды или ее субъектов («шоки»), имеет механизм сопряжения с системой автоматического саморегулирования1. Регулирование экономики с использованием бюджетных средств принимает форму фискального регулирования.
Под «фискальным регулированием» в зависимости от целей анализа понимают: 1) действия правительства, связанные с реализацией базовых функций, или функций «обыкновенного» правительства; 2) активность государства, осуществляемую через закупки, налоги, трансферты по изменению силы общего потока расходов и доходов в макроэкономическом кругообороте; 3) деятельность по корректировке и стабилизации параметров экономики через влияние на компоненты совокупного спроса и совокупного предложения. Считаем, что все приведенные определения уместны и отражают многоаспектность процесса фискального регулирования, но могут быть полезны лишь на вводном уровне познания проблемы.
Процедура фискального регулирования, по нашему мнению, включает в себя несколько этапов: 1) определение макроэкономических целей в виде конкретных значений прогнозируемых параметров; 2) выбор наиболее действенного для данной экономической ситуации набора инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей; 3) систематизация факторов, способных усилить или ослабить эффективность фискального воздействия на экономику; 4) оценка значений мультипликаторов фискальных инструментов; 5) определение общего периода проявления результатов воздействия фискальных мер с выделением активной и остаточной фаз изменений в экономике; 6) анализ прямых и косвенных последствий фискального регулирования, исследование причин отклонения фактических (наблюдаемых) значений от теоретических (расчётных). В содержании фискального регулирования приоритетной проблемой является определенность относительно системы целей. Неоднородность экономического пространства трансформационных систем изменяет представления о целях фискального регулировании, это касается не только расширения ориентиров, но и многоуровневого их определения.
Традиционно цели фискального (или налогово-бюджетного) регулирования охватывают: экономический рост, снижение инфляции и безработицы, сбалансированность платежного баланса и устойчивость курса национальной денежной единицы. Представляется, что к перечисленным целям следует добавить еще одну - сбалансированность бюджета консолидированного правительства. Обзор экономической политики развитых стран показывает, что в современных условиях все чаще среди целей регулирования появляется достижение финансового равновесия правительства, или, точнее, цель достижения бездефицитного бюджета государства.
Так, например, в США, в последнее десятилетие прошлого века достижение сбалансированного бюджета являлось приоритетной целью регулирования экономики1. Это объясняется тем, что бюджетный дефицит является серьёзным препятствием для долговременного экономического роста, поскольку вызывает увеличение процентных платежей по государственному долгу, стимулирует инфляцию, способствует «вытеснению» частных инвестиций государственнми . В то же время сбалансированный бюджет свидетельствует о рациональном выполнении правительством своих, прежде всего, социальных функций и одновременно является умеренно стимулирующим по отношению к ВНП. Совокупность негативных макроэкономических последствий бюджетного дефицита позволяет рассматривать проблему ликвидации дисбаланса как самостоятельную цель макроэкономического регулирования.
Неоднородность экономики и усложнение в современных условиях организационного строения органов государственной власти создают дополнительные факторы дестабилизации бюджета, соответственно появляются дополнительные аргументы включения вектора достижения его сбалансированности в систему макроэкономических целей.
Представляется, что в трансформационных условиях, после начального этапа рыночных реформ и достижения финансовой стабилизации, основными объектами регулирования становятся рост национального продукта и сбалансированность бюджета государства. Выдвижение бездефицитности бюджета в качестве макроэкономической цели связано с тем, что невыполнение функций обыкновенного правительства, например в области социальных обязательств или на уровне реализации местноорентированных бюджетных услуг, приводит к нестабильности экономики. Особенно это значимо в трансформационных странах, имеющих высокую бюджетную зависимость населения.
Содержание и структура институтов фискального регулирования
Концептуальная основа диссертационного исследования, состоит в том, что реализация потенциала экономической системы в целом и в любой отдельно взятой сфере понимается как процесс, зависимый от качества институциональной «оболочки». Принципиальное положение, аргументируемое в дальнейшем изложении, состоит в том, что именно макроэкономическое содержание «навязывает» применение институционального подхода для создания целостной теории. Убеждены, что в современных условиях любой процесс макросистемы имеет двойственную природу: экономическую и институциональную. Изучая макроэкономические закономерности, мы неизбежно включали в сферу анализа институциональные предпосылки. Анализ институциональных основ оказывается беспредметным без макроэкономического содержания исследуемого процесса.
Мы согласны с утверждением российский представителей институционального направления, что целесообразные хозяйственные действия «приобретают экономическое, то есть системное, значение только при условии их выполнения в общественно санкционированной, иначе говоря, институциональной форме»1. Считаем обоснованным мнение М. Алле, что экономика рынков не может быть результатом только стихийной игры экономических сил, она не отделима от институциональных рамок, в которых работает . Проблемы институтов рынка и государства находят отражение в работах зарубежных (В Анд-рефф, Л.Бальцерович, Г.Колодко, Д. Норт, Р. Рихтер, Ж. Сапир, Дж. Тобин, Э-Фуруботн, Д. Ходжсон, Т.Эггертссон) и российских ученых (Д. Львов, В. Макарова, С. Малахова, А Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, В. Тамбовцева, А. Шаститко).
Современная институциональная теория находится в стадии становления, существующие зоны «теоретической недостаточности» охватывают область институтов макроэкономического, в том числе фискального, регулирования. Обособленность институциональной теории относительно основного течения экономической мысли, новизна идей для российской экономической науки, фрагментарность институциональных включений в теорию фискального регулирования определили необходимость выработки авторской позиции относительно использования методологических подходов и конструкционных положений теории институтов. Это позволило конкретизировать место и содержание фискальных институтов в институциональном механизме национальной экономики.
Решающим фактором использования положений институциональной теории является определение степени ее совместимости с основным течением экономической мысли. Сегодня сложно провести четкую границу между областью конструктивного несогласия «мэйнстрим» и институционализмом. Это связано с многообразием взглядов внутри самого институционального направ-ления, отсутствием единодушия по вопросу о приемлемости, прежде всего, микро-и макроэкономического базиса1. Если в области применения микроэкономического основ накал дискуссий не утихает, то использование макроэкономической теории до сих пор вообще не обсуждается представителями институционального направления. Критические оценки современной экономической теории с позиции институциональных подходов связаны со следующими моментами: а) отсутствие учета социологических, политических, психологических факторов при анализе экономического выбора субъектов; б) абстрагирование от влияния организационных и структурных факторов на макропараметры экономики; в) игнорирование роли коллективных начал при моделировании поведения субъектов (гипотеза социальной «нейтральности»); г) гипертрофированное отношение к конкуренции как единственному механизму регулирования; д) использование парадигмы максимизации, как единственной целевой функции хозяйствующих субъектов.
Взаимосвязь между современной микро-и макроэкономической теорией и применением положений институциональныого направлениея экономической мысли, на наш взгляд, очень точно сформулирована Имре Лакатошем, который выделил в современной исследовательской программе жесткое ядро и защитную оболочку . Сохранение макроэкономических основ (жесткое ядро) и привнесение влияния институтов в содержание экономических процессов (защитная оболочка) принята автором как платформа в дальнейшем изложении. В этом плане мы согласны с зарубежными представителями институционального направления: «Экономика - это институты, формирующие рынок, через которые рынок функционирует и которые порождают результаты рынка. Рынок, следовательно, подчинён силам, которые управляют организацией и контролем в экономике...» . Соответственно и фискальное регулирование имеет институ-циональное обеспечение, а результаты регулирования активизируются или тормозятся институциональной оболочкой3.
В концептуальном плане, мы согласны с позицией Д. Норта, что учет экономических и институциональных сторон расширяет горизонты познания экономических систем, непосредственным проявлением этого является исследование возможностей экономики в трех измерениях: как производственных, структурных и институциональных1. В этом же ключе определен макроэкономический вариант закона Коуза, содержание которого состоит в следующем; тип правления в стране не влияет на ее экономический рост и развитие, если издержки трансакционных процессов, как в политической, так и в экономических сферах, равны нулю. Однако при положительных трансакционных издержках распределение политической власти внутри страны и структура институтов, вырабатывающих правила, являются решающими факторами экономиче-ского развития .
