Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование теоретического обоснования государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
1.1. Эволюция сущностных характеристик основных категорий и понятий предпринимательства
Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса .
Анализ научных подходов по совершенствованию государственного регулирования развития предпринимательства
Системный анализ государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
Принципы и механизмы формирования предпринимательского ресурса в рыночной экономике
Современная государственная стратегия развития предпринимательского ресурса в развитых странах
Особенности государственного регулирования предпринимательского ресурса в быстроразвивающихся странах
Основные направления совершенствования государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
Тенденции развития предпринимательского ресурса в целом в Российской Федерации и в регионах России
3.2. Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
3.3. Рекомендации по внедрению некоторых новых механизмов повышения эффективности государственного регулирования развития предпринимательского ресурса .
Заключение
Список использованных источников .
- Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса
- Современная государственная стратегия развития предпринимательского ресурса в развитых странах
- Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
- Рекомендации по внедрению некоторых новых механизмов повышения эффективности государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное социально-
экономическое развитие страны, переоборудование производства на инновационный характер невозможно обеспечить без малых и средних форм предпринимательства. Современная практика рыночных отношений развитых стран показывает высокий уровень развития малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), которое этими странами рассматривается как важнейший ресурс национальной экономики. Так, например, по данным 2013 года видно, что: в США доля МСП в общей численности занятых составляла 57%, доля МСП в ВВП - 79,2%; в Великобритании эти показатели соответственно имели значения 53,9% и 50,2%; в Германии - 60,9% и 53,8%; во Франции - 60,4% и 56,0%; в Италии - 71% и 58%; в Японии – 70,2% и 60%.
В России с 2008 года по 2013 год количество МСП увеличилось с 843 000 до 5 800 000. Темпы формирования МСП по данному показателю в два-три раза опережают развитые страны, однако доля МСП в общей численности занятых достигла лишь 27%, а доля МСП в ВВП - лишь 21%. При этом 80% МСП заняты в сфере торговли, т.е. занимаются, в основном, бизнесом, а не предпринимательством.
Исследования показывают, что основными причинами противоречивости данных показателей являются: недопонимание на первых этапах формирования экономики рыночного типа роли государственного регулирования социально-экономических отношений между субъектами этих отношений в силу некомпетентности вновь сформировавшихся органов государственной власти; недостаточное научно-методическое обеспечение формирования и развития субъектов предпринимательства; отсутствие механизмов реализации принимаемых нормативных правовых и нормативных актов по созданию условий, поддержке и стимулированию развития малого и среднего предпринимательства; внедрение зарубежного опыта по данной проблеме осуществлялось бессистемно и без учета отечественных условий; слабо работала научно-образовательная система по подготовке предпринимательского класса.
В настоящее время отношения, возникающие между субъектами предпринимательства и органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который действует с 2008 года. Однако научно-методическое, нормативное, программное и проектное обеспечение реализации данного основополагающего и системообразующего нормативного правового акта нуждается в улучшении в целях необходимого комплексного обеспечения развития МСП как предпринимательского ресурса национальной экономики.
Актуальность темы исследования связана также с переоценкой роли малого и среднего предпринимательства с учетом структурных сдвигов в отраслях и сферах экономики и смены ориентации в потребительских требованиях,
предъявляемых к современному товару; изменения в уровне развития современной техники, технологии и производства. Острота проблемы развития МСП в сфере материального и нематериального производства, а также недостаточное освещение в отечественной и зарубежной научной литературе общетеоретических вопросов формирования государственной политики регулирования (далее – государственное регулирование) в данной области определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной проработанности проблемы. Степень научной проработки исследуемой проблемы может быть оценена неоднозначно. С одной стороны, наукой накоплен огромный опыт по многим рассматриваемым вопросам. Взаимосвязи малого и среднего предпринимательства и экономического роста исследовались многими учеными, начиная с основателей экономической науки, таких как А. Смит и Д. Рикардо. Также значительный вклад в исследования различных аспектов МСП и экономического роста отражены в работах таких авторов как: М. Вебер, Д. Гелбрейт, Е. Домар, Дж. М. Кейнс, Я. Корнаи, С. Кузнец, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, А. Ослунд, Р. Солоу, О. Уильямсон, М. Фридман, Ф. Хайек, Р. Харрорд, Р. Хизрич, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и других. Однако в большинстве данных исследований прослеживается тенденция, направленная скорее на анализ организационно-экономических проблем предпринимательства как одного из субъектов экономических отношений.
В отечественной науке отдельные проблемы государственного регулирования развития малого и среднего предпринимательства довольно успешно поднимались в исследованиях: Андреева Л.В., Андрианова В.Д., Багдасаряна Г.Г., Беленького В.Х., Блинова А.О., Валиева Х.В., Герчикова И.Н., Городничей Е.И., Губина Е.П., Дембицкого С.Г., Дряхлова Н.И., Давыденко В.А., Журавлева Р.А., Зверева А.А., Калашникова С.В., Катульского Е.Д., Клейнера Г.Б., Ко-кина А.С., Колесниковой Л.А., Лапискаса А.А., Макварта Э., Новосельцевой Г.Б., Плотниковой О.А., Поярковой О.В., Рассказовой Н.В., Соловьевой О.А., Спициной Т.В., Столяровой В.А., Филобоковой Л.Ю., Чернышова Ю.Г., Чим-беева А.Н., Шлафмана А.И., Шохина Д.В., Юшина О.М. и других.
Исследованию определенных направлений теории экономических отношений в предпринимательской среде посвящены работы Асаула А.Н., Большакова Г.В., Блохиной Т.К., Бурова В.Ю., Варданяна И.Х., Друкера П.Ф., Дудина М.Н., Еваленко М.Л., Ершова И.В., Карамышевой Н.Р., Климовой Н.В., Колод-няя Г.В., Кошелевой Т.Н., Куликова В.В., Лапшина С.В., Латышевой Г.И., Лю-бинина А.Б., Мазуренко А.П., Мезенцевой Е.С., Мысляевой И.Н., Новосельцевой Г.Б., Смолькова В.Т., Терещенко Л.К., Фигурновой Н.П, Фрейдкина О.Л., Ходова Л.Г., Яценко О.В. и других.
Несмотря на широкую проработку проблем формирования и развития малого и среднего предпринимательства, малоизученными остаются такие важнейшие аспекты как механизмы самореализации и саморазвития малого и среднего предпринимательства и его роль в обеспечении развития национальной экономики. В исследованиях по данному направлению не уделялось необходимого внимания анализу специфики предпринимательского ресурса, особенно-4
стям функционирования этого рынка. Эволюция мировой рыночной экономики, сопровождающаяся все большим присутствием в ней нерыночных начал, усиливающих значимость институтов государства для развития экономки в целом, создает в разных направлениях все новые ситуации, требующие теоретического осмысления и научно-практического решения. Это в полной мере относится к вопросам функционирования предпринимательского ресурса, и особенно его реализации в малых и средних формах, обеспечивающих 50-70% занятости развитых стран. На передний план выдвигаются исследования полномочий государства по регулированию развития предпринимательского ресурса на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.
Объектом исследования являются субъекты МСП, формирующие предпринимательский ресурс; принципы и механизмы посредством которых осуществляется государственное регулирование его развития.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие между субъектами малого и среднего предпринимательства и государством в процессе регулирования развития предпринимательского ресурса.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование выполнено согласно Паспорту специальности 08.00.01 – Экономическая теория, в частности п. 1.1 Политическая экономия: экономика ресурсов; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; п.1.2. Микроэкономическая теория: теория организации рынков.
Цель диссертационного исследования – на основе исследования теории предпринимательства выявить и научно обосновать через призму специфики функционирования рынка предпринимательского ресурса закономерности формирования государственной политики регулирования развития предпринимательского ресурса в Российской Федерации при переходе к инновационной экономике.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение в диссертации следующих основных задач:
дать теоретическое обоснование государственному регулированию развития предпринимательского ресурса; провести комплексный и системный анализ периодизации развития теории предпринимательства и исследовать эволюцию самого понятия «предпринимательство»; обосновать положение о взаимозависимости эволюции качества предпринимательского ресурса и развития национальной экономики;
уточнить содержание совокупности категорий: «предпринимательский ресурс» и «предпринимательский потенциал»; разработать структуру предпринимательского ресурса по критерию его реализации; определить структуру предпринимательского потенциала и выявить факторы его развития;
обосновать особенности функционирования рынка предпринимательского ресурса, выявить факторы, определяющие спрос и предложение этого ресурса;
провести системный анализ и дать оценку результативности регулирования развития предпринимательского ресурса в высокоразвитых и быстрораз-
вивающихся странах; сформулировать предложения по применению этого опыта в Российской Федерации;
- исследовать тенденции и обосновать приоритетные направления гос
ударственного регулирования предпринимательского ресурса разных уровней
реализации;
- разработать основные направления совершенствования государ
ственного регулирования развития предпринимательского ресурса.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили: научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики функционирования малого и среднего предпринимательства и воздействия на его развитие государственного регулирования; институционально-эволюционная теория развития рыночных отношений, концепция человеческого капитала. Применены экономико-статистический метод, методы: комплексного и системного анализа; сравнительного экономического анализа; экспертных оценок; прогнозирования развития малого и среднего предпринимательства в регионах Российской Федерации; методы структурно-функционального анализа, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукции, дедукции, сравнения, обобщения, аналогий.
Эмпирической базой исследования послужили нормативные правовые и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; официальные статистические данные, статистические и аналитические данные Банка России, Росстата, результаты экономико-социологических исследований, экономические обзоры и материалы, размещенные на web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, издательств Российской Федерации, официальных государственных и частных представительств; материалы периодической печати, а также научные работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам малого и среднего предпринимательства и государственного регулирования его развития.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании закономерности зависимости эффективности национальной экономики от уровня государственного регулирования развития предпринимательского ресурса посредством создания и обеспечения результативного функционирования малого и среднего предпринимательства с учетом опыта развитых и быстроразвивающихся стран, а также выработки и проведения государственной федеральной и региональной политики в целях создания условий для ускорения инновационного развития производства.
К наиболее существенным результатам выполненного диссертационного исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:
1. Дано теоретическое обоснование о наличии взаимозависимости эволю
ции качества предпринимательского ресурса и развития национальной эконо
мической системы; исследованы 4 этапа периодизации развития теории пред
принимательства: меркантилизм (У. Стаффорд, Г. Скаруффи, Т. Мен, А. Сер-
ра); классическая политэкономия, марксизм (А. Смит, Д. Рикардо,
Г. фон Мангольт, Й. фон Тюнен, К. Маркс); неоклассическое направление (Ф.
Найт, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Карцнер, Л. Фон Мизес, Ф. фон Хаек); теория систем, институционально- эволюционная теория, неоинституционализм (П. Друкер, Р. Ронштадт, Г. Пиншотт, А. Коль); выявлены три теоретических подхода к разработке государственной политики регулирования предпринимательства: либеральный, функциональный и социально-институциональный.
2. В отличие от имеющихся понятий даны авторские определения «пред
принимательскому ресурсу» и «предпринимательскому потенциалу». Предпри
нимательский ресурс автором определяется как совокупность субъектов хозяй
ствования, специфически комбинирующих факторы производства посредством
инновационной, творческой, рискованной деятельности, осуществляемой под
свою экономическую, моральную и социальную ответственность с целью само
реализации и извлечения доходов на этой основе. В диссертации разработаны
структура предпринимательского ресурса по критерию уровня его реализации.
Предпринимательский потенциал автором трактуется как определяемый количественно и качественно запас предпринимательского ресурса совокупности элементов предпринимательской среды, обеспечиваемый формальными и неформальными институтами в конкретном временном интервале, подверженный увеличению, уменьшению или качественному изменению и выступающий предпосылкой для достижения требуемого экономического результата. В работе определена структура предпринимательского потенциала и выявлены факторы его развития.
3. Доказано, что на особенности функционирования рынка предпринима
тельского ресурса, влияют факторы, определяющие спрос и предложение этого
ресурса, специфика ценообразования, роль конкуренции. Обосновано, что наибо
лее существенным отличием предпринимательского ресурса от других видов
ресурсов является свойство самореализации. Для всех других видов ресурсов:
земли, капитала, рабочей силы, – требуется воздействие внешней по отноше
нию к ним силы – инициативы предпринимателя-организатора, чтобы они ока
зались включенными в производственный процесс.
4. На базе комплексного и системного анализа дана оценка результа
тивности регулирования развития предпринимательского ресурса в высокораз
витых и быстроразвивающихся странах; сформулированы предложения по
применению этого опыта. Проведенный анализ привел к выводу, что успеш
ный опыт развития малого и среднего предпринимательства в быстроразвива-
ющихся странах подтверждает теоретические положения анализируемой гипо
тезы: в современной рыночной экономике формирование МСП, их эффектив
ное функционирование и развитие целиком основывается на грамотной поли
тике государства по результативному их регулированию, важнейшими состав
ляющими которой являются воздействие на спрос и предложение предприни
мательского ресурса.
При таком подходе, государственное регулирование выступает как неотъемлемый элемент механизма саморегуляции всей экономической системы с рыночными отношениями. При этом основными принципами формирования государственной политики выступают: системность принятия государственных
решений по использованию инструментов государственного регулирования как экономических (налогов, льгот, субсидий и пр.) так и административных (лицензирования деятельности, отчетности, инструментов контроля и т.д.); прозрачность государственного регулирования; системность (как вертикальная в рамках программно-целевого метода, так и горизонтальная по направлениям прохождения государственных ресурсов); комплексность; универсализация форм, методов и инструментов государственного регулирования; приоритетность общественных интересов.
5. Обоснованы приоритетные направления государственного регулиро
вания предпринимательского ресурса разных уровней реализации. Политика
федеральной государственной власти, государственной власти субъектов Рос
сийской Федерации и органов местного самоуправления должна быть ком
плексно направлена на усиление таких факторов, влияющих на развитие пред
принимательского потенциала, как воздействие через денежно-кредитную,
налоговую систему, через неформальные институты общества (традиции, обы
чаи, правила), формирование и совершенствование неформальных институтов
предпринимательской среды (уровень предпринимательской этики, культуры
хозяйствования), институционально-правовое обеспечение предприниматель
ской деятельности.
6. Разработаны основные направления совершенствования государ
ственного регулирования развития предпринимательского ресурса. Оптимиза
ция государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
осуществляется методами государственной поддержки, стимулирования, при
менения различных форм партнерских отношений государства и бизнеса, а
также сотрудничества крупного бизнеса и МСП. В каждом конкретном случае
государственное присутствие осуществляется на определенных принципах. В
диссертации исследованы некоторые отдельные ещё недостаточно совершен
ные, но перспективные формы такого взаимодействия, включающие стимули
рование МСП, развитие государственно-частного партнерства и муниципально-
частного партнерства.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования государственного регулирования развития малого и среднего предпринимательства через призму закономерностей функционирования рынка предпринимательского ресурса, что способствует преодолению фрагментарности научного знания в рамках теории предпринимательства и выявлению общих принципов формирования государственной экономической политики по этому вопросу.
Полученные в ходе исследования научные результаты, предложенные методы и научно-практические рекомендации будут способствовать повышению эффективности разработки и реализации государственной политики регулирования развития предпринимательского ресурса в Российской Федерации, совершенствованию механизмов выполнения государственных программ научно-технического развития экономики, что сможет содействовать устойчивому росту сегмента малого и среднего предпринимательства, характеризую-
щегося увеличением занятости населения и увеличением показателей роста ВВП отечественной экономики.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается их комплексным и системным характером, объемом необходимых эмпирических материалов, гарантирующих их взаимосвязь с основными положениями экономической теории государственного регулирования развития предпринимательства.
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, подтверждаются критическим анализом обширного научного материала; корректным применением исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта; доказательностью аналитических выводов как основанием предложенных рекомендаций; опытом практической реализации результатов исследования; обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских конференциях, а также публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
О достоверности полученных результатов можно также судить по следующим признакам: 1) комплексного и системного анализа науки и практики исследуемых проблем; 2) сопоставления результатов с данными отечественного и зарубежного опыта развитых и быстроразвивающихся стран; 3) подтверждения концепций и гипотез, выдвигаемых автором, результатами исследования; 4) обсуждения результатов исследования на крупных научно-практических конференциях; 5) апробации и внедрения результатов исследования в практику, науку и образовательный процесс по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные тезисы, положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях Кафедры «Экономическая теория и международные отношения» Пензенского государственного университета, использовались в учебных программах этого университета. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции: «Россия 21 века: переход к информационному обществу – противоречия и перспективы» (Пенза, 2011г.); «Развитие институциональных основ функционирования российской экономической системы» (Пенза, 2012г.); «21 век – экономика, менеджмент, право: мировой опыт и российская специфика» (Москва, 2014г.), а также на V Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние проблемы, перспективы» (Пенза, 2011г.).
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 11 статьях общим объемом 6,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Мино-брнауки России, - 3 общим объемом 1,9 п.л.
Объем и структура диссертации обусловлены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 203 наименования, трех приложений. Работа изложена на 183 страницах, включает 10 рисунков, 15 таблиц и 4 диаграммы.
Тема и логика исследования предопределили структуру диссертации:
Исследование теории формирования и развития предприни мательского ресурса
На I этапе работами меркантилистов, физиократов были заложены основы теории предпринимательства, которые затем были развиты в трудах представителей классической школы политэкономии. Основным вкладом меркантилистов в создание теории предпринимательства считается изучение вопросов материальных стимулов как основных мотивов предпринимательской деятельности, выявление особых свойств и качеств самого предпринимателя. Первым таким свойством называлось умение хозяйствующего субъекта идти на риск. В рамках учения физиократов в XVIII в. французский экономист Р. Кантильон выдвинул положение о риске как основной функциональной характеристике предпринимательства. Он ввел в научный оборот термин «предприниматель» и определил его как хозяйствующего субъекта, извлекающего прибыль из неопределенности, свойственной торговле, за счет присущих ему особых свойств: способности идти на риск и умения предвидеть развитие экономической ситуации. Кантильон разделял деятельность предпринимателя и функции капиталиста и менеджера, подчеркивая, что такой тип деятельности не связан с обязательным участием в производстве или использованием собственных средств. Следует отметить, что, как и все физиократы, Р. Кантильон относил крестьян к единственному производительному классу, и, прежде всего, их (а также ремесленников и торговцев) называл предпринимателями, доход которых зависит от их инициативы при осуществлении экономической деятельности.
II этап развития теории предпринимательства включает в себя исследования проблем предпринимательства экономистами классической политэкономии. Д. Ри-кардо видел в рыночной организации производства абсолютный способ производства, а предпринимательскую деятельность рассматривал в качестве обязательного элемента эффективного рыночного хозяйствования. Английская классическая шко ла политэкономии, акцентировала внимание на исследовании функций предпринимательства в производстве. Исходя из того, что всякая стоимость создается трудом, классики объясняли происхождение предпринимательской прибыли как часть неоплаченного труда рабочего. Например, А. Смит считал, что «при обмене готового товара на деньги, на труд или другие продукты, помимо оплаты цены материалов, должна быть еще некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя».1
Смит характеризовал предпринимателя как активного человека, способного к рискованному хозяйствованию ради получения прибыли и как человека, который эффективно организует бизнес, активно трудится и получает за это вознаграждение в виде предпринимательской прибыли. А. Смит, как и французские физиократы, использовал понятие «предприниматель» как синоним понятия «собственник предприятия».
С нашей точки зрения, отождествление понятий основывалось, во-первых, на том факте, что в любой экономической системе предпринимателем выступал обязательно крупный или мелкий собственник, что и породило представление о том, что предпринимателем может быть только собственник. Кроме того, во-вторых, необходимо принять во внимание, что как в период развития мануфактурного производства, так и в период Промышленной революции господствующей формой хозяйственной деятельности была малая или средняя фирма, основанная на семейном капитале. Поэтому предпринимательская функция и функция собственника капитала в большинстве случаев осуществлялись неразрывно одним и тем же субъектом экономики. Третий фактор, способствовавший закреплению такой трактовки в экономической теории на два столетия, заключается в методологическом подходе – господстве принципов экономического детерминизма, равновесности и замкнутого
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 24-25. характера исследуемых систем. Как следствие, такие сущностные стороны предпринимательской деятельности как риск и неопределенность, неустойчивость и системная открытость не могли быть предметом исследования «равновесных» вариантов экономической теории. В результате, как подчеркнул известный историк экономической мысли М. Блауг, «неспособность изолировать предпринимательскую функцию от чистой функции собственника на капитал стала общим местом у всех представителей английской классической школы» и у последователей марксистского направления. К этому можно добавить, что «неразвитость социально-экономических отношений, институтов взаимодействия государства и экономики, отражавшиеся в отсутствии соответствующих правовых норм, приводила к тому, что только институт собственности обеспечивал необходимую степень экономической свободы для реализации предпринимательского ресурса»1.
Поскольку, тем не менее, в период формирования классической политэкономии предпринимательство уже осознавалось как важнейшая и неотъемлемая часть капиталистической экономики, то его исследование, прежде всего, и было связано с реализацией предпринимательской функции в капиталистическом производстве. В частности, Жан-Батист Сэй выявил как особые такие функции предпринимателя, как соединение факторов производства – капитала и труда, сбор информации и накопление опыта, принятие соответствующих решений. В то же время, он не выделял предпринимательство в качестве самостоятельного фактора производства аналогично труду, капиталу и земле.
Дальнейшее исследование предпринимательства было предпринято экономистами немецкой классической школы. Г. фон Мангольт, анализируя роль предпринимателя в экономике, выявил такую способность, как оптимизация производственного процесса в определенных, «заданных извне» экономических
Й. фон Тюнен сконцентрировал свое исследование предпринимательской сферы на проблеме дохода. Он определил его сущность как непредсказуемый доход хозяйствующего субъекта, связанный с принятием на себя рисков, чаще всего обусловленных осуществлением инноваций. Выделяя предпринимательский доход как форму отличную от форм дохода на капитал, труд, землю Тюнен вплотную приблизился к выделению предпринимательства как специфического экономического ресурса.
Исследование предпринимательства неоклассическим направлением экономической теории опиралось на тезис классической школы об одностороннем воздействии макросреды на деятельность предпринимателя, которое трактовалось «как нечто объективно присутствующее, изначально заданное и не изменяющееся с течением времени». Концепция равновесной саморегулирующейся экономики неоклассической школы не стимулировала исследование сущности предпринимательской функции как фактора изменения существующего рыночного равновесия. Поэтому основными аспектами анализа предпринимательства стали условия рынка, обеспечивающие получение прибыли, взаимодействие предпринимателей (продавцов) и покупателей в процессе формирования рыночной цены, влияние ожиданий производителей на их выбор действий и т. п. По мнению современных западных экономистов, неоклассические модели не подходят для анализа тех аспектов предпринимательской деятельности, которые сопряжены с воздействием инновационной деятельности на кривые издержек, с формированием новых кривых спроса в результате изобретения нового продукта.
Современная государственная стратегия развития предпринимательского ресурса в развитых странах
Предпринимательский ресурс, осуществляя свои функции, инициируя процессы производства или обмена тем самым реализует себя в экономике. Поэтому существенным отличием его от других ресурсов является свойство самореализации. Для всех других ресурсов: земли, капитала, труда, – требуется воздействие внешней по отношению к ним силы – инициативы предпринимателя-организатора, чтобы они оказались включенными в производственный процесс в качестве постоянных и переменных факторов. Полагаем, что при этом сам предпринимательский ресурс в производстве не может относиться к категории переменного. По нашему мнению, исходя из того, что главным, сущностным содержанием этого ресурса выступает внедрение новой идеи (собственного изобретения или инновации) в экономический процесс (производство или обмен), его следует отнести к категории основного ресурса. К такому пониманию подводит, в частности, анализ Ф. Найта зависимости дохода предпринимателя от реализации результата его инновации (продукта или услуги) на рынке. «Цены производственных услуг "фиксируются" на рынке в ходе конкурентной борьбы предпринимателей, но доход предпринимателя не фиксирован: в него входит все, что остается после выплаты фиксированных доходов. Таким образом, исследовать его приходится косвенным путем, вникая в те силы, которыми определяются фиксированные доходы и соотнося их со всем продуктом предприятия или общества».1 Новация (идея), положенная в основу продукта или услуги, будет приносить доход не одномоментно, окупаясь за один оборот, а достаточно долгий
Возникает аналогия с постепенным расходованием основного капитала. Инновационность идеи, примененной предпринимателем, постепенно уменьшается – она должна быть заменена новой. Способность генерировать идеи или способы их применения, обеспечивающая самовозобновляемость предпринимательского ресурса, – основная часть человеческого капитала предпринимателя. За счет этого предприниматель получает доход. С другой стороны, способность генерировать идеи сближает предпринимательский ресурс с интеллектуальным ресурсом. Как и любой другой вид человеческого капитала, творческие способности, приложимые к сфере экономики, могут быть развиты соответствующим образованием, дополнены практическими навыками, что соответственно отразится на доходе. Поэтому сложная структура предпринимательского дохода, с нашей точки зрения, должна отражать и этот аспект.
При определении характера дохода предпринимателя Ф. Найт конкретизировал утверждение Й. Шумпетера, обозначившего его как плату за риск. Найт считал, что доход предпринимателя, в том числе, связан «с выполнением его специфической двоякой функции: осуществление ответственного контроля и страхование собственников производственных услуг от неопределенности и случайных колебаний их доходов». Он подчеркивал, что «после того как индивид становится предпринимателем, размер его дохода зависит от того, достигает ли он успеха в производстве ожидаемого излишка продукции, т.е. от того, насколько правильным было его суждение» относительно реализации своей идеи.1 Найт считал неразрывной связь ответственности и контроля в производственной функции предпринимателя, организующего все другие факторы в процесс производства.
Указанные сущностные черты предпринимательского ресурса – самореализация, самовозобновляемость, специализация на функции ответственного контроля и
Там же. страхования всех прочих участников производственного процесса, – во многом предопределяют специфику функционирования этого ресурса в экономике.
Механизмом вовлечения ресурсов в производство является рынок, который при помощи спроса, предложения, конкуренции и цены регулирует их распределение по отраслям. Подчиняется ли предпринимательский ресурс такому воздействию рынка? Означают ли выявленные свойства предпринимательского ресурса его подчинение внерыночным механизмам вовлечения в экономику?
С нашей точки зрения, в условиях рыночной экономики все ресурсы распределяются рынком. Очевидно, что механизм спроса на предпринимательский ресурс сформировался в период становления рынка, с чем и связана идея возникновения предпринимательства именно в этот период, хотя в действительности этот ресурс начал формироваться вместе с человеческим обществом1. Но, очевидно, вследствие его особого свойства самореализации, в экономической литературе рынок предпринимательского ресурса как самостоятельный экономический феномен не изучался.
Однако анализу спроса на предпринимательский ресурс и его предложению посвящен фрагмент работы Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль». В ней он указывал, что одна из важнейших проблем эффективности экономической организации заключается в том, чтобы найти людей, способных квалифицированно управлять бизнесом на инновационной основе: находить нестандартные решения в постоянно изменяющейся экономической среде и осуществлять ответственный контроль.
Ф. Найт проанализировал спрос на наемный предпринимательский ресурс, выявив отличие от найма труда, заключающееся в цене ресурса. Если цена труда – заработная плата, то цена предпринимательского ресурса – предпринимательский доход, который, очевидно и выступает ценовым фактором спроса. Считаем, что данный тезис может быть положен в основу регулирующей политики государства.
Рис.6. Модель спроса на предпринимательский ресурс Ф. Найт подчеркивал, что остаточный характер предпринимательского дохода определяет его зависимость от спроса на готовность предпринимателей рисковать, а не от непосредственного спроса на услуги предпринимателей. При этом он отмечал, что «предприниматели как класс вполне могут понести чистые убытки, которые придется компенсировать доходами от какой-то иной (не предпринимательской) деятельности. Таков был бы естественный результат там, где низкий уровень способностей сочетается с большой "отвагой"»1. С нашей точки зрения, это положение указывает на специфику вторичного характера спроса на предпринимательский ресурс со стороны фирм (микроуровень). Поскольку потребность в риске увеличивается под давлением конкуренции или в период циклического сжатия, соответственно эти факторы влияют на спрос крупных фирм на предпринимательский ресурс.
Стимулирование развития предпринимательства в условиях инновационной модернизации экономики
В 2007 г. был сформирован специальный государственный орган: Министерство микро-, малого и среднего предпринимательства (ММСП) как координирующий центр механизма регулирования МСП. Два других важнейших элемента механизма регулирования МСП составляют Национальная корпорация малого предпринимательства (NSIC), входящая в структуру ММСП, и независимая ассоциация «Технологические парки программного обеспечения Индии» (STPI). Министерство осуществляет свою деятельность при помощи разветвленной структуры средств регулирования, в которую входят 30 институтов по обслуживанию МСП с сотнями филиалов в регионах, 6 Центров инновационного развития предпринимательства, 52 научно-технологических Центра, 58 интегрированных Центров промышленного развития, 75 производственных и обучающих Центров, 60 технологических бизнес-инкубаторов, 26 научно-технических парков и др. Помимо регулирования через развитие инфраструктуры, сферы образовательных и управленческих услуг, как и в других странах, отличительными приоритетными направлениями госрегулирования МСП в Индии являются: - осуществление единой политики кредитования инновационных МСП любыми финансово-кредитными институтами; прямое финансирование проектов технологической модернизации; создание сети специальных лабораторий для испытательных, контрольных и сертификационных работ.
В результате реализации названных направлений в настоящее время Индия по объему ВВП занимает пятое место в мире, опережая Францию и Великобританию. По прогнозам экспертов экономика Индии обгонит экономику Западной Европы к 2016 году, а экономику США к 2040 году.1
Вместе с тем, развитие МСП в стране продолжает сталкиваться со множеством проблем. Помимо схожих проблем всех развивающихся стран – бюрократизация чиновничества и, соответственно, «зарегулированность» всей предпринимательской деятельности, коррупция, – существуют и специфические проблемы: разгул ростовщичества, засилье посредничества.
Особое явление в мировой экономике – китайское «экономическое чудо», – также основывается на государственной политике активизации предпринимательского ресурса. Фактически за 90-е годы ХХ века численность мелких и средних фирм в стране увеличилась в 33 раза: с 91000 до 3000000.2 Китайские исследователи подчеркивают решающую роль в реформировании экономики институционального фактора, отмечая, что «Новые институты… с одной стороны полностью отвечали национальной и социально-экономической специфике и требованиям времени, с другой, позволяли относительно плавно переходить от старых привычных порядков к новым, пусть, как правило, не совершенным, но обладающим потенциалом развития вплоть до полной трансформации».3 Роль китайской экономики в мировом хозяйстве характеризуют данные Таблицы 8.
Статистические данные, представленные в таблице 8, показывают, что экономика Китая вплотную приблизилась к самой мощной на сегодняшний день эко 1 Малый бизнес в Индии // Социально-экономический портал Beta. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
Проводимые в стране реформы, нацеленные на формирование развитых рыночных отношений, инициированы и опираются на действие субъективного фактора – государственного регулирования. Как следствие, компетентность и профессионализм государственных чиновников, всего государственного аппарата чрезвычайно значимы. Успехи китайской экономики имеют проработанную научную базу, которая наиболее отчетливо выражена в работах Д. У. Лиина.1 Концепция Д. У. Лиина подчеркивает возрастание значения национального государства, основной экономической функцией которого становится осуществление структурных преобразований исходя из вызовов глобальной экономики. Соответственно положениям официально принятой концепции правительство Китая проводит переориентацию экономики с ресурсоемких предприятий на предприятия малого бизнеса. Основным проводником идей развития малого предпринимательства выступает «Национальная комиссия по развитию и реформированию». В сферу ее
Другим ключевым звеном системы государственного регулирования МСП Китая выступает государственная информационная служба – CSMEO, – охватывающая все регионы страны и информирующая предпринимателей по важнейшим вопросам: состояния рынка труда, изменений в законодательстве, достижений в технологиях, инноваций, развития МСП.
Третьей опорной точкой системы формирования и развития государственной политики регулирования МСП является Китайский Центр по координации и кооперации бизнеса. Главным направлением его работы выступает обеспечение сотрудничества китайских и зарубежных организаций по поддержке малого предпринимательства.
На законодательном уровне обеспечиваются равные возможности МСП и крупного бизнеса в плане кредитования, инвестирования, обеспечения внедрения наукоемких технологий. При этом наиболее активно используется такой инструмент, как государственные фонды по поддержке и развитию МСП. Главным таким образованием является «Государственный фонд развития малого и среднего предпринимательства», финансируемый из бюджета страны. Этот фонд обеспечивает защиту МСП по всем направлениям, способствует организации их льготного налогообложения и дополнительного финансирования.1 Другим инструментом является система тендерных аукционов, гарантирующая получение государственных заказов малыми предприятиями наравне с крупным бизнесом.
Рекомендации по внедрению некоторых новых механизмов повышения эффективности государственного регулирования развития предпринимательского ресурса
Наряду с вышеперечисленными механизмами государственного регулирования развития предпринимательского ресурса в настоящее время в России внедряются другие эффективные формы. Так, 13 июля 2015 года принят Федеральный закон Российской Федерации «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ. Целью и предметом регулирования настоящего Федерального закона (далее – закон) является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления. Данный закон определяет основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, в том числе соответствующие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве.
Для целей этого закона используются следующие основные понятия: - государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство -юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества; - проект государственно-частного партнерства, проект муниципально-частного партнерства (далее также - проект) - проект, планируемый для реализации совместно публичным партнером и частным партнером на принципах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства; - соглашение о государственно-частном партнерстве, соглашение о муници-пально-частном партнерстве (далее также - соглашение) - гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, заключенный на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены этим законом; - публичный партнер - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный им орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает глава муниципального образования или иной уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования; - частный партнер - российское юридическое лицо, с которым в соответствии с данным Федеральным законом заключено соглашение, этим партнером могут быть объекты малого и среднего предпринимательства; - финансирующее лицо - юридическое лицо, либо действующее без образования юридического лица по договору о совместной деятельности объединение двух и более юридических лиц, предоставляющие заемные средства частному партнеру для реализации соглашения на условиях возвратности, платности, срочности; - прямое соглашение - гражданско-правовой договор, заключенный между публичным партнером, частным партнером и финансирующим лицом в целях регулирования условий и порядка их взаимодействия в течение срока реализации соглашения, а также при изменении и прекращении соглашения; - сравнительное преимущество - преимущество в использовании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для реализации проекта, перед использованием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для реализации государственного контракта, муниципального контракта, при условии, что цена товара, работы, услуги, количество товара, объем работы или услуги, качество поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иные характеристики товара, работы, услуги при реализации проекта равны цене товара, работы, услуги, количеству товара, объему работы или услуги, качеству поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иным характеристикам товара, работы, услуги при реализации государственного контракта, муниципального контракта; - уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий, орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление соответствующих полномочий; - совместный конкурс - конкурс, который проводится в порядке, установленном данным законом, двумя и более публичными партнерами в целях реализации проекта и по итогам которого каждый публичный партнер заключает соглашение с победителем совместного конкурса или иным лицом, имеющим право в соответствии с этим законом на заключение такого соглашения.
Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство в Российской Федерации основаны на следующих принципах: открытость и доступность информации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, за исключением сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну; обеспечение конкуренции; отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом; добросовестное исполнение сторонами соглашения обязательств по соглашению; справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения; свобода заключения соглашения.
Частный партнер должен соответствовать следующим требованиям: - непроведение ликвидации юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица; - неприменение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день представления заявки на участие в конкурсе; - отсутствие недоимки по налогам, сборам и задолженности по иным обязательным платежам, а также задолженности по уплате процентов за использование бюджетных средств, пеней, штрафов, отсутствие иных финансовых санкций не ранее чем за один месяц до дня представления заявки на участие в конкурсе; - наличие необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, свидетельств о допуске саморегулируемых организаций к выполнению предусмотренных соглашением работ и иных необходимых для реализации соглашения разрешений.