Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Рынок труда в современной экономике 10'
1.1. Рабочая сила как товар: стоимость и полезность 10
1.2. Сущность и структура рынка труда 29
1.3. Гибкий рынок труда 47
Глава II. Занятость населения и безработица 59 "
2.1. Причины возникновения безработицы 59
2.2. Формы и масштабы безработицы 68
2.3. Безработица и инфляция 78
Глава III. Формирование эффективной занятости в условиях современной России 87
3.1. Занятость населения и ее динамика 87
3.2. Становление механизма регулирования занятости 97
Глава IV. Проблемы занятости и ее регулирование в Нижегородской области 116
4.1. Региональные особенности занятости населения 116
4.2. Безработица и формы ее проявления на региональном уровне 121
4.3. Пути совершенствования деятельности государственной службы занятости в Нижегородской области 130
Заключение 148
Литература 155
Приложение
- Рабочая сила как товар: стоимость и полезность
- Причины возникновения безработицы
- Занятость населения и ее динамика
- Региональные особенности занятости населения
Введение к работе
Предметом исследования настоящей диссертационной работы является процесс становления рынка труда, проблемы занятости и использования трудовых ресурсов, а так же вопросы регулирования рынка труда в условиях трансформирующейся экономики России.
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью комплексного анализа радикально изменившейся ситуации в сфере социально-трудовых отношений, характеризующейся в настоящее время усилением напряженности и конфликтности как на предприятиях, так и в обществе в целом.
В условиях перехода от планово-централизованной экономики к рыночной происходят существенные изменения в содержании экономических категорий и понятий. И в первую очередь это относится к трудовой сфере, где на смену государственно регулируемой системе включения работника в процесс производства приходит рынок труда. Начавшийся процесс его формирования во все большей степени выявляет глубокие противоречия между современным состоянием занятости и сложившимися представлениями о рынке труда, товарной форме рабочей силы, ее стоимости и цене. Появился и ряд новых явлений в сфере занятости населения: сегментация рынка труда по формам собственности и статусу занятости, развитие неформального сектора, малого предпринимательства и другие. В связи с этим становится очевидной необходимость принципиально новых подходов к оценке рассматриваемых категорий и явлений.
Актуальность темы во многом обусловлена и тем, что она связана с самым злободневным аспектом экономической жизни. Глубокий экономический и социально-политический кризис в России со всей остротой поставил вопрос о том, в какой мере причастны к нему проводимая в последние годы экономическая политика и лежащие в ее основе теоретические постулаты.
В середине и второй половине 90-х годов происходит вялое нарастание регистрируемой и нерегистрируемой безработицы, наблюдается тенденция к увеличению ее скрытых форм. Все это обусловливает необходимость корректи-
ровки существующего механизма обеспечения занятости и включения его в систему национально-государственных приоритетов. В данной связи особую значимость приобретает изучение и обобщение накопленного мировой и отечественной практикой опыта регулирования рынка труда с учетом возможности его использования в условиях переходной экономики.
Ориентация реформ в основном на общие макроэкономические преобразования, без должного учета регионально-отраслевых особенностей экономики привела к тому, что большинство регионов Российской Федерации сегодня находятся в критическом положении и нуждаются в специальных программах противодействия росту безработицы. Поэтому обращение к данной теме диссертации продиктовано стремлением исследовать формирование, распределение и использование трудовых ресурсов, а так же механизм и формы регулирования рынка в условиях трансформирующейся экономики, не только исходя из общих закономерностей развития рынка труда, но и с учетом его региональных особенностей.
Актуальность рассматриваемой темы объясняется так же сохраняющейся на современном этапе не только организационной, но и психологической неготовностью общества к потенциальной возможности перерастания скрытых форм безработицы в явные и, следовательно, значительному росту ее масштабов. Данное обстоятельство побуждает искать неординарные пути выхода из кризисного состояния, а именно на основе внедрения в сферу трудовых отношений основополагающих принципов гибкого рынка труда.
Состояние разработки научной проблемы. Общие вопросы формирования рынка труда, проблемы занятости и воспроизводства рабочей силы рассматриваются зарубежными и отечественными учеными. В специальной экономической литературе и публицистике исследование данной проблемы получило значительное развитие в работах Безгребельной И. Ю., Бузгалина А. В., Булатова А. С, Вишневской Н., Дадашева А., Заславского И. Е., Кашепова А., Кокина Ю.П., Костакова В. Т., Котляра А. Я., Масловой И. С, Мацкуляка И.Д., Никифоровой
А. А., Плакси В. И., Ржаницыной Л. С, Саруханова Э. Р., Сосновской Л., Чижовой Л.С. и др..
Появившиеся в последнее время книги, учебники российских авторов в большинстве своем представляют изложения основных положений западных учебников по экономической теории. Достаточно широко пропагандируется зарубежный опыт и недостаточно работ, обобщающих российский опыт формирования рынка труда, проведения активной политики занятости и прежде всего на региональном уровне. В большинстве своем работы перечисленных авторов содержат лишь анализ масштабов, характера и мер противодействия безработице, широко используемых в странах с рыночной экономикой. Практически они показывают существующее положение дел, но прогностический аспект рынка труда отражают частично, многие вопросы остаются дискуссионными.
Практически отсутствуют комплексные исследования емкости рынка труда в целом, его структуры, не систематизированы требования рынка труда к его субъектам; как правило, не анализируются причины и состояние безработицы в условиях переходной экономики.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения возможность и неизбежность безработицы в условиях реформирования экономики. Однако, у большинства авторов отсутствует аргументированная позиция относительно скрытой безработицы. Не стали предметом исследования и вопросы нахождения оптимального выхода из кризисного состояния в сфере социально-трудовых отношений.
По-прежнему малоисследованным остается территориальный аспект рассматриваемых проблем, хотя в условиях нарастающей напряженности на рынке труда его значение неизмеримо возрастает. Недостаточный уровень научной разработки ряда теоретических и практических проблем занятости и, в частности, его регионального аспекта предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Целью исследования является политико-экономический анализ рынка труда и занятости населения, а также механизма их регулирования.
На основе комплексного анализа, обобщения отечественного и зарубежного опыта, а так же регулирования занятости в Нижегородской области автором предпринята попытка выявить основные закономерности становления рынка труда в условиях переходной экономики, предложить конкретные рекомендации по совершенствованию политики занятости как на федеральном, так и на региональном уровне.
Осуществление поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
анализ сущности и структуры рынка труда, категорий его определяющих;
исследование основных предпосылок формирования рыночных отношений в сфере труда в условиях трансформирующейся экономики;
анализ причин возникновения безработицы, ее сущности и форм проявления в условиях переходной экономики;
изучение и обобщение российского и зарубежного опыта регулирования занятости, определение степени его применимости к современным условиям переходной экономики;
изучение состояния и обоснование перспектив совершенствования механизма и форм регулирования занятости населения как в целом по России, так и на региональном уровне;
анализ региональной структуры занятости и ее динамики в сопоставлении с данными по России в целом;
обоснование необходимости внедрения в сферу трудовых отношений основополагающих принципов гибкого рынка труда;
выработка практических рекомендаций по совершенствованию существующей системы регулирования занятости как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, психологов, специалистов в области проблем занятости, законодательные и
нормативные акты Российской Федерации и региональных органов власти. Исследование проведено на основе критического анализа специальной литературы, изучения и обобщения практики хозяйствования в нашей стране, опыта зарубежных стран. В работе использованы работы Госкомстата Российской Федерации, управления статистики Нижегородской области, результаты социологических исследований, аналитические обзоры центров занятости г. г. Москвы, Нижнего Новгорода и других регионов страны, а так же публикации в центральной и местной печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Предложена принципиально новая трактовка ценности и цены рабочей силы и форм ее проявления.
2.0боснован вывод об усложняющемся в современных условиях характере форм проявления стоимости, ценности и цены рабочей силы и подтверждена применительно к современным рыночным отношениям несостоятельность концепции купли-продажи труда, а не рабочей силы.
3. На основе исследования социально-экономических особенностей становления рынка труда в условиях переходной экономики сделан вывод об отсутствии совокупности необходимых предпосылок функционирования полно-
*
ценного рынка труда в современной России. Предложен новый подход относительно механизма функционирования рынка труда и причин, вызывающих безработицу как в условиях рыночной, так и переходной экономики.
4.Более обстоятельно по сравнению с имеющейся литературой рассмотрена категория гибкого рынка труда, обоснована необходимость его формирования и выявлены основные предпосылки для его становления в условиях реформирующейся экономики.
5.Уточнена сложившаяся в экономической теории систематизация форм безработицы и предложен иной подход к ее классификации. Этот подход применен к анализу безработицы в условиях современной России и на региональ-
ном уровне. Исследованы особенности структуры и форм безработицы, перспективы ее динамики в Нижегородской области.
6.На основе системного анализа причин и показателей роста инфляции и масштабов безработицы подтверждена несостоятельность применимости «правил Филлипса» к условиям переходной экономики и, в частности, к условиям России и оценена эффективность осуществляемой в стране политики с точки зрения влияния этих мер на занятость и безработицу.
7.Обоснована необходимость существенной корректировки существующего механизма обеспечения занятости и включения его в систему национально-государственных приоритетов с учетом сохранения роли государства в регулировании условий занятости, а также необходимость реформирования политики заработной платы.
8.Предложены практические рекомендации по совершенствованию организационных форм и правовых норм регулирования занятости как на федеральном, так и региональном уровнях. Уточнена роль и специфические задачи федеральной и региональной служб занятости в проведении превентивных мероприятий по преодолению нарастания безработицы.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее теоретические вопросы дополняют ряд положений общей экономической теории и в том числе теории переходной экономики, представления о социально-экономической природе рынка труда и системе его регулирования.
Практические рекомендации и предложения, сформулированные автором на основе проведенного анализа состояния и тенденций развития рыночных отношений в сфере труда, могут быть использованы хозяйствующими субъектами для выработки путей совершенствования механизма регулирования занятости в условиях переходной экономики, а так же для конкретизации роли, места и деятельности федеральной и региональной служб в создании условий для формирования эффективной занятости.
Основные положения диссертационного исследования могут быть также применены в преподавании курса основ рыночной экономики, спецкурсов
«Экономика труда и занятость», «Экономика региона», «Государственное регулирование экономики» для студентов вузов и слушателей факультетов повышения квалификации, а также для написания учебных пособий и программ по данным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Нижегородском государственном университете, в Волго-Вятской академии государственной службы, Департаменте государственной службы занятости населения Нижегородской области, излагались в публикациях и пособиях для студентов вузов.
Предполагаемые подходы к анализу сущности отношений занятости в современных условиях и формированию конкретных направлений по их регулированию на федеральном и региональном уровнях апробированы автором на семинарах работников служб занятости Нижегородской области, в преподавательской деятельности в Волго-Вятской академии государственной службы.
Рабочая сила как товар: стоимость и полезность
Складывающееся разнообразие форм собственности и хозяйствования, переход к рыночным отношениям вызывают необходимость обоснования новых подходов к определению рабочей силы как экономической категории, ее товарной формы и, соответственно, стоимости и цены. Современные экономические теории не дают однозначного определения данных категорий. И среди отечественных ученых ведутся дискуссии, связанные с различной трактовкой понятий рабочей силы, ее стоимости, полезности, ценности и цены. Как нам представляется, в дальнейшем обсуждении и обосновании нуждается и вопрос о том, что является в современной рыночной экономике объектом купли-продажи: труд или рабочая сила.
Западная экономическая мысль не разграничивает эти два понятия, т.е. способность к труду и сам труд как процесс, и исходит из того, что продается и покупается труд. Напротив, марксистская школа, разграничивая способность к труду и труд, акцентирует внимание на том, что рабочий продает предпринимателю не свой труд, а свою рабочую силу (т.е. способность к труду).
В современной экономической литературе делаются попытки доказать несостоятельность данной концепции.[73,110]. Однако позиция отечественных экономистов в этом вопросе весьма противоречива. В качестве альтернативы положению о купле-продаже рабочей силы выдвигается предположение о том, что «рабочая сила не покупается и не продается, а сдается в наем на время». При этом, по мнению авторов, «может продаваться и покупаться использование рабочей силы, т.е. труд». Вряд ли можно согласиться с этими выводами, хотя бы потому, что одна и та же сделка рассматривается и как сделка аренды и как сделка купли-продажи (т.е., налицо совмещение понятий).
Действительно, отношения между работодателем и наемным рабочим внешне в какой-то мере напоминают арендные отношения. Если же предположить, что рабочая сила сдается в аренду, тогда возникает вопрос: не является ли аренда куплей-продажей на конкретный срок? Еще Маркс отмечал, что рабочий «продает ее (рабочую силу) постоянно лишь на определенное время, потому что если бы он продал ее целиком раз и навсегда ...он превратился бы в раба». Но из вывода Маркса о том, что рабочий всегда «предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять ее лишь временно» вовсе не следует, что при этом «капиталист покупает трудовой процесс, т.е. труд». Сомнение вызывает уже само отождествление автором работы трактора с трудовым процессом работника или заработной платы рабочего - с квартплатой за пользование квартирой [ 73 ].
Если предположить, что труд является товаром, который продается и покупается по стоимости, тогда где источник той части стоимости произведенных товаров, за счет которой оплачиваются другие вещественные факторы производства ( т. е. излишек над первоначальной стоимостью). Указанное противоречие разрешается в случае купли-продажи рабочей силы.
На основе сказанного, мы разделяем точку зрения ученых, отстаивающих положение о купле-продаже рабочей силы (способности к труду), а не труда.
Рассматривая рабочую силу как физическую и духовную способность к труду, неразрывно связанную с ее носителем - наемным работником, необходимо учитывать следующие моменты:
1) человек как свободный субъект обладает правом личной собственности на свою рабочую силу;
2) гражданская свобода личности закрепляет формально за работником право свободного выбора сферы приложения труда. В Законе «О занятости населения в Российской Федерации» подчеркнуто, что «гражданам принадлежит исключи- тельное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду .Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается" [3]
3) человек, не имеющий средств существования и средств производства (т.е. экономически несвободный человек), вынужден работать на принципах наемного труда.
При соблюдении вышеперечисленных условий рабочая сила становится товаром. Функционируя на рынке труда, рабочая сила как и всякий другой товар имеет цену. Зависимость реализации способностей к труду от конъюнктуры рынка рабочей силы ставит работника в зависимость от стихийности рыночных сил и предопределяет неустойчивость его социально-экономического положения. При этом рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, но имеет существенные особенности. Необходимо учитывать, что на нем функционирует специфический социальный товар, который, по мнению ряда ученых, в силу психологических, социальных и моральных качеств человека, не может быть тождественен другим товарам. [ 18,139 ] Этим, в частности, объясняется закономерность, согласно которой, в действительности заработная плата (цена рабочей силы) менее подвижна, чем цены в простых рыночных моделях.
Вся история теоретической экономики представляет собой столкновение разных подходов к вопросу о закономерностях, лежащих в основе измерения стоимости товаров и их цены. Среди них можно выделить два основных направления: - трудовая теория стоимости; - теория предельной полезности.
Начало теории трудовой стоимости, как известно, заложил У .Петти. [ 93 ] Он различал «политические» цены, под которыми понимал изменяющиеся рыночные цены, и «естественные» цены, определяемые количеством труда, затраченного на производство товаров, т.е. стоимость. «Если производство 1 унции серебра стоит такого же количества труда, как и производство 1 бушеля хлеба, то 1 унция серебра будет представлять собой, - писал он, - естественную цену 1 бушеля хлеба; если же производительность труда при добыче серебра повысится вдвое, то естественной ценой одного бушеля хлеба будут 2 унции серебра» [93]. Таким образом У. Петти определяет величину стоимости товаров. Уровень заработной платы он выводил, исходя из минимума средств существования, необходимых для физического выживания рабочих и их семей.
Причины возникновения безработицы
Одним из центральных теоретических и практических вопросов макроэкономической теории и политики является вопрос о занятости и безработице. Ранее считалось, что этой проблемы в советской экономике в принципе не существует. В действительности она была. И не только в чрезвычайных условиях, возникающих в отдельные периоды времени в некоторых регионах и звеньях народного хозяйства. Постоянно существовала значительная скрытая безработица. В 1988 г., по оценке В.Костакова, она составила более 10 млн. человек [141]. Согласно другим расчетам, 20-25% работников наших предприятий фактически не были нужны для выполнения производственных программ [50, с.35 ].
Особенности сегодняшней ситуации с занятостью как в нашей стране, так и в большинстве стран с развитой рыночной экономикой, подтверждают вывод о том, что проблема безработицы остается одной из глобальных социально-экономических проблем современности.
Несомненно, данная проблема не нова. В XVIII-XIX в.в. исследованием причин возникновения безработицы занимались великие умы человечества (Д.Рикардо, Т.Мальтус, К.Маркс). В XX в. прослеживается иной подход к проблеме занятости: центр исследований смещается на проблемы государственного регулирования занятости и сведения безработицы к ее «естественному» уровню.
В настоящее время существует достаточно много различных теорий о том, как функционирует рынок труда, возможно ли достижение полной занятости и от чего зависит безработица. На наш взгляд, следует выделить основные подходы к анализу функционирования современного рынка труда:
Согласно этой концепции рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью зарплаты регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие.
При определенных условиях равновесие может нарушаться и тогда возможно появление безработицы. Но такое состояние не может продолжаться долго, равновесие вновь восстанавливается, занятость при этом становится полной. Это обеспечивается за счет гибкости цен, ставок заработной платы, которые могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от соотношения спроса и предложения. Случаи же появления безработицы объясняются представителями неоклассической теории действием внеконкурентных факторов, которые способствуют отклонению заработной платы от ее равновесного значения. К этим факторам они относят:
- государство, активно влияющее на рынок труда (установление минимальных ставок заработной платы, индексация доходов и др.); -профсоюзы (препятствуют снижению рыночных ставок заработной платы);
-крупные корпорации (стремятся к установлению сравнительно стабильной стандартной ставки заработной платы).
II. В работах Дж. М. Кейнса_неоклассическая теория подверглась критике и значительной модификации. Свидетельством ошибочного вывода неоклассиков о невозможности длительной безработицы явился экономический кризис конца 20-х - начала 30-х г.г. XX века. Джон Мейнард Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» выдвинул новое объяснение проблемы занятости в капиталистической экономике.
По мнению Кейнса, рынок труда находится в состоянии постоянного неравновесия. Регулирование такого рынка за счет гибкости цен, ставок заработной платы не возможно, поскольку цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована. Но полная занятость в рыночной системе достижима. При этом под полной занятостью понимается не 100-процентная занятость всего трудоспособного населения, а максимально достижимая на практике занятость при наличии определенного уровня безработицы, т. к. фрикционная и структурная безработица практически неустранимы. Полная занятость обеспечивается путем систематического вмешательства в экономику государства, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос (объем производства), может ликвидировать существующее неравновесие на рынке труда.
III. В 70-е годы экономика западных стран столкнулась с глубокими циклическими кризисами, затуханием темпов экономического роста, ростом безработицы, усилением инфляционных процессов. Регулирование рыночной экономики в соответствии с рекомендациями теории Дж. Кейнса стало неэффективным. Кейнсианская теория подверглась критике со стороны представителей современных концепций неоклассического направления экономической теории, а именно монетаризма, теорий экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты: М.Фридмен (монетаризм), А.Лаффер и Дж. Гил-дер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р.Лукас и Л.Реппинг (теория рациональных ожиданий).
Рассмотрим более детально монетаристский подход к проблеме занятости. Согласно данной концепции функционирование рынка труда предполагает наличие «естественного» уровня безработицы, который соответствует уровню безработицы при полной занятости. При данном (естественном) уровне безработицы обеспечивается длительное и устойчивое равновесие спроса и предложения на рынке рабочей силы. По мнению представителей данной теории, отклонения занятости от «естественного» уровня могут приводить либо к ускоряющейся инфляции, либо к ускоряющейся дефляции (если уровень занятости больше или, соответственно, меньше равновесного).
Занятость населения и ее динамика
Совсем недавно отсутствие безработицы в нашей стране считалось одним из величайших достижений существующего строя. Это был строй командной, централизованно управляемой экономики. Рынок труда в нем по сути дела отсутствовал.
Начавшийся переход к рыночной экономике существенно изменил ситуацию. Появился рынок труда, появилась и открытая безработица. Ситуация с занятостью осложняется колоссальным спадом производства, снижением жизненного уровня населения, неразвитостью инфраструктуры рынка труда и другими факторами.
Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в настоящее время на российском рынке труда. По данным Госкомстата, численность трудовых ресурсов (определяемая как сумма всех занятых и безработных, учащихся в трудоспособном возрасте, а также других трудоспособных лиц, не работающих и пока не требовавших рабочих мест) за 1991 -1996 г.г. в Российской Федерации снизилась с 86,3 млн. человек до 84,1 млн. человек. На фоне снижающейся рождаемости в сочетании с растущей смертностью происходит старение экономически активного населения России.
Наметившаяся с конца 80-х годов тенденция к сокращению занятости продолжает сохраняться и по настоящее время (см. таблицу З.1.). Наблюдается неуклонный рост безработицы, хотя ее официальный уровень остается невысоким (в конце 1991г. безработных насчитывалось 0,06 млн. человек, в 1992 г. - 0,6 млн., в 1993 г. - 0,8 млн., в 1994 г. - 1,6 млн., 1995 г. - 2,3 млн., в 1996 г. - 2,6 млн.)
На 1 июля 1996 г. органами Государственной службы занятости было зарегистрировано 2 млн. 867 тыс. человек, ищущих работу (увеличение в 1,3 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года). Из числа зарегистрированных граждан статус безработного получили 2 млн. 605 тыс. человек (или 90,9%), из них пособие по безработице назначено 2 млн. 356 тыс. человек (90,4%). Уровень официальной безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности экономически активного населения) составил 3,6% (в 1995 г. - 2,7%), в среднем по России на одну вакансию претендуют 8,3 незанятых граждан (включая 7,5 безработных) [112]. Для нынешнего спада производства (как уже отмечалось) данный уровень безработицы невелик, хотя процесс сокращения работников в народном хозяйстве усложняет ситуацию на рынке труда (за 9 месяцев 1996 г. за содействием в трудоустройстве обратилось 4,56 млн. человек, против 3,8 млн. в 1995 г. и 3,2 млн. в 1994 г.). Незначительный уровень официальной безработицы, на наш взгляд, обусловлен прежде всего такими основными причинами: - администрации предприятий проводят политику «искусственного» сдерживания высвобождения работников (неполный рабочий день, административные отпуска и т.д.), не прибегая к массовым увольнениям. Эта политика поддерживается государственными органами субъектов Федерации; - расширение масштабов неформальной занятости; - не все граждане, не имеющие работы и занятые ее поиском регистрируются в государственной службе занятости, многие самостоятельно обращаются в отделы кадров предприятий, ищут работу по объявлениям, через знакомых, родственников и т.д.; - существующий в РФ метод расчета безработицы занижает фактический ее уровень; - имеет место и прямая фальсификация уровня безработицы официальными органами субъектов Федерации и органами статистики. Согласно социологическим опросам, проводимым Всероссийским центром изучения общественного мнения в начале 1997 г., армия «лишних людей» увеличилась за последние пять лет следующим образом (в процентах к общему числу опрошенных): в 1993 г. - 4, в 1994 г. - 5, в 1995 г. - 7, в 1996 г. - 8, в 1997г. - 12 [ 88 ]. Таким образом, в январе нынешнего года около 13 миллионов россиян считали себя безработными, то есть примерно каждый шестой из экономически активного населения. Кроме того, не учитывается скрытая безработица, масштабы которой не v только не уменьшились, а скорее возросли. Достаточно указать, что сокращение занятости пока значительно отстает от сокращения производства. В 1996 г. в режиме неполного рабочего времени вынужденно работали свыше 3 млн. работников крупных и средних предприятий, еще 3,2 млн. находились в отпусках по инициативе администрации, при этом около 40% из них не получали за период вынужденного отпуска денежной оплаты [45].
Таким образом, если к лицам, уже оставшимся без работы, прибавить примерно 6,0 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках, работающих неполный рабочий день (неделю), то общие масштабы социальной напряженности в обществе, связанные с занятостью населения, будут весьма внушительными. По нашим оценкам, фактически свыше 17 % экономически активного населения (без учета состава семьи) не только испытывает психологическую и профессиональную ущербность, но и значительные материальные затруднения.
Осуществляемый переход к рынку вызвал серьезные изменения и в структуре занятости. Во-первых, это перекосы, связанные с перестройкой занятости из-за изменения структуры отраслей народного хозяйства. Во-вторых, серьезные квалификационные дисбалансы на рынке труда, когда из-за структурных изменений меняется спрос на профессии, а система образования не перестраивается должным образом. В-третьих, непропорционально большая доля женщин (высококвалифицированных и образованных), молодежи, инвалидов среди зарегистрированных безработных.
В результате происходящих изменений в отраслевой структуре занятости уменьшается численность работающих в отраслях материального производства на фоне увеличения занятости в большинстве отраслей непроизводственной сферы (см. таблицу 3.2). Хотя в условиях реформирующейся экономики данный процесс (уменьшение занятости в материальном производстве) должен иметь место, он нередко отражает негативные тенденции, а именно закрытие предприятий, их остановку, что, естественно, ведет к росту безработицы.
Как видно из таблицы 3.2, наибольшая доля работающих в целом по России в 1995 г. была занята в сфере услуг - на транспорте, в торговле, образовании, культуре, здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве и других непроизводственных отраслях (48,9% от всех занятых в экономике), в промышленности она составила 25,7%, в аграрном секторе - 15,7% и в строительстве - 9,7%. При этом стабильное сокращение численности работников наблюдается в промышленности, строительстве, науке, а наибольшие темпы прироста - в кредитовании, страховании, аппарате управления. Это, с одной стороны, естественно в условиях формирования институтов рыночной экономики, а с другой - не совсем адекватно общеэкономической ситуации.
Сокращение численности работающих на сегодня не является результатом прогрессивных структурных изменений, модернизации производства, повышения его научно-технического уровня и рационализации структуры занятости. Оно вызвано общим спадом производства, который тесно связан с проводимой кредитно-финансовой, инвестиционной политикой правительства.
Ситуация в инвестиционной сфере существенным образом влияет на состояние рынка труда. Если спад производства предопределяет недостаточную загрузку существующей системы рабочих мест, то в свою очередь инвестиционный кризис практически разрушает всю эту систему. Только за 1994-1996 г.г. общий объем капитальных вложений сократился на 60%, в том числе в 1994 г. на 24% , в 1995 г. - на 10%» и в 1996 г. - на 18% по сравнению с предыдущим периодом. Указанные процессы в перспективе могут привести к тому, что в период послекризисного оживления спроса на товары и услуги, производственные мощности не смогут быть задействованы из-за их полной деградации. Это может «законсервировать» безработицу на продолжительный срок, до восстановления производственного потенциала экономики.
Региональные особенности занятости населения
Природно-ресурсный фактор и в России в целом и в Нижегородской области оказывает на занятость положительное воздействие. В отличии от большинства республик бывшего СССР Российская Федерация (в том числе и Нижегородская область) способна полностью обеспечить сырьем свои предприятия, что позволяет с наибольшей эффективностью задействовать производственный и трудовой потенциал. Подтверждением сказанному могут служить выводы, сделанные А.Сови на основе анализа моделей «затраты-выпуск» В.Леонтьева: «В стране, обладающей обширными природными ресурсами или имеющей возможность приобретать необходимое сырье, возможности занятости не ограничены» [57, с. 54].
Разработка эффективной политики занятости населения в регионе сегодня немыслима без учета состояния и перспектив демографической ситуации на его территории. Демографические факторы, и в частности, соотношение темпов роста численности населения трудоспособного возраста и величины спроса на рабочую силу, могут существенно повлиять на состояние рынка труда: либо усиливая его разбалансированность, либо стабилизируя ситуацию с занятостью. На территории области с 1990 г. наблюдается естественная убыль населения, темпы роста которой продолжали увеличиваться и в 1996 году. Если в 1991 году количество родившихся компенсировало количество умерших на 77,9%, то в 1996 г. - лишь на 48,2% (см. таблицу 4.1.). По прогнозным оценкам, даже с учетом межрегиональной миграции, численность населения области и в дальнейшем будет сокращаться с 3,732 млн. человек в 1996 г. до 3,647 млн. человек к 2005 г. [80,124].
В Нижегородской области и в России в целом идет процесс старения населения. Если доля лиц старше трудоспособного возраста в 1995 г. составляла 22%, то в 1996 г. - уже 24,3%, т.е. каждый четвертый житель области пенсионного возраста. Однако тенденция увеличения доли лиц пенсионного возраста, по оценкам экспертов, замедлится и к 2005 г. данная категория населения составит 23,4%. Наряду с этим численность трудоспособного населения начнет постепенно увеличиваться с 56% в 1996 г. до 56,8% в 1997 г., а к 2005 г. достигнет 58,8%, тем самым предложение рабочей силы на рынке труда увеличится [80, 124]
Негативные тенденции в изменении возрастной структуры населения наиболее ярко выражены в сельской местности. Так, если в 1993 г. среди городского населения старше трудоспособного возраста женщин было в 2 раза больше, чем мужчин, то на селе - в 2,5 раза. Увеличение в структуре населения доли лиц пенсионного возраста, казалось бы, должно уменьшить напряженность на рынке труда. Однако этого не происходит из-за снижения спроса на рабочую силу в условиях продолжающегося спада производства, а в сельской местности - наряду с этим в результате сокращения посевных площадей, снижения поголовья скота, сокращения объемов строительства и т.д. В силу этих причин безработица в ряде сельских районов области значительно выше средней по области и приобретает застойный характер.
Миграционный фактор незначительно влияет на уровень безработицы в Нижегородской области, хотя проблемы беженцев и вынужденных переселенцев и оказывают определенное воздействие на социальную обстановку в целом. Ожидается в 1997 году прибытие в область 700 таких семей, численность которых составит 5 тысяч человек (в том числе в трудоспособном возрасте - около 1 тыс. человек). Таким образом, «прибавка» к населению трудоспособного возраста не превысит 0,05%. Даже с учетом общего миграционного прироста населения области, можно сказать, что в количественном отношении давление внешней миграции на рынок труда будет минимальным (см. таблицу 4.1.).
На наш взгляд, положительной тенденцией миграционных процессов является рост доли молодежи в структуре сельского населения. Так, лица моложе трудоспособного возраста в структуре городского и сельского населения области впервые за многие годы в 1993 году составили равную долю - 20,9%, в то время, как 1989 г. этот разрыв составлял более 1,6% [129]. Проделанный нами анализ демографического состояния области подтверждается прогнозами, разрабатываемыми в течение ряда лет научным коллективом под руководством профессора Стронгина Р.Г. [128].
Однако наиболее существенное влияние на уровень безработицы как в целом по России, так и в Нижегородской области оказывают социально-экономические факторы. Среди них можно выделить следующие: общая экономическая динамика (спад производства); структурные сдвиги; изменения в формах собственности (приватизация); ситуации в кредитно-финансовой, инвестиционной, внешнеэкономической сферах и сфере доходов (цена рабочей силы).
По некоторым оценкам, спад производства в Российской Федерации на начало 1996 года по отношению к 1989 году по валовому внутреннему продукту (ВВП) составил 52% [57,36]. Реальный объем ВВП в январе-октябре 1996 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в целом по стране снизился на 6%, а в Нижегородской области - на 10,4 % [125]. В свою очередь, абсолютное снижение числа работников по области в 1995 г. составило 84 тыс. человек, в 1996 г. - еще 47 тысяч, при этом в производственной сфере снижение составило 3%. Происходящее сокращение численности занятых по темпам существенно отстает от снижения объемов производства. Это означает накапливание избыточной численности занятых.
Следующий по значению после спада производства фактор конъюнктуры рынка труда - структурный. Изменения, происходящие в настоящее время в области, свидетельствуют об определенных сдвигах в структуре занятости (см. таблицу 4.2.).
Из таблицы видно, что за период с 1993 г. по 1996 г. при некотором росте занятых в таких социально ориентированных отраслях, как здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство наблюдались процессы структурного регресса занятости. За этот период численность работающих в науке и занимающихся научным обслуживанием уменьшилась на 51%. Уменьшение численности занятых в промышленности (14,4%) и в сельском хозяйстве (18,8%) способствует изменению утяжеленной структуры народного хозяйства (уменьшение доли материального производства и увеличение доли сферы услуг) и отражает общую тенденцию, характерную для развитых стран с рыночной экономикой.. В условиях реформирующейся экономики данный процесс должен иметь место, но в настоящее время он сопровождается негативными тенденциями: закрытием предприятий, уходом квалифицированных работников из науки, промышленности в торгово-посредническую (в том числе неформальную) деятельность, что приводит к деквалификации рабочей силы. На уровне регистрируемой безработицы структурный регресс проявляется в повышенной доле специалистов с высшим и средним образованием среди обращающихся в службы занятости (38%).
Следующий фактор конъюнктуры рынка труда - изменение структуры собственности (приватизация). В 1990 г. общая численность работников на предприятиях всех форм собственности составляла 1676,0 тысяч человек, на долю государственной собственности их приходилось 95,3%, тогда как в частном секторе было менее 1% работников [129]. В 1996 г. работники распределились по видам собственности следующим образом: 38,8% приходится на государственную собственность, примерно 39,3% - на частную, примерно 21,2% - на коллективную, 0,7% - на общественную (см. таблицу 4.3.).
Таким образом, изменения в структуре занятости проявились в первую очередь в перемещении части рабочей силы из государственного сектора в частный (главным образом за счет трансформации государственной собственности в частную). В результате приватизации государственные предприятия (преимущественно которые относятся к сфере услуг) превращаются в предприятия малого частного бизнеса. А этот процесс, как правило, сопровождается рационализацией производства и ведет в целом к сокращению численности занятых. В настоящее время в регионе предпринимательством занимаются 12% всего трудоспособного населения (200 тыс.) [87].
