Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рента: генезис взглядов 10
1.1. Эволюция понятия «рента» 10
1.2. Классификация типов и видов ренты: общее и особенное 31
1.3. Статусная рента: характеристики и свойства 58
Глава 2. Противоречия процессов распределения общественных благ как источник возникновения статусной ренты 80
2.1. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности 80
2.2. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов 105
2.3. Институционализация экономических отношений как способ разрешения противоречий распределения общественных благ 117
Заключение 142
Библиографический список
- Эволюция понятия «рента»
- Классификация типов и видов ренты: общее и особенное
- Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности
- Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теория факторов производства на каждом новом периоде развития экономической науки получила ряд разнообразных трактовок, из которых для нас интересна трактовка отнесения предпринимательских способностей к факторам производства. Это вызвано тем, что предпринимательские способности рассматриваются как источник дохода. В настоящее время статус, функции экономических субъектов тоже могут быть рассмотрены в качестве фактора производства с позиций рассмотрения фактора как источника дохода. То есть статус является фактором производства в том смысле, что он дает доход в виде ренты. Мало того, по мере усложнения экономических связей, реализующих взаимодействие экономических субъектов, статус становится все более и более значимым. Поэтому удельный вес дохода на капитал и такие его виды как физический капитал, интеллектуальный капитал падает. А удельный вес ренты в виде дохода на статус возрастает. Поэтому изучение проблемы такого экономического явления, каковым является статусная рента, на наш взгляд, является актуальным.
Состояние научной разработанности проблемы. В настоящее время в экономической теории сложились и мирно сосуществуют три подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике. Первый - классический, суженный, определяющий ренту редкости (природную) и дифференциальную. Второй - неоклассический, позволяющий трактовать ренту как доход от любого экономического фактора (машин, орудий производства и др.). Представители институционального направления экономической теории рассматривают теорию изыскания ренты. Причем одни из них дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства).
На наш взгляд, ближе всего к решению этой проблемы в современных исследованиях подошла теория общественного выбора, экономика бюрократии, которая отличается от других теорий (либеральных и ортодоксальных) прежде всего более подробным, персонифицированным взглядом на правительство. В русле этой теории показывается, что государство не всегда реализует общественные интересы, а государственные служащие (чиновники) стремятся, в первую очередь, реализовать собственные экономические интересы, «путают свой интерес с общественным. В последнем случае проводится политика, которая выгодней им самим, их друзьям, их семьям, политическим союзникам, но не оптимальна для страны в целом»1.
Проблема государства в экономике, приводящая к монополизму государственных чиновников в принятии решений и наиболее приближающая к положению о получении ими статусной ренты поставлена учеными А. Пигу, В.Парето, Ф. Хайеком. Д. Норт подходит к ней через эффективные и неэффективные институты. Наиболее близко к нашей проблеме находятся представители теории общественного выбора и теории бюрократии: Дж. Бьюке-нен, А. Крюгер, Дж. Бреннан, Г. Таллок, Й. Шумпетер, Л. Полищук, А. Хил-манн, А. Ослунд. Они рассматривают рентоориентированное поведение чиновника через определение места и роли бюрократии в экономике.
В той или иной степени данная проблематика рассматривалась в работах А. Алчиана, Э. Аткинсона и Д. Стиглица, Б. Бенсона, В. Танци, Т. Эггер-тссона, ряда других ученых. Среди отечественных исследователей отметим работы Г. Ванштейна, А. Волкова, С. Гайлаковой, В. Дементьева, А. Заост-ровцева, Р. Кудряшовой, Н. Майера, В. Полтеровича, А. Привалова, Ф. Шам-халова, А. Шаститко, Ю. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения го 1 Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 10. - С. 52. сударственных служащих и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Н. Александровой, Е. Бандурко, Н. Николаева, И.Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, В. Чекмарева.
Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.
Гипотеза. Рентоориентированное поведение субъекта экономических отношений возникает в случае «монополизации» и «приватизации» своего рабочего места, своего статуса. Развитие взглядов на сущность экономического явления, обозначенного понятием «статусная рента», позволяет более адекватно отражать в теории экономическую действительность с целью выработки предложений по уменьшению степени ущерба, наносимого обществу рентоориентированным поведением хозяйствующих субъектов, извлекающих статусную ренту.
Целью исследования является развитие теоретических взглядов на рентоориентированное поведение экономического субъекта, в частности, государственного служащего в контексте анализа реализации его экономического интереса в неопределенной институциональной среде, и формирование научных взглядов по рассматриваемой проблеме.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- отследить эволюцию понятия «рента»;
- осуществить классификацию типов и видов ренты, выявить общее и особенное этого экономического явления;
- дать характеристику статусной ренты;
- аргументировать рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности;
- оценить возможности управления экономическим поведением рен-тоориентированных субъектов;
- раскрыть институционализацию экономических отношений как способ разрешения противоречий распределения общественных благ.
Объектом исследования являются экономические интересы чиновника, которые выражаются в рентоориентированном поведении государственного служащего.
Предмет исследования - экономические отношения хозяйствующих субъектов в части рентоориентированного поведения.
Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе. Это работы А. Алчиана, Дж. Бьюке-нена, Д. Норта, А. Маршалла, Т. Эггертссона, Р. Капелюшникова, А. Шас-титко.
Исследование опирается на критическое переосмысление методологии неоклассики, новой институциональной теории, в части обоснования и использования тех позитивных сторон, которые на данном этапе экономического анализа наиболее полно раскрывают характер и содержание экономических отношений.
Эмпирическая база обеспечена использованием материалов статистических сборников Российской Федерации, научных журналов, данных специзданий и ряда социально-экономических показателей, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна работы.
- Отслежена эволюция понятия «рента». Это понятие трансформировалось как доход от использования земли (с позиции классиков), как доход от использования любого другого фактора производства (с позиции неоклассиков), как нефакторный доход от присвоения и исключительного использования государственных функций. Выявлен общий подход, который заключается в том, что рента порождается рентным ресурсом, находящимся в исключительном, монопольном владении.
- Выявлено общее и особенное такого экономического явления как природная и неприродная рента. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; общий механизм присвоения. Особенности природной и неприродной ренты заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты не создают продукт, а перераспределяют уже имеющийся.
- Предложена классификация типов ренты по признаку природная -неприродная рента с выделением видов ренты. Многообразие видов ренты определяется, главным образом, различием источников ее возникновения.
- Дана характеристика статусной ренты с помощью источников возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются условия ее возникновения: частная собственность на функции, определяемые статусом, монополизация их и несовершенство институциональной среды, в которой субъект осуществляет экономические отношения, и системный характер статусной ренты.
- Аргументирована оценка рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений как несистемного преобразования отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелируются с триадой интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да — нет».
- Оценены возможности управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов. Выявлено, что при целесообразности возможна экспертная оценка вышестоящим руководителем нижестоящих и просчет возможностей управления в поисках социального либо экономического эффекта. Если же затраты по управлению достаточно велики, а социальный эффект низок, управление этими процессами нецелесообразно.
- Предложены способы разрешения противоречий распределения общественных благ, к которым мы отнесли институционализацию экономических отношений. Показано, что институционализация рентоориентированных экономических отношений необходима и возможна на уровне институтов, организаций и контрактов.
На защиту выносится:
- характеристика свойств статусной ренты;
- классификация видов ренты;
- условия, при которых управление экономическим поведением рентоориентированных субъектов является эффективным;
- обоснование институционализации экономических отношений как способа разрешения противоречий распределения общественных благ.
Практическая значимость работы.
- получили развитие теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта;
- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;
- использование результатов анализа экономических отношений рентоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты;
- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.
Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории «Проблемы новой политической экономии», а также Тематического плана Министерства образования РФ по теме «Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, на четвертой межвузовской конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (КГУ им. Н.А. Некрасова, апрель, 2004 г.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.) По результатам исследования опубликованы четыре научных работы общим объемом 5,8 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 144 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 4 таблицы, 14 рисунков. Библиография включает 141 наименование.
Эволюция понятия «рента»
Для того, чтобы осмыслить происхождение ренты, условия ее возникновения, само значение понятия ренты и место этого понятия в системе понятий экономической теории, необходимо произвести экскурс в процесс, в котором складывалось современное понимание ренты. Рассмотрение этого процесса мы начинаем с классического определения ренты.
Сущность ренты в трактовке классиков. Основы теории ренты были разработаны английскими классиками А. Смитом и Д. Рикардо в конце XVIII - начале XIX в. В ней рента определяется как особый вид дохода, поступающий собственнику земли при распределении общественного продукта. К. Маркс развил некоторые положения теории ренты.
«Рента» (rente) в переводе с французского означает «отданная». То есть это то, что землепользователь (фермер) должен отдать землевладельцу за пользование землей. И у Д. Рикардо, и у К. Маркса рента отражает отношения между тремя экономическими субъектами: собственником земли, землепользователем (фермером) и наемным работником, работающим на земле. (Иногда первый и второй - одно лицо.) Фермер-землепользователь, получив прибыль, платит собственнику земли ренту. Источником прибыли физиократы и в какой-то мере А. Смит считают землю, «дар природы». Д. Рикардо показал, что не земля создает ренту. Рента появляется только тогда, когда «рост населения вынуждает разрабатывать земли низшего качества или хуже расположенные»1. Он обобщил позиции Д. Стюарта и Ж. Тюрго2 о падающей отдаче от дополнительных вложений капитала в землю. Д. Рикардо предполагал ограниченность плодородных земель, которые дают доход, превышающий среднюю прибыль из-за относительно лучших условий приложения капитала. Этот доход есть дифференциальная рента. Дохода с худших земель он не предусматривал. По Рикардо дифференциальная рента может возникать двумя путями. Если рента соответствует дополнительному доходу от вложения капитала с лучших участков по сравнению с худшими -это экстенсивная форма. Если рента - это доход от более доходных порций капитала по сравнению с последней, наименее доходной порцией -интенсивная форма. Исходя из этого, ренту создает не земля, а труд, необходимый для производства продуктов на землях наихудшей категории. При ограниченности земли используются и такие, если обработка худших участков создает условия для возмещения произведенных на них затрат. Значит, те, кто эксплуатирует лучшие земли, несут меньшие издержки и получают дополнительный доход. Если этот доход передается собственнику земли, то он получает дифференциальную ренту.
Для упрощения сделаем следующие допущения: общественный продукт состоит целиком из зерна - главного источника продовольствия; этот продукт создается за счет приложения к земле капитала, используемого главным образом для найма работников; предполагается одинаковая капиталовооруженность для всех порций «капитала-труда». Если все участки земли ранжировать по качеству в порядке убывания, то каждая последующая порция «капитала-труда» вкладывается, соответственно, в менее качественную землю и дает меньшую отдачу, чем предыдущая (Fk0 Fki Fk2).
Примем, W - минимальная заработная плата работников, (Рср -W) -средняя (нормальная для данной экономики) прибыль.
Точка А соответствует вложениям «капитала-труда» в такой участок земли, который дает отдачу (урожай зерна), позволяющую фермеру выплатить минимальную заработную плату нанятым работникам и получить среднюю прибыль. После этого у фермера не останется продукта для выплаты ренты землевладельцу. Порция «капитала-труда», соответствующая точке Аь вкладывается в землю, которая дает отдачу, превышающую сумму минимальной зарплаты и нормальной прибыли. В этом случае фермер может выплатить собственнику земли ренту, не ущемляя собственного интереса.
Точка В соответствует такому участку земли, продукт которого достаточен для оплаты работника, но не достаточен даже для получения средней прибыли, не говоря уже о ренте. Никто не будет вкладывать капитал в такой участок земли. Увеличить прибыль за счет снижения заработной платы также нельзя, так как она установлена на минимальном уровне. Повышение цены продукта также невозможно, так как рост цен на зерно повлечет за собой повышение заработной платы.
Рикардо сделал отсюда вывод: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог».
Таким образом, невоспроизводимость (ограниченность) лучших земель и их неперемещаемость формируют особый тип монополии в обществе -монополии на землю как объект хозяйства. Этой монополией обладают те, кто ведет хозяйство на лучших землях. Существование этой монополии и является причиной дифференциального дохода, достающегося землепользователю и превращающегося в дифференциальную ренту при условии его передачи землевладельцу. По теории Д. Рикардо худшие земли не дают дифференцированного дохода, а, следовательно, и ренты, потому что она возмещает только расходы по их обработке.
Эту проблему решил К. Маркс в теории абсолютной ренты. По Марксу, абсолютная рента - это та часть дохода землепользователя, которую он отдает собственнику земли в виде арендной платы . Его источник -органическое строение капитала (C/V - соотношение стоимости средств производства и рабочей силы). К. Маркс полагал, что в сельском хозяйстве органическое строение капитала ниже, чем в индустрии, по причине его относительной отсталости от промышленности. Значит, доля переменного капитала в нем выше. Поэтому прибыль, созданная в сельском хозяйстве, выше средней прибыли, так как согласно концепции К. Маркса, в создании прибыли участвует лишь труд наемных работников (переменный капитал). Этот избыток и является источником абсолютной ренты. Поэтому землепользователю достается средняя прибыль, собственнику земли -абсолютная рента, а наемному работнику - заработная плата.
Классификация типов и видов ренты: общее и особенное
Рикардианская рента. Величина ренты может оказаться различной для разных единиц некоторого ресурса, однородного во всех прочих отношениях. Значит, для каждой из таких единиц окажутся различными и разности между рентой и доходом от их использования следующим по выгодности способом. Эти разности носят название «рикардианских рент». Они существуют там, где отдельные единицы, рассматриваемые как «однотипные» при их использовании любым другим способом, при данном использовании отличаются некоторым важным качеством, которое будучи значимым здесь, нигде более не представляет собой ценности. Примерами таких качеств могут служить местоположение, специфическое плодородие почвы или личные способности, которые не найдут применения на любом другом возможном месте работы. Для некоторых целей грубое «усреднение» разных единиц ресурса может оказаться приемлемым упрощением, однако, когда речь идет о действительной ренте на каждую единицу ресурса, оно чревато путаницей и непониманием. Цены услуг разных единиц ресурса, а значит, и величина ренты за их использование данным образом бывают различными, даже когда во всех прочих отношениях эти единицы представляются одинаковыми. Уникальность данного ресурса при некотором использовании может быть порождена его природными свойствами или волей чистого случая, но во всяком случае различие их потребительных ценностей при данном использовании приводит к различиям в плате за разные единицы подобных ресурсов. Эту разницу и называют «рикардианской рентой» в отличие от «монопольной ренты» - различий в рентных доходах (ценах), вызванных монополистическими или искусственными ограничениями конкуренции, также способными увеличить ренту.
Дифференциальная рента. Понятие «дифференциальная рента» также характеризует различия в рентных платежах вследствие неоднородности ресурсов, но определяется в «противоположном» направлении. На этот раз единицы ресурса имеют одинаковую ценность при данном использовании и различную ценность, если их использовать как-то иначе. Такая ситуация изображена графически на рис. 7, где дифференциальная рента для каждой из последовательности единиц соответствует разнице между уровнем цены и кривой RR, упорядочивающей все единицы ресурса по возрастанию их потребительской ценности в альтернативном использовании. Все такие единицы не являются равноценными при использовании иным образом, поэтому, несмотря на их идентичность с точки зрения данного использования, их не вполне корректно называть последовательными единицами одного и того же блага. Ведь они не являются совершенно однородными: если бы это было так, то потребительная ценность всех таких единиц и приходящаяся на них рента были бы одинаковыми во всех использованиях. Кривая RR в терминах Маршалла называется «кривой конкретных затрат» (particular expences curve), она упорядочивает единицы ресурса по возрастанию издержек их производства или их потребительной ценности при альтернативном использовании3. Разница между ценой или рентой при данном использовании ресурса и соответствующей точкой на кривой RR называется «производительским избытком» или «дифференциальной рентой».
Суммируя можно сказать, что если «рикардианская рента» показывает разницу в рентных доходах на единицы ресурсов, которые равноценны при использовании наилучшим образом, но имеют различную ценность при данном использовании, то «дифференциальная рента» есть премия за использование данным образом тех единиц, которые равноценны в настоящем качестве, но различаются при использовании наилучшим альтернативным способом.
Горная рента - доход от различных полезных ископаемых. Ее формы и разновидности давно и подробно исследовались различными авторами4. Ее рентным ресурсом являются полезные ископаемые.
Гражданская рента - это доход от сдачи в аренду природных ресурсов. Гражданская рента возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны (земля, недра, леса, тепло, водные ресурсы, растительный и животный мир, чистый воздух и даже солнечный свет могут являться рентными ресурсами), реализуемого в денежной форме при их промышленном, сельскохозяйственном или ином использовании. Гражданская рента включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты.5
К природной ренте относятся также следующие виды ренты. Транспортная рента - сверхприбыль, происходящая из природного (естественного) фактора, прежде всего - местоположения и природно-климатических условий, определяющих уровень транспортных издержек (наличие судоходных рек, удобных морских гаваней, сухопутных путей и т.п. будет рентным ресурсом транспортной ренты)6. Туристская рента — сверхприбыль, получаемая от туристической деятельности. Этот вид ренты образуется на основе хозяйственного использования туристских ресурсов разного качества (как уникального, так и неравного). «Рентоносные» факторы: природно-климатические условия, социокультурный, экономический, транспортный. В результате возникновения нового процесса (явления), которого ранее не существовало, рождаются новые экономические категории, как, например, экологическая рента и экологическая антирента8. Экологическая рента - сверхприбыль, возникающая в природохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных (по сравнению с преобладающими) техники и технологии, способов организации производства и т.п. в качестве рентных ресурсов.
Экологическая антирента - сверхприбыль, получаемая вследствие хищнического использования природных ресурсов и сверхнормативного загрязнения окружающей среды.
Итак, рассмотрев различные виды природной ренты, мы делаем вывод, что все они являются доходом от какого-либо ресурса, находящегося в монопольном владении определенного экономического субъекта. То есть источником природной ренты является определенный рентный ресурс.
Рассмотрим подробнее различные виды неприродной ренты и выявим их особенности. На наш взгляд, наиболее подробно различные виды ренты рассмотрены в недавно вышедшей книге Ю.В. Яковца9. Он, вслед за А.Маршаллом, называет ренту, полученную от неприродных ресурсов, квазирентой. (А.Маршалл ограничивает квазиренту еще и временными рамками.)
Квазирента - сверхприбыль, получаемая вследствие использования воспроизводимых факторов: технологического (при эффективном освоении и распространении инноваций), управленческого (при использовании современных методов управления, менеджмента), финансово-кредитного и т.п. В перечисленном источником ренты является возможность реализации имеющихся в распоряжении ресурсов по рыночным ценам, превышающим индивидуальную цену производства.
Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности
Теоретической основой анализа послужили взгляды исландского ученого Т. Эггертссона1, который связывает изыскание ренты с теорией прав собственности. Данное положение делает возможным постановку и доказательство гипотезы о том, что статусная рента возникает на основе реализации экономических интересов в процессе экономических отношений с использованием отношений присвоения государственных функций. Поэтому и целесообразно рассматривать процессы возникновения и использования статусной ренты с позиций общей теории прав собственности. Насколько нам известно, подобных исследований еще не проводилось. В рамках сформулированной гипотезы мы выделяем специфическую собственность чиновника как функциональную собственность. Представленный подход позволяет охарактеризовать эту специфическую собственность, выделив ее среди иных видов.
Чтобы осуществить последовательный анализ специфической собственности относительно статусной ренты, сделаем небольшой экскурс в понятие поиска или изыскания ренты.
Считается, что термин «поиск ренты» или «изыскание ренты» - Rent-Seeking - принадлежит А. Крюгер2. В 70-х гг. XX в. она провела теоретический анализ и оценку ренты, которая возникла в связи с практикой государственного ограничения экономической деятельности в Индии и Турции. Новаторский вклад внесла работа Tullock (1967). Интересный обзор представлен в статье Tollison (1982), а в книге Buchanan et al. (1980) несколько авторов исследуют различные аспекты теории изыскания ренты3.
Часто указывают на тесную связь между литературой, посвященной изысканию ренты, и экономической теорией прав собственности. Бьюкенен видит в теории изыскания ренты целесообразное расширение подхода с позиций прав собственности4. В статье Benson (1984) показано, как эти два подхода могут привести к одинаковым заключениям, но при этом утверждается, что парадигма прав собственности позволяет получить более ценные и глубокие результаты5.
В литературе по изысканию ренты существуют два основных направления исследований. Первое направление - теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. Второе крупное направление связано с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства). Изыскание ренты определяется, как попытки индивидов увеличить свое личное богатство, в то же время оказывая негативное влияние на чистое богатство сообщества, к которому эти индивиды принадлежат. Но утверждение, что реализация интересов отдельной личности в совокупности дает реализацию интересов общества, оказывается недостаточно корректным. Отмеченный подход, как и теория прав собственности, базируется на концепции групповых интересов. Однако подобный подход предполагает, что государство есть агрегат, состоящий из конкурирующих групп с особыми интересами, которые тем или иным путем достигают равновесия на политическом рынке. Анализируя позиции, имеющиеся в литературе, следует особо отметить, что увлечение понятием поиска, изыскания ренты затеняет ситуацию, связанную с получением ренты. На наш взгляд, изыскание ренты - это всего лишь нахождение рынков, а получение ренты - может быть трактовано как увеличение дохода или богатства, причем с определенной степенью риска. Целью нашего исследования является анализ экономических отношений между субъектами по поводу купли-продажи экономических ресурсов на особом рынке, который весьма схож с рынком прав, но в то же время имеет существенное отличие. На наш взгляд, это отличие имеет аналог в рассуждениях о теневой экономике как несистемной. Можно полагать, что экономические отношения, рассматриваемые в контексте статусной ренты, являются отношениями, возникающими в несистемном секторе экономики.
Дж. Бреннан, Г. Таллок и другие в теории общественного выбора, экономике бюрократии, которые отличаются от других теорий (либеральных и ортодоксальных) прежде всего более подробным, персонифицированным взглядом на правительство6, исходят из примата частных (индивидуальных) экономических интересов отдельных лиц, стремящихся максимизировать для себя результаты своего экономического поведения, своей деятельности в системе общественных отношений. Правительство состоит из государственных чиновников, стремящихся извлечь из своей деятельности экономическую ренту. То есть, согласно теории общественного выбора чиновник руководствуется лишь частным, личным интересом. Но по определению Э. Ат-кинсона и Д. Стиглица «чиновник - это субъект общественных экономических отношений, деятельность которого, с одной стороны, задается функциями представительства интересов различных групп населения, а с другой стороны, определяется его личными экономическими интересами» . Полагаем, что приведенное определение следует несколько расширить и дополнить. В частности, речь идет о чиновнике как носителе государственных интересов, а в части личных интересов - как их выразителе. Возникает триада: чиновник как представитель групповых интересов, как носитель государственных интересов и как выразитель личных интересов (см. рис.10). Причем как представитель интересов различных групп и как носитель интересов государства чиновник соблюдает функциональный интерес от выполнения своих функций, должностных обязанностей. Именно через интерес осуществляются в дальнейшем экономические отношения с другими субъектами.
С позиций современной экономической теории с ее основополагающим принципом методологического индивидуализма отдельный чиновник может характеризоваться как индивид, поведение которого в системе социально-экономических отношений ориентировано на максимизацию индивидуальной полезности, получаемой от присвоения благ и услуг . За счет исполнения должностных обязанностей чиновник удовлетворяет не только свои материальные потребности, но и получает удовлетворение от самой власти над людьми и своего социального статуса. Соответственно, и доход он может получать либо в денежном выражении, либо в виде участия в каком-то предприятии, включения в Совет директоров, либо в виде каких-то преференций.
Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов
Для полноты анализа возможностей управления экономическим поведением рентоориентированного субъекта выявим направления появления для него риска. Любая деятельность чиновника всегда связана с каким-либо риском. Этот риск возникает по разным основаниям. Одно из оснований - отправление своих функций в нетеневой экономике. Это - риск функциональный. Принятое субъектом решение может повлечь за собой наказание, вплоть до увольнения, даже если он все делал согласно формальным институциональным уложениям (нормам). Другое основание связано с рентоори-ентированным поведением субъекта. Это - риск экономический. Чтобы проанализировать появление риска, рассмотрим мотивы, которыми руководствуется субъект, выбирающий для себя подобную деятельность.
Разумеется, самый высокий позыв - мотивация служению обществу, MCO (public service motivation, PSM). Этим термином в литературе принято обозначать «общую альтруистическую мотивацию служить интересам того или иного сообщества людей, государству, нации или человечеству в целом».1 Реальность существования таких мотиваций подтверждается значительным числом эмпирических исследований . По мнению ряда исследователей , объективное наличие подобных мотиваций должно обусловливать существование серьезных различий между государственными службами и частными коммерческими организациями. С их точки зрения работники, занятые в эффективных, хорошо функционирующих государственных агентствах, должны преимущественно обладать МСО. Эти работники довольствуются не денежными выгодами4, возникающими от реализации своей МСО5. Правда, прямые, статистически надежные подтверждения того, что государственные агентства «населены» альтруистами в существенно большей степени, чем частные фирмы (но не негосударственные бесприбыльные организации) в литературе отсутствуют. Но можно исходить из косвенных данных сравнительного исследования форм стимулирования управляющих в государственном и частном секторе6. Из них следует, что стимулирующие выплаты государственным служащим распространены гораздо меньше, чем в частном секторе экономики. Ибо введение стимулирующих выплат в условиях зависимости результатов от неконтролируемых условий означает, что работника вынуждают брать на себя часть возникающего из-за этого риска. Отсюда можно сделать вывод о концентрации на государственной службе работников с высокой степенью избегания риска.
С другой стороны, неденежный интерес государственного служащего подтверждает концепция компенсационных различий в заработной плате . В соответствии с данной концепцией различия могут быть обусловлены не только различиями в уровне гарантий занятости, трудностями освоения работ, вероятности успеха, но и такими факторами, как наличие статуса, почетности данного занятия или, наоборот, унизительности. Несомненно, наличие статуса «государственный служащий» - престижно.
Что касается «денежного интереса» чиновника, то кроме оклада и надбавок за успешное и добросовестное исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности, к нему применяются различные поощрения. Поощрение осуществляется как за счет денежного премирования (единовременные денежные поощрения), так и за счет моральных вознаграждений — наград, почетных званий и пр. Вместе с тем за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных обязанностей (должностной проступок) на него могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение. Материальные формы взысканий по отношению к государственным служащим крайне ограничены. Например, сотрудники, на которых наложено дисциплинарное взыскание, не подлежат в течение года премированию8.
Помимо прямых денежных выплат государственному служащему гарантируется определенный пакет оплаченных услуг, включая медицинское обслуживание его и членов семьи; обязательное государственное страхование; переподготовка и повышение квалификации; предоставление жилой площади, служебного транспорта или денежной компенсации транспортных расходов и т.п.
Государственные служащие, получая денежное вознаграждение из средств федерального бюджета, не вправе получать доходы из альтернативных источников, в том числе за счет другой оплачиваемой деятельности (кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности); предпринимательской деятельности; гонораров за публикации и выступления в качестве государственного служащего; вознаграждений от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных рас ходов и прочие), связанных с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию.
Несмотря на запрет получения доходов из других источников, в реальной практике система косвенного материального вознаграждения сотрудников государственного аппарата достаточно широко распространена. Это оплата участия в выездных семинарах, зарубежных конференциях, санаторных путевок, предоставление персональных автомобилей и средств связи, прочие. Одной из наиболее «безопасных» и распространенных форм опосредованной формы вознаграждения чиновников является оплата научных и педагогических лекций (которые зачастую чиновники даже не читают).