Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты теории координации 9-74
1.1. Предпосылки возникновения теории координации 9-29
1.2. Сущность, функции и виды координации 30-49
1.3. Необходимость координации инновационных и инвестиционных процессов 50-74
Глава 2. Особенности координации инновационных и инвестиционных процессов в экономических системах 75-135
2.1. Координация инновационных и инвестиционных процессов в административно-командной экономике СССР 75-90
2.2. Проблемы координации инновационных и инвестиционных процессов в условиях становления рыночной экономики в России 91-120
2.3. Пути совершенствования координации инновационных и инвестиционных процессов в российской экономике 121-135
Заключение 136-144
Список использованной литературы 145-153
Приложение 154
- Предпосылки возникновения теории координации
- Необходимость координации инновационных и инвестиционных процессов
- Координация инновационных и инвестиционных процессов в административно-командной экономике СССР
- Пути совершенствования координации инновационных и инвестиционных процессов в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы.
Переход от административно-командной экономики бывшего СССР к основам рыночной экономики в современной России побуждает всех экономических субъектов самостоятельно разрабатывать инновационные подходы к развитию производства и изобретать инвестиционные схемы для сохранения жизнеспособности в новых конкурентно-рыночных процессах. Сами по себе инновации не могут воплотиться в экономической деятельности общества без инвестиций в них. Логика реформ привела к необходимости изучения взаимосвязи двух процессов: инновационного и инвестиционного. Сегодня координация инновационных и инвестиционных процессов становится одним из главных факторов развития общества, создания национального богатства, повышения уровня жизни населения, достижения достаточно высокого уровня глобальной конкурентоспособности национальной экономики.
В ходе реформ 90-х годов, когда авторитарная «видимая рука» коммунистической партии перестала оказывать влияние на экономические процессы в стране, а «невидимая рука» рынка еще не сформировалась, инновационные и инвестиционные процессы резко замедлились. Радикальное повышение степени неопределенности текущих событий и перспектив постсоветских рыночных изменений в экономике России загнало в тупик все отрасли науки, а не только экономическую теорию. Число ученых, участвующих в научно-технических разработках, сокращалось из-за их преклонного возраста, а приток молодых ученых ослаб. Незащищенность интеллектуальной собственности, резкое сокращение бюджетного финансирования научных исследований, проектов и конструкторских разработок, отсутствие материальных стимулов, низкий уровень доходов подавлял желания молодых ученых работать во всех отраслях науки.
Россия долго стояла на перепутье, какой тип хозяйствования выбрать, какое направление развития предпочесть. Казалось бы, была признана необходимость сочетания двух направлений, двух типов развития. Наиболее доступен первый - ресурсно-сырьевой тип, который характерен для сегодняш-
ней экономики России. Однако возможности высоких темпов экономического роста, основанные на увеличении экспорта сырья, практически исчерпаны. В рамках сложившейся экономической структуры при ожидаемом снижении темпов роста экспорта топлива российская экономика не сможет выйти на устойчивые темпы экономического роста.
Второй, инновационный тип развития обладает потенциально-реальной перспективой конструирования будущего. Но для того, чтобы использовать возможности реализации инновационного пути развития, требуются незамедлительные инновационные решения и огромные инновационные инвестиции. Их финансирования невозможно без перераспределения доходов добывающих отраслей. Для перехода на инновационный путь необходимо не только использовать сохранившиеся от СССР научные заделы, но и создать в научной сфере ее собственный инновационный потенциал. Дальнейшее промедление в решении этих задач подрывает основы экономической безопасности, самостоятельного и устойчивого развития России.
Эти обстоятельства определили актуальность и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к различным методам координации, закономерностям их развития и механизмам функционирования в экономической деятельности всех экономических субъектов связывает в единое классическое целое работы таких ярких представителей экономической науки, как Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Б. Кларк, Р.Кантильон, Дж.М.Кейнс, Ф.Найт, Д.Рикардо, А.Смит, Ж.Б.Сей, Й.Шумпетер и др. Их научные изыскания стали предпосылками для выявления методов координации деятельности экономических субъектов, анализа и оценки эффективности координационной деятельности в различные исторические периоды.
Современная практика трансформации экономических систем порождает новые проблемы во всех сферах и секторах экономики, которые требуют своего изучения и решения. В зарубежной литературе немало интересных и содержательных работ, посвященных исследованию сложных и многоплановых проблем, экономических субъектов по согласованию и упорядочиванию
действий. В их числе труды Р. Аумана, Р. Нелсона, Д. Нэша, Л. Тевено, С. Уинтера, Ф. фон Хайека, Б. Шаванса, Т. Шелиннга, Ф. Эмар-Дюверне и др. Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты данной проблемы рассматривали практически все экономисты-академики - Л. Абалкин, О. Богомолов, С. Глазьев, Л. Львов, В. Ивантер, А. Некипелов и другие, а также В. Граждан, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Капелюшников, и др.
Однако в отечественной экономической литературе многие сложные вопросы становления и функционирования современной системы координации деятельности в современном мире рассматриваются односторонне, как правило, лишь в разрезе институциональной экономики и опираются на теоретико-методологические позиции зарубежных коллег, хотя за 15 лет становления рыночных отношений в России сформировались такие новые существенные черты координации, которые необходимы не только нашей стране, но, можно предположить, любой переходной (трансформирующейся) экономике, приспосабливающейся к условиям растущей неопределенности и рисков.
В большинстве исследований теория координации не выделяется как особая и многофункциональная теория, а представляется лишь как согласование субъектов экономической деятельности внутри институтов, что, на наш взгляд, существенно сужает назначение, масштабы, состав, структуру и функцию теории координации как сложного экономического процесса не только совместной подготовки и согласования действий субъектов, но и оптимизации распределения ресурсов и доходов.
Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретико-методологических и научно-практических возможностей экономической координации в народном хозяйстве, в том числе - согласования и систематизации разрозненных представлений о процессах координации и разработке основных положений теории координации.
Эту цель конкретизируют следующие задачи:
1. Определение предпосылок возникновения и развития теории координации в трудах классической, маржинальной, неоклассической, кейнсиан-
ской, монетаристской научных школ, выявление ее роли и места в современных экономических процессах.
Раскрытие значения координации в экономических системах (традиционной, административной, рыночной, смешанной и переходной), функции и сущности координации.
Выделение типов координации и обоснование критериев их оценки.
Обоснование необходимости экономической координации (на примере инновационных и инвестиционных процессов).
В ыявление характерных особенностей и отличий экономической координации в командной и рыночной экономических системах (на примере инновационных и инвестиционных процессов).
Объектом исследования являются инновационные и инвестиционные процессы, их взаимодействие, совместное осуществление, с одной стороны, и теоретическое отражение этих процессов и взаимодействий - с другой стороны.
Предметом исследования являются экономические взаимоотношения, взаимозависимость между субъектами и объектами инновационного и инвестиционного процессов, механизмы их координации, интересы и поведение их субъектов - инвесторов и инноваторов.
Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории о координации, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, представителей различных направлений и научных школ экономической мысли.
Исследование основано на концепции неопределенности и ограниченности информации в рыночных условиях, на комплексном подходе к анализу процессов формирования теории координации. Положения, выдвинутые в диссертации, основаны на анализе материалов Госкомстата России, результатах специальных исследований, документах законодательных и исполнительных органов РФ.
Научная новизна диссертации. Основные положения, выдвинутые на защиту, а также теоретико-методологические и практические выводы и
рекомендации, которые характеризуют новое направление в исследовании экономической координации, заключаются в следующем.
Впервые дано теоретическое обоснованное положение о формирующейся теории координации, как самостоятельном направлении экономической мысли, отдельные аспекты которой складывались изначально в классической экономической школе, а затем развивались в рамках основных направлений экономической теории и, наконец, в ходе синтеза последних выделились в отдельное направление в послевоенный период и особенно активно развивались в последние годы.
Построена абстрактная модель присутствия координации в социально-экономических системах различного типа. Суть теории координации объяснена на основе анализа информационного взаимодействия. Выделено восемь основных компонентов, присущих функции координации. В ходе сравнительного анализа выявлены специфические характеристики координации, отличающие ее от управления и регулирования.
Выделено три основных типа координации: принудительный или административный (иерархический), свободный (добровольный), горизонтальный (промежуточный) и обоснована их зависимость от уровня координации: 1) высокого, 2) среднего, 3) слабого. Дано авторское понятие координационного равновесия.
В ходе научного обоснования необходимости осуществления экономической координации построены объектно-субъектная, субъектно-субъектная и объектно-объектная модели координации на примере инновационного и инвестиционного процесса, соответствующие тенденциям интенсивно трансформирующейся системы производства, где инновации и инвестиции являются объектами инновационной системы, а субъекты инновационной системы влияют на объект через действия на основе принятых решений. Выделены основные микро- и макроэкономические факторы, учет которых необходим в процессе экономической координации в современных условиях хозяйствования (на примере инновационных и инвестиционных процессов).
5. В исследовании иерархической системы советской науки выделены факты, нарушавшие естественный цикл развития инноваций. Анализ проблем координации инновационных и инвестиционных процессов позволил выявить нескоординированность элементов современной инновационной системы России, что подтверждается разрозненностью действий субъектов и объектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы, а также недостаточной развитостью структуры инновационной системы.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выводы и основные теоретические положения доведены до уровня практических предложений и могут быть использованы при разработке комплекса мер по координации инновационных и инвестиционных процессов.
Выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти и управления при разработке и согласовании инновационных и инвестиционных программ и отдельных мероприятий по управлению, стимулированию и повышению эффективности экономических процессов. Результаты работы могут быть внедрены в учебный процесс, в изучение курсов «Экономика», «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Антикризисное управление» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях: «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований», г.Уфа, 2006 г., «Общественный сектор региона: теория и практика реформирования», г.Уфа, 2006 г., а также на кафедре Экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация содержит 153 страницы текста, 9 рисунков, 8 таблиц.
Предпосылки возникновения теории координации
В последнее время, когда процесс принятия решения в экономических системах требует все меньшего времени для его воплощения, многие говорят о необходимости координации этих процессов в хозяйственной жизни предприятий, общества, страны и глобальных мировых процессов, в целом. Рыночная экономическая система, построенная по принципу первичной информации, заставляет производителей и продавцов участвовать в конкурентной борьбе, тем самым снижать затраченное время на получение и переработку информации, а так же принятие решений. Рассматривая информацию и пути ее передачи как благо, с точки зрения закона возвышающихся потребностей К.Маркса, можно сказать, что количество информации и способов ее передачи увеличивается в арифметической прогрессии, а скорость передачи информации увеличивается в геометрической прогрессии, что вызвано конкурентной борьбой, а впоследствии - преимуществом перед соперниками. Индивидуум, «фильтруя» поток информации, воспринимает только необходимую, а для того, чтобы ранжировать информацию по степени важности, первоочередности необходимо координировать действия в отношении получения, переработки, сортировки информации и т.д. Следовательно, можно предположить, что координация - это систематизация, упорядочивание, согласование разрозненных процессов, информации, действий индивидов в их хозяйственной жизнедеятельности.
Предпосылками возникновения теории координации в современной экономической науке послужили ее отдельные теоретические аспекты в классическом, маржинальном, неоклассическом, кейнсианском, монетаристском и современных направлениях институциональной экономике, теории игр экономических школ.
Первым представителем классической политэкономии, кто рассматривал проблему взаимодействия государства и экономики, был Адам Смит. В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он выделил образ «невидимой руки», координатора поступков и действий человека, направляющей последнего «к цели, которая совсем и не входила в его намерения»1. В теории «разделения труда», А.Смит отмечал, что человек для оптимизации своих действий координировал их, и тем самым повышал производительность труда. Теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой руки», давала лишь представление о саморегулировании действий механизма рынка - спроса и предложения. А.Смит даже не предполагал, что спрос и предложение на рынке могут быть уравновешены с помощью конкуренции. По убеждениям А.Смита, для действия экономических законов, необходима свободная конкуренция. Только она, считал он, может лишить участников рынка власти над ценой. М. Блауг отмечал: «Смит, которого так часто обвиняют в приверженности к вульгарной доктрине стихийного согласования интересов, подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях»2.
Д. Рикардо, следуя смитовским учениям, был озабочен, прежде всего, проблемами распределения доходов. Он показывал, что его интересуют неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит координировать распределением создаваемых в сфере материального производства доходов. «Рикардо знал об определенной взаимосвязи между механизмом «заработная плата - население» и механизмом «инвестиции - прибыль», что позволяло изучать экономику с точки зрения свойств динамичного, смешивающегося состояния равновесия...»3. Д. Риккардо изучал, земельные и трудосберегающие инновации, координация которых позволяет максимально увеличить доход индивида.
Работы А.Смита и Д. Рикардо послужили предпосылкой для изучения эффективного взаимодействия факторов производства. Ж.Б. Сей изложил развернутую теорию производства и распределения, в которой особая роль отводится предпринимателю. Данная теория гласит, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора - труд, капитал, земля. При этом степень участия каждого фактора определяется их принадлежностью к классам - рабочих, капиталистов, землевладельцев. Он полагал, что в условиях полного невмешательства государства в экономическую жизнь общества, эти факторы будут эффективно взаимодействовать между собой и приведут к гармоничным отношениям между классами. По мнению Ж.Б. Сея, предприниматель является координатором основных факторов производства: земли, капитала, человеческого фактора, в который входит не только физический труд, а также научные знания, применяемые для производства продукта и организации процесса производства. В связи с этим, необходимо отметить, значительный вклад Ж.Б.Сея в становление теории координации.
В целом можно сказать, что представители классической политэкономии находились в поиске механизмов координации свободной торговли основанной на принципах free trade и координации действий государства и предпринимателя в условиях laissez faire. Исследования экономистов классической школы были направлены на развитие производственных процессов, нацеленных на оптимизационную координацию происходящих процессов в экономике.
«Маржиналистская революция» послужила смене взглядов общества на происходящие экономические процессы, описанные классической политэкономией. Маржиналистская экономическая теория и формирующееся неоклассической школой направление экономической мысли стали следствием изменений в естественных и гуманитарных отраслях науки, а также в мировой экономике, которая все больше обретала признаки монопольного типа хозяйствования.
На смену взглядов классической теория экономического развития пришла концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры, ибо статика - это идеально уравновешенное состояние. В основу маржиналистской концепции легли исследования предельных экономических величин, всех взаимосвязанных явлений экономической системы на микроуровне, в масштабе фирмы, а затем и на макроуровне народного хозяйства в целом. Как отмечал М. Блауг: «Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязи между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования»4.
Необходимость координации инновационных и инвестиционных процессов
Стратегически устойчивое экономическое развитие любых хозяйственных систем в современных условиях невозможно без широкого, системного и непрерывного использования продуктов научной, технической, инновационной деятельности для достижения социальных, экономических, экологических и прочих целей.
Трудность достижения данных целей в том, что приходится соизмерять результаты творческого и интеллектуального труда в научно-исследовательской сфере, разные по объему и практической значимости. К ним относятся научные исследования, изобретения, разработки, продукты, технологии, проекты, являющиеся обновляющими факторами динамики экономических хозяйствующих систем. Для того чтобы они стали инновациями с использованием в производстве, в социальной сфере и т.д. необходима организация и координация инновационных процессов. В ходе развития этих процессов, первоначальные данные трансформируются в новую технику, технологии, новые товары и услуги, квалификацию, навыки, финансовые и организационно-управленческие средства и методы.
По мнению Твисса Б.: «...эффективность самих нововведений в меньшей степени сказывается на темпах научно-технического прогресса, чем эффективность системы управления ими» . К настоящему времени разработаны и внедрены системы управления инновациями в различных отраслях экономики, программы развития инновационной инфраструктуры до 2010 года, рассматриваются фрагменты прогноза до 2020 и 2030 года, а также на 50 и даже на 100 лет. Однако необходимо отметить, что в данных прогнозах отсутствует согласованность, взаимосвязь и порядок между ними, нет системы упорядочивания программ, созданных для улучшения инновационной инфраструктуры в целом. Заметим, что в рыночных
33 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М:1990. -СП отношениях под влиянием конкуренции субъекты самостоятельно разрабатывают всевозможные системы управления, пытаясь упорядочить воедино разрозненность процессов. В то же время государственная монополия подавляет инновационную активность отдельных физических и юридических лиц.
Поэтому, чтобы определить необходимость координации по отношению к инновационным и инвестиционным процессам необходимо исследовать:
1) осн овные стадии инновационного процесса; объективные и субъективные закономерности, присущие инновационному процессу. По утверждению Яковца Ю.В.: «только понимание закономерностей инновационного процесса и их согласованного взаимодействия позволяет эффективно действовать в этой сфере и умело ее регулировать»34;
2) осн овные этапы инвестиционного процесса, а также субъективные и объективные закономерности его развития;
3) взаимо связь и степень взаимозависимости инновационного и инвестиционного процессов;
4) пол ожительные и отрицательные факторы, влияющие на согласованность действий субъектов инновационного и инвестиционного процесса, а также инновационной системы в целом.
При рассмотрении любой проблемы, классификация предметов и явлений, составляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без решения которой в принципе невозможно выявление содержания данной проблемы, а, следовательно, ее завершенное и целостное восприятие. Инновации, которые в настоящее время осуществляются практически во всех областях человеческой деятельности, очевидно, неодинаковы по целям, масштабам, затратам, эффекту и т.д. Именно это и предполагает возможность различных классификаций по тем или иным основаниям.
Инновация - это идея, воплощенная в новом продукте, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом. Новый продукт нельзя назвать инновацией, если индивид не смог ее применить в хозяйственной деятельности, и он не был востребован обществом. В таком случае новшество будет называться изобретением. Под продуктом мы понимаем не только товар — материальное изделие, предлагаемое рынку с целью его приобретения, использования или потребления, но и нематериальный результат человеческого труда (услуга, технология и т.д.).
Если мы обратимся к словарю, то увидим, что у различных наций понятие инновация трактуется по-разному. С английского языка инновация (innovation) переводится как нововведение, новшество, а с латинского языка (innovatio) - возобновление, обновление35. В первом случае инновация является революционной, созданной на основе ноу-хау, непознанной миром и не имеющей практического применения, фундаментальной инновацией (ФИ). Во втором же случае инновация является эволюционной, направленной на минимизацию издержек производства уже производимых товаров (изменение технологии изготовления, формы товара, качества, упаковки и т.д.), технологической или эволюционной инновацией (ТИ или ЭИ). Необходимо учитывать, что ТИ не могут развиваться, множиться, изменяться без ФИ. ТИ черпают новые знания, новые методы в результатах фундаментальных исследований, а чтобы поток фундаментальных знаний не уменьшался, необходимо непрерывное инвестирование ФИ.
Координация инновационных и инвестиционных процессов в административно-командной экономике СССР
В первой главе диссертационной работы была рассмотрена теория координации с выделением двух её основных видов: иерархической и свободной, и раскрыто содержание инновационного процесса, состоящего из научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и введения в экономическую деятельность.
Поскольку иерархическая система координации экономических явлений и процессов была достаточно ярко выражена в плановой (административно-командной) экономической системе, то рассмотрение специфики становления и последующего развития системы иерархической координации, начатую в первой главе диссертационного исследования, мы продолжим на примере СССР, а затем проанализируем особенности современного этапа развития теории координации применительно к народному хозяйству Российской Федерации.
Именно плановая экономика представляет собой экономическую систему, в которой координация деятельности субъектов хозяйствования разного уровня осуществляется посредством централизованного планирования, а не через рыночный механизм. Ведущая роль координации в экономике Советского Союза определялась охватом ею всего комплекса вопросов взаимных хозяйственных связей, тесной увязкой с национальным планированием.
Если в рыночной экономике в краткосрочном периоде координация осуществляется на основе текущих цен, то в долгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическая координация будут зависеть, в основном, от институтов. Таким образом, роль институтов в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная.
В мировой экономической литературе отмечается, что в послевоенные годы СССР был державной страной с хорошо развитой системой науки, и за последние 50 лет своего существования смог нарастить большой научный потенциал, не только потому, что участвовал в гонке вооружений, а потому, что все научные и финансовые ресурсы государства были направлены на изучение фундаментальных аспектов науки для завоевания лидирующих позиций. Процесс накопления новых знаний строился и развивался в иерархическо-командной системе управления. За годы существования СССР построил мощную систему по координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В «Основных направлениях экономического и социального развития на 1986-1990 гг. и на период до 2000 года» отмечалась необходимость повышения роли Академии наук СССР, как координатора научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в стране, а также роль отраслевых и республиканских академий. Основной акцент в программах КПСС делался на необходимость непрерывного совершенствования организационно-хозяйственных форм интеграции науки и производства, управление научно-техническим прогрессом, расширение актуальных прикладных исследований и опытно-конструкторских работ, повышение их результативности и последовательное укрепление взаимодействия академической, вузовской и отраслевой науки.
Актуальность выбранной темы настоящего исследования подтверждает и тот факт, что еще в СССР стоял вопрос о более широком развитии форм организации науки, обеспечивающих междисциплинарное исследование актуальных проблем.
Важное значение среди организационных мер управления в СССР придавалась координации НИОКР, направленных на ускорение научно-технического прогресса, и повышению эффективности фундаментальной науки в целом. Одним из важнейших преимуществ административно-командной системы являлась возможность объединения, согласования, т.е. координации усилий различных по ведомственной принадлежности научных учреждений, вузов, проектно-конструкторских и проектных институтов и предприятий для решения актуальных для всей страны, отдельных республик, регионов и отраслей задач. В условиях научно-технической революции, диффузирующей во всех направлениях, придавалось очень сильное значение координации НИОКР. П.Федосеев отмечал, что «это не просто научно-организационные мероприятия, а сугубо важное творческое дело, ибо речь здесь идет о развитии общего фронта науки, о повышении научного потенциала страны»48.
Пути совершенствования координации инновационных и инвестиционных процессов в российской экономике
Необходимость обустройства экономической жизни страны, а именно каждого гражданина Российской Федерации - главный стимул для развития и становления инновационных и инвестиционных процессов в общенациональной инновационной системе. Эта задача требует создания механизма координации объектов и субъектов инновационного и инвестиционного процесса на основе имеющихся результатов, рассмотренных в предыдущих параграфах. Механизм координации в условиях формирующегося рынка инноваций и инвестиций, как уже говорилось в параграфе 1.2, может быть построен только по методу совместности или сопряженности с утвержденной системой стандартизации.
В условиях становления рыночных отношений в России, субъекты инновационной и инвестиционной деятельности самостоятельно разрабатывают всевозможные системы координации, пытаясь упорядочить разрознено идущие процессы. В России в настоящее время разорвана естественная цепь: фундаментальная наука - прикладные исследования - промышленность-потребитель. Новые технологии и изобретения не идут в производство, сохранение этой ситуации может повлечь за собой полную неконкурентоспособность российской продукции. Слабеющий государственный сектор отечественной науки, техники и производства, с одной стороны, и еще неокрепшие предпринимательские структуры в этих сферах российской экономики, - с другой, вынуждены опираться на сырьевые факторы, а не на интеллектуальные ресурсы.
В иерархической системе хозяйствования инновационная деятельность традиционно развивалась в крупных научно-исследовательских институтах, НПО. Данная традиция продолжается и в России. Единство инновационного цикла в дореформенной России пытались реализовать созданием на предприятиях собственных научно-исследовательских и проектно конструкторских подразделений, объединением научно-исследовательских институтов в рамках научно-производственных и промышленных предприятий. Хотя понятие инноваций с трудом применимо к советской плановой системе, в которой отсутствовал рынок, не было множества хозяйствующих субъектов. Единственным главенствующим собственником и регулятором, и покупателем выступало государство. В силу того, что вся интеллектуальная собственность принадлежала государству, исчезал мощнейший стимул, мотивация для инновационного процесса. Государство не продавало, а «проталкивало» инновации на внутреннем рынке, коммерческая деятельность велась только на внешнем рынке.
В новых для России складывающихся рыночных условиях ситуация сложилась противоположная. Появилась очень сложная система, состоящая из гигантского количества независимых хозяйствующих субъектов. Современной России осталась в наследство часть инновационного цикла, производившая новые знания, но отсутствуют бизнес-инфраструктура и соответствующая культура. Отсутствует развитый фондовый рынок, соответствующие агенты рынка, в том числе, формирующийся венчурный сектор инвестирования.
Российская практика указывает на неравномерное развитие инфраструктуры рынка инноваций, а именно следующих его сегментов:
активных международных связей, при которых доля России в международном трансферте технологий не велика;
системы фондов и структур поддержки инновационной деятельности, при этом, инновационная активность не повысилась, а находится в информационном вакууме;
инновационного посредничества и венчурного финансирования, которые находятся сегодня в зачаточном состоянии, что, в свою очередь, тормозит распространение новых технологий;
целостного управленческого подхода со стороны менеджмента инноваций.
Несбалансированность инфраструктуры сдерживает реализацию инновационных возможностей страны в целом.
На наш взгляд, координация институциональных преобразований (приватизация, создание финансово-промышленных групп, демонополизация в инновационной сфере, малое предпринимательство и другое), направленная на создание рыночной инфраструктуры и способствующая активизации инновационной деятельности, должна обеспечивать рост производства конкурентоспособной продукции и освоение высоких технологий. Для этого необходимо в соответствии с законодательством предусматривать создание в регионах инновационных центров - кластеров по видам промышленности, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности. Наряду с активизацией инновационной деятельности в крупных организациях необходимо создать условия для привлечения к этому процессу субъектов малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных организаций. Учитывая сокращение научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, необходимо создание фонда имущества инноваций для предоставления малым организациям, занимающимся инновационной деятельностью, высвобождающихся производственных площадей и оборудования на льготных условиях.
В настоящее время в России пока еще только формируются новые стандарты, предъявляемые к новой продукции, а предприятия73 только начинаю проходить стандартизацию менеджмента качества продукции по системе ИСО. Кроме того, большинство разработок не востребовано обществом, а, следовательно, и предприятиями производственного сектора.
Поэтому для того, чтобы не потерять то, что унаследовали, необходимо выработать механизм решения проблем по координации инновационных и инвестиционных процессов с учетом факторов, препятствующих их
В основном это крупные экспортно-ориентированные предприятия. развитию, используя объектно-субъектную, субъектно-субъектную и объектно-объектную модель инновационной системы.
В современных экономических условиях в России еще не сформировались в полной мере рыночные субъекты по координации инновационных и инвестиционных процессов. В настоящее время они существуют на рынке только в зачаточном виде. В большей степени произошло развитие субъектов - инвесторов, чем субъектов - инновационной деятельности, что вызывает неопределенность в национальной инновационной системе. По прежнему, как и в СССР, государство является единственным субъектом - координатором инновационного и инвестиционного процесса, которое хочет повысить отдачу от этих процессов, только в государственном секторе, где государство осуществляет контроль.