Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты трансформации отношений государственной собственности 10
1.1. Сущность и объективная необходимость существования государственной собственности в экономике 10
1.2. Этапы и критерии трансформации отношений государственной собственности в российской экономике 41
1.3. Противоречия трансформации государственной собственности и их разрешение в современных условиях 64
Глава 2. Направления трансформации государственной собственности в рыночной экономике 81
2.1. Институционализация отношений государственной собственности в российской экономике 81
2.2. Спецификация прав государственной собственности в рыночной экономике 105
2.3. Государственно-частное партнерство как перспективная форма развития государственной собственности 129
Заключение 157
Библиография 163
Приложения 176
- Сущность и объективная необходимость существования государственной собственности в экономике
- Этапы и критерии трансформации отношений государственной собственности в российской экономике
- Институционализация отношений государственной собственности в российской экономике
- Спецификация прав государственной собственности в рыночной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамика социально-экономических преобразований в обществе складывается под влиянием кардинальной трансформации отношений собственности, предполагающей теоретическое и практическое обоснование ЇЮВЬІХ отношений и присвоения ее результатов. Направленность трансформации отношений в российском обществе определялась преобразованием отношений государственной собственности, усложнением системы взаимосвязей и взаимозависимостей между ее субъектом и объектами, возникновением новых форм ее реализации - частно - государственное партнерство, траст, контракт на управление.
В настоящее время познание сущности и основополагающих характеристик трансформационной природы отношений государственной собственности становится практической задачей, определяющей непосредственный смысл и результирующие признаки ее преобразования. В связи с этим актуализируется познание и разрешение вопроса о противоречивости трансформационной природы государственной собственности, заключающейся в единстве моментов устойчивости и изменчивости. С одной стороны, трансформация государственной собственности, заключающаяся в процессах приватизации и перераспределения ее прав, имеет цель создания макроэкономических и институциональных рамок рационализации ее отношений. С другой -требует становления основ гражданского общества и радикального расширения возможностей населения как субъектов государственной собственности, предполагающих предоставление им экономической свободы и реализации экономической власти.
Отсюда результирующим признаком трансформации государственной собственности становится такое изменение отношений присвоения, которое будет обеспечивать экономически эффективные результаты ее функционирования в экономике, что делает наше исследование особенно
актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах на современном этапе развития российской экономики.
Состояние изученности проблемы.. Всестороннее исследование сущности экономического содержания собственности и ее государственной формы проводили как отечественные,так и зарубежные ученые-экономисты, что нашло свое отражение, в научных работах Л. Абалкина, А. Алчияна, С. Губанова, В. Игнатова, Р. Капелюшникова, Н. Колесова, В. Кошкина, Р. Коуза, В. Мальгина, С. Мокичева, В. Некрасова, А. Тарасова, К. Хубиева, Н. Цагалова, В. Шкредова и др.
С конца 1980-х г.г. отечественная экономическая наука активно анализирует процессы трансформации государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный научно-практический опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации и управления государственной собственностью. Этому посвящены работы Л. Акбашева, В. Биргасова и В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, Л. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слея, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.
Значительное число трудов отечественных и зарубежных экономистов последних лет посвящено проблемам реализации отношений государственной собственности в актуальном институциональном пространстве. Авторская концепция трансформации отношений государственной собственности в контексте становления рыночной экономики формировалась в ходе изучения работ Блохина А., Гольденберга И., Любимовой Е., Капелюшникова Р., Перевалова Ю., Гимади И., Добродея В., Паппэ Я., Радыгина А., Нестеренко А., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.
Одновременно с этим, несмотря на возрастающее внимание российских исследователей к вопросам трансформации отношений государственной собственности и формированию оптимальной структуры собственнических отношений в РФ многие аспекты данных процессов остаются
дискуссионными. Это объясняется не только использованием различных подходов к обсуждаемой проблеме, но и незавершенностью и динамизмом как непосредственно самого процесса перераспределения прав собственности, так и определения их места в экономической системе. Поэтому проблемы трансформации отношений государственной собственности и обеспечения ее рационального и эффективного использования содержат значительный потенциал для исследования, требующий совмещения теоретических и методологических подходов альтернативных школ и направлений современной экономической мысли .
Недостаточная степень разработанности вопросов трансформации отношений государственной собственности в российской научно-практической литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в раскрытие экономического содержания и разработке отношений государственной собственности в условиях рыночной экономики.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
раскрыть сущностную характеристику отношений
государственной собственности, ее функции и роль в экономике;
обосновать необходимость существования отношений
государственной собственности и выделить основные этапы ее
социально-экономической трансформации;
выявить противоречия государственной собственности,
заложенные в ее трансформационной природе и дать их классификацию; исследовать социально-экономические, организационные и
правовые условия, способствующие институционализации отношений
государственной собственности;
предложить комплекс мер государственного воздействия
на повышение уровня спецификации прав государственной
собственности;
выявить перспективные формы развития отношений
государственной собственности посредством государственно-частного
партнерства на современном этапе рыночных реформ - концессия,
контракт на управление, траст и др.
Объектом исследования являются отношения государственной собственности и перспективы ее развития на современном этапе.
Предметом исследования выступают закономерности и тенденции преобразования отношений государственной собственности в условиях трансформационной экономики.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с перечнем ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, сп. 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности 08.00.01.- экономическая теория (1. Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы трансформации отношений государственной собственности при переходе к рыночной экономике. В диссертации использованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законы Российской Федерации, ряд законов Республики Татарстан, а также материалы научно-практических конференций, посвященных вопросам преобразования отношений государственной собственности и их институционализации, развития государственно-частных форм хозяйствования в реформационный период российской экономики.
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и
функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.
В процессе исследования широкоиспользованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.
Информационной базой диссертационной работы послужили данные федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Республики Татарстан, нормативные документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, реферативные обзоры, публикации в периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена объективная необходимость существования государственной собственности в рыночной экономике и выявлены факторы, влияющие на ее размер, элементный состав и появление новых связей (социально- экономические, исторические, геополитические, природно-климатические, географические);
- выявлены причины, обуславливающие трансформацию отношений государственной собственности в условиях реформирования российской экономики (оживление конкуренции, оздоровление финансовой системы, формирование социально-экономической базы нового типа экономического роста, модификация экономической роли государства);
- доказаны противоречия трансформации отношений государственной собственности, проведена их классификация (сущностные, противоречия обусловленные деформаций структуры собственности; функциональные);
- предложен комплекс мер по формирования институционализированной основы трансформации отношений госсобственности: мониторинг экономических отношений присвоения государственной собственности - обеспечение взаимосвязи механизма реализации государственной собственности с общественной оценкой его результативности и социально экономической эффективности; укрепление социальной направленности госсобственности; корректировка функционирования государственных институтов управления и распределения госсобственности;
выявлена диалектика взаимосвязи между спецификацией прав государственной собственности и эффективностью ее использования в рыночной экономике;
- обоснована необходимость государственно-частного партнерства как перспективной формы трансформации отношений государственной собственности в российской экономике (аренда, концессия, траст, контракт на управление и др.)
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что политэкономическая разработка концепции государственной собственности в условиях институциональных преобразований призвана показать способы реализации ее потенциала. Выводы, полученные в процессе изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов становления эффективного механизма реализации государственной собственности могут быть использованы: научными учреждениями при анализе проблем развития госсобственности и управления; как теоретическая база для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти; при разработке программ функционирования и управления госсобственностью; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, управлению.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Межвузовской молодежной конференции «Студенчество. Интеллект. Будущее» (г. Набережные Челны, Камский государственный политехнический институт, 2005г.), Научно -практической конференции преподавателей и аспирантов «Инновационное предпринимательство в России: проблемы, поиски, решения» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2005 г.), Международной научно практической конференции « Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, Казанский государственный технический университет • им. А.Н.Туполева, 2006 г.), Вестник института экономики, управления и
права «Менеджмент. Экономика. Финансы» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2006 г.), Вестник чувашского университета «Гуманитарные науки» (г. Чебоксары, Чувашский государственный университет, №3 2006г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,11 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 141 источника, приложения. Основное содержание диссертации изложено на 177 страницах машинописного текста, содержит 6 таблиц, 11 рисунков.
Сущность и объективная необходимость существования государственной собственности в экономике
Основой рыночной трансформации отечественной экономики является преобразование отношений собственности и переосмысление сложившихся позиций и точек зрения на ее методологическую сущность. Особая значимость реформирования собственнических отношений в условиях постсоветской России объясняется главным образом радикальной и быстрой сменой господствующих типов присвоения, неразвитым и нестабильным состоянием образовавшихся его форм, неудачными, как правило, попытками их дальнейших трансформаций.
Познание процесса трансформации собственнических отношений предопределяет анализ методологических основ трактовки исследуемой категории, которая имеет довольно многочисленные и весьма неоднозначные толкования своей сущностной основы.
Наиболее распространенным взглядом, получившим широкое развитие в зарубежном «экономике» (Самуэльсон П., Макконнелл К.Р., Брю С.Л. и др.) является вещественное понимание собственности - как отношение людей к вещам, в том числе к денежным знакам. Такое опредмечивание сущности исследуемой категории получает распространение в трудах российских ученых с конца 1990-х г.г. «Собственность - принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам...»
Ошибочность подобных рассуждений заключается в вольном или невольном отрицании общественного содержания собственнических отношений, тогда как последние по своей действительной природе могут быть только межчеловеческими и существовать в человеческом обществе. Там, где нет отношений между людьми, не существует и собственности.
Таковой не было у Робинзона Крузо, находившегося в одиночестве на необитаемом острове.
Юридический подход к трактовке собственности имеет вплоть до настоящего времени очень широкое распространение в трудах зарубежных обществоведов: «Собственность - фундаментальное и неотъемлемое человеческое право... Это понятие относится к совокупности прав».1 Подобная позиция характерна для сторонников институционализма в русле экономической теории прав собственности.
Религиозно-идеалистическое истолкование собственности заключается в отождествлении ее сущности с порождением божественной природы человека. Эти взгляды восходят к трудам дореволюционных российских философов и социологов - Бердяев Н. писал: «Собственность, по природе своей, есть начало духовное, а не материальное...»; Франк С: «Человек - не собственник, а лишь управитель достояния, доверенного ему Богом, а потому обязан распоряжаться им не в своих интересах, а ради осуществления
Божией правды на земле».2 Отдельные современные российские ученые экономисты признают божественное происхождение только у общенародного достояния в виде природных благ (земли, ее недр, лесов и т.п.): «Все мироздание можно рассматривать как хозяйство Бога. Бог главный, ведущий и начальный субъект мирозданческого хозяйства, его создатель, его властитель и управитель, его организатор».3
Наиболее близкая нам трактовка анализируемой категории приводится Грязновой А., по мнению которой, в наиболее общем смысле, собственность определяется как «...отношения между всеми хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных результатов (предметов потребления)».1
По своему экономическому содержанию отношения собственности всегда выступают в определенной форме, что означает их конкретность. Форма выполняет двоякую роль: во - первых, выступает способом проявления содержания и выражает отношения, воплощенные в нем: объектов присвоения, участников присвоения и способа присвоения. При этом форма собственности чаще всего не реагирует на изменение отдельных элементов содержания, продолжая правильно и точно отражать действительные отношения экономических агентов. Во - вторых, является разновидностью содержания, способом его существования, зависимым от конкретных условий. Для этого нужен анализ определённой разновидности формы собственности, что приобретает особую актуальность в период ее трансформации, когда образуются смешанные государственно-частные формы собственности и осуществляется доверительное управление государственным имуществом.
При раскрытии первого значения формы собственности воспользуемся системным подходом, который подразумевает рассмотрение сущности какой-либо системы через характеристику элементов ее составляющих, что предполагает их взаимосвязь. В соответствии с этим методом представим государственную форму собственности как некую систему, имеющую целостность, определяемую ее элементами и их взаимоотношениями.
При анализе второго значения формы собственности системный подход дополним структурно-функциональным, придерживаясь мнения о том, что выражение сущности не есть простая сумма элементов в нее включающихся. Попытаемся раскрыть сущность через изучение внутреннего механизма взаимных связей и отношений элементов ее составляющих на всех стадиях движения общественного продукта: производство, распределение, обмен и потребление.
Принимая вышеизложенное за посылки методологического плана, заметим, что трансформация собственнических отношений, предполагающая изменение сущностной характеристики государственной собственности требуют рассмотрения последней, в российской экономике, на новой методологической основе. Она формируется на принципе методологического плюрализма, означающего сочетание позитивных моментов в различных теоретических концепциях собственности путем поиска стыкующихся граней и органичное интегрирование их в единую систему научного анализа сущности государственной собственности как экономической категории. Методологическая основа экономической теории государственной собственности в соответствии с вышеизложенным принципом, по нашему мнению, должна включать следующие основные блоки: наследственное ядро отражает стабильные и трудно поддающиеся изменению элементы сущности отношений государственной собственности; переходящую, но способную к изменениям часть отношений присвоения, оправдавшую себя в исторически прогрессивной перспективе.
Этапы и критерии трансформации отношений государственной собственности в российской экономике
В условиях растущей суверенизации личности и информатизации всей системы общественных отношений процессы преобразования отношений собственности должны выстраиваться на научно обоснованной социально-экономической концепции ее трансформации. Последняя предполагает такое изменение отношений присвоения и перераспределение контроля по критерию их усложнения, которое будет обеспечивать экономически эффективные результаты. Стремление к достижению этой задачи будет определять систему трансформационных мероприятий собственнических отношений, предполагающих с одной стороны приватизацию и перераспределения прав собственности, а с другой - формирование предпосылок становления гражданского общества и радикального расширения возможностей населения путем предоставления им экономической свободы и реализации экономической власти (исследуемых намив 2.1).
Взаимосвязь причины и следствия в данном случае базируется на таком методологическом постулате как осознание обусловленности глубоких качественных социально - экономических сдвигов и трансформации отношений собственности, являющихся стержнем любой экономической системы. Действительно, определенная структура собственности в экономике выступает содержательной характеристикой экономической системы. Так, значительный структурный перекос в сторону государственной собственности (более 90%) являлся сущностной чертой командно-административного типа экономики. Тогда как преобладание частной формы собственности при плюрализме всех остальных ее форм выступает свидетельством экономики многоукладного рыночного типа.
Отсюда, качественные преобразования социально-экономической системы неизбежно предполагающие трансформацию собственнических отношений имеют следствием изменение всей ткани общественных отношений и общественного сознания.
Одновременной с этим хотелось бы отметить, что системный взгляд на трансформацию отношений собственности требует не только осуществление процесса приватизации, но и с очевидной необходимостью предполагают формирование институциональных условий реализации потенциала собственнических отношений, находящих свое выражение в конкретизации экономических интересов и побудительных мотивах экономических субъектов. Зачастую все многообразие мотивов, обуславливающих необходимость трансформации отношений собственности, сводятся к следующему: оживление конкуренции и обеспечение нового качества экономического роста, переосмысление роли и экономическая модернизация государства, активизация финансового сектора.
В трудах западных теоретиков при рассмотрении такого типа трансформации отношений собственности непременно включаются три группы мотивов: обеспечение условий ускоренного развития частного сектора, придание большего динамизма и свободы госпредприятиям, изменение удельных весов частного и государственного сектора в пользу первого.1 Викерс Дж. и Яров Г. видят цель трансформации собственнических отношений в уменьшении государственного участия в принятие решений предприятий, поощрения участия работников в акциях предприятия, получение политических выгод.2
Соглашаясь в целом с выше обозначенными мотивами трансформации отношений собственности, хотелось бы отметить, что наряду с этим она должна способствовать целесообразной общественно продуктивной деятельности: значение здесь имеет реализация собственности. Достижение положительного эффекта трансформации отношений собственности возможно только в том случае если она формирует соответствующие побудительные мотивы собственника и превращает их в необходимый и непосредственно ощутимый результат (материальный, социальный и т.д.).
Рассматривая трансформационную природу отношений собственности под углом зрения действия механизма согласования и реализации интересов на основе взаимной выгоды, экономистами акцентируется внимание на возможности существенного влияния конкретных групп и слоев населения на направленность процесса трансформации. Существенное влияние олигархических групп и отдельных лиц на трансформацию собственности приводит к не достижению общественно значимого результата, расхождению между формальными правами собственности и реальными возможностями контроля, наличию легальных и полулегальных форм перераспределения собственности в пользу отдельных лиц и групп со специальными интересами и т.д.
В условиях отсутствия целостной научно обоснованной концепции трансформации отношений собственности в российской экономике стало возможным установление олигархическими группами (новыми собственниками) контроля над существенной долей бывшей государственной собственности. Данное обстоятельство усугубляется тем, что в тех секторах российской экономики, где присвоение результатов функционирования собственности контролируется ограниченным числом субъектов и ее размеры велики (газовая отрасль, нефтедобыча, таможенное администрирование, электроэнергетика, железнодорожный транспорт) проводить дальнейшее реформирование, как правило, труднее, поскольку компактные и влиятельные группы интересов могут эффективно блокировать нежелательнее для них изменения.1 Напротив, в тех секторах, в которых доход от использования собственности распределяется по широкому кругу рыночных субъектов (здравоохранение, образование, наука, ЖКХ) проведение реформ сталкивается с меньшим сопротивлением. В связи с этим становится очевидным выбор среднесрочного курса реформирования российских секторов и возрастающей значимости научного обоснования процесса трансформации отношений собственности.
Как мы уже отмечали, несколько выше, взаимодействие интересов вызывает трансформацию механизма реализации собственности. При этом экономическая реализация отношений собственности, на наш взгляд, выступает завершающим этапом в движении трансформационного процесса, поскольку она материализует собственнические отношения в конкретный результат. Этот этап наиболее важен, поскольку без него любая форма присвоения не может стать фактом действительности и будет в принципе бессмысленной. С некоторой степенью условности можно предположить, что трансформация собственности выступает своего рода предпосылкой, условием к повышению эффективности ее реализации.
Анализируя трансформацию отношений собственности в качестве предпосылки повышения эффективности их экономической реализации необходимо выявить условия названного процесса, которые могут быть как объективного, так и субъективного характера.
Объективные условия эффективной реализации собственности задаются, прежде всего, высокой степенью исторической прогрессивности конкретной формы и вида присвоения. Как известно, исторически прогрессивными являются такие собственнические отношения, которые способствуют росту и развитию производительных сил в обществе, что в свою очередь приводит к значительной отдаче от подобных отношений. Что касается государственной собственности, то она вплоть до настоящего времени не является лидером в обеспечении роста производительных сил и поэтому не может показывать достаточную результативность. Однако ее непреходящее историческое существование может быть объяснено другими факторами, анализ которых будет предпринят нами несколько ниже.
Следующим объективным условием эффективной реализации собственности является заинтересованность широких слоев населения в реализации той или иной собственности.
Институционализация отношений государственной собственности в российской экономике
В современный период инновационного типа развития мировой экономики отчетливо проявляется наличие двух разновекторных тенденций по отношению к общественному присвоению результатов использования государственной собственности. Первая - развивается в русле объективной необходимости усиления социальной функции государственной собственности, связанной с закономерностью социализации непосредственно самого государства в качестве института. Вторая тенденция заключается в том, что государство уже не видит острой потребности в удержании в своих руках целого ряда объектов госсобственности, которые до недавнего времени имели фундаментальное значение в процессе общественного воспроизводства. К таковым можно отнести объекты в сфере общественных услуг: железнодорожный транспорт, объекты автомобильных дорог, морских, речных и воздушных портов, трубопроводного транспорта, объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой электроэнергии, линий связей и коммуникаций, объектов ВОДО-, газо- и энергоснабжения и т.д.
Преобладание той или иной тенденции в развитии государственной собственности в России будет определяться уровнем институционализации отношений присвоения результатов ее использования, а также видением перспектив формирования постиндустриальной экономики в части преобладающего значения социальной направленности функционирования государства и государственной собственности. Предпримем попытку доказательства выдвинутого постулата, выявляя одновременно направления повышения эффективности трансформации государственной собственности в условиях развития рыночной экономики.
На представленном рис.5 отчетливо видно, что преобладающей формой собственности в российской экономике является частная, которая во многих отраслях доходит до 90% за исключением сферы образования, здравоохранения и коммунальных услуг.
Наименьший удельный вес государственной формы собственности представлен в оптовой и розничной торговле (около 1%), строительстве (1,94%) и добыче полезных ископаемых (2,74%).
Отсюда на данном этапе нашего исследования можно сделать вывод о преобладании второй тенденции развития государственной собственности в современной российской экономике, характеризующейся снижением значимости для государственного воздействия ряда отраслей в общественном воспроизводстве.
В рамках институционального подхода государственная собственность выступает как единство экономического способа присвоения соответствующих ценностей и адекватной общественной формы отношений данного присвоения. В связи с этим институционалистами обосновано выделяется три основных структурных уровня государственной собственности:
1. уровень производительного и любого другого способа присвоения ценности, имеющий общественное значение;
2. сферу системы конкурентных отношений между государством и другими хозяйственными агентами по поводу движения и присвоения названных благ;
3. уровень «оформления» или институционализации этих отношений.
Единство этих уровней предполагает завершенность воспроизводственной структуры государственной собственности: от экономического присвоения ценностей до формализации ее общественной формы. Последнее, подразумевает институционализацию отношений общественного присвоения государственной собственности, которая оказывается зависимой, прежде всего, от степени развития институтов гражданско-правового контроля общества и социальной ориентированности самого государства. Однако на практике институционализировать отношения общественного присвоения государственной собственности, тем самым, реализовав их конкурентную основу, достаточно проблематично, поскольку этот процесс затрагивает вопросы качества самого государства как института и реализацию его социально ориентированного начала.
Современная российская практика предоставляет достаточное множество примеров отсутствия общественной формы присвоения результатов функционирования госсобственности, не говоря уже о конкурентности этих отношений. Это происходит по причине существования механизмов экономической власти, посредством которых реализуется не общественный интерес, а материализуются частные интересы и цели бюрократически-олигархических групп. Многие исследователи (Радыгин А., Тамбовцев В., Шаститко А., Сонин К., Энтов Р., Меньшиков С. и др.) сходятся во мнении относительно того, что современное российское государство призванное выражать интересы всего общества, в действительности лоббирует частные, локальные или даже теневые интересы небольших корпоративных «кланов», «семей», различных групп и т.д. и поэтому государственная собственность в соотношении с частной выступает «...в качестве бесхозной дойной коровы для отдельных олигархических групп или бюрократического аппарата».
Данная ситуация стала возможной в силу слабости самого государства и государственной власти, которое оказалось «приватизированным» собственным чиновничье-бюрократическим аппаратом. Действительно, государство это не абстрактная структура, а институциональное устройство представленное конкретными органами и структурами различных ветвей власти, где функционируют уполномоченные чиновники-служащие, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций пользования и распоряжения государственной собственности. В условиях слабого либо вообще полного отсутствия контроля общества за результатами их деятельности государственная собственность предстает как групповая (коллективная) частная собственность чиновничье-бюрократического аппарата.
Возникновение и функционирование именно такого государства с государственной собственностью превращенной в чиновничье-бюрократическую не является случайностью. Это, на наш взгляд, может быть обусловлено двумя обстоятельствами. С одной стороны, внутренней логикой функционирования тоталитарной системы отношений собственности в целом, а также традиционного российского этатизма, связанного с исторической приверженностью нашего общества к государству и государственности в частности.
Спецификация прав государственной собственности в рыночной экономике
В рамках институциональных преобразований, направленных на превращение российской экономики в рыночную, ключевая роль принадлежит коррекции прав собственности, призванной сформировать эффективную систему государственно-корпоративного управления экономикой.
Право собственности характеризуется как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с имуществом, в которых собственник осуществляет правомочия, не нуждаясь в каких-то действиях третьих лиц. Права собственности носят абсолютный характер, что означает их исключительность, поскольку никакое иное право, аналогичное праву собственности не может быть установлено на данное имущество.
Право собственности возникает во всей совокупности и многообразии проявления правомочий владения, пользования и распоряжения, ограничение этих правомочий возможно только законодательным путем. Одновременно с этим власть собственника опирается на признание этого права со стороны общества и на законе, который, в свою очередь, служит выражением воли этого самого общества в демократическом государстве. Тем самым можно констатировать, что права собственности определяются совокупностью правил, действующих в обществе, которые могут быть формальными и неформальными.
Формальные правила зафиксированы в «знаковой форме» и обеспечены легальной защитой со стороны государства - Конституция страны, законы, указы, распоряжения правительства и др. Неформальные правила (обычаи, традиции, внутригрупповые нормы и т.д.) не зафиксированы в знаковой форме и связаны с действием неэкономических факторов, выражающих специфику условий каждой страны - исторических, технического уровня развития, географических, почвенно-климатических, вплоть до преобладающего типа социального менталитета ее населения.
Соответственно права собственности могут носить как формальный, так и неформальный характер. Формальные права собственности определяются в рамках правовой системы государства, неформальные опираются на традиции, неформальные договоренности экономических субъектов. Изменение правил влечет за собой обычно и изменения в правах собственности.
В современной экономической теории общепринятым является тезис о том, что наличие специфицированных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступают не только основой любой производительной деятельности, но и предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов.1
Спецификация прав собственности устоявшаяся категория институциональной экономики, означающая наличие определенного состава и структуры возможных препятствий для несанкционированного доступа к тому или иному праву собственности. Спецификация предполагает определение не только субъекта и объекта исключительного права, но и механизма наделения правами и их защиты, момента передачи и утраты права собственности.
Одновременно с этим, трактуя спецификацию прав собственности как процесс, наряду с исключительностью ему присуща отчуждаемость, которая подразумевает возможность обладателя пучка прав на законных основаниях передать все эти права или их часть другому лицу. При этом передача прав собственности может осуществляться как формально, так и неформально в зависимости от того, какое лицо осуществляет спецификацию.
В случае формальной спецификации, которая осуществляется государством и органами его исполнительной или судебной власти оно становится гарантом в лице правоохранительных органов. Неформальная спецификация осуществляется обычно членами той или иной группы, ассоциациями, организациями людей и т.д. По причине того, что потенциал принуждения в обществе на стороне государства, то и формальная спецификация будет всегда выше и надежнее неформальной, потенциал насилия которой имеет свои естественные пределы, обусловленные ограниченностью его распространения на локальную группу людей.
Одновременно с этим необходимо отметить, что недостаточная степень специфицированности прав собственности, характеризующаяся низким уровнем их защиты со стороны государства, свидетельствует о его заинтересованности в манипулировании правами собственности на ресурсы, вплоть до их безвозмездного изъятия при административном давлении. Данная ситуация автоматически приводит к возникновению неформального (фактического) права собственности у тех, кто распоряжается и использует объекты собственности. Особенно ярко это проявляется в акционерных обществах где имеется государственный пакет акций. Российская практика предоставляет достаточное множество примеров такого поведения государства, которые будут проанализированы нами несколько ниже.
Отечественные ученые-экономисты, оценивая на сегодняшний день уровень защищенности прав собственности в России как низкий (Сонин К., Тамбовцев В., Шаститко, Волостнов Н. и др.), рассматривают следующие направления ее развития:1 - четкая спецификация прав собственности - установление субъекта и объекта того или иного права собственности, содержание конкретного права собственности, степень исключительности соответствующего права, определение гаранта, препятствующего нарушениям данного права; - надежная защита прав собственности на активы владельца; - надежная защита прав собственности при их легальной передаче другому владельцу; - восстановление нарушенных прав собственности.
Не вдаваясь, в детальнейшее рассмотрение этих направлений, имеющих косвенное значение для предпринятого нами исследования, хотелось бы отметить, что спецификация прав государственной собственности в русле ее трансформации обязательно должна предполагать наличие институционально - правовой базы обеспечивающей ответственность государства в лице конкретных уполномоченных органов за нарушение контрактных обязательств и независимость судебной системы от политических воздействий.
Таким образом, права собственности, определяющие альтернативы поведения доступные экономическим агентам оказываются зависимыми от характеристик процесса спецификации прав собственности.
В условиях командно-административной экономики имелась достаточно детально разработанная система правовых санкций по обеспечения законности защиты государственной собственности. При этом трактовка государственной собственности как общенародного достояния на практике была лишь политическим лозунгом, а не юридической конструкцией. Поэтому переход к рыночной экономике потребовал институционально -правового обеспечения формирования прав собственности вообще, и государственной собственности, в частности.
Трансформация прав государственной собственности началась в отечественной экономике с процессов ее разгосударствления и приватизации, развивавшихся, главным образом, в направлении сужения круга объектов собственности. В данной модели перехода к рынку отсутствовала тщательная проработка институционально - правового регулирования приватизации с позиций защищенности исключительных прав собственника. К тому же меры по качественному изменению госсобственности, позволяющие реальному и полноценному осуществлению трансформации ее прав также не предусматривались.
