Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы анализа взаимосвязи трансформации собственности и экономического роста С. 10
1. Трансформационная природа отношений собственности
2. Социально-экономическая среда реформирования как условие экономического роста С.28
3. Противоречия взаимосвязи трансформации собственности и хозяйственной системы С.54
Глава 2. Трансформация экономических форм реализации собственности и ее влияние на экономический рост С.77
1. Развитие организационно-хозяйственных форм субъектов собственности в условиях становления конкурентной среды С.77
2. Влияние экономических интересов на трансформацию форм реализации собственности и перспективы формирования экономического роста С 103
3. Воздействие институционального процесса на трансформацию форм реализации собственности как-условие экономического роста .С 133
Заключение
Список использованной литературы
- Социально-экономическая среда реформирования как условие экономического роста
- Противоречия взаимосвязи трансформации собственности и хозяйственной системы
- Развитие организационно-хозяйственных форм субъектов собственности в условиях становления конкурентной среды
- Влияние экономических интересов на трансформацию форм реализации собственности и перспективы формирования экономического роста
Введение к работе
В условиях перехода к рыночной системе хозяйствования в экономике возникли сложные проблемы. Отсутствие системной концепции преобразования отношений собственности на начальном этапе реформ явилось одним из определяющих факторов, приведших к спаду производства, углублению структурных диспропорций, нарушению народнохозяйственной целостности, финансовой дестабилизации, сужению резервов экономического роста и неэффективному использованию ресурсного потенциала. Институциональные преобразования осуществлялись в различных пространственно-временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Правовое, организационно-управленческое и нормативное обеспечение реформы собственности характеризуется неустойчивостью, противоречивостью и некомплексностью. Теоретическое обоснование концепции реформ собственности и хозяйствования не базируется на конструктивном взаимодействии трансформации и экономического роста.
Разработка концептуальных основ создания эффективных социально-экономических условий для экономического роста требует синтеза достижений различных областей экономического знания с практическим отечественным и зарубежным опытом реформ. Кроме того, особое значение приобретает конструктивно-критическое осмысление теории и практики трансформации собственности, императивов глобальных процессов и тенденций развития с целью их селективного включения в отечественные механизмы преобразовательных процессов.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблемы послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. В середине 90-х годов в научной литературе нарастает интерес к поднятой проблеме. Свое отношение к ней высказывали многие ведущие ученые. Однако комплексные исследования монографического характера, посвященные трансформации собственности как условия экономического роста в переходный период, отсутствуют.
Методологические основы исследования трансформационной природы, генезиса, структуры собственности исследовались в трудах Н.Колесова, В.Афанасьева, Л.Вегера, А.Добрынина, С.Дятлова, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Рязанова, С.Мокичева, Д.Гейтсома, Р.Коуза, В.ОЙкена, Э.Чемберлина и др.
В разработке теории реформирования экономики автор опирается на работы Е.Гайдара, А.Добрынина, С.Глазьева, В.Гутника, А.Илларионова и др.
Предпринятые попытки оказались еще недостаточными, чтобы целостно научно осмыслить процессы трансформации собственности и реформирования экономики как условия для экономического роста. Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики и трансформации собственности в большинстве своем имеют противоречивый, фрагментарный характер.
Предлагаемая диссертационная работа направлена на познание трансформационной природы и специфики, стратегии и тактики обновления отношений собственности и на изучение возможностей новой структуры собственности для экономического роста.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практической проблемы экономической реформы, как собственность и ее социально-экономическая значимость для экономического роста, обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концептуальных основ организации, функционирования и совершенствования механизма трансформации собственности на современном этапе реформирования экономики с ориентацией на экономический рост.
В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи: выявить методологические принципы и теоретические основы исследования механизма трансформации отношений собственности, его природы и специфики; разработать систему социально-экономических условий, создающих основу экономического роста в процессе реформирования экономики; определить влияние экономических интересов на трансформацию форм реализации собственности и перспективы формирования экономического роста; проанализировать противоречивые тенденции в трансформации собственности в процессе реформирования экономики; обосновать макро- и микроэкономические составляющие механизма достижения экономического роста при формировании организационно-хозяйственных форм субъектов собственности.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, директивные и нормативные документы Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Татарстан, регулирующие различные аспекты изучаемой темы.
Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: соответствующие статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан; оперативные данные и документы первичной отчетности предприятий, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников; факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Положения диссертации, выносимые на защиту: - разработана трансформационно-процессуальная концепция собственно сти, включающая взаимодействие ее элементов; внутреннюю противоречи вость, целостность структуры; единство цели, методов, средств, форм и резуль татов действия по созданию социально-экономических условий для экономи ческого роста; - раскрыта трансформационная природа собственности, обусловленная полиморфизмом отношений собственности, субъектов и форм хозяйствования, и нестабильной внешней средой; доказано, что исходным пунктом и импульсом трансформации собственности стал общий кризис хозяйственной системы и падение экономического роста, обусловленный противоречием между общественным содержанием производства и государственно-монополистической формой собственности; дан анализ экономических причин спада экономического роста на этапе трансформации собственности, среди которых: "обвальная" приватизация, разрыв связей, слабое функционирование институциональных механизмов, не кон-куре нтоспособность; - проведен структурный анализ собственности, показаны стабилизирую щее значение и перспективы создания организационно-хозяйственных субъек тов собственности как компонентов экономического роста; - рассмотрены способы трансформации борм реализации собственности в рамках комплексного механизма формирования потенциала экономического роста.
Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании путем сравнительного анализа теории и практики проводимых реформ целостного механизма трансформации собственности и устойчивого развития экономического роста, а также в раскрытии двойственной природы этого механизма, сочетающего государственное регулирование и рыночное саморегулирование переходного процесса. Реальное приращение научного знания содержат следующие результаты исследования: - осуществлена авторская разработка трансформационной природы отно шений собственности, характеризующаяся полиморфизмом субъектов собст венности, форм хозяйствования и нестабильностью внешней среды переходно го процесса. Трансформационно-процессуальная природа собственности как условие экономического роста опирается на характеристику субъектно- объектного взаимодействия элементов структуры собственности, их единство в достижении стратегических целей, тактических средств и конечных результа тов; рассматривая в качестве исходного пункта и импульса трансформации собственности общий кризис экономической системы, диссертант проанализировал основные причины спада экономического роста, показал противоречивость экономического реформирования на основе трансформации собственности; обеспечению действенности экономического роста подчинена предложенная комбинация методов трансформации форм реализации собственности путем использования алгоритма приоритетности могивационного воздействия на разноуровневых субъектов собственности и хозяйствования, а также система перспективных мер: диверсификация условий и форм приватизации, усиле- ний позиций ассоциированных организационно-хозяйственных единиц, способствующих формированию олигополистической структуры конкурентного рынка, институционально-рыночной инфраструктуры; - разработан мотивационный блок трансформации собственности, направленный, соответственно на стимулирование предпринимательства, привлечение инвестиций в производственную сферу, использования риска в реализации экономических интересов, создание равновесно-устойчивой социально-экономической сферы на основе трансформации форм реализации отношений присвоения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при создании модели управления собственностью и корректировке механизма устойчивого экономического роста; индикативном планировании, прогнозировании и государственном регулировании данного процесса; решении задач выбора наиболее эффективных форм реализации собственности; совершенствования институциональной, правовой, организационной и нормативной основ преобразования хозяйственной системы на различных уровнях; выработке конкретных предложений по координации, субординации и защите интересов субъектов собственности с учетом потребностей экономического роста.
Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория", "Теория предпринимательства", "Менеджмент", "Гражданское право", а также в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ.
Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на 7 Всероссийских, региональных и международных научно- практических конференциях, проводившихся в Санкт-Петербурге, Самаре, Казани.
Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Казанском государственном университете.
Отдельные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в научных отчетах за 1995-1997 гг. по темам НИР Казанского государственного университета.
Социально-экономическая среда реформирования как условие экономического роста
В последнее время развернулось довольно активное обсуждение проблемы соотношения двух категорий - собственности и экономического роста. Область их анализа для нашей экономики и науки является новой, и потому малоисследованной.
Мировая экономическая мысль на протяжении многих десятилетий пыталась логически охватить все возможные грани взаимодействия собственности и экономического роста. И хотя созданы относительно приемлемые концепции, объясняющие влияние отношений присвоения на функционирование хозяйствующих субъектов, они, все-таки, не давали полного представления о природе и содержании данного явления. Видимо, это в известной степени закономерно. Собственность также динамична и изменчива в своем развитии, как динамичны и изменчивы факторы экономического роста.
Формальная теория экономического роста содержит в первую очередь описание условий равновесного роста, при котором соотношение экономических параметров не меняется.14 Отсюда эта теория мало приспособлена к описанию изменений в реальной российской экономике, таких, в частности, как трансформация собственности, когда важную роль играет не только конечное состояние отношений присвоения, но и тот путь, которым она к нему придет.
Формальный неоклассический подход к проблеме трансформации не ставит вопрос о порядке осуществления различных стадий реформы. Проблемы приватизации и институциональные реформы также не возникают, поскольку предполагается отсутствие трансакционных издержек, а в этом случае, согласно теореме Р.Коуза, оптимальное распределение прав собственности возникает само собой в результате "торга" сторон.
Я.Корнай считает неверной постановку вопроса, согласно которой необходимо прежде всего обеспечить стабилизацию экономики и, значит, условия для экономического роста, а лишь затем можно ожидать его начала. "Экономический рост,- пишет он,нужно стимулировать не тогда, когда для него сложатся более благоприятные условия и экономика стабилизируется, а прямо сейчас. Последовательность, выбранная правительством - "вначале стабилизация, затем - экономический рост",- неверна. Эти две задачи необходимо решать одновременно
В российской экономической литературе анализ модели экономического развития, основанный на обобщении опыта большинства стран мира изложен в статье А.Илларионова16. В качестве критерия успешности функционирования экономики автор статьи предлагает темпы прироста реального валового внутреннего продукта на душу населения, поскольку" именно постоянно возрастающие объемы производимого в стране ВВП позволяют обеспечивать повышение уровня и качества жизни населения, развивать здравоохранение и образование, осуществлять необходимые инвестиции, решать экологические, оборонные и другие проблемы17. Этот показатель, как и аргументация, вызывают серьезные возражения, о чем уже шла речь на страницах журнала "Вопросы экономики"!К. Традиционный, узко экономический подход к оценке эффективности экономической системы, уже давно преодолен современной наукой. Только с помощью системы взаимосвязанных показателей можно дать надежнуго оценку динамизма и эффективности той или иной модели экономического развития. Справедливо отмечено в литературе, что "исследование динамики объемов производства, его количественных изменений не может быть осуществлено вне аспектов, детерминирующих их качественные сдвиги без учета вызываемых ими последствий"59.
С позиции трансформации собственности важно проанализировать экономический рост в плане долговременных изменений. На это обратил внимание и ряд исследователей. Так, в учебном пособии, "Курс общей экономической теории" под реакцией А.И.Добрынина отмечено, что "под экономически ростом обычно понимаются не кратковременные взлеты и падения реального объема производства относительно естественного значения, а долговременные изменения естественного уровня реального объема производства, связанные с развитием производительных сил на долгосрочном временном интервале. В этом случае предметом изучения является рост потенциального объема производства, который трактуется как движение от одного долгосрочного состояния рав-новесия к другому" . А.Бузгалин и А.Колчанов полагают, что для обеспечения стабильного и сбалансированного роста по постиндустриальной траектории ... необходимы такие социально-экономические и институциональные преобразования, которые развивают, а не свертывают мотивы к производительному и высококвалифицированному труду, новаторству и легальному предпринимательству; содействуют сосредоточению капитала и квалифицированного труда в "сферах прорыва"; обеспечивают социальную справедливость и гарантируют работнику доход, пропорциональный качеству и количеству затраченного труда и развивают подлинное народовластие21. Б экономической литературе трактовка форм правления экономического роста осуществляется преимущественно с двух позиций; - как итоговая характеристика развития национальной экономики за определенной период, измеряемой либо темпами роста реального объема ВНП (НД), либо темпами увеличения этих показателей в расчете на душу населения; - как экономическая динамика в "сверхдлинном" периоде. При первом подходе, наиболее рельефно можно осуществить оценку темпов расширения экономического потенциала страны или проделать анализ динамики благосостояния населения. При втором подходе есть возможность проследить существенные изменения в отношениях собственности, в основных институтах власти, в менеджменте. Эти изменения, как правило, осуществляются в течении длительного периода времени, и они оказывают значительное влияние на динамику экономического роста. Обновление отношений собственности индуцирует экономический рост и циклический характер развития.
Противоречия взаимосвязи трансформации собственности и хозяйственной системы
Собственность и хозяйственная система находятся в постоянном движении. Источником движения являются внутренние, необходимые, существенные противоречия, разрешение которых создает условия для экономического роста.
Противоречия взаимосвязи трансформации собственности и хозяйственной системы возникают и существуют в самой ее объективной природе.
Наличие в собственности противоположностей само по себе уже говорит о возникновении борьбы. А поскольку отношения присвоения являются кровеносной системой хозяйственной структуры, постольку борьба противоположностей проявляется и в системе хозяйствования. Противоположные стороны собственности одновременно связаны между собой, находятся в единстве. Их активное соотношение друг с другом ведет к развитию как самой собственности, так и форм хозяйствования. Развитие происходит тогда, когда противоречие разрешается. Простое же противостояние сторон собственности может означать застой или даже ре фесе.
В качестве "движущей силы" изменения хозяйственной системы противоречие собственности может быть только определенным состоянием взаимного действия собственности и системы хозяйствования.
Нахождение противоречия собственности позволяет выяснить источники, определяющие силы развития тех или иных элементов хозяйствующей системы, их направление, тенденции и закономерности движения.
Формы разрешения противоречий собственности и их влияния на функ-ционирование хозяйственной системы, как нам представляется, можно рассматривать в следующих аспектах:
1. Разрешение противоречий и получение определенного результата в хозяйственной системе. Здесь важно определить формы разрешения противоречий собственности, которые позволяют элементам хозяйственной системы реализоваться с наибольшей эффективностью. Причем само по себе разрешение противоречия и развитие хозяйственной системы выступают одновременно и как фактическое разрешение, и как воспроизведение данного противоречия на новом уровне. Наоборот, задержка развития, возникновение застойных явлений - и это подтверждается практикой - свидетельствует о том, что противоречия, не находя адекватных форм своего разрешения, накапливаются, обостряются и, в конечном счете, утрачивают роль источника движения хозяйственной системы.
2. Диалектическое снятие противоречий собственности. Создание социально-экономических условий для развития хозяйственной системы.
3. Разрешение противоречий собственности связано с возрастанием в них роли субъективного фактора. Субъекты собственности и хозяйствования активно действуют, ставят и решают свои задачи. Возможности сознательного управления собственностью в рыночных условиях резко возрастают.
Противоречия собственности имеют системную организацию. Необходимо выделить следующие основные группы противоречий собственности, которые в той или иной степени оказывают воздействие на функционирование хозяйственной системы: сущностные; функциональные; противоречия, которые проявляются в процессе реализации собственности в условиях рынка; связанные с процессом приватизации; вытекающие из связи элементов собственности; противоречия элементов собственности. Кроме того противоречия собственности можно классифицировать по принципу единства количества и качества; по исторической протяженности действия; по сфере действия.
Любое противоречие собственности в свою очередь может вступать во взаимосвязь с противоречиями системы хозяйствования. Здесь мы имеем дело с противоречиями между двумя сущностями. Так, в трансформационный период возникает противоречие между реальными отношениями собственности и системой трансформирующихся хозяйственных отношений.
Анализ противоречий трансформации отношений собственности предполагает рассмотрение внешних и внутренних противоречий форм собственности, связанных с экономическими отношениями, возникающими в процессе производства, распределения обмена и потребление материальных благ. Внешние противоречия имеют место между различными формами собственности: государственной, частной, коллективной. Внутренние противоречия относятся к взаимодействию элементов одной формы собственности.
В существующий период экономического развития России внешние противоречия существенно проявляются- при процессах всеобщего разгосударствления и приватизации. Появление многообразия форм собственности приводит к появлению новых, специфичных противоречий трансформации отношений собственности, требующих, соответственно, и новых способов разрешения.
Противоречия между государственными и частными формами присвоения наиболее важные из внешних противоречий. В процессе трансформации собственности возможна ситуация, когда государственная форма присвоения уже отсутствует, а частная не работает. В такой ситуации оказались бывшие государственные предприятия, связанные с существовавшей системой государственного распределения.
Противоречия, возникающие между отдельными формами реализации собственности в процессе трансформации можно определить как противоречия между государственной и частной, государственной и коллективной, коллек-тивной и частной формами собственности. Ключевыми элементами при разборе противоречий трансформации собственности выступают субъекты собственности, участвующие в процессах производства, распределения и потребления благ. И даже не столько сами субъекты, сколько их экономические интересы,
Сказанным, вероятно, не исчерпываются возможные варианты классификации. Не исключено, что они все и не выявлены. Поэтому исследования в данной области необходимо продолжать.
Каждый критерий классификации противоречий в меру своей объективной обусловленности правомерен и имеет только ему присущие границы применения. Дело стало быть, не в том, чтобы какой-то критерий отбросить или, наоборот, абсолютизировать, а в том, чтобы каждый раз находить адекватный целям исследования критерий и последовательно его проводить.
Развитие организационно-хозяйственных форм субъектов собственности в условиях становления конкурентной среды
Формирование эффективной рыночной экономики инициирует процесс трансформации организационно-хозяйственных форм субъектов собственности. Этот процесс объективен и его нельзя миновать.
Практика реформирования российской экономики полностью подтвердила тезис: ставка на задействование механизмов "рыночного саморегулирования" при отсутствии целостной концепции организации и управления собственностью - принципиально ошибочна. Одно из ярких свидетельств отсутствия в России концептуально проработанной промышленной политики - ситуация в области реформирования предприятия.
Опыт западноевропейских стран, Японии и Южной Кореи убеждает; национальный капитал получает шанс выступить конкурентоспособной в мирохозяйственном плане силой лишь если в значительной своей части объединяется в мощные финансово-промышленные образования и тесно взаимодействуют с государством. В российских условиях формирование крупных организационно-хозяйственных структур помимо подъема конкурентоспособности промышленного производства позволило бы гальванизировать инвестиционный процесс, сдвинуть с мертвой точки структурную перестройку, заблокировать падение научно-технического потенциала и начать его реализацию в интересах улучшения жизни народа.
Исследования подчеркивают важное значение организационно-хозяйственных форм субъектов собственности. А.Маршалл рассматривает организацию как четвертый фактор производства; Дж.Б.Кларк поручает предпринимателю функцию координации; Найт пишет о менеджерах, занятых координирующими действиями. Д.Х.Робертсон отмечает, что мы находим "острова сознательной власти в океане неосознанной кооперации".50
В нашей стране из многочисленных работ по теории фирмы можно выделить исследования ученых из Санкт-Петербурга"1.
Обычно считается, что реализация собственности предприятием на рынке осуществляется с помощью механизма цен. Почему же тогда необходима такая форма реализации, как "форма организации хозяйствующего субъекта"? За пределами предприятия движения цен направляют производство, которое координируется на рынке посредством серий трансакций обмена. В рамках предприятия значение этих рыночных трансакций исчезает и сложная рыночная структура с ее трансакциями обмена заменяется организационно-экономическими отношениями. Ясно, что отмеченная форма реализации собственности является альтернативной.
Конечно, степень, в которой вытесняется механизм цен, значительно варьируется в зависимости от конкретной ситуации. Реализация собственности через организационно-экономическую форму обычно осуществляется без вмешательства механизма цен. Однако, можно допустить, что отличительной особенностью трансформации форм собственности является связь этих форм, в частности, организационно-хозяйственной формы субъекта присвоения и механизма цен. Это связано с внешней совокупностью относительных цен и издержек на предприятии. Реализация собственности через данные категории показывает, что субъект хозяйствования занят разделением труда внутри предприятия.
Он сознательно планирует и организует функционирование производства, но он связан в процессе реализации собственности и с рынком. На рынке он играет свою роль как отдельная клетка экономической системы. Необходимые ему ресурсы распределяются с помощью механизма цен. Это распределение зависит от субъекта хозяйствования.
Правомерно отмечает С.Дятлов, что "категория "собственность" в процессе реализации своего богатого содержания проходит ряд ступеней, логически развертываясь в целостную систему понятий и определений. На исходном, глубинном уровне собственность получает качественную определенность через характер и способ соединения непосредственных производителей со средствами производства. Роль действительного собственника играет тот субъект, в чьих руках реально соединяется рабочая сила и средства производства, принявшие экономическую форму личного и вещественного факторов производства. В дальнейшем собственность реализуется путем развертывания в систему более конкретных понятий и определений, выражающих вторичные, третичные и т.д. свойства данной категории. Полное и всестороннее раскрытие собственности как целостного понятия требует исследования всех многообразных форм проявления отношений присвоения во всех сферах и на всех уровнях экономической действительности".52
Изменения, происходящие в современной экономике, выявили многие пробелы в формах реализации собственности на уровне предприятия. Почему нет дохода от собственности? Объяснение лежит на поверхности: депрессия связана преимущественно с инерцией старого способа реализации собственности, несоответствия его застывших типовых форм новой экономической реальности. Так, в большинстве государственных предприятий сохраняется затратный способ хозяйствования, сказывающийся на всех аспектах жизни предприятия: архаичная система бухгалтерского учета, отсутствие должного контроля за распределением и расходованием финансовых активов, движением и сохранностью материальных средств, неэффективное использование энергоресурсов, содержание избыточного штата персонала и, главное, неоправданно громоздкой и непомерно дорогой социальной сферы градообразующего предприятия.
Трансформация форм реализации собственности при организации новых субъектов хозяйствования связана с созданием динамично развивающейся организации, гибко реагирующей на потребности своих стратегических партнеров, способной устойчиво работать в постоянно меняющейся экономико-политической ситуации за счет максимально возможной диверсификации деятельности, оптимального использования сильных качеств новых форм хозяйствования в условиях конкурентной среды.
Сейчас в мировой экономике идет процесс формирования совершенно новых организационно-функциональных субъектов собственности. Что здесь можно ожидать? - вырождение корпораций, функционирующих на относительно постоянной основе и замена их на временные консорциумы, действующие в рамках интернационализированных воспроизводственных ядер. Их центральная задача -реализация программ (социально-экономических, культурологических, струк-туроформирующих и т.п.);
Влияние экономических интересов на трансформацию форм реализации собственности и перспективы формирования экономического роста
Рыночная экономика вносит значительные изменения в направления реализации отношений собственности и перспективы формирования экономического роста.
Неизменно актуально, а в. сложившихся условиях особенно, требование целостного, комплексного подхода к анализу форм и направлений трансформации реализации отношений собственности. Трансформация реализации отношений собственности - естественное условие экономического роста.
При этом важен учет необходимости осознания субъектами хозяйствования своих экономических интересов. Влияние экономических интересов на реализацию собственности часто может возникать за пределами устоявшейся организации производства. Это объясняется тем, что успешно действующие предприятия привыкают к сложившемуся положению и отталкивают идеи по трансформации реализации отношений собственности, способные нарушить статус-кво.
Интерес субъекта хозяйствования в присвоении определенного материального результата образует существенный момент воспроизводства и реализации отношений собственности.
С формированием рыночных отношений все более рельефно вырисовывается влияние интересов на реализацию отношений присвоения на макро- и микроуровне через материальные потребности. Материальные потребности обладают высоким коэффициентом воспроизводства. В каждый данный момент индивиды и институты, составляющие общество, испытывают множество неудовлетворенных потребностей. С течением времени потребности изменяются и умножаются.
На макроуровне об эффективности реализации собственности и ее воспроизводства можно судить о влиянии интересов государства на трансформацию реализации по следующим направлениям: - перераспределение собственности, связанное с институциональными преобразованиями как базой создания многоукладной рыночной экономики; - перераспределение ВВП через механизм инфляции, бюджетно кредитную систему и неплатежи; - изменение пропорций использования ВВП на потребление и накопление; - по линии увеличения размеров государственного долга, внутреннего и внешнего. На макроуровне все эти направления взаимосвязаны и раскрывают формы реализации в процессе воспроизводства собственности.
Реализация собственности через процесс перераспределения связана с распределением по формам собственности основных фондов.
В 1990 году их стоимость выражалась в 1927 млрд.рублей, в том числе 91% приходился на основные фонды, принадлежащие государству, и 9% - на негосударственные формы собственности. В 1995 году основные фонды составляли 13870 трлн.рублей, из них государству принадлежало 42%, доля негосударственной собственности увеличилась до 58%.
Повышение удельного веса негосударственной собственности (на 49% к 1990 году) обусловлено, главным образом, разгосударствлением экономики и приватизацией - передачей государственных предприятий и организаций частным лицам и организациям. Частный сектор получил от государства основные фонды на сумму 6748 трлн.рублей в ценах 1995 года. Этот капитал в основном передан в порядке перераспределения, так как общий объем основных фондов в реальном выражении за этот период увеличился незначительно (менее чем на 5% за 1991-1995 гг., причем с 1994 года происходило его уменьшение) .
Перераспределение основных фондов, независимо от способов его оценки, показывает главные итоги приватизации и перераспределения государственной собственности. Они были осуществлены на льготных для частного сектора условиях, что в первую очередь заключалось в занижении стоимости приватизированного имущества. Так, акции Магнитогорского металлургического комбината вначале были проданы за 300 млн.рублей. После признания судом сделки недействительной эти акции были реализованы за 22 млрд.рублей.
В 1995 году от приватизации государственной собственности государством было получено 3815 млрд.рублей, з 1992-1995 гг. - 54В9 млрд.рублей, или менее 1% балансовой стоимости приватизированных основных фондов в ценах 1995 года. Однако созданный льготными условиями их перераспределения потенциал инвестирования частным сектором не был реализован: выигрыш на ценах использован для снижения затрат, накопления капитала, увеличения доходов и расходования потребление. Значительная часть возникшего в ходе приватизации частного капитала была незаконно вывезена за границу. Реализация собственности через перераспределение основного капитала неразрывно связана с эффективностью его использования. Сегодня проблема заключается в том, что начали возрастать масштабы выбытия промышленного оборудования, о чем говорят данные таблиц № 7 и № 8.70
Из приведенных данных видно, что если в 1995 году 30,6% всего оборудования находилось в возрасте 10,1-20 лет, 17,5% - в возрасте свыше 20 лет, то в 2000 году, соответственно 40,8 и 23,4%, в 2005 году - 56,5 и 43,5%. Устаревшим на деле является почти всякое оборудование, прослужившее более 10 лет.
Только для компенсации прямого выбытия оборудования, имеющегося в настоящее время, за предстоящие 10 лет необходимо поставить промышленностн 13690 тыс. единиц оборудования, а чтобы вернуть парк к уровню конца 1992 года - 15315 тыс.единиц. Это означает: среднегодовые поставки должны более чем втрое превышать поставки оборудования в 1995 году, примерно в полтора раза превышать поставки 1992 года.
Выбытие производственных мощностей в 1991-1994 годах существенно выросло по сравнению с объемом производственных мощностей предшествующего уровня (1976г.=100) - 1990 - 3,4 единиц мощности, 1992-1994 - более 7 единиц мощности в год. В результате к концу 1994 года промышленные мощности сократились почти до уровня 1977 года. В 1995 году на уровне 1975 года. К 2001 году останется не более двух третей этих мощностей (выбудет примерно 36-38 процентов), к 2003 году - не более половины, а к 2006 году - не более одной трети71.
В каком направлении должна трансформироваться реализация собственности? Либо реализация через инвестиционное поведение будет сменено на противоположное, либо уже в ближайшие 7-Ю лет Россия в массовом масштабе перейдет на доиндустриальные технологии. Имеющиеся расчеты позволяют выявить ряд направлений в реализации (см.таблицу № 9).72
