Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные черты коллективного предприятия 12
1. Сущность и структура коллективного предприятия (политико-экономический аспект) 12
2. Причины возникновения и перспективы развития коллективных предприятий 33
Глава 2. Трудовой коллектив как эффективный собственник 58
1. Мотивационный потенциал коллективного предприятия 65
2. Коллективное хозяйствование 82
3. Коллективные предприятия (в аспекте народнохозяйственного подхода) 118
4. Коллективная собственность в России (90-е годы) 128
Заключение 157
Список литературы 162
Приложения
- Сущность и структура коллективного предприятия (политико-экономический аспект)
- Причины возникновения и перспективы развития коллективных предприятий
- Мотивационный потенциал коллективного предприятия
- Коллективное хозяйствование
Введение к работе
Прежде всего необходимо определить, в чем состоит актуальность предлагаемой к рассмотрению темы в теоретическом и прикладном аспектах.
Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.
1. Вопрос о коллективных предприятиях: о понятии коллективного предприятия, о его месте в экономике, об эффективности коллективного предприятия, о том, соответствуют ли коллективные предприятия практике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных путях развития современного производства, - является дискуссионным. Наиболее остро в литературе стоит вопрос об эффективности коллективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно выступает против коллективной формы собственности, против расширения прав трудовых коллективов на акционерных и иных предприятиях, при этом они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников могут выступать только отдельные лица или их узкие группы [66, с.62-64]. В нашей стране позиция, согласно которой коллективные предприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных исследователей [70], но и на страницах учебных изданий [149, с.455-457], в политике приватизации.
«г
Другая часть исследователей считает, что трудовые коллективы могут быть эффективными собственниками [49].
2.Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой темы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу таких источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Колганов А.И. "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" /М: Знание. 1993/;"Преобразование предприятий./Американский опыт и российская действительность/"' (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать собственником" (М.: АиФ. 1993) .
3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы,
которые являются либо производными по отношению к рассматриваемой
теме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются
составными частями более широких вопросов, которые входят в данную
тему1.
Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, как природа коллективного предприятия, его противоречия, коллективное хозяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие каких-либо полных исследований.
В целом недостаточность разработки теории коллективного предприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, теории предприятия, соотношения и развития различных типов предприятий в современной экономике.
Вообще существует необходимость разработки концепции коллективного предприятия, как отражение современных тенденций собственности и предпринимательства.
6. Теоретическая актуальность определяется также необходимостью
формулировки комплекса принципиальных суждений об условиях
эффективного хозяйствования трудового коллектива.
Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моментов.
Существует необходимость в рекомендациях общеприкладного
характера руководителям коллективных предприятий (например, границы
самоуправления, структура и функции коллективного хозяйствования).
Безусловно, региональным и федеральным властям следует определиться
в отношении коллективных предприятий, масштаба этого сектора,
занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться странным,
что в США, где индивидуальный успех всегда ставился во главу угла,
успешно существует и развивается уже более 20-ти лет программа
^-Например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, преимущества и недостатки коллективных предприятий, мотивации рабочих-собственников.
5 ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития коллективных предприятий1, а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, в программе приватизации упор сделан на АООТ, которые у\ .. принципиально не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кроме наемного работника..." [96, с.16]. Поэтому чаще всего реальным собственником является дирекция, администрация предприятия [15; 48; 108; 112].
В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон деятельности коллективных предприятий (например, разработка положения о коллективном предприятии).
Тема коллективной собственности как теоретическая в настоящее
время оказалась на периферии экономической литературы. Известные
политико-экономические тенденции существуют, однако они не выступают
как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советское
время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприятий
(М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др. [21; 22;
80; 81; 137; 143]}, при этом существенный уклон был в сторону
потребительской и сельскохозяйственной кооперации, которые на
практике получили значительное развитие. Однако эти авторы обычно
представляли не сугубо политико-экономические труды, а работы, в
которых сильно давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в
этом отношении является фундаментальная книга М. Туган-Барановского
"Социальные основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы -
это одна из форм коллективных предприятий.
Правомочность подобного утверждения доказывают исследования ИСОП различными авторами (например, М.Лунд Привлекать ли рабочих к управлению. // Экономика и жизнь. 1991. № 49 ; А.Колганов Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Знание. 1993) , которые замечают, что ИСОП - это динамический процесс, что даже те, кто внедрял ИСОП ради получения займов, затем пошли дальше и стали вводить определенную систему совместного управления предприятием.
Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалась проблематика колхозов, которые также следует рассматривать как коллективные предприятия (они получили распространение в сельском хозяйстве, имелись и рыболовецкие колхозы). Круг исследователей крайне широк (А.Емельянов, Т.Заславская, Н.Моисеенко и др. [41; 42; 43; 87]), В Верхне-Волжском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, Д.Закорюкин, Б.Бабаев и др. [9; 10; 124] . Но мы в нашем исследовании не касаемся колхозной проблематики, поскольку ориентируемся на коллективные предприятия в промышленности. В то же время колхоз - это одна из форм коллективных предприятий.
В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей формы коллективных предприятий выступают акционерные общества закрытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди изданных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного работ, в которых с теоретических позиций исследуются вопросы акционерной собственности, акционерных предприятий (Р.Гильфердинг, А.Аникин, Э.Роде, Э.Брегель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др. [2; 18; 28; 89; 109]).
Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности по программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть переводная литература (Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. [72; 73; 74; 118; 119]), есть и отечественные исследования .(В.Супян, В.Рутгайзер, С.Плеханов и др. [102; 114; 115; 130; 131]). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии опыта американских ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов на страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать таких авторов как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Э.Рудык, В.Врачев, С.Федоров и др. [14; 20; 24-26; 37; 38; 44-46; 49; 55; 56; 59; 70; 77; 82; 91; 95-97; 101; 103; 108; 111-113; 138].
Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти пытались эту проблему проделать.
К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней структуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного обособления. Существенный аспект - коллективные (бригадные) формы организации и стимулирования труда. Известен и отечественный, и зарубежный опыт. В этом отношении известны работы А.Сигиневича, Б.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Виолентова и др. [11-13; 35; 71; 117] Однако чисто теоретических исследований на эту тему крайне мало.
Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает проблематику трудовых коллективов. В этом отношении нужно указать на костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, Н.Гибало и др.[27; 120-123]. Однако традиционно этой проблематикой в первую очередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в политической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в исследованиях трудовых коллективов усилились экономические подходы.
Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной литературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные издания (М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, Т.Питере, Р.Уотермен и др.[85; 88; 110; 98]), и на отечественные работы {М.Грачев, Ю.Осипов и др. [32; 94]).
Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развитым политико-экономическим подходом немного. Отметим книгу А.Колганова "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" (М.: Знание. 1993), статьи В.Рутгайзера, В.Супяна и ряда других авторов [58; 114; 115; 130; 131]. Есть исследования, посвященные целиком коллективным предприятиям, например книга Д.Симмонса и У.Мэрса, однако эти исследования не являются теоретическими, хотя и содержат определенные обобщения.
8 Задачами данного исследования являются:
1) определить основные черты коллективных предприятий и общие
условия их возникновения, выявить природу коллективных предприятий,
их специфику;
2) проанализировать, насколько коллективные предприятия
соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным путям
современного производства;
3) сформулировать общие условия, при которых трудовые коллективы
могут действовать как эффективные собственники.
По замыслу в работе реализовывается следующая схема:
адекватность коллективных предприятий характеру и требованиям рыночной экономики
конкурентноспособность коллективных предприятий
преимущества, вытекающие из природы коллективных предприятий как двойственной: -из объединения труда и капитала;
-из объединения экономических и социальных функций.
Объектом исследования является предприятие коллективного типа (главным образом по материалам Запада, с привлечением некоторого отечественного материала).
Предмет исследования - отношения, которые складываются в связи с формированием и функционированием коллективного предприятия, при
9 этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структуры и внешней среды.
Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, с использованием таких приемов как :
сравнительный анализ (например, разных предприятий, условий их жизнедеятельности),
систематизация и классификация(например, при рассмотрении структуры коллективного хозяйствования, его функций, мотиваций в условиях коллективного предприятия и т.д.),
дихотомия (при рассмотрении природы коллективного предприятия как двойственной),
-объяснительные схемы {например, при показе структуры работы),
- дедукция (при формулировке принципиальных суждений) и др.
Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и
полезности.
Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому коллективные предприятия являются конкурентоспособными, что они адекватны требованиям рыночной экономики и укладываются в магистральные направления развития современного производства. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений.
1. Вопреки устоявшемуся мнению, что коллективные предприятия-
это кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о
двойственной природе таких предприятий.
2. Вопреки суждению, что коллективные предприятия являются
самоуправляющимися, в работе доказывается, что самоуправление имеет
пределы, что эффективно сочетание самоуправления и управления. Это
представляет собой уравновешивающие стороны, выступает как источник
развития.
Трактовка политико-экономического содержания коллективного предприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности (владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.
На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих структуру и содержание коллективного хозяйствования, причем содержание хозяйствования трактуется в плоскости согласования интересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий момент на коллективном предприятии в обеспечении его эффективного функционирования.
Защищается идея, что существуют как субъективные, так и объективные причины развития коллективных предприятий. Традиционный взгляд состоит в том, что причины возникновения коллективных предприятий - субъективны (например, многие исследователи подчеркивают, что программа ИСОП инициировалась "сверху") . В жизни же развитие коллективных предприятий подчинено как субъективным
{государственная политика), так и объективным (потребности, связанные с самодеятельностью работников, необходимостью реализовывать преимущества на базе формирования солидарного интереса) причинам:. Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:
- введение, в котором определены актуальность темы, задачи
исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки
новизны, определена структура исследования?
Сущность и структура коллективного предприятия (политико-экономический аспект)
В литературе относительно природы коллективных предприятий высказываются различные точки зрения. Большинство исследователей склоняются к тому, что коллективные предприятия имеют кооперативную природу, то есть суть этого явления состоит в соединении собственности (капитала) и труда [137, с.211-212; 150, с.120].
По нашему мнению, природа коллективных предприятий несводима к кооперативной в чистом виде (хотя имеет с ней много общего), она является более сложной; и рассмотрение политико-экономической сущности такого предприятия как соединение собственности и труда будет неполным. Это, однако, не есть отрицание того, что фундаментальной стороной коллективного предприятия является единство указанных категорий. Рассмотрим, в чем же состоит кооперативная природа коллективного предприятия, при этом она рассматривается как результат "сложения" труда и капитала, их концентрации в руках трудовых коллективов.
Кооперативы, согласно сложившимся взглядам, представляют собой "организационно оформленные самодеятельные добровольные коллективные объединения рабочих, служащих, мелких производителей (в том числе крестьян), созданные для достижения общих целей в различных областях экономической деятельности" [153, с.247]. Кооперативы действуют в различных областях: производственной, снабженческой, сбытовой, жилищной и т.д. В этом отношении не утратила силы классификация Туган-Барановского [137, с.100].
Он выделяет две основные группы кооперативов: кооперативы в области владения и кооперативы в области труда. Кооперативы рассматриваются как прототип коллективных предприятий. Выделим кооперативные черты коллективного предприятия: - во-первых, создаются такие предприятия на добровольной основе, что не исключает "давления со стороны экономической необходимости"; - во-вторых, они представляют собой объединение ресурсов участников; - в-третьих, основаны на труде владельцев; - в-четвертых, реализуют интересы членов трудового коллектива; - в-пятых, используют самоуправленческие начала; - в-шестых, распределяют доходы по труду и паям; - в-седьмых, являются системным образованием, имеют два начала: труд и капитал.
Рассмотрение кооперативной природы коллективных предприятий можно вести по двум линиям: собственности и труда.
Линия собственности включает в себя такие вопросы, как структура владения, распределение по паям, включение работников в трудовой коллектив, социальный статус «собственника, мотивации сособственника, формирование паев, выкуп паев и т.д.
По линии труда выделяются следующие проблемы: формирование совокупного работника предприятия, полноценность коллектива с позиций эффективности, социально-психологический климат, интересы людей как работников, статус человека как работника, распределение по труду и др.
Попытка рассмотреть данные линии в единстве выводит нас на противоречия. Например, в отношении любого лица можно сказать, что статус собственника и статус работника коллективного предприятия не совпадают. Это проявляется, прежде всего, в интересах, присущих собственнику и работнику. Интерес собственника носит долгосрочный характер и состоит в общем виде в сохранении и развитии объекта собственности (в данном случае предприятия) . В этом отношении интерес представляют суждения В.Корнякова, который рассмотрение собственника с экономической точки зрения связывает с вопросом: кто по хозяйски относится(своей экономической деятельностью, поведением) к производству, его факторам, продукту [67, с.72-85]. Он выделяет четыре признака хозяйствующего собственника с экономической стороны:
1. Такое хозяйское отношение субъектов к производству, при котором стремление к наилучшему возможному ведению производства, бизнеса становится доминантой этих субъектов.
2. Хозяйское осуществление своих экономических функций с постоянным изысканием, реализацией возможностей совершенствования объектов собственности.
3. Такое участие в получении дохода, которое соответствует эффективному использованию работником средств производства, ресурсов, и поддерживает, воспроизводит его положение экономического хозяина.
4. Хозяйское участие и положение во всех экономических, социальных и других отношениях, в которых задействован" работник в сфере своей деятельности.
Интерес же работника, как правило, носит краткосрочный характер и выражается прежде всего в размере заработной платы не ниже определенного уровня и в гарантии сохранения рабочего места, в благоприятных условиях труда, в социальных преимуществах.
Чисто юридическое закрепление за работником прав собственника без проведения работы по согласованию его интересов как "собственника" и как "работника" нужного эффекта не даст.
Другой момент этих же противоречий - выкуп паев уходящими с предприятия работниками: здесь также возможны противоречия между теми, кто уходит, и теми, кто остается. Можно упомянуть противоречия между распределением по труду и распределением по паям. Еще пример: работники стремятся к устойчивости, но как носители капитала они динамичны. И так далее.
Подобного рода противоречия приводят к выводу, что автоматическое, чисто юридическое соединение в рамках коллективного предприятия собственности и труда ожидаемого эффекта не даст. Необходимо согласование интересов, которые расходятся (здесь мы исходим из того, что именно через интересы проявляются экономические отношения).
Причины возникновения и перспективы развития коллективных предприятий
Возникновение первых предприятий с собственностью работников в литературе относится ко второй половине 18-го века [58]. В 20-е годы девятнадцатого века под влиянием Р. Оуэна начинает развиваться общественное движение, получившее название кооперативного. В Англии оно совпало по времени с началом профсоюзного движения. Основной целью была защита социально-экономических интересов работников.
Во второй половине 19-го века происходит раскол между потребительской и производственной кооперацией. Различие между ними состояло в том, что если в потребительской кооперации пайщики не стремились к управлению, то в производственных кооперативах намечалась тенденция изменения отношений между трудом и капиталом.
У Колганова А.И. выделяется два первоначальных мотива создания производственных кооперативов (применительно ко второй половине 19-го века) [58]: - поиск возможностей для продолжения своего дела и сохранения своей профессии ремесленниками, выталкиваемыми из производства сначала мануфактурной, затем фабрично-заводской промышленностью; - стремление обанкротившихся рабочих сохранить свои рабочие места. По мнению данного автора, подобных причин недостаточно, поскольку они уравнивают коллективную собственность с собственностью группы людей, не обязательно объединенных выполнением трудовых функций, и он дополняет это двумя моментами: - наряду с убыточными выкупались и благополучные предприятия; - нежелание персонала подобного рода предприятий преобразовываться в обычную капиталистическую фирму.
На таких предприятиях осуществляется попытка преодолеть отчуждение работника от собственности к от труда. Конечно, противоречие между распределением дохода на капитал и на заработную плату остается, но трудовой коллектив получает возможность разрешить это противоречие (т.е. подчинить распределение дохода на капитал и на зарплату интересам своего предприятия, а не только своим текущим интересам).
Колганов, анализируя причины возникновения производственных кооперативов второй половины 18-го - начала 20-х веков, делает вывод о том, что источником их развития было если не полное, то значительное преодоление отчуждения работников от собственности и от результатов труда, смягчение противоречия между трудом и капиталом, между управляемыми и управляющими.
В 20-ом веке, благодаря развертыванию акционерной формы собственности, коллективные предприятия получили новый толчок для развития. Требуется объяснить общие причины, вызвавшие распространение коллективных предприятий в современной экономике1.
Одним из моментов является возрастание роли малых и средних предприятий, широко освещаемое в литературе.
Далее, необходимо указать на кризис наемного труда, в определенной степени проявляющийся, прежде всего, в наукоемких производствах. В литературе существуют исследования, согласно которым труд, приобретая черты научного труда, нуждается во внутренних стимулах, внешнее стимулирование становится недостаточным [4].
Структурные кризисы, упадок отдельных районов и производств в какой-то мере способствовали появлению кооперативов и коллективных предприятий. Рабочий персонал, желая сохранить рабочие места, опираясь на поддержку госорганов, муниципалитетов, иных организаций, выкупает предприятие у обанкротившихся хозяев.
Суждения о демократизации собственности опираются на явления кризиса наемного труда, развития коллективных форм труда, понимание научной деятельнояти как коллективного поиска, а также на участие работников в управлении производством.
Например, в Германии, по оценке немецких экспертов, примерно 1Q00 предприятий используют в той или иной форме методы долевого участия работников в прибыли и капитале предприятий (Приватизация и собственность работников /круглый стол/. // Вопросы экономики. 1996. №8. С.112).
Активизация процесса появления в промышленности и ряде других сфер коллективных предприятий падает на 70-е - 80-е годы нашего века, период нового этапа в НТР, когда ожидался резкий рост безработицы. Для экономик многих современных государств безработица - это проблема номер один. В связи с этим поддержку получают различные формы самозанятости, одной из которых являются коллективные предприятия. Необходимо отметить, что данная форма развивалась не только как движение снизу, она инициировалась и сверху (например, программа ИСОП в США) .
Попутно выясним, почему коллективная собственность стала развиваться в США? Многие исследователи отмечают, что "... Переход предприятий в коллективную собственность позволяет уйти от банкротства, безработицы, повысить эффективность работы предприятия" [59, с, 6].
Исследователи обращают внимание на то, что коллективные предприятия возникают и в связи с тем, что прежние владельцы предприятий (чаще всего речь идет о средних по численности предприятиях, но иногда и о крупных) ликвидируют свое дело. Появление новых владельцев не всегда устраивает коллективы, из-за возникновения угрозы переквалификации, реконструкции с сокращением кадров и пр. В связи с этим естественным выглядит стремление коллектива выкупить предприятие, опираясь на поддержку местных властей, каких-либо организаций, государства.
Мотивационный потенциал коллективного предприятия
Первый момент, который мы выделяем в системе мотиваций коллективного предприятия - чувство хозяина, причем данная идея используется нами применительно, прежде всего, к уровню первичного подразделения. В этом случае мы структурируем трудовой коллектив, переводим его части в позицию хозяина производства (с политико-экономической точки зрения) на своем участке {в отличие от подхода в литературе, когда под хозяином понимают хозяев всего предприятия) .
Выдвигается тезис о том, что одно из ключевых направлений повышения мотиваций на предприятии - формирование такой внутренней структуры организации труда и производства, при которой формируется автономия подразделений, коллективы которых оказываются в зоне повышенной ответственности за осуществление воспроизводства в границах своух цехов, участков, бригад. С политико-экономической стороны это означает развитие внутрипроизводственного обособления. Содержание этого обособления можно охарактеризовать как триединство "самостоятельность + заинтересованность + ответственность" [13] .
Коллектив подразделения, будучи обособлен, не просто приобретает дополнительные права, возможность самореализации, возможность пользоваться преимуществами внутренней экономической демократии, но и принимает на себя часть ответственности за эффективность производственной деятельности участка. Посредством форм основной и дополнительной оплаты труда, распределения ресурсов на воспроизводственные цели, сравнительного анализа деятельности всех подразделений, организации соревнования на базе широкой гласности и сравнимости, децентрализации функций и перераспределения полномочий в пользу низовых звеньев и т.п. коллективы подразделений принуждены и заинтересованы изыскивать резервы повышения эффективности и реально заботиться о производстве. Происходит процесс формирования хозяина производства.
Мы заостряем внимание на фигуре хозяина производства, рассматриваемого не применительно к коллективному предприятию в целом, а в отношении его конкретных участков (подразделений), на которых работники образуют контактные коллективы, и в то же время этому участку может быть выделен фонд оплаты труда, поскольку труд людей представляется возможным оценить как часть результата совокупного рабочего предприятия. В этом случае формируется более тесная связь между двумя сторонами трудового процесса -непосредственно трудом и вознаграждением за него. Кроме того, именно на своем участке, контактируя между собой, работники, будучи заинтересованы в лучших результатах не только лично, но и как члены коллектива подразделения, в состоянии реально активизировать свою деятельность и реализовать свои потенции совладельцев предприятия. Производственные совещания, сбор рацпредложений, возникновение неформальных групп по разработке какой-либо производственной или коммерческой идеи, формы трудовой состязательности, свободный доступ к информации, возможность критически оценивать действия коллег по работе и начальства, узаконенное и поощряемое право вносить деловые предложения, демократический стиль общения руководителей с подчиненными, элементы принятия решений "снизу вверх", формы групповой работы, группового принятия решений, групповой ответственности, выборность руководителей, их отчеты перед подчиненными, подбор людей в низовых коллективах по принципу психологической совместимости, - это и другое реально может формировать тип хозяина на конкретных участках производства. Другими словами, выдвигается мысль, что в рамках контактного коллектива наилучшим образом и в наибольшей степени возможна реализация непосредственного участия людей в управлении производством в сочетании с их ответственностью за воспроизводственный процесс на этом участке1.
Целесообразно обратиться к японскому опыту. Например,-Д.Бобрышев пишет:"Обычно японская компания в целях упрочнения связи со своими служащими и для повышения их ответственности организует их участие в принятии решений на низовом уровне, на уровне, на котором они работают. Основным методом участия является деятельность так называемых малых самоуправляемых групп, из которых наиболее известны кружки качества... В конечном счете задачей этих малых самоуправляемых групп оказывается не только и не столько контроль качества продукции, сколько разработка путей повышения эффективности деятельности корпорации, естественно на уровне компетенции группы"[51, с. 15-16]. Этот же автор обращает внимание на одну из ключевых особенностей японской практики правления - систему принятия решений ""снизу вверх".
Коллективное хозяйствование
1. Необходимо раскрыть структуру коллективного хозяйствования. Важным здесь является вопрос о том, соответствует ли категория "коллективное хозяйствование" категории "самоуправление". В связи с этим необходимо остановиться на. ряде моментов; - коллективное хозяйствование на уровне первичного подразделения; - участие работников первичных коллективов в решении вопросов коллективного предприятия; - взаимодействие с управляющими; - выборность органов коллективного предприятия; - контроль за администрацией; - доступ к информации. 2. Необходимо остановиться на функциях коллективного хозяйствования. Один из важнейших тезисов нашего исследования состоит в том, что коллективное хозяйствование несводимо к самоуправлению, на коллективном предприятии сочетаются самоуправление и управление. Другими словами, возможности использования самоуправления на коллективном предприятии ограничены. В связи с этим необходимо сформулировать рад принципиальных положений, позволяющих определить границы самоуправленческих начал. а) Прежде всего, необходимо заметить, что наиболее высокий уровень компетенции работники обнаруживают в рамках низового звена, там, где складываются контактные коллективы. Данный вопрос достаточно широко анализируется в литературе: у нас эта тема активно разрабатывалась в связи с коллективными (бригадными) формами организации труда [12; 16] . На Западе практически те же вопросы, но в других условиях, рассматривались, в плоскости "малогрупповой организации труда"[154, с.149-165]. Бригадам делегировались определенные права. Чаще всего упоминаются такие производственные вопросы как: распределение работ, уход за оборудованием, контроль качества продукции, техника безопасности (японские фирмы) . В Швеции уровень самостоятельности и ответственности автономных бригад был шире, дополнительно в компетенцию коллективов входили такие проблемы, как найм, планирование, учет расходов, закупки сырья и материалов.
Эти новации рассматривались под углом зрения децентрализации решений, гуманизации труда, устранения дефицита квалифицированной рабочей силы, ликвидации текучести кадров, обогащения труда, усиления трудовых мотиваций[148, с.73-78].
В литературе подчеркивается, что автономизация групп становится объективной необходимостью в условиях производства, ориентированного на выпуск малосерийной дифференцированной продукции, когда резко возрастают внутрифирменные потоки полуфабрикатов, производственные участки должны гибко реагировать на меняющийся рыночный спрос, централизация информации и управления из-за растянутости коммуникаций запаздывает, нужна инициатива рабочих в подразделениях и их взаимосвязь[148, с.81].
б) Второй момент, существенный в структуре коллективного хозяйствования и в определении границ самоуправления, заключается в том, что работники первичных коллективов участвуют в решении вопросов коллективного предприятия1.
Прежде всего, это проявляется в совместных решениях низового и среднего эвена (конечно, работники коллективного предприятия участвуют и в решении вопросов ""верхнего уровня", однако там, как нам представляется, решающее слово принадлежит управляющим, с учетом мнения низов, поэтому данный момент будет рассмотрен отдельно; здесь же мы имеем в виду те решения, характер которых соответствует компетенции рабочего персонала и затрагивает его интересы, решающее слово в решении которых принадлежит работникам). Это касается, прежде всего, производственных вопросов, например, постановки оборудования на капитальный ремонт и др.
Колганов А.И., анализируя применяющуюся в США программу ИСОП, отмечает, что на многих предприятиях, действующих по этой программе, создаются заводские комитеты управления, группы участия работников, которые расширяют участие работников в решении повседневных хозяйственных вопросов, усиливают сотрудничество рабочих и служащих. В функции таких групп входит широкий круг вопросов: продажа продукции, закупка оборудования, совершенствование технологии, найм рабочих и служащих, подведение экономических итогов деятельности компании и т.д.[58].
По мнению специалистов, между сторонами необходимы сотрудничество и диалог. В организационном плане, как показывает практика, возможно создание органов с участием рабочих и администрации, которые рассматривают перечислявшиеся вопросы, при этом либо принимают окончательное решение, оформляемое затем приказом, либо выдают рекомендации администрации.
Однако необходимо отметить, что управляющие традиционного типа обычно весьма недолюбливают идею диалога. Проблематика сочетания начал управления и самоуправления включает в себя, кроме всего прочего, моменты равнодушия и даже сопротивления, проявляющиеся в деятельности администрации. На одном уровне с этой проблемой находится и другая - проблема психологической неготовности, которую проявляют трудовые коллективы или их отдельные части. В связи с этим можно обратится к опыту внедрения кружков качества как формы экономической производственной демократии. По данным специалистов, многочисленные неудачи с ними в США объясняются сопротивлением со стороны среднего звена руководителей, плюс апатия рядовых работников.