Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Взаимоотношение власти и рынка в трактовке новейших представителей австрийской школы (1970-2010-е гг.) Баженов Григорий Александрович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Баженов Григорий Александрович. Взаимоотношение власти и рынка в трактовке новейших представителей австрийской школы (1970-2010-е гг.): автореферат дис. ... кандидата Экономических наук: 08.00.01 / Баженов Григорий Александрович;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова], 2016

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Актуальность настоящего исследования обусловлена, в первую очередь, необходимостью поиска новых методов анализа экономической реальности, в рамках которой отношение «власть-рынок» занимает одно из центральных мест. Учитывая учащающиеся кризисные явления в силу всё ускоряющихся темпов современной жизни и процессов глобализации экономики, вопросы о пределах государственного регулирования и возможностях рынка становятся как никогда актуальными. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., острая экономическая ситуация в России вследствие международных санкций и обвала курса рубля, фундаментальный кризис модели welfare state, особенно сказывающийся на социально-экономическом положении стран ЕС, системные проблемы в экономике США – все эти черты современного мира требуют вдумчивого и полного анализа, в том числе с точки зрения общетеоретических вопросов. Настоящая работа предлагает исследование методологических подходов и основанных на них теориях, раскрывающих отношение «власть-рынок», почти не представленной в отечественной научной литературе новой австрийской школы1 на примере её выдающихся представителей (Ганс-Германн Хоппе, Уолтер Блок, Хесус Уэрта де Сото, Роджер Гаррисон, Питер Бёттке, Питер Лисон, Джордж Селджин и Лоуренс Уайт). В рамках диссертации предпринимается попытка нахождения в работах современных австрийцев новых отправных точек анализа феноменов и процессов социальных, экономических и политических систем.

Данное исследование актуально еще и по той причине, что сегодня социальные науки нуждаются в переосмыслении своих наиболее общих методологических оснований: кризис исследований процессов, протекающих внутри общества, тем более очевиден, чем менее предсказательными становятся концепции ученых, занятых в секторе социальных наук. В частности, мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. оказался большим сюрпризом для многих теоретиков экономики, основывающих свои исследования на методологии Mainstream Economics (далее – мейнстрим), которые в настоящий момент не способны предложить действенные рецепты решения макропроблем экономики. Таким образом, возникает проблема поиска теоретико-методологической альтернативы, которую, в том числе, может предложить новая австрийская школа, сумевшая, с одной стороны преодолеть

1 Термин «новая австрийская школа» заимствован автором из работы О. Шуляка и Г. Унтеркёфлера «Австрийская школа экономической теории: история идей, представителей и учреждений» и описывает теоретико-методологическое направление экономической науки, представленное продолжателями идей австрийской школы в период с 1970-х по настоящее время.

ограниченность и инструментализм подхода мейнстрима, а с другой критически переосмыслить положения кейнсианской теории.

Важно отметить, что австрийская школа представляет собой уникальный феномен в истории экономической мысли. Зародившись в 1871 году, она существует по сей день и насчитывает шесть2 поколений, сменивших друг друга за более чем 140-летнюю историю школы. Несмотря на столь длительную историю своего существования, австрийцы сумели сохранить теоретико-методологическое ядро, которое было разработано первыми поколениями школы, существенно его дополнив. В то же время следует подчеркнуть, что на сегодняшний момент новая австрийская школа представлена в основном американскими исследователями, а также разделилась на два исследовательских направления: мизесианско-ротбардианское (Mises-Rothbard view) и хайекианское (Hayekian view). Первые восприняли австрийскую парадигму от М. Ротбарда, который будучи убежденным сторонником априоризма Л. фон Мизеса, разработал этическую и идеологическую основу учения австрийской школы, подхваченную и возведенную в абсолют представителями мизесианско-ротбардианского направления. Вторые, следуя за Ф.А. фон Хайеком, напротив, отошли от априоризма и праксиологии, восприняв с одной стороны методы (эмпирический и статистический методы, математическое и графическое моделирование) и ряд теорий мейнстрима (теория рационального выбора, теория игр, концепция рыночного равновесия и проч.), а с другой существенно их дополнили при помощи динамического подхода и базовых положений, разработанных представителями предыдущих поколений австрийцев. Объединяющей ротбардианцев организацией является созданный в 1982 году Институт Людвига фон Мизеса, находящийся в США в городе Обурн (штат Алабама). Хайекианцы базируются в таких научных учреждениях США как институт Катона (г. Вашингтон, округ Колумбия), Меркатус центр университета Джорджа Мейсона (г. Арлингтон, штат Вирджиния) и Нью-Йоркский университет (г. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк).

Сегодня австрийская экономическая школа находится в положении маргинальной исследовательской программы, современные центры, ведущие исследователи, основные концепции и методология которой остается в тени доминирующего Economics. Научных работ, посвященных комплексному обзору современного положения австрийской школы в системе мировой экономической мысли, а также концептуализации ключевых положений теории взаимоотношения власти и рынка, практически нет как на русском, так и на зарубежных языках. Таким образом, школа, представляющая собой уникальный феномен в

2 Некоторые исследователи насчитывают семь поколений, однако нам представляется целесообразным выделять шесть поколений в силу отсутствия явного перехода от шестого к седьмому поколению.

истории экономической мысли, пребывает в забвении как в умах теоретиков экономической науки, так и в программах действий практиков экономической реальности, что ещё раз подчеркивает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы

В русскоязычной научной литературе новая австрийская школа представлена крайне слабо. Как правило, современным австрийцам уделяется несколько абзацев в обзорных статьях, в которых обычно содержится анализ того или иного общеавстрийского теоретического концепта. Тем не менее, необходимо выделить работы А.П. Заостровцева, который является одним из немногих отечественных экономистов, освещающих в своих статьях концепции представителей новой австрийской школы. В статьях А.В. Ковалёва и А.А. Раквиашвили, посвященных проблемам экономического цикла, анализируются работы Х. Уэрта де Сото и Р. Гаррисона, а также монетарные концепции Дж. Селджина и Л. Уайта. П. Усанов, используя методологические наработки Х. Уэрта де Сото, а также праксиологию, разработанную Л. фон Мизесом, осуществляет синтез методологии австрийцев-ротбардианцев и феноменологии Э. Гуссерля. В работах Д.Б. Коптюбенко рассматриваются концепции частных монетарных систем и теория free-banking-а Л. Уайта и Дж. Селджина. М.С. Константинов анализирует концепции П. Бёттке и Г.-Г. Хоппе, практически не уделяя внимания экономическому содержанию их работ и воспринимая Бёттке и Хоппе в первую очередь в качестве теоретиков анархизма, а не представителей новой австрийской школы.

Среди зарубежных источников следует выделить Х. Уэрта де Сото, который кратко излагает основные направления деятельности современных австрийцев. П. Бёттке и П. Лисон затрагивают проблему современного состояния австрийской школы, как с точки зрения направлений исследований, так и с институциональных позиций. О. Шуляк (Eugen Schulak) и Г. Унтеркёфлер (Herbert Unterkfler) описывает текущее положение новой австрийской школы.

Следует отметить, что несмотря на наличие, как англоязычных, так и русскоязычных источников о новой австрийской школе, работ, посвященных непосредственно проблематике настоящего исследования, в научной литературе нет вообще, также, как и нет подробных работ, которые носят обобщающий характер. В связи с этим, представляется целесообразным восполнить этот пробел3.

3 Полные библиографические ссылки на все работы, упоминающиеся в автореферате, приведены в основном тексте диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования являются выявление и концептуализация основных методологических и теоретических позиций, которых придерживаются представители новой австрийской школы в рамках рассмотрения проблемы взаимоотношения власти и рынка, а также определение места и значения работ новейших австрийцев в системе современной экономической теории. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

  1. Определить общие методологические основания анализа экономической и социальной реальности, свойственные представителям всех поколений австрийской школы, а также выявить различия в методах исследований, присущих наиболее ярким мыслителям школы;

  2. Рассмотреть генезис проблемы взаимоотношения власти и рынка в работах австрийцев по восходящей линии поколений (от К. Менгера к австрийскому ренессансу – периоду возрождения австрийской школы после 1950-х гг., связанного с творчеством М. Ротбарда, Л. Лахманна и И. Кирцнера);

  3. Проанализировать истоки методологической дифференциации школы на два направления (мизесианско-ротбардианское и хайекианское), выявив определяющие компоненты эпистемологии Л. фон Мизеса и Ф.А. фон Хайека, а затем сформулировать следствия, вытекающие из их методологических различий;

  4. Определить наиболее важные теоретико-методологические конструкции представителей австрийского ренессанса, напрямую оказавших влияние на взгляд новейших австрийцев на проблему взаимоотношения власти и рынка;

  5. Сформулировать критерии дифференциации новой австрийской школы на два магистральных4 (мизесианско-ротбардианское и хайекианское) направления, а также проанализировать сформировавшиеся методологические подходы их представителей, которые они используют для анализа взаимоотношения власти и рынка;

  6. Раскрыть основные характеристики трактовки взаимоотношения власти и рынка в работах представителей обоих направлений новой австрийской школы;

Следует также отметить наличие побочного направления – направления «радикального субъективизма», которое берёт свое начало от увлеченного концепцией калейдоскопических миров экономики Л. Лахманна. Однако в настоящей работе теория взаимоотношения власти и рынка, разрабатываемая представителями данного направления, не рассматривалась, так как оно выделилось в отдельную исследовательскую парадигму экономической теории.

7. Определить место и значение концепций новейших австрийцев, как в системе современной экономической науки, так и в тренде формирования новой науки вообще в координатах «эскапизм и маргинализация – постмодернизм и интеграция».

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются теории австрийской школы. Предметом исследования выступает отношение «власть-рынок».

Теоретические и методологические основы работы

При выполнении работы наряду с общенаучными методами индуктивного и дедуктивного анализа использовались исторический и сравнительный методы. Также задействованы логический и системный подходы проведения научного исследования. С точки зрения методологии истории экономических учений в ходе написания диссертации применялись элементы релятивистского подхода, в частности методы исторических реконструкций (Р. Кэнтрбери, А. Ронкаглиа, поздний М. Блауг, Г. Шпигель) и конструктивизма (Э.Р. Вайнтрауб, А. Кламер, Ю. Йонай, Д. Макклоски, Ф. Мировски, Е-М. Сент, М. Шабас).

Информационная база исследования

Информационной и эмпирической базой исследования выступают научные статьи, монографии и популярные работы представителей новой австрийской школы, также используются материалы СМИ, содержащие интервью или авторскую публицистику новых австрийцев. Кроме того, в диссертации использованы работы представителей предыдущих поколений школы: в исследовании выявлены методологические и теоретические рамки анализа власти и рынка, сформулированные К. Менгером, О. фон Бём-Баверком, Ф. фон Визером, Л. фон Мизесом Ф. А. фон Хайеком, М. Ротбардом, Л. Лахманном и И. Кирцнером. Также, исследование опиралось на критику австрийской школы в зарубежной (работы М. Блауга, Г. Таллока, Б. Каплана, Т. Майера, Л. Егера и П. Кругмана) и отечественной научной литературе (работы И.Г. Блюмина, Н.И. Бухарина и М. И. Туган-Барановского). Кроме того, в качестве источников выступают обзорные и аналитические материалы как зарубежных, так и российских авторов, работы которых посвящены проблематике настоящего исследования. Автор также использовал ресурсы, содержащие научные работы, напрямую связанные с темой настоящей диссертации – Российский индекс научного цитирования, Scopus, Web of Science, Google Scholar, JSTOR.

Научная новизна исследования.

В отечественной и зарубежной литературе впервые проводится комплексное и
систематическое исследование теоретико-методологического корпуса анализа

взаимоотношения власти и рынка, используемого представителями каждого направления новой австрийской школы, а большинство описанных и проанализированных в диссертационном исследовании концепций современных австрийцев также впервые вводятся в научный оборот. Важно отметить, что термины «мизесианско-ротбардианское направление» и «хайекианское направление» введены в отечественный научный оборот автором настоящего исследования, который ориентировался на зарубежное употребление наименований ветвей новой австрийской школы, как в научной, так и в публицистической (статьи в СМИ, блогах и проч.) литературе.

При этом, в частности:

  1. Проведен комплексный ретроспективный анализ методологии австрийской школы, в рамках которого были выявлены узловые точки трансформации воззрений австрийцев разных поколений на предмет и метод экономической науки, а также продемонстрировано, что в основе формулировки концепта взаимоотношения власти и рынка лежит методология, являющаяся ключом к пониманию воззрений представителей новой австрийской школы.

  2. Определено место каждого направления новой австрийской школы в системе современной экономической науки, продемонстрирована установка на маргинализацию и своеобразный научный эскапизм ротбардианцев, проявляющаяся в борьбе представителей этого направления за чистоту учения и подчеркнуто оппозиционную позицию по отношению к мейнстриму, а также тренд на интеграцию хайекианцев с доминирующими школами экономической науки.

  3. При комплексном ретроспективном анализе концепций взаимоотношения власти и рынка, разработанных австрийцами всех поколений, показано влияние особенностей методологии на результаты теоретических разработок как экономистов мизесианско-ротбардианского, так и хайекианского направлений, а также выявлены преимущества и недостатки каждой отдельной теории.

  4. Показана роль и обозначено место новой австрийской школы в глобальном процессе трансформации науки в эпоху постмодерна при доминировании рациональности постнеклассического типа. Продемонстрировано, что ротбардианцы стремятся выйти за пределы постмодернистского тренда и остаться в рамках классической континентальной рациональности, используя универсалистские концепции и отстаивая обособленность экономической теории как науки, в то же время хайекианцы, напротив, вполне вписываются в общее направление трансформации науки, активно используя

междисциплинарные подходы, подчеркивая проблематичность построения универсальной теории и менее категорично относясь к разным сторонам социальной реальности.

Теоретическая значимость работы

Полученные в исследовании результаты, представленные в диссертации как обобщенные выводы и концептуализированные положения теоретических разработок проблемы взаимоотношения власти и рынка новых австрийцев, применимы в процессе дальнейших научно-исследовательских работ в рамках историко-экономического направления; исследование соответствует приоритетному направлению НИР кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова «Факторы и механизмы эволюции мировой экономической теории». Кроме того, результаты исследования уже были использованы в преподавании на экономическом факультете МГУ дисциплины «История экономических учений», а также послужили основой для цикла лекций «Современный экономический либерализм: направления, школы, теории», прочитанных в Российской государственной библиотеке для молодежи (РГБМ) в 2015 году. Полученные результаты также могут быть использованы при разработке и преподавании в вузах курсов «История и методология экономической науки», «Философия экономической науки», «Экономическая теория», а также при разработке спецкурсов. Результаты исследования уже были применены (Грант Президента РФ – МК-2016 по специальности 06) и могут применяться в дальнейшем в ходе выполнения грантов по экономическим, политическим и науковедческим направлениям.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования могут применяться в рамках
конструирования экономической политики государства, проводящего коренные реформы и
преобразования экономической системы с целью достигнуть уровня развития стран с
развитой экономикой. Полученные в данной работе результаты особенно значимы в
процессе институционального строительства социально-экономической системы

государства;

Полученные результаты применимы при анализе кризисных явлений и предсказании наступления стадий экономического цикла, а также могут способствовать выработке конкретных и корректных решений по преодолению последствий экономического спада и восстановлению экономики. Применение описанных в исследовании идей и концепций современных австрийцев возможно также в процессе реформирования сложившихся отношений власти и рынка в России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует нижеследующим пунктам паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория:

3.8. Возникновение новых школ и направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, краха огосударствленной общественной системы и глобализации экономических процессов.

3.9. Направления взаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической мысли.

Апробация и внедрение результатов работы

Основные положения диссертационного исследования излагались в рамках заседаний кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова и на учебно-методических семинарах, использованы в преподавании на экономическом факультете МГУ дисциплины «История экономических учений», послужили основой для цикла лекций «Современный экономический либерализм: направления, школы, теории», прочитанных в Российской государственной библиотеке для молодежи (РГБМ), представлены в докладе «Новая австрийская школа: методологическое расслоение и расширение сфер анализа», зачитанном на прошедшей в ИЭ РАН летом 2015 года конференции «История политической экономии от Монкретьена до Валлерстайна». Результаты, полученные в ходе настоящего диссертационного исследования, были использованы также в ходе исполнения Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук (конкурс - МК - 2016) в области знаний (06) Общественные и гуманитарные науки по теме «Анализ структуры и потенциала развития российского общества экономистов в условиях интернационализации научно-образовательной деятельности».

Публикации

Материалы диссертации прошли апробацию в форме публикации 3 статей в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий (ВАК). Общий объем по теме диссертации составляет 2,45 п.л.

Логика и структура работы

Структура работы обусловлена логикой, целями и задачами исследования.