Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геоэкономические аспекты повышения эффективностиэкспорта нефти российскими компаниями
1.1. Внешнеэкономический потенциал российского ТЭК
1.2. Современное состояние нефтяной отрасли России
1.3. Перспективы экспорта нефти
ГЛАВА 2. Проблемы взаимодействия государства и частногобизнеса на мировом нефтяном рынке
2.1. Государственные компании в нефтяном бизнесе
2.2. Экспансия российских нефтяных компаний: формы и мотивы
2.3 Возможности и пределы трансграничной экспансии российских нефтяных компаний
Глава 3. Совершенствование регуляторных механизмов в области нефти
3.1. Ценовая динамика на рынке нефти: факторы воздействия и последствия
3.2. Проблемы ценообразования в российском ТЭК
3.3. Влияние налогово-таможенных платежей на экспорт нефти
Заключение
Список использованной литературы
Прш южения
- Внешнеэкономический потенциал российского ТЭК
- Современное состояние нефтяной отрасли России
- Государственные компании в нефтяном бизнесе
- Ценовая динамика на рынке нефти: факторы воздействия и последствия
Введение к работе
Актуальность. Несмотря на безусловную выгодность перехода на инновационную модель развития необходимо признать, что в силу имеющихся конкурентных факторов Россия не способна существенно увеличить долю готовых изделий и, прежде всего машинотехнических, в своем экспорте. Мировой финансовый кризис с большой убедительностью показал, что избыточная ориентация на развитие сферы услуг, на развитие обслуживающей, а не производящей экономики не в состоянии обеспечить устойчивый экономический рост. Поскольку главным источником экономического развития является энергия во всех её проявлениях и формах, то контроль за топливно-энергетическими ресурсами и средствами их транспортировки играет не последнюю роль в определении геополитической ситуации той или иной страны.
Наличие обширных нефтегазовых ресурсов на территории необходимо рассматривать в первую очередь как естественное преимущество, а не недостаток. Опыт ряда стран (например, США, Великобритании или Норвегию) показывает, что нефтегазовая отрасль стимулирует экономическое развитие и способствует повышению благосостояния населения. Поэтому российский ТЭК следует в большей мере рассматривать как "локомотив", а не как "иглу" для национальной экономики. Несмотря на разговоры о распродаже невосполнимых природных ресурсов России, экспорт жидких углеводородов останется в ближайшем будущем основным источником внешнеторговых валютных поступлений, и следовательно, основным источником финансирования импорта.
Вопрос заключается не в том: вывозить или не вывозить нефть и нефтепродукты, а в обеспечении максимально возможной эффективности экспорта жидких углеводородов. Сложность решения этой проблемы заключается в том, что вопросы торговли нефтью и газом были не только и не столько экономическими, сколько политическими. Стратегия развития
отрасли и экспортной политики всё ещё определяется исходя из интересов сиюминутной внешней и внутренней политики страны и правящих групп. В настоящее время в стране отсутствует консенсус в отношении долгосрочного использования нефтяных и газовых ресурсов, защиты интересов своих нефтегазовых компаний за рубежом.
С учетом отмеченного, обеспечение максимально возможной эффективности реализации жидких углеводородов становится не только общегосударственной задачей, но и проблемой, которую, ради обеспечения собственных интересов, должна решать каждая из новых компаний нефтяной промышленности России. Именно это определяет актуальность представленной диссертации.
Целью диссертационной работы является выявление позитивных и негативных факторов, воздействующих на эффективность деятельности российских нефтяных компаний на международном рынке, и разработка рекомендаций по обоснованию приоритетов внешнеэкономической политики в этой области на макро- и микроуровне.
В ходе проведения исследования были поставлены и решены следующие задачи:
. на основе комплексного анализа современного состояния нефтяной отрасли России выявлены возможности укрепления конкурентных преимущества нефтяных предприятий российского ТЭК на мировом рынке; . определены текущие проблемы российских нефтяных компаний и обоснованы тенденции развития экспорта нефти в контексте современной мирохозяйственной ситуации; . выявлены проблемы взаимодействия государства и частного бизнеса на мировом нефтяном рынке и исследован внешнеэкономический потенциал государственных компаний в нефтяном бизнесе;
. в контексте обеспечения внешнеэкономических интересов России изучены возможности и ограничения, достоинства и недостатки процесса экспансии российских нефтяных компаний; определены направления совершенствования национальных регуляторных механизмов в области нефтеторговли и даны научно обоснованные рекомендации по их реализации. Объектом исследования в рамках диссертационной работы является внешнеэкономическая деятельность российских нефтяных компаний.
Предметом исследования данной диссертации являются направления и механизмы повышения эффективности экспорта российской нефти.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области мировой экономики, международных валютно-финансовых отношений, экономики нефтяной промышленности, внешнеэкономической деятельности региональных и отраслевых экономических агентов.
В ходе работы над диссертацией были изучены работы российских учёных и специалистов по мировой экономике и внешнеэкономической политике (О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, В.М.Кудров, Н.Н.Ливенцев, В.А.Медведев, В.Е.Рыбалкин, Р.И.Хасбулатов, Ю.А.Щербанин, П.Кругман и др.), мировой энергетике (С.З.Жизнин, А.А.Конопляник, О.М.Крылов, Н.В.Миронов, Е.М.Хартуков, Шестов И.Н. др.) и в области международного бизнеса, в том числе нефтяного (Т.К.Лепсая, А.М.Либман, Д.Ю.Степанов, М.А.Яценко и др.). В зарубежных странах этими проблемами занимались Д.Ергин, М.Клейр, Д.Пайпс, Т.Фишмен, П.Коллер, А.Хеффлер, Д.Фирон, Д.Лейтин, У.Рено, М.Реннер, Д.Кин.
Информационную базу исследования составили статистические материалы и нормативные документы Правительства РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы
государственной статистики, а также материалы МЭА, ОПЕК и других международных организаций. В работе также были использованы аналитические обзоры и рейтинги, составленные специализированными агентствами и другие материалы периодической прессы, Интернет-издания и материалы Интернет-сайтов, а также отчетность крупных российских нефтяных компаний (Роснефть, Лукойл, ТНК-ВР и др.).
В качестве инструментов исследования в работе применялись общенаучные подходы (конкретно-исторический, системный и междисциплинарный) и методы: абстрактного, диалектического, ретроспективного, экономико-статистического, структурно-функционального анализа и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и научном обосновании эффективных в экономическом и социальных аспектах, адаптированных к современным проблемам развития российской нефтяной отрасли методов, инструментов и организационно-экономических механизмов повышения эффективности деятельности российских нефтяных компаний. Научная новизна работы также обусловлена обобщением опыта российских и зарубежных нефтяных компаний, в частности, в области интеграции и консолидации, в сфере применения современных методов управления с использованием информационных технологий.
Наиболее существенные результаты диссертационной работы, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора, состоят в следующем:
Выявлены позитивные и негативные факторы, влияющие на изменение конкурентоспособности российского нефтяного сектора в условиях современной мирохозяйственной ситуации (меняющееся содержание мировой инфраструктуры нефтеторговли, оптимизация трубопроводной системы, недостаточность обоснованных оценок изменения векторов нефтяного экспорта, ориентация на административные методы решения проблем отрасли и т.п.), и даны оценки степени их воздействия;
На основе изучения механизмов взаимодействия частных и государственных компаний нефтяной отрасли на международных рынках обоснованы направления их совершенствования: адаптация корпоративных стратегий и организационных структур к требованиям геоэкономического развития страны, координация внешнеэкономической экспансии, совершенствование управления госпакетом национальных компаний и др.;
Подтверждена и доказана фактическими данными обладающая научной новизной гипотеза относительно наличия системных недостатков в схеме организации экспорта российской нефти и обоснована необходимость реализации комплекса мер по её совершенствованию;
Выявлены и уточнены условия, факторы и инструменты, обеспечивающие конкурентоспособное продвижение российских хозяйствующих субъектов на мировые рынки нефти и нефтепродуктов.
Практическая значимость работы заключается в разработке авторских предложений по повышению эффективности экспорта нефти и нефтепродуктов. Результаты исследования и приведенные рекомендации также могут быть использованы как в работе федеральных и отраслевых ведомств и институтов, так и при разработке бизнес-моделей и стратегий развития российских нефтяных компаний.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных материалов по таким дисциплинам, как «Мировая торговля и мировые товарные рынки», «Государственное регулирование внешней торговли», «Стратегический менеджмент нефтяных компаний» и т.п.
Апробация работы была проведена во время выступления автора на международной научной конференции «Социально-экономические проблемы общества в условиях кризисной экономики РФ» (20-21 апреля 2010 г., Коломна), а также на научных семинарах «Управление проектами ТЭК» (МГИМО, ноябрь 2009) и «Современные проблемы ТЭК» (МГИМО, декабрь, 2009).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,3 п.л., в т.ч. 3 печатные работы в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 128 стр., включает 4 рисунка и графика, 7 таблиц, отражающих основное содержание исследования, выводы, а также методологические основы и практические рекомендации.
Внешнеэкономический потенциал российского ТЭК
Рассмотрение положения какой-либо отрасли на мировом рынке обычно начинается с констатации наличия или отсутствия конкурентных преимуществ. Если их наличие признаётся, то далее следует перечисление и иногда оценка каждого из факторов конкурентоспособности с точки зрения его вклада в общую конкурентоспособность. Если констатируется их отсутствие, то далее следуют рассуждения по поводу того, что надо сделать, чтобы они появились.
Выбранный в настоящей работе в качестве объекта исследования топливно-энергетический комплекс России является довольно изученным объектом, но представляется, что некоторые новые аспекты данной проблемы всё же существуют.
Действительно, важнейшим конкурентным преимуществом российского ТЭК признаётся его природно-ресурсный потенциал. Россия является крупной энергетической державой обладающей 6,3% мировых доказанных запасов нефти, 23,4% запасов природного газа и почти 19,0% запасов угля.1 Энергетический сектор играет определяющую роль в обеспечении надежного функционирования экономики и социальной сферы страны, укреплении ее позиций на международной арене. Фактически за годы реформ и преобразовании топливно-энергетический комплекс (ТЭК) обеспечил не только физическую и экономическую выживаемость страны, но и заложил необходимую базу для ее устойчивого социально-экономического развития.
События последних лет показали, что российский ТЭК, по-прежнему остается локомотивом социально-экономического развития России, главной экономикообразующей отраслью. После завершения болезненного процесса приватизации 90-х годов нефтяному комплексу удалось сохранить эту роль.
Опираясь на богатые природные ресурсы, а также на созданный за предыдущие десятилетия мощный производственно-технологический и кадровый потенциал, ТЭК обеспечивает необходимые внутренние и экспортные потребности страны в энергетических продуктах и услугах, вносит весомый вклад в формирование финансово-экономических показателей России: нефтяной комплекс вносит главный вклад в формирование положительного торгового баланса, в рост валютных резервов, серьёзное увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. По итогам 2005 г. энергетический сектор экономики России обеспечил почти 31% производства ВВП, 31,5% промышленного производства, 63,8% валютных поступлении от экспорта и 57,9% поступлений в налоговую систему России."
Сегодня нефтегазовый комплекс (НТК) России обеспечивает более 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 их производства. НГК является главным источником налоговых (около 40% доходов федерального бюджета и порядка 20% консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40%) поступлений государства. На долю НГК приходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем.
Помимо поставок на внешний рынок российский ТЭК полностью удовлетворяет внутренние потребности экономики и населения, которые сегодня составляют около трети от совокупной добычи углеводородов. Нефтяной комплекс России вот уже несколько десятилетий является фундаментом экономики страны с мощным народнохозяйственным эффектом, и эту роль он может в полной мере сохранить на долгосрочную перспективу.
Вместе с ростом доходов от внешней торговли, товарооборот которой за 1998-2008 гг. увеличился более чем в четыре раза и достиг рекордного за последние 15 лет показателя в 735 млрд.долл, в этот период значительно возросли ежегодные валютные поступления от экспорта сырой нефти и нефтепродуктов - с 14,4 до более чем 241 млрд.долл., то есть почти в 20 раз (см. табл. 1). По подсчетам В.П.Оболенского, около 140 млрд.долл. было получено Россией дополнительно только за счет роста мировых цен на энергоносители. Одновременно происходило возрастание удельного веса этой товарной группы в российском экспорте - с 20 до почти 50%.
Современное состояние нефтяной отрасли России
Российская Федерация один из крупнейших производителей нефти в мире. Благоприятная конъюнктура мирового нефтяного рынка, сохранявшаяся на протяжении последних 8-10 лет, осуществление мероприятий по расширению экспортных мощностей нефтепроводного транспорта и внедрению новых технологий, повышающих нефтеотдачу пластов и рентабельность низкодебитных скважин, привели к росту нефтедобычи в стране после 1999 года. С 2000 по 2008 гг. добыча нефти увеличилась с 313 до 488 млн.т (прирост — примернВ течение этого периода поставки нефти на экспорт выросли на 73%, а на внутренний рынок для переработки на НПЗ - на 27%. При этом доля экспорта в общем объеме добычи нефти возросла с 45 до 52%. Через систему нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» в 2005 г. было прокачено 452,3 млн.тонн, а в 2006 г. - 458,9 млн.тонн, в 2007 г. - 463,8 млн.т. нефти.
Первичная переработка нефти в РФ в 2007 г. составила 227 млн.тонн, что на 5,7% больше, чем годом ранее, и что превышает среднегодовые темпы роста за 2000-2004 годы почти в 2 раза.
Такая положительная динамика объясняется ростом спроса на нефтепродукты, а также привлекательностью внутренней нефтепереработки из-за превышения экспортных пошлин на нефть.
В объеме добычи нефти доля переработки возросла с 44,2% в 2005 году до 45,7% в 2006 году, при коэффициенте использования имеющихся мощностей предприятий по первичной переработке нефти более 80%. Вместе с тем глубина переработки нефти остается на сравнительно низком уровне (68,3% в 2000 г. и 71,9% в 2008 г.).
В 2007-2008 гг. производство автобензина и дизельного топлива продолжало увеличиваться, но более медленными темпами, чем в 2005-2006 гг. Доля высокооктановых марок автобензина в общем объеме увеличилась с 41,2% в 2000 году до 67,4% в 2008 году.
Однако, начавшаяся в 2004 году тенденция замедления роста добычи нефти в 2008 г. превратилась в отрицательную. Это обуславливается зависимостью динамики добычи нефти от внедрения налоговых «новаций» государства, усилием прямого вмешательства властей в работу нефтяной отрасли, ростом затрат, связанных с расходованием топлива, энергии и материалов, реализацией транспортных возможностей, корпоративной политикой крупнейших отечественных нефтяных компаний, а также исчерпанием ресурсных возможностей старых месторождений и очевидным запаздыванием разработки новых.
Основными направлениями развития отрасли остаются: коренная реконструкция и модернизация нефтеперерабатывающих производств, опережающее строительство мощностей по углублению переработки нефти, повышение качества нефтепродуктов.
В 2008 году модернизация производственных мощностей по основным технологическим процессам производилась на предприятиях: ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефте-переработка», ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ЗАО «ТАИФ-НК», ЗАО «Рязанская НІЖ» и ОАО «Комсомольский НПЗ».
По данным ФТС России и оперативным данным Минпромэнерго РФ, за 2008 год в страны дальнего зарубежья и Балтии экспортировано (с учетом вывоза с терминалов НПЗ) 221,6 млн.т нефти (в 2006 г. - 213,0 млн.тонн нефти). В страны СНГ поставлено 16,7 млн.тонн (в 2006 г. - 36,9 млн.тонн), что продолжает тенденцию сокращения поставок в названные страны. По сравнению с 2007 годом увеличились поставки в Белоруссию и Казахстан при сокращении поставок Украине. Основная часть нефти, а это порядка 90% и более поставляется по системе нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть».
Удельный вес нефти в общем объеме российского экспорта за последние 5-6 лет находится в пределах 30-35%, хотя периодически возникает соблазн объявить о начале тенденции сокращения этого показателя. По при этом важно учитывать, что существует довольно тесная корреляция между мировыми ценами на нефть и объёмами российского экспорта этого товара (см Рис.1), а поскольку доля нефти в общем российском экспорте является по сути производной от стоимостных объёмов экспорта, то можно утверждать, что аналогичная тесная зависимость имеется и между мировой ценой на нефть и удельным весом нефти в экспорте России. о в 1,5 раза), а с учётом газового конденсата - с 323 до 490 млн.т (см. Табл. № 2).
При этом доля нефти в экспорте топливно-энергетических товаров несколько снизилась - до 52,0% (в 2007 г. она составляла 54,2%). Согласно данным Росстата, в 2008 году Россия экспортировала 51,8% от общего объема добытой нефти, в одном только декабре этот показатель составил 50,6%. В декабре 2008 года средняя фактическая экспортная цена на нефть составила 342,4 долл. за 1 тонну (аналогичный показатель в декабре 2006 г. составил 381,3 долл. за 1 тонну (100,8% к ноябрю 2006-го.), но при этом в июле 2008 г. средняя контрактная цена на вывезенную нефть достигала 906,9 долл. За 1 тонну.
Следует отметить, что в течение последних лет динамика среднесуточной добычи нефти имела неустойчивый характер. По общему мнению основными факторами, тормозящими рост добычи нефти, являются недостаточная активность по подготовке новых добычных мощностей в условиях исчерпания возможностей роста добычи на старых месторождениях, увеличение налоговой нагрузки, а также повышение транспортных тарифов и снижение привлекательности экспорта нефти железнодорожным и речным транспортом.
Государственные компании в нефтяном бизнесе
Нефтяной бизнес в России исторически развивался не путём консолидации многочисленных мелких самостоятельных предприятий, а скорее наоборот - путём раздробления крупных гигантов и/или «отпочкования» от них многочисленных «дочек». В снижении роли государства в основных отраслях виделся корень решения проблем "неэффективного функционирования". Данное явление вполне находится в русле рыночной идеологии, активно внедряемой в сознание россиян с начала системной трансформации в России.
Вместе с тем «парцеллизацию» нефтяного бизнеса нельзя оценивать однозначно.
С одной стороны, в отличие от сферы добычи газа, угля, металлов, золота, производства строительных материалов малый и средний бизнес в нефтяной отрасли продолжает жить и работать, несмотря на неперспективность и нерешенность основных проблем, и даже пытается по точному расчету или по интуиции осуществлять разведку и добычу полезных ископаемых.
С другой стороны, разного рода проблемы хронически сопровождают малый и средний с момента его зарождения. По состоянию на середину 2008 г. в России насчитывалось около 160 малых и средних нефтяных компаний, которые в основном заняты освоением мелких и мельчайших месторождений.14 В частности, малым и средним нефтяным бизнесом в 2007 г. по официальным данным было добыто 20,9 млн.тонн. Но если в 2000 г. на долю этих предприятий приходилось 10% общероссийской добычи, то в 20
г. удельный вес добычи снизился до 4%. Основной причиной такой ситуации можно назвать поглощение десятков наиболее успешных независимых нефтяных предприятий крупными компаниями. Правда, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды В.Орлов считает, что малые и средние нефтяные предприятия по прежнему производят довольно большой объём углеводородного сырья (в 2007 г. - около 60 млн.тонн), однако показатели их добычи учитываются теперь крупными компаниями.
Всё это позволяет говорить о малом и среднем бизнесе лишь как о дополнительном элементе в структуре нефтяной отрасли, который конечно же должен занять подобающее место в системе производственных единиц нефтяной отрасли, но никак не доминирующее, как бы этого не хотелось адептам малого предпринимательства.
Действительно, значение крупных корпораций в экономическом росте стран подтверждено мировой практикой. Об этом также свидетельствует и опыт деятельности крупнейших нефтяных компаний России, таких как ЛУКОЙЛ, ЮКОС, «Сургутнефтегаз», ТНК, «Сибнефть», «Роснефть», «Славнефть», «Татнефть» и другие. Вопросы устойчивого и эффективного развития этих компаний приобретают в настоящее время особую актуальность, поскольку возрождение и дальнейшее развитие российской экономики в значительной степени зависит от деятельности крупных компаний ТЭК. Так, по расчетам Всемирного банка, вклад нефтегазовой отрасли в структуру ВВП России составляет порядка 25%, эта отрасль обеспечивает треть объема промышленного производства, формирует около Уз всех доходов консолидированного бюджета России и около половины доходов федерального бюджета от экспорта и валютных поступлений. 5
Между тем опыт недавнего времени свидетельствует и о том, что негативное развитие событий хотя бы в одной из крупных нефтяных
Нефтяные ведомости.-2008.- 13 сентября компаний, как, например, в ЮКОСе, не только оказывает дестабилизирующее воздействие на российский рынок, но и влияет на мировой нефтяной рынок в целом.
В то же время события, связанные с ЮКОСом, еще раз доказали, что устойчивость развития российских нефтяных компаний остается в сильной зависимости от факторов политического воздействия. Очевидно, это влияние сохранится и в будущем, и не только из-за огромной роли отрасли в обеспечении социально-экономической стабильности российского общества, но еще и потому, что своими корнями уходит в саму историю формирования в России крупных нефтяных компаний.
Ценовая динамика на рынке нефти: факторы воздействия и последствия
Мировой финансовый кризис оказал заметное воздействие на функционирование практически всех отраслей российской экономики. Не-стал исключением и топливно-энергетический комплекс страны, а с учётом его роли в обеспечении связи национальной и мировой экономики возникшие под влиянием внешних факторов пертурбации в отрасли стали носить определяющий характер.
Одной из из значимых для отрасли проблем является вопрос о повышении (или неповышении) внутренних цен на энергоносители. Представляется, что в российской науке существует два подхода к маханизмам формирования ценовой политики в топливно-энергетическом комплексе: максимально быстрое повышение внутренних цен на энергоносители до уровня мировых (точнее, экспортных) цен с целью стимулирования энергосбережения и высвобождения дополнительных объемов для экспорта; рационализация ценовых пропорций между основными энергоносителями (в первую очередь, газом и углем) без серьезного повышения общего уровня энергетических цен по отношению к общему уровню цен остальных товаров и услуг в народном хозяйстве, учет реальных возможностей производств - потребителей топлива и энергии адаптироваться к повышению относительных уровней цен на них. Нижний предел внутренней цены должен соответствовать цене самофинансирования, обеспечивающей необходимое развитие топливной отрасли.
Как известно, довольно длительное время существовал разрыв между высокими экспортными ценами на нефть и газ и намного более низкими (при пере счете в доллары) - для внутренних потребителей. Правда, и в настоящее время, когда мировые цены на нефть стали намного ниже предкризисного уровня, ситуация по прежнему острая. То, что внутренние цены на углеводородное топливо остаются гораздо более низкими, обусловлен во много раз более низким уровнем доходов и цен на все товары и услуги на внутреннем рынке России по сравнению со странами, куда экспортируется это топливо. Так, если посмотреть на динамику показателя ВВП на душу населения развитых странах и России, то она положительна, но сравнение по прежнему не в нашу пользу: если в 2000 г. душевой национальный продукт наиболее богатых стран с общим населением 903 млн.чел. составлял 27,7 тыс.долл. (в пересчете по валютному курсу), но душевой ВВП России был только 1,8 тыс.долл., т.е. был равен 6% от уровня богатых стран45; в 2008 г. показатели составили, соответственно, 40,8 и 11,8 тыс.долл.46, а это уже 29% от уровня развитых стран. Конечно, рост есть, но надо ещё много потрудиться, чтобы приблизиться к лидерам.
Еще более впечатляющим является сохраняющийся разрыв между уровнями личных доходов населения в России и в богатых странах Европы и Северной Америки. Чтобы дать оценку этому разрыву, надо учесть кроме различий в душевом ВВП гораздо более низкую долю частного потребления в ВВП и гораздо большую степень дифференциации доходов в России по сравнению с этими богатыми странами. Важным обстоятельством при формировании долгосрочной экономической политики является высокая доля скрытой части в общей оплате труда. Этот феномен связан с рядом факторов, которые не удастся преодолеть за короткий срок: с трудовой миграцией из ближнего зарубежья, сложившимися механизмами ухода от налогов и традициями отсутствия транспарентности. Если учесть скрытую составляющую, то оказывается, что отношение оплаты труда работника к душевому ВВП примерно соответствует его уровню в развитых странах. Поэтому повышение уровня оплаты труда надо рассматривать, в первую очередь, как вклад в задачу общего наведения порядка в экономической и юридической сферах и сокращения теневой деятельности. Необходимо также учесть, что в тех странах, где доля частных расходов в ВВП близка к российской (как, например, в Норвегии - 49%), там дифференциация доходов значительно ниже, чем в России.47
Так, в 2008 г. на долю 10% наиболее богатых граждан в России приходилось, по разным оценкам, от 30 до 40%, на долю 20% - от 50 до 55% всей суммы доходов, а в Норвегии, соответственно, 21,8% и 35,8%. Децильный коэффициент (отношение доходов крайних децилей) в Норвегии 5,3, в России 22,8.48 В результате, если сравнивать душевой уровень доходов не по всему населению, а по 80% населения с наименьшими доходами, то оказывается, что доходы этих российских граждан составляют около 4% от доходов граждан богатых стран. Вполне закономерно, что в последние годы проблема повышения тарифов на газ, электроэнергию и тепло, до уровня мировых цен (т.е. в несколько раз), неизменно находится в фокусе политических баталий и внимания средств массовой информации.
На доводы противников повышения энергетических цен их сторонники отвечают, что речь не идет о населении и жилищно-коммунальном хозяйстве, для которого в России давно устанавливаются пониженные тарифы на энергию. Речь идет о ценах на топливо и энергию для промышленности и электростанций. Однако, как известно, энергетические цены для населения и ЖКХ всегда повышаются параллельно ценам в промышленности. Для этих последних сталкиваемся с аналогичной проблемой. Возможности энергоемких производств адаптироваться к более высоким внутренним ценам на топливо и энергию весьма ограничены.
Рассмотрим относительные цены на энергоносители по отношению к общему уровню цен и сравним их уровни для России и для развитых стран (сравнение после пересчета в доллары по ППС). Имеющиеся у автора данные показывают, что средний уровень цен на внутреннем рынке в России составлял в 1999 г. 21%, 2000 г. - 25, 2001 г. - 28, 2002 г. - 30, 2003 г. - 34, 2004 г. - 41 %, 2005 г. - 46% от уровня цен в США.49 Можно предположить, что если отмеченная тенденция в 2006-2009 гг. сохранится, то можно ожидать значение рассматриваемого показателя в пределах 50-52%.
