Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования процессов евразийской экономической интеграции 29
1.1. Эволюция теорий развития международной экономической интеграции 29
1.2 Современные тенденции глобального изменения роли таможенного регулирования в развитии интеграционных процессов 53
1.3. Специфические особенности и императивы развития евразийскойэкономической интеграции 79
ГЛАВА 2. Структурно-функциональный анализ механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельностиевразийского экономического союза 110
2.1. Сущностно-дефинитивный подход к определению содержания таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности 110
2.2. Содержание и поэлементная структура механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 128
2.3. Трансформация механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
в контексте развития интеграционных процессов 146
ГЛАВА 3. Приоритетные направления преодоления дивергенции национальных сегментов механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза 172
3.1. Анализ институциональных условий модернизации механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 172
3.2. Корректировка стратегии модернизации механизма таможенного регулирования Евразийского экономического союза в условиях активизации интеграционных процессов 200 3.3. Методические подходы к формированию единой системы оценки эффективности деятельности таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза 218
3.4. Концептуальные аспекты унификации структуры и функций таможенных органов государств-членов ЕАЭС 243
ГЛАВА 4. Приоритеты модернизации механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза в рамках решений дохийского раунда торговых переговоров ВТО
4.1. Возможности адаптации мирового опыта таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в Евразийском экономическом союзе 264
4.2. Принципиальные подходы к реализации транзитного потенциала единой таможенной территории Евразийского экономического союза 293
4.3. Совершенствование системы таможенного контроля Евразийского экономического союза в рамках концепции управления рисками 323
ГЛАВА 5. Направления модернизации торгово экономических инструментов механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза 352
5.1. Совершенствование таможенно-тарифного регулирования
внешнеэкономической деятельности в Евразийском экономическом
союзе 352
5.2. Модернизационный потенциал преференциальной системы Евразийского экономического союза 371
5.3. Методические подходы к реформированию системы определения и контроля таможенной стоимости 386
Заключение 408
Список литературы 428
- Современные тенденции глобального изменения роли таможенного регулирования в развитии интеграционных процессов
- Содержание и поэлементная структура механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
- Корректировка стратегии модернизации механизма таможенного регулирования Евразийского экономического союза в условиях активизации интеграционных процессов
- Принципиальные подходы к реализации транзитного потенциала единой таможенной территории Евразийского экономического союза
Современные тенденции глобального изменения роли таможенного регулирования в развитии интеграционных процессов
Международная экономическая интеграция как процесс взаимопроникновения национальных экономик разных стран, ведущий к их постепенному экономическому слиянию, в основе которого лежат объективные процессы усиления взаимозависимости национальных экономических систем с целью устранения препятствий на пути взаимного торгового и инвестиционного взаимодействия, является одним из ключевых направлений и объектов государственной внешнеэкономической политики. Экономическая интеграция, расширяя рынок и объединяя национальные производственно-технологические потенциалы, позволяет обеспечить не только экономический рост и укрепление позиций интеграционных группировок в мировой экономике, повысить их устойчивость к внешним угрозам, но и стабильность развития мировой экономики в целом, поскольку сращивание национальных экономик в значительной степени нивелирует возможность возникновения политических конфликтов между ними.
Содержание процесса развития международной экономической интеграции, ее функциональные императивы, структурные характеристики и инструменты на различных исторических этапах определяются эволюцией теоретических представлений о содержании философской категории «развитие», о роли государства в экономическом развитии, о возможности ограничения суверенитета государства в ключевых экономических вопросах. Совершенно очевидно, что без тщательного и критического осмысления сложившихся в мировой теории и практике подходов невозможна разработка научно обоснованных мер по развитию интеграционных процессов в рамках конкретных интеграционных образований.
Ключевым принципом диалектической концепции развития является принцип противоречия, предполагающий, что источником и движущей силой всякого развития является становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся предметов.1 Диалектический характер развития предполагает возможность резких переходов от одной стадии к другой, перерывов постепенности, скачков, связанных с моментом разрешения противоречия, в результате чего предмет либо погибает, либо обретает новое качество. Механизм такого перехода выражает диалектический закон взаимосвязи количественных и качественных изменений. Диалектика количественных и качественных изменений подразумевает причинно-следственный характер их взаимосвязи, при котором определенный объем количественных изменений выступает причиной смены качества развивающегося объекта. Вместе с тем качество также существенно влияет на количественные характеристики. Накопление качественных новообразований необратимо уводит систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при постоянных модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоскостного развития.
Процессы, связанные с преобразованием качества предметов, характеризуются как развитие только с появлением новых качественных состояний, которые развертывают потенциальные возможности, скрытые и не развернутые в предшествующих качественных состояниях объекта. Применительно к социально-экономическим системам это означает использование потенциала развития для реализации возможностей экономического роста, повышения уровня жизни населения.
В рамках данных методологических положений в дальнейшем исследовании под развитием международной экономической интеграции нами понимается объективно обусловленный переход социально-экономических систем государств - участников интеграционного процесса из одного состояния в
Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 3-32. другое, более совершенное, на основе объединения усилий всех участников процесса в целях обеспечения экономического роста, улучшения социально-экономических условий жизни населения и функционирования государств-участников. Руководствуясь данной логикой, необходимо исследовать сущностное содержание понятия «развитие» в экономических теориях применительно к процессам международной экономической интеграции, а также рассмотреть генезис форм и механизмов ее развития.
Дискуссия по поводу сущности и содержания процесса развития международной экономической интеграции имеет большой стаж и изложена достаточно широко и предметно в экономической литературе. Научный процесс понимания глубинной сущности международной экономической интеграции имеет определенную эволюцию в развитии экономической науки, в первую очередь в контексте теоретических представлений о целях, методах и границах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Каждая из известных теоретических школ со своей идеологией и набором выбираемых инструментов всегда отражала какую-либо возникшую практическую потребность. Опыт многих стран свидетельствует о том, что теоретические обоснования, не адекватные общественно-исторической ситуации, как правило, приводят к печальным результатам. Учет позитивного, отражающего фактическое функционирование экономики и нормативно-волевого направления в экономической науке позволяет избежать идеализации какой-либо одной теоретической концепции, а следовательно, и ее абсолютизации. Одновременно идеи, основанные на системном научном исследовании, становятся востребованными жизнью в определенных исторических условиях, когда в них возникает острая общественная потребность.
Влияние на экономическую науку современного финансово-экономического кризиса, выявившего фундаментальную неопределенность рынка, актуализирует перемещение основной линии исследований на изучение реальных возможностей и потенциала участия государства в процессах международной интеграции. Объективная тенденция усиления роли государства в регулировании внешнеэкономической деятельности и развитии интеграционных процессов по мере развития и усложнения экономической системы находит свое отражение и обоснование в идеях и теориях наиболее значимых экономических школ. Анализ экономических теорий и мирового опыта показывает, что существует более или менее стандартный набор общепринятых форм и методов регулирования внешнеэкономической деятельности. Диапазон и границы регулирования не могут быть определены вне зависимости от специфических условий каждой страны, отражающих объективные тенденции и национальные особенности развития: исторических, географических, социально-экономических, правовых, политических.
Рекомендации, имеющие практическую ценность, становятся общей экономической стратегией государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Во всех без исключения экономических теориях присутствуют концепции регулирования ВЭД, которые вобрали в себя накопленный веками арсенал экономической науки. Эволюция теоретических представлений об инструментарии регулирования внешнеэкономической деятельности, целях и направлениях развития интеграционных процессов представлена в таблице 1.1.
Проблема эффективного регулирования внешней торговли была выдвинута в числе ключевых начиная с первых исторических этапов развития экономической мысли. Уже с XVI века (возникновение доктрины меркантилизма) изучение вопросов регулирования внешней торговли и его влияния на развитие экономики становится неотъемлемым разделом политической экономии. В первую очередь внешняя торговля рассматривается с точки зрения увеличения национального богатства (позднее - экономического роста). Ограничивая рамки экономического влияния государства лишь сферой обращения, меркантилисты основную роль государства видели в поощрении экспорта, главным образом готовой продукции, и в проведении государством протекционистской экономической политики, то есть политики, направленной на защиту национальной экономики от иностранной конкуренции путем прямого или косвенного ограничения импорта товаров.1
Содержание и поэлементная структура механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза
Модернизация механизма таможенного регулирования ВЭД требует ориентации на достижение конечных результатов при эффективном использовании ресурсов. Важным шагом в направлении внедрения новых принципов планирования, является идеология управления, ориентированного на результат, предполагающая обеспечение стабильного и четко определенного уровня финансирования выполняемых таможенными функций, повышение уровня самостоятельности в принятии решений по вопросам расходования бюджетных средств; и на этой основе улучшение планирования. Особенностью бюджетирования, ориентированного на результат, в контексте развития механизма таможенного регулирования ВЭД является необходимость планирования и контроля не затрат, а результатов деятельности таможенных органов власти по обеспечению эффективного таможенного регулирования и таможенного контроля. Основными условиями для внедрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, становятся: определение стратегических целей деятельности; определение тактических задач, которые необходимо решить для достижения поставленной цели; структурирование деятельности по программам, ориентированным на реализацию тактических задач; разработка количественно исчисляемых показателей, обеспечивающих возможность проведения мониторинга и оценки эффективности реализации программ.
Сущность метода учета состоит в накоплении, систематизации и первичной обработке информации о текущем состоянии отдельных элементов механизма таможенного регулирования ВЭД ЕАЭС, направлении и темпах его движения, о достигнутых результатах и выявленных проблемах. Объектами учета в механизме таможенного регулирования ВЭД ЕАЭС выступают: таможенные декларации, участники внешнеэкономической деятельности, лица, осуществляющие деятельность в области таможенного дела (таможенные перевозчики, таможенные представители, владельцы СВХ, владельцы таможенных складов, уполномоченные внешнеэкономические операторы)
Под мониторингом понимается целенаправленный процесс систематического или непрерывного сбора информации о параметрах географической и товарной структуры трансграничных товаропотоков, финансово-экономического состояния участников внешнеэкономической деятельности с целью выявления проблемных факторов функционирования механизма таможенного регулирования ВЭД и своевременного принятия мер по его корректировке. Основной задачей мониторинга является снижение неопределенности относительно достижения целей внешнеэкономической политики государства в результате воздействия факторов, связанных с процессами трансграничного перемещения товаров, что может быть следствием. как отсутствия информации (о тенденциях развития мировых рынков, ценах на основные товары российского экспорта, применяемых зарубежными странами мерах по ограничению импорта и т.д.), необходимой для принятия решений в сфере таможенного регулирования, так и противодействия (использованием инструментов поддержки экспорта для получения необоснованной выгоды, использование фирм-«однодневок»).
Тесно связанным с мониторингом является контроль, выступающий логически последней функцией регулирующего воздействия. Посредством контроля осуществляется наблюдение за процессом функционирования механизма таможенного регулирования ВЭД, сбор данных о ходе, условиях, состоянии и результатах деятельности таможенных органов в тот или иной момент времени. Контроль за реализацией принятых решений направлен на выявление соответствия деятельности поставленным задачам, своевременное внесение необходимых корректировок в ранее принятые решения и утвержденные планы. Главной задачей контроля является выявление отклонений от параметров, заданных при планировании, и вскрытие причин, их порождающих, а также положительных тенденций, дальнейшее развитие которых может послужить существенному повышению эффективности механизма таможенного регулирования.
Таможенное регулирование ВЭД в ЕАЭС осуществляется с помощью обширного спектра инструментов, обеспечивающих точечное воздействие на процессы таможенного регулирования, деятельность участников глобальных цепей поставок товаров при их перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза. Большинством исследователей инструменты регулирования экономики делятся на экономические и административные. Вместе с тем административные и экономические инструменты регулирования существенно различаются. Применение административных инструментов опирается, прежде всего, на силу государственной власти, действующее законодательство и связано с использованием мер запрета или принуждения. Экономические инструменты регулирования, наоборот, расширяют свободу выбора для участников ВЭД при осуществлении внешнеэкономических операций. В современных реалиях экономические инструменты все в большей степени становятся базисными, а административные - комплементарными, дополняющими. Данное разграничение применительно к механизму таможенного регулирования ВЭД представляется довольно условным. Любой экономический инструмент несет в себе административные элементы, поскольку реализуется в рамках административной юрисдикции государственных органов. В свою очередь каждый административный инструмент таможенного регулирования прямо или косвенно воздействует на экономические интересы участников ВЭД.
К основным инструментам таможенного регулирования ВЭД в ЕАЭС относятся: Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, таможенные процедуры, таможенные налоги и сборы государств-членов ЕАЭС, антидемпинговые, специальные и компенсационные прошлины, таможенные льготы и преференции, система запретов и ограничений и система управления рисками, страна происхождения товаров, таможенная стоимость товаров.
Корректировка стратегии модернизации механизма таможенного регулирования Евразийского экономического союза в условиях активизации интеграционных процессов
Важнейшие задачи социально-экономического развития государств-членов ЕАЭС, предполагающие усиление их позиций на мировом рынке, обеспечение глобальной конкурентоспособности производимой продукции, географическую диверсификацию внешнеэкономических связей, создание Евразийского экономического пространства, меняют целевые установки механизма таможенного регулирования ВЭД. Решение проблемы включения государств-членов ЕАЭС в мирохозяйственные связи невозможно обеспечить, если механизм таможенного регулирования ЕАЭС не воспринимается обществом как эффективный, не обеспечен необходимой степенью общественного доверия.
В этих условиях повышение эффективности таможенного регулирования ВЭД предполагает необходимость смещения приоритетов системы в сторону оценки эффективности создания институциональных условий для осуществления внешнеэкономической деятельности159. Система оценки эффективности деятельности таможенных органов должна обеспечить объективную основу для принятия обоснованных управленческих решений и осуществления контроля за их исполнением, выявления ключевых факторов, влияющих на эффективность таможенного регулирования ВЭД.
Значительные трудности применения формализованных методов оценки эффективности деятельности таможенных органов связана с мультивекторностью стоящих перед ними задач содействия развитию внешней торговле и обеспечения поступления в бюджет таможенных платежей в полном объеме, необходимостью использования значительного количества индикаторов, сочетания количественных оценок с качественными и увязки инструментария оценки со спецификой организации деятельности на каждом конкретном уровне системы таможенных органов.
На первоначальном этапе развития механизма таможенного регулирования ВЭД в России основное внимание было направлено на сбор и накопление информации по широкому кругу показателей, в результате сравнения которых выводились показатели, определяющие потенциальные возможности таможенного органа.
Усиление роли внешнеэкономического фактора в обеспечении макроэкономической стабильности в России обусловило необходимость совершенствования системы таможенного регулирования, оптимизации организационной структуры таможенных органов в целях стимулирования экспортно-импортных операций, что привело к внедрению системы категорирования таможенных органов. Категорирование таможенных органов предполагает анализ и оценку результативности деятельности, основанной на учете нагрузочной (интенсивность труда) и результативной (эффективность деятельности) характеристик. К числу ключевых факторов, учитываемых при определении категории таможенного органа, относились масштаб и регион деятельности (промышленный и торговый потенциал, количество и торгово-промышленная ориентация участников ВЭД, направления товаропотоков и их транспортно-логистическое обеспечение).
Принципиально новым этапом развития системы анализа и оценки эффективности деятельности таможенных органов России, тесно связанным с концептуальной трансформацией всей системы органов государственной власти, стало установление с 2004 г. контрольных показателей эффективности деятельности, характеризующих качественную сторону процессов таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности. Среди основных критериев были выделены: - обеспечение полноты и своевременности уплаты таможенных платежей; - внедрение информационных технологий и сокращение сроков таможенного оформления; 221 - сокращение расхождений данных таможенной статистики России и статистики основных стран - торговых партнеров России.
Внедряемая в России с 2005 г. система контрольных показателей эффективности деятельности таможенных органов получила новое развитие в 2007 г. после ее интеграции с системой материального стимулирования сотрудников таможенных органов на основании постановления Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти». Эволюция системы оценки деятельности территориальных таможенных органов представлена в таблице 3.4.
Как видно из представленных данных, основным направлением развития системы анализа и оценки деятельности таможенных органов стал переход от констатации результатов деятельности таможенных органов по принципу «лучше - хуже» к сравнительной оценке работы региональных таможенных управлений и таможенных постов, позволяющей своевременно реагировать на колебания внешнеэкономических условий деятельности, складывающихся в регионе.
1 этап (1993 -1997 гг.) - приказ ГТК России от28.12.93№556«Об отчетности таможенных органов по основным направлениям деятельности перед ГТК России в 1994 г.» - объемы декларированиятоваров;- взимание таможенныхплатежей;- валютный контроль;- результаты правоохранительной деятельности;- формирование фонда развитиятаможенной системы РФ Система статистической отчетности не была упорядочена, отсутствовали единые требования к порядку создания организационной структуры. В деятельности каждого таможенногопоста прослеживались специфические особенности, что приводило к невозможности использования единых критериев эффективности
2 этап (1997-1998 гг.)-приказ ГТК России от 14.10.97 №608 «О категорировании таможенных органов Российской Федерации» - масштаб и особенностирегиона деятельности,направления товаропотоков;- результативность в течениегода, основанная на оценкенапряженности деятельности(интенсивности труда);- особенности структурытаможенного органа В качестве основы для категорирования таможенных органов использовались результаты их работы по основным направлениям деятельности. Расчеты количественных показателей категорирования проводились на основе методики, разработанной Российской таможенной академией
3 этап (1998-2004 гг.)-приказ ГТК от 10.09.98 № 8 «Об утверждении методики проведения анализа и оценки эффективности деятельности таможенных органов Российской Федерации» - взимание таможенныхплатежей, результатывалютного контроля;- объемы недостоверногодекларирования товаров;- эффективность работы повыявлению административныхправонарушений;- работа с кадрами; Задачей анализа определено сравнение эффективности деятельности таможенных органов, внешние условия функционирования которых сопоставимы. Впервые была поставлена задача анализа эффективности управленческой деятельности (организационной структуры, методов и порядка принятия решений, системы стратегического планирования)
4 этап (2004-2007 гг.) -Решение коллегии ФТС России от 17.12.2004 - объем взимания таможенныхплатежей;- законности принимаемыхрешений;- внедрение информационныхтехнологий;- сроки оформления ГТД Значительно увеличилось количество показателей, характеризующих качественную сторону деятельности таможенных органов. Базовыми являлись показатели, основанные на сопоставлении статистики внешней торговли России и стран-контрагентов
5 этап (2007 г. - по н/в) Постановление Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании ...» - уровень соблюдениятаможенного законодательства;- повышение качествапредоставления услугтаможенными органами;- сокращение издержекучастников ВЭД и государства;- пресечение особо опасныхвидов контрабанды. Система оценки эффективности охватила все звенья системы таможенных органов. Методикой оценки предусмотрено присвоение каждому показателю весового коэффициента и определение интегральной оценки эффективности деятельности таможенных органов.
Дальнейшее развитие система определения эффективности деятельности таможенных органов получила в условиях функционирования Таможенного союза после издания Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в ст. 18 которого впервые на уровне федерального закона были определены основные критерии оценки работы таможенных органов. Сопоставительный анализ критериев оценки таможенных органов, утвержденных данным законом, и основных целей таможенных органов в рамках программно-целевого управления, представлен на рис. 3.9. Как видно из представленных данных, в целом критерии работы таможенных органов соответствуют стратегическим целям деятельности таможенных органов.
Принципиальные подходы к реализации транзитного потенциала единой таможенной территории Евразийского экономического союза
Внедрение данных подходов в России позволило существенно сократить количество дополнительных проверочных мероприятий при декларировании товаров участниками ВЭД, отнесенными к категории низкого уровня риска нарушения таможенного законодательства. Так, в 2014 году таможенный досмотр проводился лишь в отношении 0,7% товарных партий от общего количества товарных партий, оформленных данной категорией лиц (7% - в 2012 году), таможенная экспертиза - в отношении 0,13% товарных партий (0,23% - в 2012 году), запрос дополнительных документов, подтверждающих заявленные сведения, осуществлялся в отношении 1,3% товарных партий (15% - в 2012 году). В целом в результате совершенствования инструментов СУР отмечено снижение доли товарных партий, в отношении которых проводился таможенный досмотр, в общем количестве товарных партий (при ввозе - с 5,9% в 2013 году до 4,3% в 2014 году, при вывозе - с 1% в 2013 году до 0,7% в 2014 году). При этом увеличилась доля результативных таможенных досмотров с 16,5% в 2013 году до 22,2% в 2014 году214.
Вместе с тем анализ действующей в России технологии таможенного контроля показывает, что, несмотря на ряд позитивных тенденций, система управления рисками имеет ряд существенных недостатков, сдерживающих модернизационный потенциал механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.
Во-первых, деформирующей систему таможенного контроля в целом является фискальная направленность системы управления рисками, ее ориентация на обеспечение выполнения таможенными органами планового задания по перечислению таможенных платежей в федеральный бюджет. Данное обстоятельство приводит к тому, что значительная часть администрируемых
ФТС России профилей риска (в 2014 году - более 50%) являются «стоимостными», использующими в качестве индикаторов риска индикативный уровень цен на импортируемые товары. В них включено свыше 66 % всей номенклатуры товаров, 76 % от общего стоимостного объема и 78 % от общего физического объема ввозимых товаров215. Результатом данной практики является большое количество судебных разбирательств по таможенной стоимости, по результатам которых свыше 40% сумм доначисленных таможенных платежей в применения «стоимостных» профилей риска, в дальнейшем возвращаются декларантам по причине признания принятых решений неправомерными216. Во-вторых, в настоящее время система управления рисками, несмотря на активные усилия таможенных органов государств-членов ЕАЭС является товаро-ориентированной. В основу СУР заложены преимущественно товарные индикаторы риска - индекс таможенной стоимости, идентичность товаров, наличие объектов интеллектуальной собственности - применяемые в качестве основания для проведения углубленного таможенного контроля. Финансово-экономическое состояние участников ВЭД, их деловая репутация при разработке профилей риска в настоящее время практически не учитываются. Попытки переориентации системы управления рисками к субъектоориентированному подходу носят фрагментарный выборочный характер, приводят к созданию дифференцированных и невзаимосвязанных систем таможенного контроля на основе системы управления рисками.
В условиях товарной ориентации системы таможенного контроля особую роль в системе управления рисками имеет минимизация рисков в форме проведения таможенного досмотра товаров, который является наиболее ресурсозатратной формой таможенного контроля (с точки зрения использования временных, кадровых ресурсов и возможностей таможенной инфраструктуры). Высокая доля таможенных досмотров, негативная практика тотального включения в профили рисков таможенного досмотра приводят к увеличению времени таможенного декларирования товаров участниками ВЭД (в том числе таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности // Гуманитарные, социально экономические и общественные науки. 2012. № 3. С. 195-202. крупного и инвестиционного бизнеса); дополнительной финансовой нагрузке на участников ВЭД в связи с необходимостью проведения разгрузочно-погрузочных работ, оплаты временного хранения товаров на СВХ, простоем транспортных средств, нарушением сроков поставки товаров контрагентам, расходами на терминальную обработку грузов, порчи товаров в ходе таможенного досмотра; отвлечению ограниченных ресурсов таможенных органов на проведение неэффективных таможенных досмотров (в том числе по одним и тем же товарам и участникам ВЭД, связанным с занижением таможенной стоимости товаров); проведению таможенных досмотров с нарушением технологий контроля отдельных категорий товаров. При этом проведение иных форм таможенного контроля, которые также являются мерами минимизации рисков (проверка документов и сведений, устный опрос, получение объяснений, таможенное наблюдение) до настоящего времени не получило достаточной регламентации, при том что от определения четкого алгоритма проведения данных форм таможенного контроля зависит эффективность и обоснованность их применения, возможности мониторинга их эффективности со стороны вышестоящих таможенных органов, и, в конечном итоге, эффективность СУР в целом. Данные обстоятельства приводят к чрезмерному усилению таможенного контроля и нарушению принципа выборочное и достаточности организации таможенного контроля, закрепленного в статье 94 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В-третьих, в реализуемой в государствах-членах ЕАЭС модели управления рисками вместо автоматизированного анализа рисков, целый ряд важнейших операций осуществляется на основе экспертных оценок, путем «ручного» определения области и индикаторов риска, их балльной оценки, корреляции индикаторов риска друг с другом и т.п. В результате система управления рисками предоставляет чрезмерно широкие дискреционные полномочия таможенным органам государств-членов ЕАЭС и не способствует единообразию применения в рамках союза таможенного законодательства.