Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы использования бенчмаркинга в развитии территорий 13
1.1 Основные сущностные характеристики и научно-прикладное содержание бенчмаркинга, эволюция и современное состояние 13
1.2 Теоретические аспекты применения бенчмаркинга в территориальном развитии 29
1.3 Инструментарий бенчмаркинга в системе маркетинговых исследований и совершенствования экономического профиля территории 43
2 Системно-аналитическое бенчмаркинговое исследование состояния и направлений развития территории 57
2.1 Критерии оценки перспективного потенциала социально-экономического развития г. Ростова-на-Дону 57
2.2 Бенчмаркинг комфортной городской среды г. Ростова-на-Дону и городов-миллионников России 71
2.3 Бенчмаркинговое исследование перспектив развития делового туризма в г. Ростове-на-Дону 91
3 Формирование бенчмаркингового обеспечения социально-экономического развития территории 113
3.1 Совершенствование комфортной городской среды на базе бенчмаркинговых сопоставлений 113
3.2 Бенчмаркинговое исследование консенсусного взаимодействия у властных структур, населения и бизнес-сообщества в вопросах развития территории 126
3.3 Проектирование бенчмаркинговой стратегии территориального развития 138
Заключение 150
Список использованной литературы 155
- Основные сущностные характеристики и научно-прикладное содержание бенчмаркинга, эволюция и современное состояние
- Критерии оценки перспективного потенциала социально-экономического развития г. Ростова-на-Дону
- Бенчмаркинговое исследование перспектив развития делового туризма в г. Ростове-на-Дону
- Проектирование бенчмаркинговой стратегии территориального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неравномерность экономического развития государственных образований и территорий, являющаяся данностью последних двухсот лет существования экономической системы европейского миропорядка, стала в последние десятилетия нарастать и проявляться в явном социально-экономическом прогрессе и регрессе различных территорий в относительно коротких временных интервалах. В данном аспекте резко возрастает ценность выбора верного направления экономического развития территории, которое в сложившихся реалиях высококонкурентных рынков должно быть основано на существующих и прогнозируемых интересах целевых аудиторий (как внутри, так и вне территориального образования), что предполагает необходимость использования маркетинга в проектировании вектора стратегического развития территории.
Ускорение рыночных процессов и более жесткое противостояние на рынках на современном этапе резко увеличивают цену ошибочного выбора направления изменения социально-экономических детерминант территории не только в среднесрочной, но и в краткосрочной перспективе. Это обстоятельство опосредует дефицит времени и средств на коррекцию курса развития территории и повышает ценность использования передового опыта хозяйствования регионов в практике развиваемого территориального образования в усложненном конкурентном рыночном поле.
Курс российской экономики на формирование и реализацию научно
обоснованной и выверенной программы национального развития в аспекте
импортозамещения требует исследования и анализа российского и зарубежного
опыта в различных отраслях народного хозяйства и сферах стратегической
активности территорий. Сравнение эталонов эффективного рыночного развития
необходимо российским регионам как поиск и активизация конкурентных
преимуществ в условиях усложнения рыночного поля, именно поэтому одной
из наиболее востребованных конкурентных стратегий экономического развития
является сравнение рыночной позиции лидера с собственными достижениями.
Данный процесс включает исследование технико-технологического
обеспечения, инновационных научных и прикладных разработок и позиции конкурентов, партнеров по территориальному развитию и стратегий экономического роста, что подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования и придает ей особую востребованность.
В российской практике, в отечественной экономической литературе недостаточно научных работ, посвященных тематике выбора и исследования рыночной позиции конкурентов в отношении определения эталонов рыночной деятельности, использования положительного опыта, следования за лидером. Тем не менее в рыночной практике успешного территориального планирования достаточно примеров эффективного социально-экономического развития, применения конкретных стратегий, обеспеченных теоретико-методическим
инструментарием, основанным на исследовательском и аналитическом аппарате маркетинга, тогда как бенчмаркинг, применение которого в современных условиях особенно актуально, не нашел достаточного отражения как в практике хозяйствования, так и в научно-исследовательском ракурсе.
Степень разработанности проблемы. Анализ теоретико-методического обеспечения фундаментальных научных исследований в виде оценки конкурентоспособности рыночных объектов, эталонных сопоставлений, бенчмаркинга в системе маркетинговых исследований представлен в работах зарубежных и отечественных ученых, таких как: Андерсен Б., Андрасюк М., Аренков И., Багиев Г., Владымцев Н., Гапоненко А., Голубева Т., Голубков Е., Грегори Х., Дорофеева А., Елисеев О., Елшина И., Зуб А., Иванова Е., Каренов Р., Кернс Д., Кэмп Р., Локтионов М., Манн Р., Михайлова Е., Островская В., Панкрухин А., Панов А., Портер М., Пфиффер Р., Разорвин И., Ростовцева И., Руденко М., Стариков В., Харрингтон Дж., Чардымский М., Черенков В., Чечетка Н. и другие.
Теоретические аспекты применения бенчмаркинга в территориальном развитии и его роль в совершенствовании экономического профиля территории обширно представлены научными разработками таких отечественных и зарубежных исследователей, как: Белокоровин Э., Бобрышев А., Бондаренко В., Бурак П., Бухвальд Е., Гаврилов А., Герасимов Б., Грязнова М., Ерохина Т., Зайцев А., Злобина Н., Иващенко Н., Казаков М., Келлер К., Климова Н., Красносельская Д., Колодин В., Костоглодов Д., Котлер Ф., Кузнецов Н., Магомадов Э., Маслов Д., Мунгалеева З., Новиков Н., Осовцев В., Пономарева Н., Пустов Л., Решиев С., Родионова Е., Спиридонов С., Трофимова О., Тычинская И., Ульянкин П., Федотов А., Федько В., Фролов Д., Червяков С. и другие.
Научная база маркетинга и рыночно адаптивного инструментария
конкурентного сравнения достаточно многогранна, но в условиях
трансформации мирохозяйственных связей, формирования и развития
программ импортозамещения требует углубленной проработки с учетом
особенностей и перспектив рыночного роста территорий. Недостаточный
уровень разработанности охарактеризованной проблематики, ее
востребованность и оригинальная значимость для развития российской экономики определили научный каркас исследовательского арсенала, объекта и предмета, целей и задач диссертационной работы.
Целью исследования является научное обоснование формирования
бенчмаркингового обеспечения социально-экономического развития
территории, разработка научно-методического инструментария и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности российских территорий на основе метода объективного систематического сопоставления собственной деятельности с передовыми практиками территориального развития.
Заявленная цель диссертационного исследования предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:
представить основные сущностные характеристики и научно-прикладное содержание бенчмаркинга, его эволюцию и современное состояние;
охарактеризовать теоретико-прикладной инструментарий российской и мировой практики применения бенчмаркинга в территориальном развитии;
определить роль бенчмаркинга в системе маркетинговых исследований и совершенствования экономического профиля территории;
обосновать целесообразность применения бенчмаркинга в качестве объективного систематического сопоставления и анализа социально-экономического профиля территории на основе сравнения конкурентных позиций;
исследовать конкурентную среду и потенциал развития российских территорий с позиции влияния внутренней и внешней среды;
провести бенчмаркинговый анализ стратегического развития территорий в РФ на основе компаративных сопоставлений с территориями-аналогами;
усовершенствовать научно-методический инструментарий проведения процедур бенчмаркинга в обосновании вектора территориального планирования.
Предметом исследования является бенчмаркинговое обеспечение социально-экономического развития территории, процессы, условия и факторы его формирования в России.
Объектом исследования выступают социально-экономические взаимоотношения целевых аудиторий исследуемой территории в процессе бенчмаркингового сопоставления с такими взаимоотношениями на территориях-аналогах.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом научных специальностей ВАК Минобрнауки России 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: маркетинг, п. 9.8 «Оценка деятельности конкурентов, ее использование в маркетинговой политике компании; бенчмаркинг»; п. 9.27 «Маркетинг территорий как фактор социально-экономического развития, повышения инвестиционной активности и формирования благоприятного имиджа территории».
Методологической основой исследования послужили
фундаментальный и современный научные каркасы системно интегрированных знаний общего инструментария маркетинга, конкурентного и эталонного сравнения экономических объектов, социально-экономических систем, основанных на методах научного познания в области современного бенчмаркинга, системного анализа, опыта зарубежного и отечественного объективного сравнения, комплексные научные подходы, базирующиеся на сочетании экспертных оценок, статистики и оценки фактографии.
Информационно-эмпирической базой, подтверждающей достоверность научных положений и выводов исследования, являются законодательные и нормативные акты, общая правовая база Правительства РФ, научные
выступления и статьи отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, межрегиональных симпозиумов и конференций, данные фактографии периодических сборников, специализированных отраслевых изданий, статистических данных интернет-ресурсов, Федеральной службы государственной статистики России.
Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования
применялся фундамент научных теоретико-методических разработок в
области системных маркетинговых исследований, конкурентного анализа,
основанных на интеграции факторного анализа, методов экспертных оценок и
графической интерпретации, сравнительного, субъектно-объектного,
функционально-структурного системного анализа, аппарата теоретического моделирования, других базовых экономических и общенаучных методов.
Нормативно-правовая база диссертационной работы представлена законодательно-правовыми и нормативными актами Российской Федерации, Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, законодательной базой, регулирующей развитие экономических субъектов Российской Федерации, документами, определяющими социально-экономическое развитие территорий на стратегическую перспективу.
Степень достоверности результатов проведенных исследований
обеспечивается корректным использованием научных работ отечественных и
зарубежных ученых, законодательных и нормативных актов, статистических
данных Федеральной службы государственной статистики России
применительно к показателям развития территорий, а также комплексным применением научных методов в процессе исследования взаимоотношений целевых аудиторий территориального образования.
Рабочая гипотеза исследования основывается на обоснованном
предположении, что систематическое применение бенчмаркинга при
разработке маркетинговых подходов проектирования социально-
экономического профиля территории дает возможность формировать и корректировать направления стратегического вектора территориального развития таким образом, что позволяет минимизировать потенциально возможные временные и материальные затраты на удержание текущих позиций и достигнуть лидирующих позиций в конкурентном рыночном поле территорий в интересах целевых аудиторий (жителей, администрации, инвесторов).
Основные положения работы, выносимые на защиту.
1. Реализацию успешных проектов территориального развития в
современных рыночных условиях необходимо осуществлять с привлечением
инструментов маркетинговой аналитики текущей и перспективной ситуации
моделирования позиции региона в стратегическом аспекте, что предполагает
возможность свободного доступа к достоверной и объективной информации по
анализируемым в бенчмаркинговом анализе территорий позициям.
2. В конкурентном рыночном поле проявившейся точкой контакта,
привлекающей внешних и внутренних инвесторов, бизнес-сообщество,
повышающей вовлеченность населения в проблематику перспективного
развития территории является сформированная комфортная городская среда, предоставляющая материальные возможности для осуществления бизнес-проектов и создающая положительное психологическое воздействие на целевые аудитории (значимое для эффективного управления), которое необходимо систематически отслеживать в рамках бенчмаркинговых сопоставлений.
-
Согласование интересов целевых аудиторий территории, представленных населением, административными кругами и бизнес-сообществом, является необходимым условием при выборе и формировании вектора желаемого социально-экономического профиля территории, обоснование которого целесообразно осуществлять на базе бенчмаркингового анализа.
-
Бенчмаркинговое сопоставление представлений об основных параметрах комфортной городской среды у населения и бизнес-кругов г. Ростова-на-Дону демонстрирует их значительное расхождение с таковыми у гостей города и потенциальных внешних инвесторов, что обусловлено различным восприятием одних и тех же социально-экономических процессов и требует совершенствования механизма многосторонних коммуникаций для коррекции проявляющихся несоответствий, препятствующих эффективному осуществлению управленческих решений, направленных на развитие территории.
5. Осуществление систематических сопоставлений успешных вариантов
территориального развития комфортной городской среды возможно
эффективно реализовывать в случае устранения группы проблем,
проявляющихся в работе организаций на развиваемой территории, которые
необходимо идентифицировать и агрегировать в группы в целях точечного
воздействия. Идентификация данных проблем должна быть неотъемлемой
частью формирования социально-экономической стратегии развития
территории.
Научная новизна исследования определяется в научном развитии
теоретико-прикладного инструментария маркетинга применительно к
управлению территориями, разработке теоретически обоснованных
практических предложений по систематическому применению бенчмаркинга в
реализации программ построения социально-экономического профиля
территории в контексте повышения ее конкурентных позиций.
На защиту представлены авторские разработки, формирующие приращение научного знания:
1. Доказана необходимость применения теоретико-прикладного
инструментария мониторинга индикаторов и показателей при определении направлений развития территорий на основе внедрения информационно-статистического обмена в рамках бенчмаркингового анализа взаимодействия субъектов рыночного поля, имеющего значительную открытость, и свободного доступа к информации, что позволит повысить скорость и упростит процесс внедрения и реализации успешных проектов по формированию стратегий социально-экономического развития территории России.
-
Детерминирована на основании бенчмаркинговых сопоставлений социально-экономических характеристик мегаполисов ведущая роль комфортной городской среды (формирующей собой точку контакта населения, бизнеса и власти), сочетающей сумму материальных факторов и нематериального воздействия на целевые аудитории внутри территории и вне ее, что нацелено на формирование программ сбалансированного ускоренного территориального развития регионов России.
-
Разработан методический подход бенчмаркингового отбора на основе применения эталонов успешной рыночной деятельности для поиска наиболее эффективного варианта экономического развития территории, который позволяет согласовать интересы ее целевых аудиторий (населения, администрации и бизнес-сообщества). Практическое применение авторского подхода позволяет научно обосновать и сформировать вектор построения социально-экономического профиля развиваемой территории.
4. Выявлено в результате реализованного бенчмаркингового анализа
мегаполиса на примере города Ростов-на-Дону значительное расхождение в
представлении о городе, его инфраструктуре и ожиданиях его развития со
стороны внешней и внутренней аудитории по многим показателям, что
повышает риск принятия неверных управленческих решений, провоцирующих
рост социального напряжения среди городского населения, финансовые потери
вследствие ошибочной корректировки планов в формировании комфортной
городской среды. Устранение данных расхождений на основе систематического
мониторинга прямой и обратной коммуникации между властью, бизнесом,
жителями и гостями территории должно быть учтено при формировании
экономического профиля территории.
5. Идентифицированы и агрегированы с привлечением компаративных
сопоставлений проблемы функционирования организационной структуры
различных предприятий территории в контексте формирования комфортной
городской среды (спутанность при разделении полномочий, выборе
приоритетов и оценке их достижения; процедурный дисбаланс;
информационная дисфункция; волюнтаризм в системе оценок и стимулов;
расфокусированный анализ; переизбыток консенсуса; неиспользование
проверенных научных решений; непоследовательное руководство; статичность
функционирования на всех уровнях хозяйствования), системное устранение
которых позволит внедрить и использовать механизм объективного
систематического сопоставления конкурентных преимуществ российских
территорий для их успешного социально-экономического развития.
Теоретическая значимость исследования определяется
результативностью проработки научно-практических задач и эффективностью
теоретико-прикладного инструментария, применимого для эталонного
сравнения субъектов рыночного пространства; заключается в расширении применения научных подходов стратегического инструментария маркетинга в планировании социально-экономического развития территории.
Практическая значимость исследования заключается в установлении
объективной конкурентной позиции г. Ростова-на-Дону в рейтинге мегаполисов
России в аспекте развития комфортной городской среды, а также в определении
на основе бенчмаркинговых сопоставлений условий совершенствования
социально-экономического профиля г. Ростова-на-Дону. Научно-прикладные
рекомендации, выводы и предложения диссертационной работы носят
универсальный характер и могут использоваться при проведении
бенчмаркинговых исследований, нацеленных на поиск приоритетных направлений развития других территорий.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и научные результаты выступают в качестве практической реализации научных исследований автора, которым была придана публичность посредством докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных конференциях, симпозиумах, форумах.
Публикации. По материалам диссертационного исследования
опубликовано 11 научных работ общим объемом авторского текста 4,2 п.л., в том числе 4 статьи в рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, 1 статья в издании, входящем в международную базу цитирований SCOPUS.
Состав и структура работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка литературы (170 источников). Работа представлена на 170 страницах и содержит 22 таблицы, 67 рисунков.
Диссертация состоит из следующих разделов:
Введение
1 Теоретико-методические основы использования бенчмаркинга в
развитии территорий
1.1 Основные сущностные характеристики и научно-прикладное
содержание бенчмаркинга, эволюция и современное состояние
-
Теоретические аспекты применения бенчмаркинга в территориальном развитии
-
Инструментарий бенчмаркинга в системе маркетинговых исследований и совершенствования экономического профиля территории
2 Системно-аналитическое бенчмаркинговое исследование состояния и
направлений развития территории
2.1 Критерии оценки перспективного потенциала социально-
экономического развития г. Ростова-на-Дону
2.2 Бенчмаркинг комфортной городской среды г. Ростова-на-Дону и
городов-миллионников России
2.3 Бенчмаркинговое исследование перспектив развития делового
туризма в г. Ростове-на-Дону
3 Формирование бенчмаркингового обеспечения социально-
экономического развития территории
3.1 Совершенствование комфортной городской среды на базе
бенчмаркинговых сопоставлений
3.2 Бенчмаркинговое исследование консенсусного взаимодействия у
властных структур, населения и бизнес-сообщества в вопросах развития
территории
3.3 Проектирование бенчмаркинговой стратегии территориального
развития
Заключение
Список использованной литературы
Основные сущностные характеристики и научно-прикладное содержание бенчмаркинга, эволюция и современное состояние
В высококонкурентной экономике, ориентированной на инновационный сценарий развития, определенные преимущества получает тот, кто имеет доступ к информационному обмену, внедряет передовые методики в своей деятельности, выстраивает эффективные партнерские связи и долгосрочные взаимоотношения с потребителями. Все это предполагает необходимость постоянного участия в проведении масштабных маркетинговых исследований, ориентированных на специфику функционирования бизнеса, поиск приоритетных направлений развития рынков, выявление возможных конкурентных преимуществ и наиболее перспективных точек контакта с целевыми потребительскими аудиториями.
В связи с этим, характеризуя такое многогранное явление, как бенчмаркинг, целесообразно отметить, что его правильно рассматривать в качестве функции осуществления эффективных маркетинговых исследований компаниями или территориями, ориентированными на успешное функционирование в высококонкурентной среде в пролонгированной перспективе. В последние десятилетия бенчмаркинг и его инструментарий приобрели популярность в научных и бизнес-ориентированных кругах. Он представляется одной из наиболее эффективных и востребованных методик, позволяющих рассчитывать на экономический рост, так как смог значительно усовершенствовать и упростить систему организационно-управленческого регулирования бизнеса и государственных структур.
Бенчмаркинг как функция маркетинговых исследований, разработка научно-методического инструментария и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности экономических субъектов на основе метода объективного систематического сопоставления собственной деятельности с работой лучших отечественных и мировых компаний (лучших практик) входит в число самых популярных и наиболее эффективных методик маркетингового управления.
Традиционно принято полагать, что бенчмаркинг возник и укрепился в качестве направления комплекса маркетинговых исследований в деловой практике компаний в США, что представляется справедливым. Далее он получил свое развитие в деятельности различных исследовательских и консалтинговых структур в США и Европе. Ряд отечественных исследователей приводят данные о том, что бенчмаркинг выступает одним ведущих исследовательских направлений для выбора траектории ведения успешного бизнеса в практике зарубежных компаний 1. К примеру, в Великобритании функционирует «Центр бенчмаркинга», оказывающий консультационную помощь в различных направлениях ведения бизнеса2. Им было проведено исследование (в виде анкетного опроса) среди представителей 770 различных организаций. В рамках данного исследования получены следующие результаты, характеризующие вовлеченность в процессы бенчмаркинга представителей бизнеса, а также готовность делиться информацией, позволяющей приобретать конкурентные преимущества, с другими участниками рынка. Получилось, что около 70% компаний и организаций уже вовлечены в исследовательскую деятельность в рамках бенчмаркинга; более 90% компаний высказали готовность участвовать в информационном обмене с другими участниками рыночных процессов; почти 90% организаций полагают, что им необходимы компании-партнеры, обладающие высокими компетенциями, позволяющими проводить систематические сопоставления в рамках бенчмаркинга на регулярной основе1.
Естественным образом ввиду глобализации экономических процессов интерес к данному направлению эффективных маркетинговых исследований, ориентированных на возможности развития бизнеса или территории в высококонкурентной среде стал популярным и в России. Тем не менее внедрение методик эталонного сравнения в рамках осуществления маркетинговых исследований при оценке внутренней и внешней среды функционирования компаний для выявления возможных резервов роста или поиска направлений эффективного развития территорий в России значительно ниже.
Отметим, что в сложившихся в национальной экономике реалиях, отечественные предприятия используют в упрощенной форме инструментарий современного бенчмаркинга, как правило, не задумываясь над его научными характеристиками и потенциально возможными преимуществами. Имеется в виду, что, обмениваясь опытом в рамках общего информационного пространства или во время проведения официальных научных и бизнес-мероприятий, представители предприятий и управленческого аппарата перенимают (насколько это возможно) опыт конкурентов, ориентируясь на их более весомый экономический эффект. Относительно государственного бенчмаркинга (нацеленного на развитие территорий в конкурентной среде) отметим, что он применим далеко не повсеместно, хотя имеет значительные перспективы для внедрения. В целом в российской бизнес-среде просматривается тенденция детерминировать бенчмаркинг в качестве эталонного сопоставления чужих достижений и маркетингового анализа деятельности конкурентов, хотя потенциал бенчмаркинга, как функции перманентных масштабных маркетинговых исследований значительно шире.
Проанализируем основные сущностные характеристики и научно-прикладное содержание понятия «бенчмаркинг» в арсенале отечественных и иностранных исследователей.
Каренов Р., исходя из современных позиций практической трактовки данного направления эталонных исследований, отождествляет бенчмаркинг с необходимостью определения показателей, характеризующих собственную деятельность предприятия; сопоставлением выделенных показателей с таковыми у конкурирующих организаций (лидирующих в данной сфере) и оценкой возможности использования данного позитивного примера в своей деловой практике1.
Очень широко и, на наш взгляд, обще трактует бенчмаркинг известный зарубежный аналитик и практик Кэмп Р.: «непрерывный поиск решений, базирующихся на лучших методах и процессах всей индустрии, которые дают предприятию возможность наивысших достижений»2. С одной стороны, данное определение естественным образом является верным. С другой стороны, лучшие практики могут касаться абсолютно любых сфер деятельности предприятия и не быть напрямую связанными с рыночными процессами, а могут, например, учитывать специфику возможности вовлечения административного ресурса в решения ряда проблем для нивелирования влияния конкуренции в определенной рыночной нише.
Отечественный исследователь Михайлова Е., развивая его мысль применительно к бенчмаркингу, уточняет, что изучению (по сути, комплексным маркетинговым исследованиям на базе эталонных сравнений) подлежат характеристики товаров и сервисов компаний – лидеров на рынке, а также модель их взаимодействия с партнерами по бизнесу и потребителями3, что возвращает бенчмаркетинговую технологию в проблемное поле маркетинговых исследований.
Зарубежные исследователи Харрингтон Х.Дж., Харрингтон Дж. также дают широкую трактовку процессу бенчмаркинга, полагая, что при непрерывном осуществлении он позволяет почерпнуть все лучшее из делового опыта других компаний и внедрить в работу собственной организации в обозримой перспективе1.
Определение бенчмаркинга зарубежного исследователя Кернса Д. находится в поле проведения систематической маркетинговой аналитики качественных характеристик продуктов и сервисов, а также анализа конкурентов, лидирующих в рыночной нише, которой интересуется компания, осуществляющая сопоставления2.
Еще один зарубежный исследователь Манн Р. определяет бенчмаркинг как «выявление, адаптацию и внедрение методов, которые дают лучшие результаты»3, что предполагает масштабные систематические исследования внутренней и внешней маркетинговой среды.
Известные российские ученые-маркетологи Багиев Е., Аренков И. отмечают, что бенчмаркинг состоит в проведении мероприятий (на систематической основе), включающих в себя поисковый модуль, оценочный модуль, модуль изучения передовых практик и возможностей4. Причем данными авторами подчеркивается то обстоятельство, что для полноценной маркетинговой оценки ситуации и нахождения перспектив развития бизнеса с вовлечением инструментов бенчмаркинга не следует ставить ограничительных рамок в эталонных сравнениях, касающихся отраслевой принадлежности компании, размеров бизнеса и размещения (географических характеристик).
Критерии оценки перспективного потенциала социально-экономического развития г. Ростова-на-Дону
Генератором экономического развития и модулем управляющего посыла Ростовской области как региона Российской Федерации является г. Ростов-на-Дону, входящий в список мегаполисов России с населением свыше 1 млн чел. Кроме того, г. Ростов-на-Дону, как и другие мегаполисы, отличается определенным своеобразием на фоне тенденций развития всего региона. Вследствие этого обстоятельства при проведении компаративных сравнений имеет смысл анализировать либо регионы в целом, либо мегаполисы без учета прилегающей территории региона, формирующей собой «большую агломерацию» мегаполиса. В связи с этим представляется целесообразным в качестве объекта сравнительного анализа рассматривать г. Ростов-на-Дону.
Подобный взгляд на проблему первоначально предполагает оценку основных показателей социально-экономического положения г. Ростова-на-Дону и выявления возможных направлений развития и сфер, которые смогут стать базой такого развития; именно они, согласно логике исследования, будут подлежать компаративному анализу с другими мегаполисами, имеющими определенные успехи в вопросах привлечения инвестиций, улучшения условий деловой среды, активизации экономики.
Абсолютно все составляющие социально-экономического развития имеют значение в плане рассматриваемого нами аспекта. По этой причине необходимо представить краткий обзор состояния социально-экономического положения г. Ростова-на-Дону на текущий период, что позволит в дальнейшем сконцентрировать внимание на подлежащих сопоставлению сферах, имеющих ведущее значение в плане обеспечения перспектив развития.
Согласно данным официальной статистики, Ростов-на-Дону является стабильно развивающимся городом с растущей промышленностью, с увеличением, согласно существующим нормативам законодательства в РФ, заработной платы и пенсий, пособий, с прогрессивным снижением безработицы, с естественным приростом населения. Также по итогам 2016 и 2017 гг. отмечается рост привлечения инвестиций в экономику Ростова-на-Дону, улучшение качества жизни населения. В частности, положительная динамика увеличения численности населения города приведена на рисунке 2.1.
Можно отметить, что рост населения на 5,4 тыс. чел. за указанный период обоснован не только естественным приростом, но и миграционной составляющей (которая формирует собой практически половину прироста населения города, а именно 2,7 тыс. чел.).
Численность населения г. Ростова-на-Дону в сопоставлении с другими городами-миллионниками в РФ в 2017, а также динамика прироста (снижения) населения приведены на рисунках 2.2, 2.3.
Согласно представленным данным, г. Ростов-на-Дону является типичным городом-миллионником в РФ, занимая 5-е место по населению из 13.
Численность населения городов определяется естественным приростом населения и миграционными процессами. В большинстве сравниваемых городов отмечается умеренный прирост населения. Исключение составляют Самара и в Ростове-на-Дону прирост населения составил около 0,5% по отношению к соответствующему периоду 2016 г., что является достаточно типичным для ситуации, характерной для мегаполисов в России в целом.
Несмотря на санкционные ограничения по отношению к национальной экономике, опосредующие секвестры бюджетов всех уровней, в 2016 г. и на протяжении 2017 г. в Ростове-на-Дону наметилась стабилизация ряда экономических показателей, например, согласно официальной статистике, в 2017 г. оборот организаций по г. Ростову-на-Дону в целом вырос на 6,3%. Данные, характеризующие оборот по видам экономической деятельности, приведены на рисунке 2.4.
Согласно представленным данным, на фоне общего роста оборота в 6,3% по ряду видов экономической деятельности наблюдалось снижение данного показателя, например, это коснулось торговли, услуг транспортировки, социального обеспечения, досуга и спорта, имеющих ключевое значение в восприятии качества жизни и функционировании современного мегаполиса.
Отметим, что в промышленности города в 2017 г. по сравнению с 2016 г. была отмечена в целом положительная динамика, что отражено на рисунке 2.5.
В целом Ростов-на-Дону характеризуется постоянным ростом строительства жилья. В 2017 г. всего было построено 10 589 квартир с площадью в 7 582 000 кв. м. Несмотря на это, следует отметить снижение данного показателя в сравнении с показателями 2016 г. на 5,7%. Однако Ростов-на-Дону среди других городов-миллионников в России (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга – городов федерального значения) занимает первое место по данному показателю (объемам строительства жилья).
Представление о позиции Ростова-на-Дону среди городов-миллионников по объему введенного в эксплуатацию жилья в 2017 г. отражено на рисунке 2.6.
Несмотря на первое место по объемам вводимого жилья, можно отметить, что в 2016 г. этот показатель в Ростове-на-Дону был выше. Динамика роста (снижения) по данному показателю представлена на рисунке 2.7.
Приведенные данные демонстрируют, что г. Ростов-на-Дону в рассматриваемом вопросе разделяет воздействие тех же тенденций, что и другие города-миллионники, занимая пятую позицию среди них.
Общая прибыль, полученная средними и крупными организациями в 2017 г. в г. Ростове-на-Дону, составила 42 210,9 млн руб.; продемонстрировав сокращение на 16% по сравнению с аналогичным показателем в 2016 г.
Характеризуя ситуацию в розничной торговле, отметим, что оборот розничной торговли в 2017 г. снизился на 0,3% по сравнению со значением 2016 г., что визуализировано на рисунке 2.8.
Бенчмаркинговое исследование перспектив развития делового туризма в г. Ростове-на-Дону
Предваряя представление результатов проведенного бенчмаркингового исследования, подчеркнем, что туризм является сегментом экономики, который опирается в основном на уже имеющуюся инфраструктуру и поэтому не требует больших инвестиций в организацию процесса.
В предыдущем разделе исследования отмечалось, что комфортная городская среда представляется чрезвычайно значимой стороной, которая может вызывать у гостей города желание вновь оказаться в нем при наличии такой возможности.
Бенчмаркинг комфортной городской среды г. Ростова-на-Дону с городами-миллионниками России демонстрирует достаточный уровень комфортности указанной среды для организации туризма. Важной стороной организации туристской деятельности является желание индивидов посетить то или иное место. Применительно к г. Ростову-на-Дону можно заключить, что большинство гостей города посещают его с деловыми целями (деловой туризм) и по культурно-историческим мотивам.
Косвенным доказательством приведенного тезиса является малый срок пребывания более чем 50% гостей города (от 1 до 3 ночевок). Согласно данным официальной статистики, всего гостями города по данным регистрации в гостиницах в 2015 г. стали 402,5 тыс. чел., граждан России и зарубежья. По мотивам посещения данными индивидами (гражданами России) были заявлены цели, отраженные на рисунке 2.22. Иностранные граждане, посетившие г. Ростов-на-Дону, указали мотивы, представленные на рисунке 2.23.
Комментируя представленные данные, можем подчеркнуть, что самый большой сегмент туристов – деловой. Также обоснованно можно предположить, что сегмент «прочие» то же в значительной степени совершает поездку с деловыми целями, которые носят, вероятно, более личный характер, по этой причине не разглашаются.
Поскольку данный вид туризма (деловой) совершается по необходимости, связан с транзитным месторасположением г. Ростова-на-Дону и его административным статусом, большое значение, помимо комфортной городской среды, для его осуществимости имеет возможность проживания и питания. По этой причине данные показатели необходимо проанализировать в г. Ростове-на-Дону и в сравнении с другими городами-миллионниками.
Для характеристики данной отрасли целесообразно продемонстрировать объем оказанных гостиничных и санаторных услуг в г. Ростове-на-Дону в денежном выражении в период с 2013 по 2016 г., что приведено на рисунке 2.24.
Отметим, что выраженная положительная динамика прослеживается только в сегменте санаторно-оздоровительных услуг. Так, доля санаторно оздоровительных услуг в объеме платных услуг населению выросла на 26,8% (с 50405,1 тыс. руб. до 63926,2 тыс. руб.), что свидетельствует о переключении спроса россиян (в условиях снижения их реальных доходов) на более существенные нужды.
Характеризуя активность гостиниц и ресторанов города, необходимо продемонстрировать объем инвестиций в основной капитал (рисунок 2.25).
Отмечается устойчивый рост этого показателя в 2016 г. по сравнению с 2015 г. В физическом объеме рост составил 77 млн руб., в относительном он составляет 60%.
Отмеченная тенденция демонстрирует интерес бизнеса к развитию коллективных средств размещения, что может объясняться настоящими и потенциальными запросами рынка.
Потенциал оказания услуг по размещению гостей города может быть оценен на основании данных относительно имеющихся в наличии средств размещения граждан. Наличествующая динамика по данному показателю за 2013-2016 гг. в Ростове-на-Дону отражена на рисунке 2.26.
Согласно представленным данным, наблюдается незначительная динамика прироста коллективных средств размещения в г. Ростове-на-Дону за отмеченный период (число коллективных средств размещения в 2016 г. выросло по сравнению с 2013 г. на 5%).
Не менее значимым показателем, характеризующим развитие индустрии туризма, можно считать количество мест в коллективных средствах размещения. Динамика данного показателя в г. Ростове-на-Дону за период с 2013 по 2016 г. представлена на рисунке 2.27.
Можно констатировать, что рост количества мест в коллективных средствах размещения в 2016 г. составил всего 9% по сравнению с 2013 г.
С целью проведения сопоставлений позиции г. Ростова-на-Дону в рамках процедуры бенчмаркинга с другими мегаполисами России исследовался его рейтинг в списке городов-миллионников. Позиция Ростова-на-Дону в рейтинге городов-миллионников Российской Федерации рассчитывалась при сравнении анализируемых ранее показателей, таких как число коллективных средств размещения и число мест в коллективных средствах размещения.
В рейтинг были включены следующие города-миллионники: Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Самара, Уфа, Челябинск.
По коллективным средствам размещения позиция г. Ростова-на-Дону среди городов-миллионников России приведена на рисунке 2.28.
Согласно представленным выше данным, можно отметить, что в 2014 г. Ростов-на-Дону занимал третью позицию по числу коллективных средств размещения, в 2015 г. – четвертую позицию, а в 2016 г. – вторую. Не менее важным является учет количества мест в коллективных средствах размещения, так как последние могут обладать различной вместимостью. По числу мест в коллективных средствах размещения позиция г. Ростова-на-Дону среди городов-миллионников России приведена на рисунке 2.29.
Анализ представленных данных позволяет определить место г. Ростова-на-Дону в рейтинге городов-миллионников по числу мест в коллективных средствах размещения в 2014-2016 гг. Так, в 2014 г. Ростов-на-Дону занимал девятую позицию по числу мест в коллективных средствах размещения. В 2015 г. Ростов-на-Дону занимал восьмую позицию, а в 2016 г. – девятое место.
Учитывая традиционно сильные позиции в туристической отрасли ряда городов из состава ЮФО, имеет смысл провести бенчмаркинговое сравнение г. Ростова-на-Дону с некоторыми из них. Для сравнения взяты такие города, как: Астрахань, Волгоград, Краснодар, Майкоп, Симферополь, Элиста (столицы регионов ЮФО). Позиция Ростова-на-Дону в рейтинге указанных городов ЮФО также рассчитывалась при сравнении таких показателей, как: число коллективных средств размещения и число мест в коллективных средствах размещения. По числу мест в коллективных средствах размещения позиция г. Ростова-на-Дону среди городов – столиц регионов ЮФО приведена на рисунке 2.30.
Анализ представленных данных позволяет определить место г. Ростова-на-Дону в рейтинге городов – столиц ЮФО по числу коллективных средств размещения в 2014-2016 гг. В течение анализируемого периода г. Ростов-на-Дону занимал вторую позицию по числу коллективных средств размещения, уступая г. Краснодару.
По числу мест в коллективных средствах размещения позиция г. Ростова-на-Дону среди городов – столиц регионов ЮФО приведена на рисунке 2.31.
Анализ представленных данных позволяет определить место г. Ростова-на-Дону в рейтинге городов – столиц ЮФО по числу мест в коллективных средствах размещения в 2014-2016 гг. и констатировать, что в течение анализируемого периода г. Ростова-на-Дону занимал третью позицию по данному показателю.
Пункты общественного питания в значительной степени ориентированы на гостей города, которые в соответствии со своим доходом питаются в столовых, кафе и ресторанах. Поэтому для обеспечения делового туризма как непрерывного процесса город должен располагать значительным числом мест общественного питания, ориентированных на лиц с разным уровнем дохода. В связи с этим целесообразно представить ситуацию в сфере общественного питания в г. Ростове-на-Дону на данный момент и в динамике за последние 4 года. Динамика количества общедоступных столовых, а также ресторанов, баров, кафе в 2013-2016 гг. приведена на рисунке 2.32.
Проектирование бенчмаркинговой стратегии территориального развития
В рамках проблематики проектирования бенчмаркинговой стратегии территориального развития необходимо понимать, что основным звеном из консенсусной тройки бизнес-сообщества, администрации и жителей территории, определяющей направление развития экономики региона, является администрация как управляющий элемент. Управляющему элементу, по сути, принадлежит решающий голос, а бизнес-сообществу и населению – совещательный. Тем не менее при вопросах формирования экономического профиля территории администрация должна иметь определенный инструмент объективизации собственных усилий и определения места территории в экономической системе государственного или регионального образования. На современном этапе функционирования экономики развитие какой-либо территории во вне рыночной среде представляется невозможным. Вследствие этого чистое администрирование не может являться эффективным инструментом в рыночных условиях, то есть управленцам необходимо иметь возможность влиять на рынки, ориентироваться на предпочтения внутренних и внешних целевых аудиторий с помощью рыночных инструментов влияния. Таким инструментом в данный период может являться бенчмаркинг для аналитики сложившейся ситуации и определения точек рыночного воздействия на управляемую территорию самым эффективным и наименее затратным способом, исходя из найденных лучших эталонных аналогов и передовых практик и систематического сопоставления их с объектом управления.
Как инфраструктура территориального образования может быть рыночной или маркетингово ориентированной1, так и бенчмаркинг приобретает характер рыночного инструмента, когда анализируются и сопоставляются элементы экономической деятельности, функционирующие по рыночным законам с учетом ориентации на потребителей.
Бенчмаркинг становится эффективным инструментом рыночного управления в том случае, когда его использование позволяет получить ответы на вопросы, почему та или иная структура, с которой мы сравниваем собственную, подобную аналогу, функционирует лучше, эффективнее и менее затратно, не сводя процедуру сопоставления к формальному сравнению км путей, тонн перевезенных грузов и так далее.
Без формальных сравнений статистических показателей, характеризующих территории, применение бенчмаркинга также теряет смысл. Требуется дополнить формальные сопоставления качественными характеристиками с учетом всестороннего влияния рынков. Учитывая ограниченность временного ресурса при применении бенчмаркинга и огромные объемы сравниваемой и анализируемой информации, а также различные срезы ее применения, всеобъемлющие связи и взаимовлияния одних процессов на другие, большую роль в сопоставлениях играет фактор выбора экспертов по тем или иным направлениям. Соответственно, возрастает высокая роль человеческого фактора и волюнтаризма в принимаемых решениях.
Важнейшим аспектом проведения бенчмаркинга является возможность выяснения основных недостатков в управлении собственной территорией.
Сопоставления с другими сходными объектами (применительно к г. Ростову-на-Дону – другими мегаполисами России со сходными программами развития) позволяют установить свое место в условной рейтинге мегаполисов, сформулировать возможные к проявлению угрозы или выявить имеющиеся и потенциально возможные преимущества.
Начальным этапом бенчмаркинга территории/города является оценка организационной структуры сравниваемого объекта, сопоставление ее с собственной. Если сравниваемая структура более или так же эффективна, но с меньшей численностью сотрудников и менее затратна, то необходимо после сопоставлений прийти к определенным организационным решениям, что позволит разобраться с элементами организационной структуры, которые, в свою очередь, в наибольшей мере влияют на эффективность процесса принятия и исполнения решений. Обусловлено это тем, что рыночная среда в рыночных условиях меняется быстро и требуется мгновенно адаптировать деятельность управляющей организации к меняющимся рыночным запросам. Неверно принятые решения по итогу осуществленных сопоставлений приведут к ошибочному вложению средств и понизят шансы на реализацию приоритетных для экономики города направлений развития.
Эмпирический анализ отдельных направлений развития экономики города в контексте формирования комфортной городской среды позволил выделить ряд проблем в функционировании организационной структуры различных компаний, устранение которых позволит внедрить и использовать механизм объективного систематического сопоставления конкурентных преимуществ территории:
1. Спутанность при разделении полномочий, выборе приоритетов и оценке их достижения в плане формирования комфортной городской среды. Например, вопросы озеленения городской черты так или иначе присутствуют в документах, описывающих планы по стратегическому развитию города, муниципальных программах по благоустройству дворов и придомовых территорий, муниципальных программах по экологии и охране окружающей среды и пр. Ввиду неразграниченных полномочий сложно определиться с ответственными за определенные участки работы, а также объективизировать оценку качества выполненных работ. Отмечается и распыление финансовых ресурсов по разным фондам и программам. В данном аспекте следует остановиться на сложности осуществления четкого разделения полномочий в плане подчиненности, концентрации финансовых ресурсов и оценке результативности.
2. Процедурный дисбаланс. Управленческие и согласовательные процессы тормозятся неэффективной процедурой принятия и исполнения решений. Например, одно из подразделений организации несколько месяцев готовит проект по запуску в производство или иные процессы нового решения, но в итоге члены руководящего состава откладывают принятие решения и требуют провести дополнительное тестирование/обсуждение/согласование, отложив, таким образом, исполнение. Потери времени приводят к переходу транслируемой идеи из разряда новинки в разряд обыденности либо морального устаревания.
3. Информационная дисфункция. Для принятия своевременных и адаптивных для развития территории в рыночной ситуации решений необходима объективная полная информация. Информация, необходимая для принятия таких решений, оказывается недоступной в нужное время и/или нужном объеме. Зачастую данный итог выявляется именно в процессе бенчмаркинга. Информационный голод или, напротив, избыток информации, сложно поддающейся анализу, заставляют опираться на выводы экспертов и повышают волюнтаристичность принятия решений.
4. Волюнтаризм в системе оценок и стимулов не способствует принятию правильных решений. Требуется применение интенсивных показателей по сходным видам деятельности. Например, сравнение озеленения двух районов следует производить не в площадях (кв. км), а по площади озеленения на душу населения и доступности для посещения населением озелененных участков. «Награждение неучаствовавших» и «наказание невиновных» приводят к утрате управляющих стимулов и отсутствию заинтересованности исполнителей.
5. Расфокусированный анализ. Отсутствует пошаговый алгоритм исполнения задания. Сотрудники организаций не имеют четкого представления о стоящих перед ними конкретных задачах, чтобы грамотно принимать и исполнять решения. По этой причине они не проявляют инициативы, и управленческое решение оказывается невыполненным.
6. Переизбыток консенсуса. Сам формат принятия даже верного решения не эффективен, на согласование уходит слишком много времени. Практикующие специалисты не могут выразить противоположное руководящему составу мнение.
7. Неиспользование проверенных научных решений. Большинство организаций сосредоточены на производственных и распределительных процессах, они не отслеживают появление новых, более эффективных управленческих стереотипов или менее затратных процедур. Ответственность за принятие и исполнение решений лежит на недостаточно компетентных руководителях.