Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы управления результатами сельскохозяйственной науки .12
1.1. Особенности создания и трансформации результатов интеллектуальной деятельности организаций сельскохозяйственной науки 12
1.2. Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки .30
1.3. Научные модели в управлении результатами сельскохозяйственной науки .53
ГЛАВА 2. Современные подходы в управлении результатами сельскохозяйственной науки .71
2.1. Научно-технический и инновационный потенциал сельскохозяйственной науки .71
2.2. Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях 89
2.3. Государственный учет результатов научно-технической деятельности в сельскохозяйственных научных организациях 105
ГЛАВА 3. Концепция управления результатами сельскохозяйственной науки в условиях инновационной экономики 114
3.1. Управление результатами научной деятельности, основанными на новых знаниях 114
3.2. Управление правами на научные результаты 130
3.3. Управление коммерциализацией научной продукции.. 141
ГЛАВА 4. Основные тенденции совершенствования управления результатами сельскохозяйственной науки .169
4.1. Развитие коммуникационной системы управления результатами сельскохозяйственной науки и координации научной деятельности 169
4.2. Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки 182
4.3. Инновационные инструменты в области создания и использования результатов сельскохозяйственной науки 198
Заключние 206
Список литературы
- Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки
- Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях
- Управление правами на научные результаты
- Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственная наука играет ключевую роль в развитии научно-технического прогресса всего агропромышленного комплекса нашей страны. От того, как осуществляются процессы управления результатами науки, зависит не только эффективность сельскохозяйственного производства, но и ее научно-технический потенциал.
В России подавляющее большинство результатов сельскохозяйственной науки создается в государственных научных учреждениях и организациях (далее организации). Однако получение и использование ими интеллектуальных результатов относится к разряду наиболее сложных задач современного управления и не рассматривается как совокупность экономических процессов – создания, обмена, потребления и распределения научной продукции.
Управлению результатами научной деятельности как научной дисциплине присущ целый ряд особенностей. Прежде всего, это система взглядов и подходов, ориентированных на безусловное развитие инновационной активности и использование интеллектуального потенциала. С этой точки зрения управление научными результатами является предметом исследований, как в России, так и в экономически развитых странах. В то же время в отечественной науке весьма мало исследований, которые имеют комплексный характер по отношению к управлению и использованию результатов научной деятельности, в том числе в области сельскохозяйственной науки. В частности, в недостаточной степени разработаны общие методологические подходы в области трансформации интеллектуальных научных результатов, не раскрыта экономическая сущность создания, обмена, распределения и их потребления непосредственно в агропромышленном производстве, а научные организации испытывают определенные организационные и экономические трудности при внедрении своих разработок. В связи с этим назрела необходимость разработки такой концепции управления результатами научно-технической деятельности, которая бы включала комплексный подход к управлению результатами сельскохозяйственной науки в условиях инновационной экономики, прежде всего, на уровне научной организации.
Научный подход к исследованию проблемы управления результатами деятельности сельскохозяйственной науки на современном этапе развития нашей страны, требует учета новых внутренних и внешних социально-экономических реалий, связанных с интеграционными экономическими процессами, усилением рыночных отношений в научной сфере, реформированием в текущем году системы управления научной деятельностью в научно-исследовательских организациях сельскохозяйственной науки.
Основываясь на вышеизложенном, избранная тема диссертационного исследования является актуальной, своевременной и имеет как теоретико-методологическое, так и практическое значение. Внедрение авторских предложений и рекомендаций позволит создать реальные предпосылки для улучшения управления результатами сельскохозяйственной науки и использования их в аграрном секторе страны, что в конечном итоге приведет к сокращению производственных расходов, повышению качества продукции, увеличению конкурентных возможностей и экономическому росту страны.
Степень разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблема является предметом многих экономических исследований как в России, так и в экономически развитых странах мира. Существенный вклад в развитие теоретических и методологических основ, посвященных изучению вопросов системного управления результатами интеллектуальной собственности, внесли отечественные и зарубежные ученые: Ю.П. Анискин, Т.А. Акимова, Д.М. Гвишиани, О.А. Дейнеко, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцев, Р.А. Тодосийчук, Р.П. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец, И. Ансофф, М. Мескон, З. Мильнер, Ф. Хедоури, Й. Шумпетер и другие.
В области рыночных процессов использования и управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами следует использовать труды: А.И. Алтухова, Н.Д. Аварского, Адукова, А.Г. Зельднера, В.Г. Зинова, Р.В.Илюхиной, А.Я. Кибирова, Э.Н. Крылатых, И.М. Куликова, А.Р. Кулова, Б.Б. Леонтьева, В.З. Мазлоева, А.С. Миндрина, А.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина, С.Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, Г.А. Полунина, О.И. Родионовой, И.С. Санду, А.Ф.Серков, Э.П. Скорнякова, И.Г. Ушачева, Л.Н. Устиновой, А.А. Черняева, А.А. Шутькова, Л.П. Фатькиной и других авторов.
Несмотря на большое количество работ, посвященных созданию интеллектуального продукта и использованию его в качестве инновационного в сельскохозяйственном производстве, управление этим процессом остается нерешенным и сложным вопросом, особенно это касается взаимоотношения государства и научной организации как структуры, выполняющей государственный заказ с использованием бюджетных средств. Все изложенное выше предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическое и методологическое обоснование концептуальных положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию системы управления результатами сельскохозяйственной науки на уровне научной организации.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- уточнить экономическое содержание процесса преобразования (трансформации) результата интеллектуальной деятельности сельскохозяйственной науки из неформализованного состояния в формализованное и обратно на этапах его создания и закрепления на него прав;
- дополнить теоретические основы воспроизводства результатов научной деятельности в сельскохозяйственной науке;
- выявить факторы и определить проблемы, сдерживающие развитие процесса использования научной продукции в агропромышленном производстве;
- дать оценку сложившейся практике управления результатами научной деятельности в аграрных научных организациях и разработать классификатор результатов научной деятельности;
- разработать концепцию управления результатами сельскохозяйственной науки в условиях инновационной экономики;
- предложить механизм информационного обеспечения концепции управления результатами сельскохозяйственной науки;
- обосновать инновационные инструменты организации процесса воспроизводства результатов научной деятельности, созданных в научных организациях сельскохозяйственного профиля.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений между субъектами научной деятельности в процессе воспроизводства результатов сельскохозяйственной науки.
Объект исследования: результаты научной деятельности аграрных научных организаций.
Работа соответствует п. 1.2.40. «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве» паспорта ВАК специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство).
Научная новизна диссертационных исследований состоит в следующем:
- дополнены теоретико-методологические положения, касающиеся основ экономических отношений между субъектами научной деятельности в части собственности на результаты сельскохозяйственной науки в процессе их трансформация из формализованного в не формализованное состоянии и в их комбинации;
- расширено экономическое содержание ключевых понятий, составляющих основу исследуемой проблемы: «научный результат», «научная продукция, включающая продукты интеллектуальной и материальной деятельности»; «экстернализация и комбинация, как основные способы получения научного результата»; «результат интеллектуальной деятельности как объект управления»; «трансформация результата интеллектуальной деятельности в товар»; «организационно-экономические аспекты в системе управления результатами интеллектуальной деятельности» и др.;
- уточнены теоретические положения, раскрывающие содержание процесса воспроизводства результатов сельскохозяйственной науки в части создания, распределения, обмена, потребления и распространения. Показаны различия между процессами воспроизводства продуктов интеллектуальной и материальной деятельности сельскохозяйственной науки, в частности, фаза распространения присуща лишь результатам интеллектуальной деятельности, а продукт интеллектуальной деятельности биологической природы происхождения лишен экономической целесообразности присвоения без продукта материальной деятельности, на котором он закреплен;
- систематизированы факторы, сдерживающие активность процессов обмена и потребления научной продукции в производстве, среди которых наиболее важное значение придается экономическим, производственным и правовым. Для сельского хозяйства остаются важными законодательные нормы, действие которых приводит к ограничению применения продукта интеллектуальной деятельности;
- выявлены направления развития института государственной регистрации результатов научной деятельности сельскохозяйственной науки, обусловленные экономическими условиями функционирования рынка научной продукции и существенным отставанием в создании инновационных подходов к управлению этими результатами как внутри научной организации, так и на пути товародвижения научной продукции к потребителю. Обоснованы основные направления развития института государственного учета и регистрации результатов научной деятельности сельскохозяйственной науки;
- разработаны концептуальные положения, определяющие три подсистемы управления результатами сельскохозяйственной науки в научных организациях: управление научными результатами, основанными на новых знаниях научных работников; управление правами на научные результаты научной организации, переданные от непосредственных их создателей – научных работников руководству научной организации для их правовой охраны; управление научной продукцией в процессе обмена;
- предложены формы, методы и механизмы коммерциализации продуктов интеллектуальной деятельности, которые выступают в следующих итерациях: вклад научной продукции в уставной капитал коммерческого предприятия; предоставление в процессе обмена другому лицу права по использованию продукта интеллектуальной деятельности в установленной договором форме; отчуждение научной продукции от научной организации и ее передачи другому лицу; залог научной продукции; передача прав на единую технологию;
- обоснованы методические положения и практические рекомендации по совершенствованию форм, способов и инструментов государственной научной и инновационной политики в части использования результатов сельскохозяйственной науки, включающие организационные меры и экономические механизмы стимулирования инновационного пути развития научных организаций;
- предложены инновационные инструменты процесса воспроизводства результатов научной деятельности, созданных в аграрных научных организациях, включающие решения задач повышения эффективности государственного участия в развитии сельскохозяйственной науки и активизации инновационных процессов в аграрной экономике.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные теоретические подходы дают возможность определить направления и механизм совершенствования системы управления результатами организаций сельскохозяйственной науки. Практическая значимость работы заключалась в том, что результаты исследований были использованы для разработки положений программ инновационного развития аграрного сектора и могут обеспечить более эффективное движение результатов научного труда в процессе создания, обмена и использования результатов сельскохозяйственной науки. Предлагаемый в диссертации механизм управления результатами сельскохозяйственной науки в условиях инновационной экономики может быть использован в процессе разработки конкретного методического руководства для внедрения подобной системы в научных организациях. Ряд положений целесообразно включить в курсы лекций аграрных вузов, посвященных проблеме управления интеллектуальными результатами, полученными в сельскохозяйственной науке, а также развитию отечественной инновационной системы.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования стали разработки отечественных и зарубежных ученых в области управления результатами научной деятельности, полученными в процессе интеллектуального труда.
Общеметодологической основой исследования являлся комплексный подход к системе управления результатами научно-технической деятельностью, полученный в сельскохозяйственных научных организациях.
В процессе исследования применялись: эмпирический, аналитический, метод анкетного опроса, абстрактно-логической, экономико-статистические и другие методы.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования основывалась на законах Российской Федерации, Указах Президента Российской Федерации, Постановлениях Правительства и других нормативных актах, определяющих регулирование и управление результатами сельскохозяйственной науки в Российской Федерации; статистических материалах Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, разработках НИИ, материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в статьях и методических рекомендациях, положениях по учету и управлению результатами научно-технической деятельности в научных организациях сельскохозяйственной науки, а также неоднократно были доложены на конференциях и круглых столах: на втором Всероссийском форуме «Интеллектуальная собственность России-2008 г.»; на Парламентских слушаниях «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики наукоемких технологий»; на «Никоновских чтениях» ВИАПИ им. А.А. Никонова; с 2008-2012 гг. в РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Белоруссии»; на Всероссийской научно-практической конференции «Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России»; на теоретическом семинаре отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии по теме: «Теория и проблемы инновационного развития и модернизации: аграрный аспект», на ежегодном семинаре институтов Россельхозакадемии по учету, управлению и результативности научных исследований. Разработан и внедрен программный комплекс по учету, начиная с 2007 г., результатов научной деятельности и оценке результативности научных организаций Россельхозакадемии.
По результатам исследования опубликовано 42 научных работы общим объемом авторского текста 41,75 п.л., из них 16 статей в рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, получено 8 авторских свидетельств.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложений. Она изложена на 238 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы и 12 рисунков. Список литературы включает 312 наименований.
Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки
Основу результата интеллектуальной деятельности, являющейся составной частью научной деятельности определяют новые знания.
В настоящее время в экономической литературе нет единого мнения, что понимать под термином «новые знания» и как оно создается. Федеральный закон РФ «О науке и научно-технической политике» не дает ответа на поставленные вопросы. Для выяснения сущности понятия «новые знания» обратимся к истокам термина «знание».
Вначале рассмотрим философское представление о знании. В гносеологии знание представляется как воспроизведение действительности в сознании человека, обусловленное всем историческим развитием общественной материальной и духовной деятельности людей и зафиксированное в общезначимой форме [130].
Содержание и форма в знании неразделимы и слиты. Понятие «знание» рассматривалось учеными в различных аспектах, под различным углом зрения, по мере исследования оно развивалось, дополнялось, приобретая новые характеристики.
Знание, рассматриваемое со стороны содержания, которое определяет его функционирование в качестве программы социального управления деятельностью, есть система образов, представляющих собой единство чувствительного и рационального отображения. Со стороны же формы знание выступает как совокупность знаковых средств фиксации, хранения и передачи социально-значимой информации.
Японские экономисты Нонака И. и Такеучи Х. отмечают, что в их обществе знание содержит не только образы и символы, но и идеалы, духовные ценности и эмоции [200].
В конечном счете, знание есть зафиксированный в средствах коммуникаций практический опыт человека.
В научном познании единство мышления и языка выражается в том, что язык является формой существования знания в виде системы знаков, набор которых называют информацией, закрепленной на каком-либо информационном носителе, то есть, информация – это форма представления знания.
Помимо научного познания, существуют также ненаучные способы постижения деятельности, важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым – обыденное познание. Новое знание не отделено непреодолимой гранью от обыденного, поскольку представляет собой дальнейшее совершенствование и развитие последнего. Эта связь заключается прежде все в том, что они имеют общую цель – дать объективно верное представление о действительности, и поэтому новое и обыденное знания опираются на принцип реализма, который в обыкновенном сознании ассоциируется с так называемом здравым смыслом. Хотя понятие здравого смысла не является точно определенным и меняется со временем, тем не менее, в его основе лежит представление об объективном реальном существовании окружающего мира. Поскольку рассуждения в рамках здравого смысла ставят своей целью достижение объективной истины, то они опираются на те же законы традиционной логики, которые обеспечивают последовательный, непротиворечивый характер мышления.
Наш соотечественник, экономист Никифоров А.Л предложил дополнительные критерии отличия новых знаний от обыденных [196]: - новое знание всегда выражено в языке, а именно в описательных предложениях и в системе таких предложений – в теориях. Именно в предложениях фиксируются факты науки, выражаются законы, система предложений дает целостное знание об исследуемой области явлений; - новое знание рационально, то есть выражающие знания предложения и системы предложений подчиняются обычным законам логики; - предложения, претендующие на статус нового знания, должны быть в принципе эмпирически проверяемы – наблюдением или экспериментом. Принципиально непроверяемые предложения не могут выражать знания. Проверенные и получившие обоснования (эмпирическое или логическое) предложения и теории становятся новым знанием; - знание интерсубъективно и общезначимо: каждый человек может его усвоить и каждый, понявший предложение и способ его обоснования, вынужден с ним согласиться.
Следовательно, помимо новизны, устранения научно-технической неопределенности результат интеллектуальной деятельности, чтобы стать новым, обосновывается экспериментальными данными или наблюдениями.
В научной литературе, особенно западной, достаточное место отводится обсуждению понятия «знание», типов и форм его проявления.
Нередко встречается ограниченное понимание знания, которое следует устаревшему взгляду на науку. Например, среди отдельных научных работников научных организаций сельскохозяйственной науки бытует мнение, что к новым знаниям следует относить отчет о НИР, обучение иностранному языку, образовательным предметам и т.п.
В литературе по управлению знаниями превалирует более широкое и менее формалистское понимание знания. Многие авторы подчеркивают такие параметры знания как субъективность, неявный характер, ситуативность и динамичность.
McDermott R. утверждает, что «знание создается в каждый текущий момент времени. Большинство из нас не в состоянии сформулировать то, что мы знаем. Оно в большой степени скрыто и приходит на ум только тогда, когда нужно ответить на вопрос или решить проблему» [274].
По мнению Делонга Д. и Фейхи Л., знание представляет собой результат размышлений и опыта человека. Знания зависит от контекста и всегда привязано к отдельному человеку или коллективу, или заключено в сложившейся практике или процессе.
Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях
Интернализация наиболее ярко проявляется в процессе использования в сельскохозяйственном производстве таких видов научной продукции, как методические рекомендации и иные инструкции по возделыванию сельскохозяйственных культур и производству сельскохозяйственной продукции, издаваемые массовым тиражом научными организациями. Наблюдения за данным процессом, проведенные автором настоящего исследования, наглядно показали, что интерна-лизация научной продукции в сельскохозяйственное производство приносит наибольшую отдачу, если параллельно задействовать другой способ трансформации научного результата – социализацию.
Очевидно, что научная деятельность содержит в той или иной мере все четыре стадии трансформации результата интеллектуальной деятельности на этапе его получения (создания) и использования. Выделим наиболее явно проявляющиеся.
Процесс создания результата интеллектуальной деятельности начинается с экстернализации. Неформализованный результат, закрепляясь на каком-либо материальном носителе, становится формализованным (научный результат), отделяется в определенном роде от интеллекта научного работника за счет переноса сведений о новом научном результате, одновременно оставаясь в сознании научного работника. Научный работник по своему усмотрению, если не установлено иное трудовым соглашением или договором, может совершать следующие действия с материальным носителем: оставить его себе или передать другому субъекту (субъектам) путем обнародования научных результатов
Формы представления результатов интеллектуальной деятельности довольно разнообразны. Выделим лишь наиболее известные в сельскохозяйственной науке: отчеты о научно-исследовательской работе; публикации статей в периодических изданиях; научные семинары, симпозиумы, форумы и т.д.
Научный работник не только создает научные результаты, но и, как было отмечено выше, использует их для собственных нужд (например, для проведения дальнейших исследований), а также заимствует научные результаты, то есть происходит процесс комбинации.
При этом формализованные научные результаты могут быть как предметом труда ученых и специалистов, так и средством научного труда. В этом случае проявляется процесс интернализации. Средством научного труда, по мнению ряда экономистов, может выступать также интеллект человека [62, 125]. Отнесение интеллекта человека к средствам научной деятельности представляется возможным, если интеллект человека рассматривать как некую структуру умственных способностей, формируемых посредством интеллектуального труда. Самым наглядным примером формирования умственных способностей научного работника является образование в аспирантуре и докторантуре [248]. В процессе образования научный работник получает как теоретические знания, так и практические навыки, необходимые для дальнейшего познания окружающей среды и удовлетворения своих профессиональных потребностей.
Не следует забывать о том, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, полученные научными работниками в государственных научных организациях, выполненные за счет бюджетного финансирования имеет сама научная организация.
Заключая трудовой договор на выполнение научной работы, научный работник обязан полученные неформализованные результаты трансформировать в формализованные для закрепления прав на них за научной организацией и дальнейшего их использования на рынке научно-технической продукции и услуг, задействовав те же способы преобразования результата интеллектуальной деятельности, но уже с привлечением научной продукции.
Исследования не выявили строгой последовательности перехода результатов интеллектуальной деятельности и их преобразования из формализованного состояния в неформализованное и обратно в процессе научной деятельности.
Можно утверждать, что данный процесс хаотичен и в настоящее время на него не оказывается со стороны научной организации какого-либо значительного влияния.
Научная деятельность сельскохозяйственной науки (как и других наук), не ограничивается только преобразованием результата интеллектуальной деятельности из одного состояния в другое на этапах его получения и использования. Происходят также иные экономические процессы: обмен, потребление и распределение результата интеллектуальной деятельности.
Основу сельскохозяйственной науки составляет научная и (или) научно-техническая деятельность. В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [2] научно-техническая (научная) деятельность (далее – научная деятельность) трактуется как деятельность, направленная на получение, применение научных результатов для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечение функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Основу научной деятельности составляют научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее – НИОКР). Под НИОКР в российском законодательстве понимается часть научной деятельности, осуществляемой на систематической основе с целью увеличения суммы новых знаний или решений, а также поиска новых областей применения этих знаний.
Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) изложено понятие научно-исследовательских работ в «Руководстве Фраскати»: «исследования и экспериментальные разработки предполагают творческую работу, осуществляемую на систематической основе с целью увеличения объема знаний, включая знания о человеке, культуре и обществе, и использования этих знаний для создания новых сфер применения» [242].
Управление правами на научные результаты
Жизненный цикл продукта материальной деятельности ограничен временным пределом, величина которого зависит от целевого назначения конкретного объекта. Каких-либо нормативов на данный счет не установлено. Как правило, продукты материального труда ученых и специалистов создаются для проведения экспериментов, чтобы эмпирическим путем подтвердить выдвинутые научным работником гипотезы о технических, технологических, экономических и других показателях созданной научной продукции. По завершению всего цикла испытаний продукт материальной деятельности может продолжить свое существование в качестве средства производства (изделия, животные) или прекратить свое существование в технологическом процессе в качестве предмета труда, а также потери полезности. Ряду продуктов материальной деятельности требуется проведение испытаний для подтверждения заявленных в начале научной работы полезных свойств
Научная организация имеет возможность отчуждать принадлежащую ей на законных основаниях научную продукцию по своему усмотрению как целиком, так и по частям. Отчуждение от научной организации научной продукции и передача ее потребителю также может проходить в определенной фазе воспроизводственного процесса – фазе распределения и обмена в условиях господства товарно-денежных отношений.
Обмен продукта материальной деятельности на денежный эквивалент производится традиционным способом, который принят для вещей. Для обмена на денежный эквивалент продукта интеллектуальной деятельности, получившего правовую охрану и ставшего тем самым составной частью научной продукции, охранного документа недостаточно. Для того чтобы продукт интеллектуальной деятельности стал товаром, он должна удовлетворять трем общепринятым критериям, которые ниже рассмотрены на примере селекционного достижения.
Селекционное достижение может приносить определенную выгоду своим потребителям. Выгода основывается на потребительских свойствах селекционного достижения. В случае выведения сорта растения с повышенной урожайностью, высоким качеством по сравнению с аналогом или сокращением издержек на производство семян селекционное достижение становится полезным. Это один из признаков интеллектуального результата как товара.
Вторым признаком выступает редкость селекционного достижения. Придание селекционному достижению качества редкости стало возможным после принятия и введения в действие закона РФ «О селекционных достижениях» [7], а затем и четвертой части Гражданского кодекса [1]. Закон ограничил доступ третьих лиц к осуществлению с семенами охраняемого селекционного достижения определенных действий без специального разрешения (лицензии) правообладателя.
К другим признакам исключительных прав на селекционное достижение следует отнести их универсальность (оборотоспособность). Исключительные права на селекционное достижение могут быть отчуждены от своего обладателя путем обмена.
Таким образом, обладая полезностью, редкостью и относительной оборото-способностью, продукт интеллектуальной деятельности становится товаром.
Вместе с тем, некоторые западные экономисты предъявляют более широкие экономические критерии к статусу продукта интеллектуальной деятельности, к которым следует присоединиться и нашей стране [238]: - продукт должен иметь имущественные права и узнаваемое описание. Любой результат можно классифицировать как продукт интеллектуальной деятельности, если на него распространяются юридические имущественные (исключительные) права. Если результат интеллектуальной деятельности конкретно описан, но не содержит имущественных прав, то этот объект не может существовать ни с правовой, ни с экономической точки зрения. Например, объект, именуемый как «производство озимой пшеницы по интенсивной технологии» имеет узнаваемое описание, может быть идентифицирован как результат, если будет иметь юридическое существование в виде единой технологии, содержащей более одного объекта исключительных прав. - продукт должен иметь некоторое вещественное доказательство или проявление своего существования. Продукт интеллектуальной деятельности должен иметь некоторый вещественный элемент (быть носителем нематериального результата) для того, чтобы подтверждать наличие нематериальных свойств. Для этого необходимо иметь компьютерную дискету, чертеж, схему, лицензию и т.п. Патенты и некоторые авторские права подтверждаются письменными регистрационными документами. Секреты производства (ноу-хау) можно определить чертежами, проектами, схемами технологических процессов, инструкциями, лабораторными журналами и т.п.; - продукт должен иметь собственную дату происхождения и прекращения своего существования; - продукт должен иметь своего правообладателя; -продукт должен использоваться и приносить экономическую выгоду. Если результат не используется в качестве товара, то он не может быть экономически оценен, хотя и имеет юридическое существование.
Эти требования относятся и к другим продуктам интеллектуальной деятельности, на которые распространяется правовая охрана в соответствии с законодательством РФ и, исходя из этого, они обладают редкостью и универсальностью (оборотоспособностью), но их полезность, в конечном счете, будет зависеть от умения научного работника создать продукт, обладающий определенной выгодой (экономической, экологической и т.п.).
Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки
Ключевой фактор, который определяет внутренний потенциал научной деятельности, его соответствие условиям, целям и задачам научных исследований, это трудовые ресурсы: дирекция научной организации, научные работники и специалисты. Дирекция формирует научную политику организации, включая концепцию управления научными результатами, организует ее реализацию и контролирует этапы ее выполнения.
Материальные ресурсы научной организации включают природные (сельскохозяйственные угодья, растения и животные, микроорганизмы и т.д.), технические (сельскохозяйственные машины, приборы и оборудование), технологические (методы исследования, способы производства и т.д.) средства научной деятельности.
Каждый из приведенных видов материальных ресурсов характеризуется определенными характеристиками, от которых зависят потенциальные возможности как самого ресурса, так и технического уровня научной организации.
Так, сельскохозяйственная земля обладает определенным потенциалом плодородия. Сельскохозяйственные растения, животные и микроорганизмы характеризуются генетическими свойствами и потенциальной продуктивностью. Технические и эксплуатационные характеристики машин, приборов и оборудования обуславливают их потенциально достижимую производительность и экономичность.
Структура приборной базы исследований, машин и оборудования влияет на выбор технологии проведения НИОКР, механизированных работ в растениеводстве и животноводстве. При этом их состав не должен оставаться неизменным, он должен изменяться, исходя из потребностей организации. Научная организация должна иметь возможности выбрать технику, которая по своим параметрам в полной мере отвечает условиям и параметрам выбранной технологии исследования. Сегодня такие условия не созданы.
Но не только численность, параметры и состав имеющегося оборудования и приборов, технико-эксплуатационные и экономические характеристики машин определяют возможность выбора методов исследования, ведения селекции и элитного семеноводства и племенного животноводства. Немаловажное значение в научной деятельности отводится накопленным знаниям. С одной стороны, они представлены в отчетах о НИР, научных статьях и книгах и ими может воспользоваться каждый желающий. С другой стороны, знания остаются с его создателем – научным работником, который в отличие от любых материальных носителей, обладает умением применить на практике полученные знания. Указанное преимущество делает интеллектуальный ресурс научного работника бесценным, не сопоставимым с другими ресурсами, без которого все ранее полученные знания становятся, образно говоря, «замороженными», не изменяющимися во времени.
Параметры каждого отдельно взятого вида ресурса определяют его потенциальные возможности в достижении поставленных целей научной работы, например, выведения сорта растения с новыми хозяйственно-ценными признаками. Не меньшее значение при использовании имеет их сбалансированность. Так, получение высоких потребительских свойств растения будет зависеть от квалификации научного работника. При высокой квалификации эти возможности при прочих равных условиях будут реализованы полностью, а при низкой – лишь частично. Из этого следует, что чем сложнее уровень теоретических и эмпирических исследований, тем выше должен быть уровень знаний работников.
В решении этих задач большая роль принадлежит дирекции научной организации. Она должна не только распределять ресурсы и контролировать этапы научного процесса, но и координировать взаимодействие научных работников внутри как одного подразделения, так и между смежными отделами и службами.
В зависимости от количественных и качественных характеристик ресурсных составляющих можно судить о возможности реализации концепции управления результатами научной деятельности.
Ни у кого не вызывает сомнения, что стоимость одного человека-часа работы главного научного работника в крупных городах должна составлять не ниже четырехсот рублей. Месячная заработная плата научного работника в таком слу 174 чае не опустится менее шестидесяти тысяч рублей. Это тот уровень оплаты, который позволяет научному работнику материально обеспечивать свою семью, отказаться от работы по совместительству в других научных организациях и сосредоточиться на одной научной теме. Руководство научной организации, в свою очередь, может потребовать соблюдения от научного работника своих трудовых обязанностей и получения более значимого научного результата. Высокий уровень оплаты труда привлечет в научную деятельность большее количество молодых специалистов, цель которых не будет ограничиваться только получением диплома кандидата или доктора наук, что позволит отбирать из множества претендентов по-настоящему талантливых людей и вовлекать их в научную деятельность.
На техническое оснащение научной деятельности требуется не менее пятисот тысяч рублей в расчете на одного работника в год. Эти ресурсы пойдут на закупку технических средств хранения и обработки новых знаний, оборудования и приборов для ведения исследований и экспериментов на уровне мировых стандартов.
Одной из ключевых проблем развития современного общества является наличие действующих, технологически динамичных коммуникаций. В научных организациях эта проблема оборачивается тем, что недостает понимания того, что коммуникации это не просто обмен информацией, а динамичный межличностный процесс обмена поведением. Из всех организационных процессов коммуникации занимают центральное место, так как лежат в основе жизнедеятельности организации и самого научного процесса.
