Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 9
Развитие методов управления в связи с трансформацией индустриального общества в информационное, формированием рыночной экономики, глобализацией 9
Структура и факторы управления организацией 16
Теоретико-методологические подходы к проектированию и моделированию системы управления организацией 31
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 47
Определение логического аппарата, построение схем и методов исследования его организация 47
Оформление процесса комплексного диагностического исследования 59
Диагностика системы управления организацией 62
ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В
ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ КОРПОРАЦИИ 74
Определение структуры управления корпорацией 74
Диагностика финансово-экономического состояния корпорации 95
Комплексное диагностирование системы управления диверсифицированной корпорацией 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 132
ПРИЛОЖЕНИЯ 139
Введение к работе
> Актуальность темы. Экономическое состояние современной России
характеризуется активным, хотя и весьма противоречивым формированием
* рыночной среды, что оказывает существенное влияние на управление
1> субъектами хозяйствования. Одним из важных направлений реформирования
народного хозяйства России является упорядочение его структуры и
формирование институциональной среды, соответствующей развивающимся
субъектам хозяйствования.
Современное эффективное управление должно опираться на руководителей, обладающих комплексом достоинств, включающих усвоение традиций и опыта прошлого, интуицию, глубокие и системные знания, профессионализм, способности к лидерству. Руководитель должен хорошо владеть методами стратегического планирования, рискового управления, организационного поведения, рекламы, информационных технологий. Кроме '". . того, нужен инновационный подход к формированию корпоративной культуры, определению конкурентных преимуществ, развитию новых продуктов,
>. '
освоению наукоемких технологий, новейших средств связи.
В современный переходный период неизбежно смещение акцентов управления на вовлечение исполнителей в процесс принятия решений, всемерное развитие горизонтальных и неформальных связей. С этим связан перенос центра тяжести экономических преобразований с макроуровня на микроуровень. При этом особо важную роль приобретают такие основополагающие аспекты, как эффективное управление и цивилизованное предпринимательство. В данной связи особую актуальность приобретает научное переосмысление ранее апробированных подходов и методов управления организацией с учетом качественно новых условий хозяйствования. При этом весьма важно не только преобразование и совершенствование методов управления, но и нахождение оптимальных систем взаимодействия применительно к конкретно взятым субъектам хозяйствования и уровням воспроизводственного процесса.
Разработанность проблемы. Для современной эпохи характерно быстрое развитие науки управления. Возникновение новых направлений и каждый очередной этап ее совершенствования обуславливаются развитием производительных сил и социально-экономических отношений. При этом меняются подходы и методы управления организацией.
У истоков классического направления науки управления стоял француз Анри Файоль. Он и англичанин Л.Урвик, американцы Д.Муни и А.Рейли разработали и обосновали универсальные принципы управления. Немецкий ученый Макс Вебер одновременно с Ф.Тейлором и Анри Файолем сформулировал свои идеи об идеальном управлении, о структуре организации, правилах и дисциплине, требованиях и экзаменах для должностных лиц. В России идеи классической школы управления получили дальнейшее развитие применительно к хозяйствованию в условиях становления и развития государственной собственности, народнохозяйственного планирования. Большой вклад в науку управления внесли отечественные ученые А. Богданов, А. Гастев, Э. Корецкий П. Керженцев. О. Ерманский и др. Так методика «трудовой установки» А. Гастева. превосходит открытия и рекомендации, высказанные до него в рамках неоклассической школы. В дальнейшем вследствие приверженности идеологическим догмам развитие науки управления в нашей стране затормозилось, приняло однобокий характер; изучение закономерностей управления стало подменяться ссылками на труды классиков марксизма. Научные изыскания проводились только на отраслевом уровне совершенствования производства и организации труда.
В этот период на Западе появились новые направления науки управления, в частности, возникла школа человеческих отношений, обогатившаяся за счет теории мотивации Абрахама Маслоу. В 60 годы прошлого столетия научно-техническая революция и совершенствование вычислительной техники, развитие экономической кибернетики стимулировали и дали новый импульс развитию науки управления. Ее дальнейшее развитие в России и за рубежом шло в направлении конкретизации подходов, систем и методов управления
применительно к усложняющейся производственно-хозяйственной деятельности, с учетом влияния на нее таких процессов, как трансформация индустриального общества в информационное, глобализация экономики, нарастание экологического кризиса до планетарных масштабов.
Внесли наибольший вклад в развитие науки управления организацией современные отечественные экономисты: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Анчишкин, Д. Гвишиани, С. Каменицер, Ю. Любович, О. Козлова, Б. Мильнер, Г. Попов, Н. Федоренко, С. Хейнман, С. Шаталин и др.1.
С начала 90-х гг. российская экономика подверглась радикальным рыночным реформам, которые кардинально изменили внешнюю среду функционирования всех отечественных организаций без исключения, что обуславливает необходимость новых подходов к управлению организацией, прежде всего, в области диагностики систем управления. Система управления организацией должна постоянно совершенствоваться, что возможно осуществить только на базе периодического проведения комплексных диагностических исследований применительно к тем условиям внешней среды, которые существуют на данный период времени и прогнозируются в обозримом будущем. Именно в комплексном диагностировании систем управления российскими организациями накопилось особенно много нерешенных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Предмет исследования - процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией в современных условиях.
Объект исследования - системы управления организацией в условиях реформирования российской экономики и методы их диагностирования.
Цель исследования - совершенствование методов процесса комплексного диагностического исследования системы управления
В последнее время в России стали появляться издания по терминологии менеджмента. См., например, Семенов А.К., Набоков В.И. Терминология менеджмента: Словарь. - М.: Маркетинг, 2002.
организацией в рыночных условиях хозяйствования. Цель исследования конкретизируется в его задачах:
выделить характерные особенности управления организацией в условиях трансформаций, становления информационного общества и формирования рыночной экономики на основе уточнения содержания процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией в целом;
сформировать логический аппарат и разработать схемы исследования системы управления организацией;
определить основные организационные параметры процесса исследования;
усовершенствовать методы диагностического исследования и приемы анализа получаемых в его ходе данных;
разработать основы документального оформления результатов исследования;
использовать усовершенствованную автором методику диагностики применительно к системе управления дифференцированной корпорацией, в частности, компанией «Телеком».
Теоретическую и методологическую основу исследования составили
положения и выводы, содержащиеся в классических и современных трудах
отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами управления
организациями и системными исследованиями управления
воспроизводственным процессом на всех его уровнях.
В диссертационном исследовании используются положения, общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий экономической науки, в том числе: принципы диалектики, системный анализ, методы экономической статистики, наблюдение, описание, систематизация, моделирование и прогнозирование. В процессе исследования применены такие научные методы, как: синтез, анализ, дедукция, системный подход. Использование всех этих методов позволяет выявить существенные
характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Данные методы в комплексе позволяют обеспечить достоверность диагностирования системы управления организацией и обосновать рекомендации по ее совершенствованию.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, материалы хозяйственной практики, а также результаты комплексного исследования системы управления компанией «Телеком». Новизна исследования заключается в следующем:
на базе выявления характерных особенностей управления организацией в условиях двойной трансформации (становления информационного общества и формирования рыночной экономики) уточнено содержание понятия процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией;
усовершенствованы подходы, методы и приемы диагностического исследования системы управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования в современной России;
дана системная оценка внешней среды функционирования организации в период рыночных реформ на предмет диагностирования ее системы управления;
применена усовершенствованная автором методика комплексного диагностирования в процессе исследования системы управления диверсифицированной корпорацией.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
введено в научный оборот понятие «процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией», дано его
определение, раскрыта структура и содержание, уточнены сопутствующие ему
понятия;
усовершенствована методика проведения комплексного
* диагностического исследования системы управления организацией с учетом
і новых подходов и тенденций;
определены последовательность этапов диагностирования и их
содержание, приемы и методы анализа, обобщения и оценок, основы
документального оформления диагностического процесса;
усовершенствованная методика комплексной диагностики системы
управления организацией конкретизирована применительно к современной
дифференцированной корпорации, в частности, компании «Телеком».
Практическая значимость работы. Основные выводы и положения
диссертационного исследования могут быть использованы в процессе
осуществления диагностических исследований систем управления
организациями в современных российских условиях хозяйствования, особенно
диверсифицированных корпораций, а также в ходе преподавания в вузах ряда it
учебных дисциплин, в которых вопросам управления организацией уделяется
значительное внимание.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, нашли свое применение в диагностическом исследовании системы управления компанией «Телеком», применяются в учебном процессе некоторых вузов.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 159 страницах, включая схемы и таблицы, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.
