Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теория структурной оценки параметров функционирования
макроэкономических систем 14
1.1. Роль структурных характеристик в функционировании хозяйственных
систем 14
Методы оценивания хозяйственных систем. Место структурных оценок макроэкономических систем в теории оценки 27
Классификация макроэкономических хозяйственных систем и особенности их оценивания 44
Виды, принципы и задачи структурной оценки результатов функционирования макроэкономических систем 51
Глава 2. Методология измерения результатов функционирования
макроэкономических систем на базе структурных оценок 67
Методы интегральной оценки эффективности функционирования макроэкономических хозяйственных систем 67
Методика интегральной структурной оценки результатов функционирования макроэкономических подсистем 79
Методология измерения инвестиционного потенциала макроэкономических подсистем на базе интегральных структурных оценок 111
Методология рейтинговой оценки макроэкономических систем 139
Глава 3. Методология структурной оценки потоков капитала
макроэкономических систем 153
3.1. Моделирование структуры финансовых потоков капитала
на макроэкономическом уровне . 153
Модель структуры финансовых потоков капитала и прогнозирования государственных доходов по фактору налоговых ставок 166
Модель прогнозирования потоков капитала методом структурной оценки валового внутреннего продукта и товарных рынков 209
Модель оценки валютных рисков в структуре финансовых потоков капитала
при креднтно-инвестиционных операциях 225
Глава 4. Методология структурной оценки запасов капитала
макроэкономических систем 236
4.1. Классификация структур запасов капитала на макроэкономическом уровне
и методы их оценивания 236
4.2. Модель оптимизации структуры финансового капитала бизнеса
по форме привлечения (на примере российской промышленности) 258
4.3. Модель оценки эффективности производства по фактору структуры
собственности. Реструктуризация российской промышленности в 90-тых годах 285
Заключение 310
Библиографический список 322
Приложение 1
Введение к работе
Как известно, важнейшей характеристикой макроэкономической системы, как и любой другой системы, является ее структура в широком смысле: и как способ разбиения системы на подсистемы, и как соотношение различных элементов системы по их значимости для достижения конечных результатов. Практика показывает, что абсолютные оценки при сравнительном анализе макроэкономических систем во многих ситуациях некорректны, несмотря на обеспечение сопоставимости систем. Макроэкономические системы являются сверхсложными системами, которые описываются массой различных характеристик. Сбор данных для подробного описания этих характеристик очень трудоемок, а иногда невозможен своевременно. В этой связи требуются такие показатели оценки макроэкономических систем, которые, с одной стороны, будут характеризовать объект адекватно с учетом всего многообразия состояний системы, и, с другой стороны, не требуют больших затрат на сбор и обработку данных. Данная задача объясняет актуальность темы исследования по поиску новых показателей и моделей оценки макроэкономических систем на базе методологии структурной оценки, позволяющей соблюсти поставленные требования. Особенность макроэкономических оценок подтверждается следующим определением: «Макроэкономика - 1) метод экономического анализа, основанный на оценке агрегированных (всеохватывающих) показателей» [212]. Структурные оценки относятся к классу агрегированных показателей.
Некорректность стандартных абсолютных оценок особенно проявилась на этапе глобальной реструктуризации российской экономики в течение последних 12 лет. Полностью поменялась структура владения капиталом на российских предприятиях. Значительно изменились структуры финансового и физического капитала, финансовых потоков, занятости, отраслевая структура. Так: доля налогов в ВВП увеличилась с 10,8% в 1991 г. до 17,6% в 2001 г.; доля услуг в ВВП за тот же период возросла 36,5% до 49,2% [123, с. 280]; доля промышленности в ВВП за тот же период упала с 39% до 29% [123, с. 282-
291]; степень износа основных фондов возросла с 38,6% в 1991 г. до 47,9% в 2002 г. [123, с. 304]; доля расходов домашних хозяйств на продукты питания возросла с 36,1% в 1980 г. до 46% в 2001 г. (в 1999 г. 52%) [123, с. 193]; доля государственного имущества сократилась с 86% в 1970 г. до 42% в 2002 г. [124, с. 303]; естественный прирост населения 5,9 промилле в 1970 г. поменялся на естественную убыль - 6,5 промилле в 2001 г. [123, с. 36]. Все указанные выше характеристики понятны и показательны только в структурных измерителях (в данном случае - в процентном). При сравнительном анализе абсолютные показатели также могут не отражать значимость явления. Так, объем грузооборота железнодорожного транспорта 2001 г. в России составил 1434 млрд т-км, а на Украине - 177,5 млрд т-км [123, с. 658], что не дает оценить степень важности этого транспорта для страны; структурная оценка удельного веса железнодорожного транспорта в общем грузообороте (в России - 59,1%, на Украине - 75,5%) ставит все на свои места. Абсолютные показатели объемов ВВП не могут полностью характеризовать эффективность экономики страны. Так, в 1999 г. ВВП по ППС в России составил 887,7 млрд. долл. США, а в Канаде - 806,3 млрд. долл. США [123, с. 646] - что является сравнимыми величинами. При переходе к структурному показателю - ВВП, взвешенному на численность населения, получается совершенно иное соотношение: 6067 долл. США и 26443 долл. США соответственно.
Для выявления новых закономерностей развития российской экономики и для объяснения факторов экономической эффективности производства в новых условиях хозяйствования требуется измерение и оценивание структурных показателей изменяющихся макроэкономических систем. Причем основная проблема заключается не только в изменении собственно структурных параметров хозяйственных систем, а в появлении новых целей и задач, сопряженных с изменением структурных характеристик, с выходом макроэкономических систем на новый качественный уровень. На новом этапе развития народного хозяйства России произошел отказ от достижения рекордных объемных показателей в абсолютном измерении: объем выплавки чугу-
на, стали, добычи угля, которые являлись критериями соревнования социалистической системы с развитыми капиталистическими странами. Ставится глобальная задача перехода к экономике с иным качеством: с оптимальной структурой производства и реализации товаров и услуг, соответствующей потребностям населения, государства, бизнеса. Оптимальная структура предложения в соответствии со структурой спроса избавила от дефицита по одним товарам и неликвидов по другим товарам. Оптимальная отраслевая структура позволяет государству лучше решать экологические задачи, развивать новые наукоемкие отрасли в соответствии с международными вызовами, избавиться от дотационных отраслей, забирающих огромные средства от социальных программ. Оптимизация структуры производства средств производства, активное развитие инфраструктурных отраслей и сферы услуг позволяют более эффективно бизнесу проводить реконструкцию производства, более гибко настраиваться на спрос потребителей. Следует отметить, что в экономически развитых западных странах на фоне всплесков научно-технической революции также происходят существенные структурные изменения экономики. Особенно заметным является сокращение доли в ВВП добывающих отраслей и даже ряда перерабатывающих отраслей промышленности и, с другой стороны, рост доли наукоемких отраслей и сектора услуг. Сравнительный анализ макроэкономических систем в категориях объемных показателей, выраженных в местной валюте, не дает адекватной картины. Поэтому для соизмерения экономики разных стран все больше используются сравнительно простые структурные показатели: доля налоговых поступлений, доля расходов на образование или медицинское обслуживание в ВВП.
Действительно, при исследовании хозяйственных макроэкономических систем более точными и уместными являются относительные показатели оценки, особенно показатели эффективности функционирования систем. Среди относительных показателей важную роль играют именно структурные показатели, то есть показатели, которые оценивают объект через соотношение между его частями, подсистемами, элементами. Это соотношение может
также служить оценкой собственно организационной структуры системы -состава и взаимосвязей между ее элементами. Гипотеза теории структурной оценки макроэкономических систем заключается в том, что можно найти предпочтительное значение показателя структуры системы, то есть то значение, при котором достигается желаемое состояние макроэкономической системы (в условиях определенности - оптимальное состояние).
Цель диссертационной работы заключается в формировании единой методологии структурной оценки макроэкономических систем на основе разработанных методов, показателей и моделей структурной оценки,
В качестве объекта исследования выступают хозяйственные макроэкономические системы: экономика страны, отраслей народного хозяйства, регионов и других секторов экономики. При этом в качестве важной и сложной проблемы выступает поиск единого критерия оценки из множества экономических, финансовых, организационно-управленческих критериев, которые часто противоречат друг другу. Именно системный подход позволяет увязать критерии оценки различных субъектов макроэкономики и различных функций хозяйственной деятельности. В рамках системного подхода показатели структурной оценки, в силу своей безразмерности, позволяют свести воедино различные критерии в одном показателе, а также выработать управленческие нормативы структуры запасов и потоков капитала. Однако работа в этом направлении только начинается. Это определило выбор предмета диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются методы и модели структурной оценки макроэкономических систем, предназначенные для их диагностики и сравнительного анализа их подсистем, определения рыночного состояния макроэкономических систем и прогнозирования их развития, а также для выработки управленческих решений по оптимизации (рационализации) результатов их функционирования, структуры финансовых потоков и запасов капитала макроэкономических систем.
Теоретической базой диссертации явились классические работы по макроэкономике и экономической теории в целом, по теории экономического роста и макроэкономического равновесия, по системному анализу, исследованию операций, экономической статистике, стратегическому и финансовому менеджменту, теории управления. В процессе работы над диссертацией были использованы новые подходы к интегральной оценке хозяйственных систем, к поиску оптимальной структуры потоков и запасов капитала, моделированию макроэкономических финансовых потоков. Постановка задач структурной оценки основывалась на изучении обширного практического и статистического материала по экономике РФ, по различным отраслям и регионам российского народного хозяйства, с учетом официальных методических материалов и нормативно-правовых актов. Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать сложные хозяйственные объекты в различных аспектах с выявлением наиболее значимых признаков, в которых отражается свойство эмерджентности. Структура системы может рассматриваться в двух аспектах: как соотношение частей и элементов системы (экономическая структура) и как совокупность взаимосвязей элементов системы (организационная структура). Данная работа посвящена изучению экономической структуры макроэкономических систем.
Анализ исследований в области оценки макроэкономических хозяйственных систем дает возможность сделать вывод о сложившейся научной базе для разработки методологии структурных интегральных оценок. Теоретические и практические основы этой базы отражены в работах таких ученых как У.Баумоль (экономико-математический аппарат структурных оценок), П.А.Ватник и И.И.Елисеева (статистический аппарат структурных оценок), Е.С.Венцель (методология интегральной оценки в исследовании операций), А.А.Емельянов, У.Кинг и Д.Клиланд (методология интегральных оценок в системном анализе), СКузнец (структура инвестиций и доходов, структура распределения рабочей силы), ВЛеонтьев (структура затрат и выпуска), Ю.А.Львов (структура экономических рисков), В.В.Новожилов (нормативная
структура эффективности капитальных вложений), В.Парето (эффективность производственной структуры и распределения), Ф.Перру (политика роста как структурная политика, требования минимизации диспропорций и максимальной экономичности роста и структуры производства), В.Т.Рязанов (структура экономики и распределения), Р.Солоу (структурные факторы производительности и экономического роста), Хаавельмо Тевюгье (анализ экономических структур), Я.Тинберген (структура мировой экономики) и другие. Однако проблема структурной оценки обозначалась до сих пор или как постановка задачи на макроэкономическом уровне, или как метод оценки на микроэкономическом уровне. При этом не сделано обобщения всего многообразия структурных оценок макроэкономических систем и моделей этих оценок. Внимание большинства работ акцентировано либо на общих закономерностях поведения макроэкономических систем, либо на совокупности методов и показателей оценки в отрыве от исследуемого объекта.
Самая сложная проблема - поиск единого критерия оценки макроэкономических систем из множества экономических, финансовых, организационно-управленческих критериев, которые часто противоречат друг другу. В рамках системного подхода показатели структурной оценки, в силу своей безразмерности и комплексности, позволяют учесть одновременно различные критерии, а также выработать косвенные методы управленческого воздействия через регулирование структуры макроэкономической системы, структуры ее капитала и структуры ее финансовых потоков. Однако работа в этом направлении не систематизирована и не ведется целенаправленно.
Актуальность и неполнота разработанности вопросов структурной оценки макроэкономических систем являются обоснованием необходимости для проведения специального научного исследования по этой теме как с обобщением теоретических аспектов методов структурной оценки на макроэкономическом уровне, так и с разработкой практических моделей структурной оценки макроэкономических систем.
Проведенные в диссертации исследования характеризуются следующими основными результатами, обладающими научной новизной:
Разработана теоретическая концепция структурной оценки макроэко
номических систем, включающая в себя:
- классификацию структурных оценок с точки зрения объекта оценки (запас
капитала, поток капитала, система в целом);
классификацию структурных оценок с точки зрения субъектов оценки (государство, домашние хозяйства, бизнес, собственники и наемный труд, потребители, инвесторы);
классификацию моделей и задач структурной оценки;
классификацию структур макроэкономических систем в рамках классификации собственно хозяйственных систем;
классификацию и методы расчета количественных и качественных показателей структурной оценки макроэкономических систем.
Предложены новые интегральные методы и показатели структурной
оценки макроэкономических систем, позволяющие:
использовать для интегральной оценки сложных макроэкономических систем совокупность различных экономических и финансовых показателей в рамках определенной структуры весов;
строить сравнительные рейтинги для различных макроэкономических систем и их подсистем (отрасли, региональные экономики, продуктовые сектора и различные рынки);
оценить инвестиционный потенциал макроэкономических систем и их подсистем;
регулировать структуру финансовых потоков капитала и запасов капитала в макроэкономической системе.
Построен комплекс моделей оптимизации структурных характеристик
потоков капитала макроэкономических систем, в том числе:
- модель оптимизации структуры финансовых потоков капитала в макроэко
номике;
модель прогнозирования и планирования структуры спроса и предложения в макроэкономике и на ее различных рынках;
модели прогнозирования и оптимизации структуры макроэкономических финансовых потоков в рамках определенной государственной политики налогообложения;
модель прогнозирования ВВП и его структуры по характеристикам его структуры;
Построены модели структуры запасов капитала макроэкономических систем, в том числе:
модель нормирования структуры запасов капитала на макроэкономическом уровне и в различных секторах промышленности;
модель сравнительной оценки эффективности работы макроэкономических систем при различной структуре собственности.
Практическая значимость работы заключается в использовании полученных теоретических результатов в виде соответствующих методик и моделей оценки хозяйственных систем:
для сравнительной оценки и финансово-экономического анализа макроэкономических систем и их подсистем;
для прогнозирования ВВП по структурным характеристикам;
для оценки инвестиционного потенциала и кредитного рейтинга различных макроэкономических объектов с целью определения направлений инвестиционной деятельности;
для прогнозирования структуры финансовых потоков народного хозяйства и оптимизации ставок налогообложения;
для прогнозирования структуры макроэкономического спроса и планирования структуры макроэкономического предложения;
для разработки и контроля нормативов структуры запасов финансового капитала;
для оценки результатов реструктуризации макроэкономики.
Реализация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке отчетов по научно-исследовательским работам, осуществленных под руководством автора в МЦСЭИ «Леонтьевский центр» по следующим направлениям: «Мониторинг экономических результатов государственных и приватизированных предприятий России и их сравнительный анализ» (1995-2000), .Анализ финансово-экономических показателей приватизированных предприятий промышленности Санкт-Петербурга» (1995-1996), «Анализ последствий реструктуризации предприятий» (1996), «Стратегический план Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка модельного и программного обеспечения оценки налогового потенциала отраслей народного хозяйства Санкт-Петербурга» (1997), «Разработка системы инвестиционного проектирования, бизнес-планирования, реструктуризации и учета экономического потенциала промышленных предприятий» (1995), «Оценка инвестиционного рейтинга отраслей и видов продукции в промышленности Санкт-Петербурга» (1996), «Исследование спроса на потребительские товары и инвестиционные ресурсы в различных отраслях народного хозяйства Санкт-Петербурга» (1997), «Совершенствование системы регулирования инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге» (1998), «Прогноз емкости рынка услуг связи в Северо-Западном регионе» (1999), «Разработка иерархической системы целей развития Санкт-Петербурга» (1999). Значительная часть полученных результатов включена в программы учебных курсов «Системный анализ»; «Теория организации»; «Моделирование экономических структур», «Экономическая статистика».
Апробация диссертационной работы производилась на регулярных семинарах «Моделирование в экономике» Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в 1997-2001 гг.; в комиссии по делам приватизации при Правительстве РФ (1996 г.), на рабочих совещаниях и презентациях по договорам, заключенным с Министерством государственного имущества РФ (1995-2000); на научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ по итогам НИР за год (апрель
1985-1996 г.г.); конференциях и семинарах МЦСЭИ «Леонтьевский центр», в том числе международных: семинар «Привлечение иностранных инвестиций в промышленность и недвижимость Санкт-Петербурга» совместно с Фондом имущества Санкт-Петербурга и фирмой Deloitte&Touche (США), Санкт-Петербург, 1995; семинар «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика», Москва, 1995; Международная конференция «Новые возможности в России» совместно с Санкт-Петербургским Центром поддержки предпринимательства, Санкт-Петербург, 1995; Международная конференция «Россия: экономическая политика и реструктуризация предприятий» совместно с Всемирным банком и Министерством экономики РФ, Санкт-Петербург, г.Пушкин, 1995; Серия семинаров «Экономическое развитие и проблемы стабилизации» совместно с информационно-консультативным центром «Макроэкономика» в 11 городах России (Воронеж, Ярославль, Новосибирск, Иркутск и др.), 1996; Российско-финский форум юристов «Привлечение иностранных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, 1997; Первая общегородская конференция «Стратегический план для Санкт-Петербурга: приоритетные направления и проекты», Санкт-Петербург, 1997; Серия научно-методических семинаров по обсуждению и в рамках разработки Стратегического плана Санкт-Петербурга (рабочая комиссия по промыш-ленности), Санкт-Петербург, 1997-1998; серия семинаров по проекту «Интеграция региональной и городской политики» совместно с Администрацией Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, 1998; конференция, посвященная началу этапа внедрения проекта «Усиление синергии: единая стратегическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области в контексте Северо-Западного региона России», 9 сентября 1999; семинар-диалог "Творческие индустрии: инновационные модели финансирования" при поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Санкт-Петербург, 28 января 2003; международная конференция «Либеральная программа для нового века: Гло-
бальный взгляд» (Институт Катона при поддержке Леонтьевского Центра), Москва-Санкт-Петербург, 12 апреля 2004 года.
Целесообразность использования результатов проведенного исследования в учебном процессе обсуждалась на заседаниях кафедры исследования операций в экономике СПбГИЭУ, на семинарах профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ (1986-1997, 2003-2004). По теме диссертации опубликовано 40 печатных работ, общим объемом 50 п.л. Результаты диссертационного исследования включены в 12 отчетов по НИР.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка и одного приложения. Общий объем работы составляет 356 страниц, включая 130 таблиц, 112 рисунков, одно приложение.
Похожие диссертации на Дмитриевич Методология структурной оценки макроэкономических систем в России
