Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные положения и текущее состояние информатизации управления научно-исследовательскими организациями России развития и задачи реструктуризации
1.1. Концептуальные положения информатизации научной
1.2. Характеристика информационной инфраструктуры научно-исследовательских организаций: зарубежная и российская практика 27
1.3. Тенденции информационных ресурсов в управлении научно-исследовательскими
Выводы по главе 1 55
Глава 2. Совершенствование принципов и средств формирования информационной инфраструктуры в управлении научно-исследовательскими
2.1. Уточнение понятия единого информационного пространства... 56
2.2. Разработка модели информационной интеграции управления
2.3. Многомерность информационных потоков данных о результатах научной деятельности 91
2.4. Системность производственных отношений в научной
деятельности и проблемы информационного взаимодействия 106
Выводы по главе 2 112
Глава 3. Формирование единого информационного пространства в управлении эффективностью научной деятельности 114
3.1. Информационная инфраструктура в управлении научной деятельностью на основе единого информационного пространства 114
3.2. Алгоритм принятия решений на основе анализа иерархии целей и получения знаний об их совпадении в едином информационном пространстве научной деятельности 124
3.3. Оценка потенциального эффекта системного взаимодействия участников информационной инфраструктуры научной деятельности микро, мезо, макро, мега уровней экономики 132
Выводы по главе 3 143
Приложение
- Характеристика информационной инфраструктуры научно-исследовательских организаций: зарубежная и российская практика
- Тенденции информационных ресурсов в управлении научно-исследовательскими
- Разработка модели информационной интеграции управления
- Алгоритм принятия решений на основе анализа иерархии целей и получения знаний об их совпадении в едином информационном пространстве научной деятельности
Характеристика информационной инфраструктуры научно-исследовательских организаций: зарубежная и российская практика
В Советском Союзе в 1960-1990 гг. был также накоплен уникальный опыт управления НИОКР - реализована «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий», которая позволила стране занимать лидирующие позиции по развитию многих научных направлений [29; 70 c. 398-415].
Проблема построения всеобъемлющей системы индикаторов научной и технологической деятельности приобретает особую важность в свете стоящей перед Россией задачи перехода от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, которая закреплена в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года [8]. Эта задача не может быть решена без существенного повышения эффективности научной и технологической деятельности, которое, в свою очередь, невозможно без соответствующих статистики и системы индикаторов, позволяющих судить о текущем состоянии и происходящих в этой сфере изменениях.
Особую проблему представляет измерение эффективности фундаментальной науки. Если эффективность прикладной науки может быть непосредственно количественно измерена путем соотнесения затрат на НИОКР с их результатами, выраженными в экономических терминах, то
аналогичному измерению эффективности фундаментальной науки препятствует, прежде всего, сама природа производимого ей знания, имеющего неприкладной характер и не гарантирующего немедленного экономического эффекта.
Вместе с тем, именно фундаментальные исследования, точнее создаваемый ими фонд базового знания, лежат в основе создания и развития новых технологий, генерирующих экономическую выгоду и обеспечивающих конкурентное преимущество.
Человеческий капитал, а именно уровень образования населения, задает потенциал развития страны. Одним из основных компонентов современной системы образования является фундаментальная наука, которая создает так называемый фонд знания, который формирует научное мировоззрение, а также выполняет важную культурную функцию.
Наконец, без знаний, поставляемых фундаментальной наукой, невозможна подготовка профессиональных кадров высшей квалификации, включая управленческие [146, c. 142-146].
Существующие в настоящее время количественные инструменты измерения эффективности фундаментальной науки, такие как количество публикаций на единицу инвестиций, индекс цитирования, количество НИР, количество инновационных проектов, количество патентов и т.д. [142], содержат ряд принципиальных ограничений и способны дать лишь весьма приблизительное представление о реальной общественной эффективности фундаментальных исследований.
Разработка и внедрение способа оценки результатов научно-исследовательской являются одним из основных условий оптимизации управления научными работами и повышения их эффективности.
Практика оценки научной деятельности в мире широко распространена. Работы по оценке инноваций и научной деятельности проводят, например, Советы по финансированию высшего образования (Великобритания), Комиссии по оценке научных исследований при Министерстве образования, культуры и науки (Нидерланды), Институт академических степеней и оценивания университетов (Япония) и другие организации [81, c. 36-38].
В настоящее время Правительство РФ работает над созданием системы оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих НИКОР. При этом Министерство образования и науки РФ опирается на опыт Организации экономического сотрудничества и развития [11]. Можно выделить следующие часто используемые в практике индикаторы (показатели) оценки эффективности науки [158]: 1. Инновационные. 2. Финансовые. 3. Библиометрические (индекс цитирования, число публикаций, патенты и др.). 4. Кадровые. По итогам оценки результативности ее деятельности (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. N312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих НИОКР гражданского назначения») организация может быть отнесена к одной из следующих категорий, представленных в табл. 1.1.
Тенденции информационных ресурсов в управлении научно-исследовательскими
Наращивание состава и возможностей орбитальной группировки предполагает полномасштабное развертывание системы ГЛОНАСС с широким внедрением наземной навигационной аппаратуры. Эффективность спутниковой навигации во многом зависит от земного сегмента ракетно-космического комплекса к ее активному использованию. Поэтому необходима координация работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС.
Проблема импортозамещения стала особенно актуальной в последнее время с введением санкций в отношении Российской Федерации, что требует исследования и определения путей интеграции усилий научно-исследовательских организаций страны для решения ставящихся перед наукой задач. Импортозамещение можно рассматривать с точки зрения колоссального шанса развития российской науки. Например, государству уже не придется налаживать связи между предприятиями и научными учреждениями, чтобы новейшие технологии и разработки проходили апробацию и внедрялись на производствах [86, c. 57-58].
Кроме того, нет никакого противоречия в участии в международных проектах и осуществлением проектов внутри страны. Современная наука -это наука коллабораций, совместных исследований и проектов. У отдельной страны никогда не хватит сил на развитие всего спектра научных тем. Поэтому необходимо развивать международное сотрудничество, особенно в фундаментальной науке. Очень важной задачей является построение коммуникаций между представителями всех цепочек разработки, проектирования и производства новых продуктов внутри страны -предприятий, которые должны как генерировать научные идеи, так и доводить их до конкретного результата. Решение данной задачи - построение информационных связей между предприятиями, вовлеченными в научный процесс, - само по себе должно рассматриваться как национальный проект [905, c. 275-281]. Уровень развития национальной информационной инфраструктуры оказывает влияние на оборонный и политический потенциал государств и является одним из ключевых факторов развития и повышения конкурентоспособности экономики.
Рассмотрим такой показатель как затраты государства на 1 публикацию российских ученых, индексируемую в зарубежных базах данных Scopus и Web of Science, представленный на рисунке 1.10.
Учитывая корреляционную зависимость между финансированием и публикационной активностью [105, c. 98-107], можно сделать вывод о низкой отдаче от финансирования, то есть о низкой результативности научно-исследовательских работ.
Отсутствие информационной инфраструктуры ЕИП научно-исследовательской деятельности приводит к низкой результативности НИО, невостребованности результатов научно-исследовательской деятельности, несогласованности стратегических планов развития науки на уровне государства, региона, государственных корпораций, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, высших учебных заведений, заводов и т.д., несоответствию структуры запросов бизнеса и государственных приоритетов научно-технического развития, слабой мотивации научных кадров, импортозаивисимости, неэффективному управлению интеллектуальной собственностью, низкой согласованности действий участников научно-исследовательской деятельности начиная от этапа фундаментальных и прикладных исследований, заканчивая опытно-конструкторскими работами и далее производством промышленной продукции [26, c. 291-300].
Перечисленные проблемы требуют дальнейшего решения и развития данного научного направления исследований.
Что касается обеспечения области НИОКР исследователями и научными сотрудниками, то в России пока не созданы условия для развития кадрового потенциала научных организаций. Данный вывод можно сделать исходя из факта, что, несмотря на стабилизацию численности персонала, занятого в исследованиях и разработках, квалификационные и возрастные диспропорции в их структуре усиливаются.
Приведем сравнительные данные численности персонала (исследователей), занятого в исследованиях и разработках, в расчете на 10 000 занятых в экономике (рисунок 1.11). Данные приведены на последний год, на который имеются статистические данные в странах [65]. І [1,1 ПГЛППпппглнгптпл у
Разработка модели информационной интеграции управления
В «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России (одобрена решением Президента РФ от 23.11.1995 N Пр-1694)» понятие единого информационного пространства применяется для определения «баз и банков данных, технологий их ведения и использования, функционирующих на основе единых правил и общих принципов, которые обеспечивают информационное взаимодействие предприятий и граждан» [7, c. 1-2].
Автором предлагается уточнить понятие единого информационного понятия, сформулированного в Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов, следующим образом: единое информационное пространство - совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающих информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей и порождение потоков материальных, финансовых, трудовых и иных ресурсов в возникающих в связи с этим экономических процессах.
При переносе деловой активности организаций в единое информационное пространство начинают преобладать особенности сетевой экономики, что приводит к возникновению экономических процессов с соответствующими потоками ресурсов. Единое информационное пространство в соответствии с уточненным определением является основой сетевой экономики и обеспечивает взаимодействие организаций в соответствии с определенным алгоритмом, результатом исполнения которого является не только удовлетворение информационных потребностей, но и получение знания, приводящее к возможному заключению договоров, соглашений о выполнении работ, выделении финансирования и т.д. При формировании современного единого информационного пространства наблюдается реорганизация форм и методов совместной деятельности субъектов экономики в соответствии с сетевыми признаками, появляются и развиваются новые возможности и новые формы для удовлетворения спроса потребителей, происходит формирование более эффективных поведенческих моделей участников, появляется механизм обоснованной оценки деятельности каждого из участников на основе единых метрик эффективности, используемых в информационном пространстве [79]. В частности, современное единое информационное пространство научной деятельности должно обеспечивать процессы от становления научного знания (фундаментальные исследования) до использования результатов научной деятельности (например, производство опытного образца и тестирование) и включать в себя как процессы распределения трудовых ресурсов по стадиям НИОКР, так и обеспечение всех этапов научной деятельности финансовыми ресурсами и соответствующими техническими средствами, а также давать возможность заинтересованным участникам оценивать как получаемый в результате научной деятельности продукт, так и эффективность работы самой научной организации [19, c. 291-300]. 1. Рост научно-инженерной подготовки персонала, основанной на подготовке и переподготовке кадров высшей инженерно-технической и научной квалификации; 2. Обеспечение необходимого и достаточного уровня оснащенности предприятия для организации и проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также лабораторно-испытательной и производственно-технической деятельности; 3. Внедрение управления знаниями на основе повышения уровня осведомленности персонала в передовых научных и инженерно-технических достижениях в профильной и смежных областях; 4. Привлечение к исследованиям и разработкам научно-исследовательских коллективов профильных ВУЗов, академических и отраслевых научных учреждений; 5. Формирование и развитие международной научно-технической кооперации [63, c. 158-174]; 6. Обеспечение конкурентоспособных условий труда научно-технического персонала. 7. Концентрация всех видов ресурсов на приоритетных направлениях научно-технического развития. 8. «Прозрачный» подход к выбору проектов для реализации на приоритетных направлениях и экспертизе их научно-технических результатов [58]. 9. Коммерциализация результатов научно-технического развития. 10.Непрерывный мониторинг потребностей перспективных сегментов рынка, мировых достижений, прогноз развития, разработка и защита предложений по формированию и корректировке государственных программ. 11.Проведение опережающих исследований и разработок на перспективных направлениях. 12.Системная апробация новых решений. 13.Анализ функционально-стоимостной эффективности новых решений. 14.Учёт результатов интеллектуальной деятельности, закрепление прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, создание нематериальных активов предприятия. 15.Освоение передовых методов проектирования и производства. 16.Ускоренное внедрение новых решений в выпускаемую продукцию.
Формирование стратегии управления научно-исследовательской организацией включает в себя не только стратегию научных исследований и разработок, но также вопросы развития интеллектуального и финансового капитала, деловой репутации во внешней среде. Необходима не просто активизация научно-исследовательской деятельности, но и создание так называемых прорывных научных продуктов и технологий. Для того чтобы инновационные факторы стали вектором развития научно-исследовательских организаций, необходимо повышать эффективность управления научной деятельностью как на макроэкономическом (отрасль), так и на микроэкономическом (конкретные предприятия) уровне. На макроэкономическом уровне такое управление может быть организовано в рамках создания единого информационного пространства, а на микроэкономическом - за счет повышения эффективности управления конкретных научно-исследовательских организаций [87, c. 253-255].
На микроэкономическом уровне факторы эффективности формируются в первую очередь посредством современных технологий управления бизнес-процессами [57, c. 480-509] как в сфере разработки научной продукции, так и в сферах ее производства и сбыта. Именно эти факторы во многом предопределяют результативность конкурентной стратегии организации.
Проведение наукометрических оценок позволит повысить эффективность управленческих решений в научной сфере за счет решения таких задач, как повышение эффективности механизмов стратегического, тактического и оперативного управления [78, c. 6-21].
Алгоритм принятия решений на основе анализа иерархии целей и получения знаний об их совпадении в едином информационном пространстве научной деятельности
Необходимой составляющей успеха деятельности научно-исследовательских институтов является создание эффективного организационно-экономического механизма управления, в котором учитываются интересы всех взаимосвязанных с НИО лиц - прямых или косвенных участников научной деятельности - стейкхолдеров [25, с. 7-9]. Конфликт интересов стейкхолдеров может иметь совершенно разное по масштабу влияние на организацию: от закупки неподходящих комплектующих изделий, несоответствующей стратегии приоритезацией планируемых проектов до падения эффективности и банкротства компании. Для НИО можно выделить следующие группы заинтересованных лиц: 1. Головная организация, как правило с государственная или с большой долей государственного участия. Соответственно стейкхолдерами является топ-менеджмент головной организации, совет директоров, который назначает Генерального директора (а также утверждает заместителей генерального директора) НИО. Головная организация устанавливает процент от прибыли или определенную величину прибыли, которую получает от дочерних НИО, что является главным мотивирующим фактором удержания дочернего предприятия. Головная организация объединяет обычно несколько НИО согласующейся тематики, имеющих свои направления научной деятельности. Таким образом, кроме заинтересованности головного предприятия в получении прибыли от НИО, оно заинтересовано в развитии научных направлений НИО, что связано с поступающими государственными заказами [4]. В свою очередь головная организация оказывает содействие дочерним НИО в борьбе за получение федерального финансирования и государственных заказов. 2. Топ-мене джмет организации В связи с необходимостью отдавать часть своей прибыли головной организации заинтересован в первую очередь в получении финансовой прибыли организации. Развитие научных направлений отодвигается на второй план. К сожалению, во многих НИО не существует четкой стратегии развития организации, научной стратегии. 3. Научные сотрудники предприятия - разработчики
Основной мотивацией в работе разработчиков является развитие своих научных направлений, проведение новых НИР и ОКР. НИР обычно трудоемки и затрачивают много ресурсов как финансовых, так и временных, и человеческих. Причем НИР не всегда приводит к ОКР и, соответственно, к производству продукта и выводу продукта на рынок. Но отрицательный результат (т.е. заключение о невозможности изобретения или изготовления образца) является тоже результатам для НИР. Но получается, что затраты на НИР не окупаются. Поэтому многие НИО стараются избежать проведение полноценной НИР и практически сразу переходят к ОКР. Такая политика не согласуется с интересами разработчиков, ставящих своей целью развитие науки, что приводит к разногласию интересов топ-менеджеров организации и разработчиков. К сожалению, в итоге страдают научные направления, многие разработчики уходят из НИО из-за невозможности заниматься непосредственно разработками, а не выполнением планов, подготовкой отчетов на уже давно разработанную ими продукцию; также у разработчиков нет видения научного будущего организации, того, что они должны разрабатывать и какую пользу это принесет организации, что их разработки не пропадут впустую. В случае с НИО разработчики являются действительно главной ценностью организации. Направления каждого НИО уникальны, поэтому каждому новому сотруднику, пришедшему в НИО, потребуется несколько лет, чтобы полноценно и самостоятельно участвовать в разработках. Уход даже одного ведущего сотрудника научно-исследовательского отделения может повлечь за собой развал целого научного направления. В настоящее время ощущается большая текучесть кадров в НИО, что связано с непонимание руководства организации ценности данных сотрудников и низком уровне зарплаты. Финансовые службы организации видят в уходе сотрудника возможность снижения затрат, тогда как на самом деле страдает научный потенциал организации, который и создаёт ее главную ценность.
Основным покупателем и заказчиком НИО стратегического значения является государство. Многие НИО являются единственными разработчиками/производителями продукции в России. Поэтому Министерства, которые заказывают продукцию, выбирают российских поставщиков не обращая внимания на цены, намного превышающие зарубежные аналоги. Прибыль от остальных покупателей является незначительной, хотя достаточно прибыльными могут быть совместные проекты с зарубежными предприятиями по проведению НИР.
Как правило, головная организация сама определяет основных поставщиков, к которым должно обращаться НИО для закупки компонентов. Какие-то из этих поставщиков также являются дочерними предприятиями организации. Соответственно, цены на компоненты часто бывают выше цен конкурентов, что оказывает влияние на себестоимость продукции.
Если говорить об информатизации НИО и информационной стратегии, то тут также векторы интересы групп стейкхолдеров разнонаправлены.
Головная организация стремится к универсальности используемых программных продуктов во всех дочерних предприятиях и зачастую диктует стратегию информатизации. Тогда как каждая организация стремится к автономности в данном вопросе, желая не подпускать к своей информации другие организации.
Поставщики также влияют на выбор программных продуктов. Например, фабрики, производящие микросхемы, используют определенное программное обеспечение (ПО), которое должно интегрироваться с ПО заказчика и разработчика, предоставляющего свои чертежи, диаграммы в определенном формате. Разработчикам необходимо дорогостоящее ПО, специализированное под конкретные стадии разработки. Как правило, для обеспечения всего цикла НИОКР таких программных комплексов требуется несколько, и стоимость их очень высока.
В тоже время финансовые службы, не имеющие понятия о необходимости конкретных программных средств, не видят острой необходимости в подобных затратах, что является поводом для очередных конфликтов межу стейкхолдерами.
Таким образом, устойчивое развитие НИО возможно достичь только активно взаимодействуя с многочисленными группами и индивидами, поскольку их поддержка необходима при реализации стратегии. Реализуя такую стратегию, организация получает устойчивые конкурентные преимущества.
В стране формируются государственные корпорации (например, Объединенная авиастроительная и судостроительная корпорации, Российская корпорация нанотехнологий, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции), ориентированные на разработку, использование и трансфер научных знаний, то есть делается первый шаг к формированию информационной инфраструктуры и созданию единого информационного пространства научной деятельности.
Примером недостаточной кооперации на разных уровнях экономики является деятельность холдинга «Вертолёты России», научно-исследовательского института АО «РИРВ» и международных заказчиков. На рисунке 3.1. приведены объемы продаж российских вертолетов зарубежным заказчикам.