Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОГО
КОМПЛЕКСА 9
1. Оргапизаі і,иоі її юл ерлвовыг предпосылки создания культурі u і-нікіч spmai іи< >ш к >г< >
комплекса. У
2 Межотраслевые и межсекторальны, е тю [х< >ды к формировав іик ) (т аі іизацисіі іек >-
т'АВОВОЙНЛЗЬІКУЛЬТУРНО-ИНФОРМА]ШОІ41К)ГОКОМГиіі:КСЛ 21
3. ОїРАСЛІІИЬІіиКЮБННПех^Т'ИСЖАІІИЗАІІИЇїІІЇКЬІІРАВС^ВОЙБЛЗЬІКУ.'ІЬІУІ'ІКЬ
ИНФОРМЛЦИОНШГОКОМ11ЛЕКСА.... 35
ГЛАВА Н. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА 45
1. КУЛЬТУ!'! 1АМ 1 ЮЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ 1 ІЕ-ЛЕПОЛА! Л! 1ИЯ Г< >СУДЛРСТВ1Т 1Н< И О
регулирования деятелы к к'ти культурно-ипл>ормлципішого комплекса... 4^
-
БЮДЖЕТ 1 К)Е ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ФОРМ I'(ХУДАРСТВМ1!!()Й ІЮД[Ш^ЖКИОРГЛНИЗА1^КУЛЬТУР1іи-И1ІФ(.)РК1АЦИОЕПК)1-ОК()МІЬІІІ'-:КСЛ .55
-
KocвEJШьїt:Ф<)PMJJIгocyдAPCTBJ;fffloйut)iU^l:PЖкид^;^lт^;^l!Jн!)cти()P! А1НПАНИЙ
КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА 65
ГЛАВА III ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
ФОРМИРОВАНИЮ КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА 72
-
Федеративно-отраслевые! їсині інпьі функционирования ісулінурін .<-И] 1ФОРМАІJ}Tt >HHOEO комплекса 72
-
Регулирование межсекторальной структуры управленим культурно-
информациопноео комплекса .. .77
3. Государственное регулирование, социально значимых инициатив,
осуществляемых в культурно-информационном komi ltekce 89
ВЫВОДЫ по
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 114
Введение к работе
Актуальность исследования. Культура играет фундаментальную роль и жизни любого общества и государства. При этом она должна рассматриваться не только как один из институтов общественного сознания, но и как целостная система духовных ценностей влияющих на все сферы государственной и общественной жизни. В условиях правового государства и гражданского общества именно культура берет на себя задачу сохранения и развития духовных , нравственных ориентиров народа
Однако культурная политика современной России, осуществляемая сегодня как на федеральном уровне, так и субъектами федерации, позволяет предполагать. что они недооценивают или не до конца понимают офомную роль культуры в деле стабилизации общества, упрочения его благосостояния и социального статуса его членов.
В любом правовом государстве реализация культурной политики происходи і через законодательное регулирование культурной жизни, регламентирующее её отдельные секторы, отрасли и институты. Однако, на современном этапе развития нашей страны, несмотря на наличие довольно обширной законодательной базы, реформы в социально-культурной сфере все усложняются. Усложнение этих реформ, в первую очередь связано с кризисным состоянием финансовой системы страны. Объем расходов, определенных в Федеральном бюджете на культуру (в !993году-0.35% от его расходной части, в 1994 году- 0.82%. в 1995 году- 0,94%) исполнялся в среднем на 65%. В 1996 году ситуация еще более обострилась, финансирование организаций культуры сократилось по сравнению с 1995 годом на 58 %, Недостаточное финансирование создало крайне неблагоприятную ситуацию для отечественной культуры.
В результате в Российской Федерации возник ярко выраженный спад потребления культурных услуг населением. За последние пять лет почти на 60 % снизилась посещаемость концертов, на 38%-театров, на 27%-- музеев. Система ведомст-
4 венно- разобщенного управления отраслями культуры и информации, не отмененная до сих пор, чрезвычайно затрудняет разработку и реализацию единой скоординированной культурно-информационной политики. В силу исторических традиций в России горизонтальные связи между ведомствами прослеживаются крайне слабо, что может быть устранено только в рамках единого культурно-информационного комплекса, определенные подходы к формированию которого были предложены в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре" в 1992 году. Однако, в условиях современной России, с её федеративным государственным устройством, объединение и централизация управления комплексом в рамках, например. Министерства культуры РФ, представляется нецелесообразным Слишком велика Россия. слишком многолика и сложна её культурно-информационная жизнь.
Проблему эффективного функционирования отраслей культуры в рамках единого культурно-информационного комплекса можно решать на региональном уровне.
Имеющиеся сегодня в РФ законы н иные правовые акты, регулирующие деятельность отдельных отраслей и институтов культуры и информации не предусматривают выработку единого механизма межотраслевого и территориального взаимодействия для достижения согласованного развития комтекса культуры и среОсти массовой и н формац ии.
Экономические проблемы формирования и реализации государственной культурной политики России рассмотрены в научных грудах О.В.Ьогачевой. И.М.Болотникова, Н.К.Вагановой, Л.И.Глаголева, Г.Г.Дадамяна, А.И.Дымниковой. А.Д.Евменова. В.С.Жидкова, В.Г.Зиннна, Л.М.Зайцевой, А.Я.Рубинштейна, Б.Л. Рудник, Б.Ю.Сорочкина, Л.Г.Сундстрема, А.С.Шишкина, В.Г.Чурбанова, Л.И.Якобсона, Ю.В.Яковца и целого ряда других ученых. В публикациях вышеперечисленных ученых сделан существенный вклад в постановку и решение рассматриваемых проблем культуры, искусства, кинематоірафии и средств массовой информации.
Однако в условиях формирующихся рыночных отношений и усложняющейся социально-экономической ситуации в стране до настоящего времени отсутствует
5 научно обоснованный подход к формированию культурно-информационного комплекса как совокупности отраслей и институтов, объединенных обшей целью по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, отсутствует целостный механизм организационно-экономического управления комплексом, нацеленный на конкретные результаты социальной политики. Формируя социальный заказ, государство должно объединить все усилия и средства для его выполнения. Анализ законодательной базы, научной и методической информации по проблемам формирования организационно-экономического механизма управления культурно-информационным комплексом позволяет сказать, что в настоящее время этот вопрос недостаточно проработан.
Большая народно-хозяйственная значимость данной проблемы, ее недостаточная научная проработка и законодательное оформление определили выбор данной темы научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма управления культурно-информационным комплексом а рыночных условиях.
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач: анализ основных направлений развития отраслей культурно-информационного комплекса, ею организационно-правовой базы, условий финансирования; определение основных принципов организационно-экономического механизма управления культурно-информационным комплексом; разработка концепции формирования культурно-информационного комплекса; разработка методов и процедур формирования государственных социальных заказов с привлечением общественных организаций, ассоциаций, союзов, экспертных советов по различным видам искусств; - выработка приоритетов при финансировании целевых программ культурно-информационного комплекса и разработка механизма оценки результатов.
Объектом исследования является культурно-информационная сфера на федеральном и региональном уровне.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления культурно-информационным комплексом в условиях рынка.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа Теоретической и методологической основой выполненного исследования послужила законодательная база общего, межсекторального, межотраслевого и отраслевого действия в части, касающейся хозяйственного механизма управления культурно-информационного комплекса. Использованы также установки правительственных программных материалов, в частности Федеральной целевой программы "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)", а также публикации отечественных и зарубежных авторов по данной теме. В качестве информационной базы исследования использованы статистические данные Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры РФ, а также статистические данные по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, опубликованные в периодической печати и собранные автором н ходе работы. При выполнении исследования применялись методы системного, статистического и социологического анализа.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования
Научная новизна состоит в разработке теоретических положений и методических основ совершенствования государственной политики в области культуры, искусства и средств массовой информации. К числу основных результатов, определяющих научную новизну можно отнести следующее:
На основе комплексного анализа организационно-правовой базы и производственно-хозяйственной деятельности впервые сформулированы новые концептуальные положения по совершенствованию управления организациями отраслей культуры и искусства, кинематографии, телерадиовещания, издательского дела.
Уточнено понятие культурно-информационного комплекса, функционирующего в условиях рыночной экономики, который представляет собой совокупность отраслей и организаций государственного, коммерческого и неприбыльного секторов, объединенных общей целью по сохранению, созданию, распространению культурных ценностей и действует на основе гармонизированной нормативно-правовой базы.
Сформулированы методические направления совершенствования (гармонизации) законодательной базы, регламентирующей хозяйственный механизм управления культурно-информационного комплекса.
Разработан механизм межотраслевого и территориального взаимодействия состанляющих комплекса в целях согласованною регулирования работ пи формированию и реализации социальных заказов и государственных целевых программ.
Предложена новая модель финансирования культурно-информационного комплекса (социально-значимых инициатив), которая строится на основе активизации роли законодательной ветви власти, ее комиссий и комитетов по культуре, с одновременной максимально широкой информированностью об-
8 щественности (советов, ассоциаций и т.п.) и привлечением ее к слушаниям по бюджету в законодательных органах власти. Практическая значимость работы.
Основной практический результат работы заключается в; создании целостного механизма организационно-экономического управления культурно-информационным комплексом; формировании социальных заказов, направленных на сохранение и развитие духовных, нравственных, культурных ориентиров народа; установлении приоритетов при финансировании отраслей культурно-информационного комплекса; использовании программно-целевого метода при реализации задач культурной политики.
Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научной конференции «Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика» (СПб, 1947) и на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1996 г. (СПб 1997г.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы. В первой главе анализируются правовые и социально-экономические аспекты деятельности отраслей культуры и информации. Вторая глава посвящена анализу бюджетного финансирования и косвенных форм государственной по;(держки организаций культуры и информации. В третьей главе обосновываются подходы по совершенствованию принципов управления культурно-информационным комплексом с целью преимущественной государственной поддержки социально значимых инициатив, реализуемых в рамках государственных целевых программ и социальных заказов.
