Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исследование теоретико-методологического базиса интеграции высших учебных заведений в мировой инновационный процесс 11
1.1 Теоретико-методологические положения исследования высших учебных заведений как субъектов инновационной деятельности и мировой инновационной экосистемы 11
1.2 Оценка современного состояния интеграции российских высших учебных заведений в мировой инновационный процесс 36
1.3 Проектно-сетевая модель интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему 49
Глава 2 Анализ формирования механизма интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему 61
2.1 Критический анализ методических подходов к оценке уровня интеграции высших учебных заведений в инновационную деятельность на международном уровне 61
2.2 Идентификация современного состояния механизмов развития международной инновационной деятельности высших учебных заведений 66
2.3 Оценка основных факторов интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему 80
Глава 3 Развитие механизма интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему 101
3.1 Организационно-экономический механизм интеграции российских высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему 101
3.2 Направления и меры интеграции вузовской науки в мировой инновационный процесс 109
3.3 Разработка методических рекомендаций развития интеграции вузов в мировую инновационную экосистему 117
Заключение .138
Список литературы .141
Приложения .166
- Теоретико-методологические положения исследования высших учебных заведений как субъектов инновационной деятельности и мировой инновационной экосистемы
- Проектно-сетевая модель интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему
- Оценка основных факторов интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему
- Разработка методических рекомендаций развития интеграции вузов в мировую инновационную экосистему
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях ускорения обновления технологий развитие международного научно-технического сотрудничества и интеграция высших учебных заведений (далее – вузов) в международную инновационную экосистему является одним их базовых условий и стратегической задачей, направленной на достижение опережающих темпов экономического развития страны.
В последние годы крупнейшим российским вузам удалось улучшить свои позиции, в 2017 году 11 университетов вошли в Топ-100 мировых рейтингов, в 2018 году в мировом рейтинге RUR-2018 впервые приняли участие 70 университетов России. Несмотря на определенный прорыв, результаты инновационной деятельности российских вузов пока не способны обеспечить качественного обновления вузов. Так, российские вузы все еще уступают зарубежным вузам, как в патентной, так и в публикационной активности результатов интеллектуальной деятельности.
В Стратегии научно-технологического развития РФ отмечается, что независимость и конкурентоспособность России обусловлена созданием системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации. Базой для создания таких систем служат вузы, призванные выступить центрами создания и распространения новых знаний и технологий. Основной предпосылкой являются естественные мировые процессы, при которых высшая школа становится основным драйвером инноваций.
Диссертационная работа посвящена формированию и развитию механизма интеграции вузов в мировую инновационную экосистему с целью обеспечения продуктивного характера сотрудничества участников между собой и с потенциальными участниками, т. е. такого сотрудничества, в результате которого появляются новые знания и технологии, соответствующие мировому уровню.
Современное состояние интеграции вузов в мировую инновационную экосистему оставляет широкое поле для исследования вопросов формирования и развития механизма интеграции вузовской науки в мировую инновационную экосистему на основе разработки концептуальных положений проектно-сетевого взаимодействия.
Степень разработанности научной проблемы. Базовые теоретические положения теории развития экономики, основанной на инновациях, изложены в трудах зарубежных (В. Полт, Р. Россвел, У. Ростоу, Б. Санто, П. Скотт, Б. Твисс, М. Унгер, К. Фриман, Ф. Хайек, Й. Шумпетер) и отечественных ученых (О.Б. Воейкова, С.Ю. Глазьев, Г.Б. Клейнер, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Османкин, Э.В. Пешина, Н.М. Тюкавкин, Ю.В. Яковец и др.). Теоретические основы формирования инновационных экосистем, а также аспекты инновационной деятельности вузов на международном уровне рассматривали в своих работах зарубежные (Ч. Бинц, Ст.С. Браун, Ч.В. Весснер, Д.М. Ганн, М. Доджсон, Д.Х. Левей, T. Манро, Б. Меркан, K. Смит, M. Рассел, Б. Трюффер, M. Чессел и др.) и российские ученые (Б.А. Ахмадеев, Д.Д. Катуков, В.Е. Малыгин, Н.А. Моисеев, Н.В. Смородинская и др.). Направления межгосударственного регулирования инновационных экосистем в европейских странах исследовали П. Зак, С. Маитал, А. Френкель и др.
В исследованиях Дж. Джейкоб, М. Ламари выявлены детерминанты продуктивности научных исследований. Факторам активизации инновационной деятельности вузов посвящены работы таких ученых, как Дж. Адамс, Б. Бозман, В.В. Гончаров, З. Грилихес, Н. Карайол, С. Кэмерон, М.Г. Кэхян, П. Мортимор, М. Мэтт, Дж. Хэкман, Т. Эдвардс. Однако в работах отечественных ученых практически не исследованы вопросы формирования и развития механизма интеграции российских вузов в мировую инновационную экосистему.
Роль сетевого взаимодействия в социально-экономических системах, в том числе в инновационных системах и экосистемах, исследовали А.С. Зайцева, М. Ньюман, Д. Тапскотт, М. Рассел, Э.Д. Уильямc, Г. Чесбро, О.Р. Шувалова.
Вопросы интеграции российских вузов в мировой инновационный процесс исследовали В.А. Васин, Л.М. Гохберг, Г.А. Китова, Т.А. Кузнецова, Л.Э. Миндели, М.В. Пичейкин. Проектное управление как эффективная технология научных исследований проанализировано в работах О.М. Айзенштата, Р. Арчибальда, Д.В. Гергерта, А.С. Говоркова, А.О. Грудзинского, Р.Д. Гутгарца, Н.Б. Культина, Д.А. Новикова, А.В. Суриной, А.Л. Суханова, И.Л. Туккеля, Э.А. Фиякселя и др. Однако в большинстве этих работ не учитывается объективная необходимость постепенного формирования вузов в новый класс – центров инноваций и предпринимательства международного уровня, что возможно только при условии реализации на системной основе всех преимуществ проектного управления и сетевого взаимодействия при осуществлении инновационной деятельности на международном уровне.
Актуальность и недостаточная проработка проблемы интеграции вузов в мировую инновационную экосистему обуславливает необходимость дополнительных исследований теоретических и методических положений по формированию механизма интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему. Необходимость разработки организационно-экономического механизма вовлечения вузов в мировую инновационную экосистему определяет практическую значимость направления диссертационного исследования.
Целью исследования является научное обоснование и разработка теоретических и методических положений по формированию механизма интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему, а также разработка практических рекомендаций по его развитию.
Согласно поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:
-
Исследовать теоретико-методологические положения развития вузов как субъектов инновационной деятельности, их интеграции в мировой инновационный процесс.
-
Сформировать представление о современном состоянии и предложить модель интеграции российских вузов в мировую инновационную экосистему.
-
Разработать и апробировать методику с целью обоснования ключевых факторов интеграции российских вузов в международную инновационную деятельность.
-
Предложить организационно-экономический механизм интеграции вузов в мировую инновационную экосистему.
5. Обосновать систему направлений и мер на государственном уровне, разработать методические рекомендации для вузов по интеграции вузовской науки в мировой инновационный процесс.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством в части пунктов: п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»; п. 2.6. «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях».
Объектом исследования являются высшие учебные заведения и механизм их интеграции в мировую инновационную экосистему.
Предмет исследования – организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе интеграции высшего учебного заведения в мировую инновационную экосистему.
Теоретическую и методическую основу диссертационной работы составили фундаментальные и современные научные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории инноваций и смежных направлений, материалы научных конференций, а также международная и отечественная практика управления инновационной деятельностью.
Методологической основой стали методы анализа и синтеза, систематизации, моделирования, сравнительного и системного анализа. Инструментами решения прикладных задач диссертационного исследования послужили аналитические пакеты «Statisticа 8.0», «Exсel».
Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные данные Росстата, нормативную базу, отчеты специализированных организаций, отчетность, проекты, программы стимулирования инновационной активности вузов, публикации в периодических и специализированных изданиях, а также данные проведенного автором контент-анализа официальных сайтов отечественных и зарубежных вузов.
Гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что применение механизма интеграции вузов в мировую инновационную экосистему, основанное на проектно-сетевом взаимодействии субъектов инновационной деятельности между собой, будет способствовать научно-исследовательской и инновационной активности на международном уровне, проявляющейся в повышении результатов инновационной деятельности вузов.
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических положений по формированию и развитию механизма интеграции вузов в мировую инновационную экосистему, основанного на проектно-сетевом взаимодействии.
1. Расширены теоретико-методологические положения развития вузов как субъектов инновационной деятельности с позиции интеграции новой теории экономических систем, концепций тройной спирали, открытых инноваций, инновационной экосистемы, теории сотрудничества конкурентов: уточнено
понятие мировой инновационной экосистемы, выявлены его специфические свойства (самоорганизация, отсутствие формальных границ) (п. 2.3; п. 2.6).
-
Предложена проектно-сетевая модель интеграции вузов в мировую инновационную экосистему, позволяющая: развивать горизонтальные (между экосистемами одного уровня) связи; обеспечивать взаимозависимости отдельных элементов инновационной экосистемы одного уровня в достижении целей создания нового знания, конкурентоспособных на мировом рынке технологий, инновационной продукции за счет внедрения проектного управления в деятельность вузов; ориентировать системы управления вузом на результат (расширение инновационной деятельности) в условиях быстрых изменений внешней среды за счет внедрения механизмов интеграции вузов в мировую инновационную экосистему на основе проектно-сетевого подхода; развивать более тесное сотрудничество университетов и предприятий, осуществляющих международную торговлю за счет совместных научно-исследовательских и внедренческих проектов (п. 2.6).
-
Разработана и апробирована пошаговая методика, в отличие от существующих основанная на поэтапном тестировании количественных и качественных факторов, позволяющая обосновать адекватный и наиболее полный набор ключевых факторов интеграции российских вузов в мировую инновационную экосистему периоду расчета. Апробация модели позволила выявить положительное влияние программы Проект 5-100 на инновационную деятельность вузов в международном аспекте, а также предложить ключевые направления и практические меры развития интеграции вузов в мировую инновационную экосистему (п. 2.6).
4. Сформирован организационно-экономический механизм интеграции вузов
в мировую инновационную экосистему, который, в отличие от существующих,
основан на приоритетной роли проектно-сетевого взаимодействия, включающего:
принципы (полноты и сбалансированности механизмов и инструментов
воздействия, сочетания централизации и децентрализации, учета интересов
участников ИД, проектного управления, сетевого взаимодействия); методы;
инструментарий. Развитие механизма интеграции вузов в мировую инновационную
экосистему происходит через реализацию системы направлений и мер на
государственном уровне (п. 2.6).
5. Предложена система направлений и мер на государственном уровне,
которая, в отличие от существующих, сформирована на основе приоритета
проектно-сетевого взаимодействия с учетом ключевых факторов интеграции вузов
в мировую инновационную экосистему; разработаны методические рекомендации
развития интеграции вузов в мировую инновационную экосистему, включающие
специальные оценочные процедуры и составление карты действий (п. 2.3; п. 2.6).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
определяется актуальностью и достигнутым уровнем проработанности поставленных задач, возможностью использования для интеграции вузов в мировую инновационную экосистему.
Теоретическая значимость заключается в расширении теоретического базиса международной инновационной деятельности вузов с позиции интеграции новой теории экономических систем, концепций тройной спирали, открытых инноваций, инновационной экосистемы, теории сотрудничества конкурентов.
Практическая значимость состоит в разработке системы направлений и мер на государственном уровне, практических рекомендаций для вузов, целью которых является развитие интеграции вузов в мировую инновационную экосистему.
Достоверность и апробация результатов исследования. Общность и адекватность теоретических и эмпирических источников, сформировавших базу источников, позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций. Основные результаты исследования получили апробацию на международных и всероссийских конференциях, а также учитываются при реализации областных проектов Министерства образования и науки Самарской области. Основные выводы диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на международных конференциях в Праге (2017 г.), Челябинске (2018 г.), Пензе (2018 г.), Казани (2018 г.).
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам: «Инновационная деятельность организации», «Инновационная деятельность региона», «Инновационный потенциал региона».
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 10 работ авторским объемом 6 печ. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, 4 работы авторским объемом 3,2 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 219 наименований, общим объемом 210 страниц. Содержит 16 таблиц, 18 рисунков, 18 приложений.
Теоретико-методологические положения исследования высших учебных заведений как субъектов инновационной деятельности и мировой инновационной экосистемы
Ускорение процессов обновления технологий, процессы глобализации способствуют повышению уровня конкуренции на мировых рынках [147; 148]. Новые технологии уже выступают основой экономики и экономического роста в развитых странах. Сама экономика приобретает новый профиль и становится цифровой, все более перемещаясь во всемирную цифровую сеть. Заметно трансформируются запросы работодателей к компетенциям работников. Простые операции все чаще выполняют роботы или специальные компьютерные программы. Инновации, в свое время обозначенные Й. Шумпетером в качестве «созидательного разрушения» [154], выступают основной движущей силой современной экономики [101] Следует согласиться с мнением Т.А. Шаклеиной, А.А. Байкова, Э.Я. Баталова, Н.А. Симония и других авторов, которые отмечают, что в последние десятилетия складываются объективные условия (либерализация мировых торгово-инвестиционных режимов, межнациональное разделение труда, информационно-коммуникационная революция), способствующие формированию инновационной экосистемы нового порядка – глобального уровня. В новых условиях инновационный продукт зачастую является результатом совместной деятельности многих участников из самых разных стран, взаимодействующих на формальной и неформальной основе [86].
Если ранее международные инновационные компании обходились в основном собственными силами в создании инноваций, то в настоящее время компании в целях наращивания потенциала конкурентоспособности все чаще и чаще обращаются к внешним источникам знаний и новых технологий. В качестве такого источника зачастую выступают вузы, для которых вовлечение вузов в международный инновационный процесс, взаимодействие с предприятиями, в особенности с лидерами в своей отрасли, расширяют возможности повышения качества подготовки специалистов, развития научного потенциала, повышения уровня квалификации вузовских работников и, наконец, являются источником привлечения внебюджетных средств.
Unger М. и Polt W. выделяют несколько важных общемировых тенденций, которые обуславливают интеграцию вузов в международную инновационную экосистему:
- расширение полномочий и возможностей вузов для определения стратегических направлений развития, профиля деятельности вследствие предоставления финансирования на конкурсной основе, перехода к модели функционирования «по результатам»;
- активизация интеграции вузов в мировое образовательное и научное пространство, поскольку это облегчает обмен знаниями, опытом образовательной деятельности. Одновременно наблюдается усиление конкуренции за высококвалифицированные кадры [206].
Ключевую роль здесь имеет экосистема инноваций. Для обеспечения необходимой глубины исследования формирования и развития механизма интеграции вузов в МИЭ следует сначала рассмотреть эволюцию подходов к управлению инновационной деятельностью, сущность дефиниций инновационных экосистем предприятия, вуза, страны, определить структуру, элементы и принципы функционирования мировой инновационной экосистемы (далее по тексту - МИЭ). Появление такого феномена, как мировая инновационная экосистема, вызвано самим ходом эволюционного процесса в хозяйстве и инновационной деятельности. Считается, что зависимость трансформации «условий хозяйственной жизни» от «глубоких изменений техники производства и обмена (которым, в свою очередь, предшествуют значительные технические изобретения и открытия)» впервые обосновал выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев [74].
Позже было выявлено, что знания и инновации являются ключевыми факторами экономического роста. Их вклад в благосостояние стран резко возрос в последние десятилетия в связи с ростом важности, так называемой наукоемкой экономики. В связи с этим многие ученые стремились предложить лучшее понимание динамики производства знаний. В данном контексте многими эмпирическими и теоретическими исследованиями доказана роль внешних эффектов в виде нового знания, под которым J. Meade, например, понимал связанные с коммерческим потенциалом взаимодействия между фирмами [189; 168; 172; 186].
Основоположник теории инноваций Й. Шумпетер в свое время, исследуя проблемы взаимосвязи научно-технического прогресса и предпринимательства, убедительно доказал, что фактором конкурентоспособности отдельных компаний и стран в целом являются инновации, возникающие в результате новых комбинаций производственных факторов, в том числе предпринимательской способности и человеческого капитала [154]. Идеи Й. Шумпетера были развиты в работах Б. Твисс [137], Б. Санто [123], К. Фриман [176], Г. Ицковица [64], Г. Чесбро [152], Ч.В. Весснером [209] и др.
На основе обобщения работ по теме исследования правомочно отметить, что теоретический базис формирования и развития механизма вовлечения вузов в мировую инновационную экосистему претерпел несколько этапов (Рисунок 1.1).
Несколько ранее, в 1987 году, К. Фриман впервые обратил внимание, что ускорению инновационных процессов в экономике может способствовать деятельность правительства и специально созданных институтов, образующих инновационную систему [176]. Позднее тема инновационной системы не раз поднималась в работах ученых-экономистов. В настоящее время большинство исследователей сходится во мнении, что инновационная система представлена хозяйствующими субъектами, которые в своем взаимодействии осуществляют деятельность по поддержке или созданию новых знаний, трансформации полученных знаний в технологии, производству инновационной продукции [22; 141]. Однако данное определение не учитывает объективных процессов глобализации, тенденции роста потребности в обмене знаниями, что ограничивает взгляды на инновационную систему как эффективный механизм инновационной деятельности, адекватный требованиям и тенденциям современности.
Системно-институциональный подход к определению инновационной системы не учитывает влияния институтов внутри страны, а также межстрановых взаимодействий и противоречий.
В этой связи теоретический базис формирования и развития механизма вовлечения вузов в мировую инновационную экосистему необходимо дополнить этапом интеграции системного подхода, концепций тройной спирали, открытых инноваций, инновационной экосистемы, теории сотрудничества конкурентов.
Мировая (или глобальная) инновационная экосистема – относительно новое, но уже признанное явление мировой наукой как самоорганизующаяся система глобального уровня, призванная, по мнению Ch. Binz и B. Truffer, генерировать ресурсы и использовать их для создания новых знаний и технологий [163]. Структура глобальной инновационной экосистемы представлена субъектами инновационной деятельности разных стран (вузы, инновационные компании, инновационная инфраструктура и органы государственной власти, структуры межгосударственного сотрудничества и межгосударственного регулирования в сфере инновационной деятельности).
Проектно-сетевая модель интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему
Ускорение инновационных процессов способствует трансформации существующих практик интеграции вузов в мировой инновационный процесс. Несмотря на произошедшие в последние годы заметные содержательные и структурные изменения в инновационных экосистемах вузов, появляются основания для разработки новых подходов к интеграции университета в МИЭ, основанных на глобальном партнерстве вузов и бизнеса. Одновременно наблюдается укрепление вузов на национальном и международном уровне, прежде всего университетов (с особым статусом, федеральных, национальных исследовательских и опорных). Именно на такой тип вузов мы и будем ориентироваться в своих рекомендациях, поскольку именно эти вузы составляют основу инновационного развития страны.
Современные инновационные экосистемы в вузах развиваются в рамках классических моделей функционального управления. Однако все шире в ведущих университетах реализуется проектная модель управления. Примером может служить реализация стратегических проектов в национальных исследовательских и опорных вузах.
Проектно-сетевая модель к интеграции университета в МИЭ основана на следующих предположениях:
– инновационная деятельность в глобальном масштабе представляет собой взаимодействие между инновационными экосистемами стран, а также инновационными экосистемами вузов и предприятий на международном уровне;
– ключевыми стейкхолдерами инновационной деятельности являются бизнес, вузы, государство, которые в своем взаимодействии на национальном и международном уровне вносят определенный вклад в создание инновационной продукции и услуг;
– инновационные экосистемы различных уровней представляют собой открытые системы, то есть связанные обратными связями со своей средой, а также со средой, внешней по отношению к рассматриваемой системе;
– подвижность инновационной экосистемы вуза, ее интеграция в МИЭ определяется теснотой и устойчивостью связей с мировой инновационной экосистемой;
– жизнедеятельность инновационной экосистемы зависит от устойчивости процессов генерации знаний, последующей их трансформации в технологии и новые средства производства, создания инновационной продукции и услуг.
Приведенные выше положения указывают на важное место для развития интеграции университетов в МИЭ совместной инновационной деятельности между представителями бизнеса и университетов различных стран. При этом наиболее адекватными для этого являются проектные технологии. Совместные проекты, прежде всего вузов и предприятий, являются ключевым инструментом интеграции университетов в МИЭ, что выводит на первый план необходимость усилить взаимодействие между участниками инновационных экосистем.
В зарубежной практике успех интеграции вузов в мировую инновационную систему обусловлен в первую очередь коллаборацией и рассматривается через призму сотрудничества вовлеченных в совместный инновационный процесс вузов и бизнеса. При этом зарубежные исследователи, подчеркивая значимость коллабораций, говорят в терминологии «профессионально-университетская работа партнерства» [187], подчеркивая тем самым, во-первых, равноправие участников во взаимодействии; во-вторых, тот факт, что это регулярная трудоемкая деятельность профессионального и вузовского сообществ по выстраиванию взаимовыгодных отношений и не только в материальном смысле, но и в аспекте саморазвития каждого из партнеров, что в результате приводит к синергетическому эффекту в инновационном развитии. Выше уже было отмечено, что особым потенциалом интеграции вузов в МИЭ располагают именно предпринимательские вузы. Поэтому опыт и уроки успешного взаимодействия с бизнесом вузов, вступивших в результате плодотворного взаимного сотрудничества с бизнесом в когорту предпринимательских университетов, необходимо рассмотреть более подробно (Приложение 4).
В современных экономических условиях университетские исследования мирового класса являются флагманом новаторских партнерских отношений, поскольку способствуют трансформации роли исследовательских университетов в жизненно важный центр компетенций для обеспечения экономического роста на основе инноваций стран и регионов [19]. Исследовательские университеты и крупные компании в своем сотрудничестве, стратегическом партнерстве оттачивают собственное мастерство, что позволяет им обойти конкурентов [178; 179; 180].
G. Edmondson, L. Valigra, M. Kenward, R.L. Hudson и H. Belfield в исследовании бельгийской сети Science/Business Innovation Board AISBL отмечают, что стратегические партнерства по-настоящему действенные, если происходит процесс интеграции университетов с инновационными компаниями [187]. Однако, по мнению бельгийских исследователей, именно преодоление культурных, коммуникационных различий в настоящее время является существенной проблемой, ухудшая отраслевое разнообразие партнерства и подрывая его потенциал. Для этого необходимо создавать специальные структуры, которые создают «бесшовные взаимодействия» [187] путем преодоления разрывов между университетами и предприятиями промышленности, поиска взаимных интересов для сотрудничества.
Трудно переоценить роль исследовательских университетов в треугольнике знаний: наука, образование, инновации [206]. Прежде всего это понимание пришло в ведущих зарубежных вузах. Для более глубокого изучения темы данный опыт необходимо рассмотреть более подробно.
В США можно выделить два этапа формирования эффективных механизмов вовлеченности вузов в мировой инновационный процесс:
1) в 90-е годы ХХ века формирование крупномасштабных стратегических партнерств с ведущими мировыми компаниями производственного сектора;
2) в ХХI веке – программа добровольных грантов и мультидисциплинарных исследовательских институтов.
Оба направления имели целью содействие преобразованию университетской культуры, повышению роли в экономике через партнерские отношения с промышленностью, в рамках которых создаются инновации [20].
Так, в 1996 году в Университете Калифорнии была принята программа кооперации (IUCRP), которая позволила придать новый импульс инновационной деятельности вуза за счет повышения заинтересованности и реализации потенциала сотрудничества с ведущими предприятиями. В рамках своей стратегической программы развития кооперации с индустриальными партнерами Университет Калифорнии использовал механизм предоставления грантов для катализации сотен стратегически ориентированных партнерств, что резко увеличило число преподавателей, студентов и компаний, участвующих в таком совместном сотрудничестве, финансирование исследований в девяти университетских городках UC. В результате реализации программы IUCRP в короткий срок было увеличено количество и качество проектов, что позволило обеспечить крупномасштабную трансформацию знаний в новые идеи и технологии для реального сектора экономики. Совместная работа преподавателей
Калифорнийского университета, студентов и специалистов промышленности позволила изменить университетскую культуру и повысить открытость к инновациям в промышленности, что позволило создать широкий пул ученых, которые могут работать в партнерстве.
Опыт участия студентов в отраслевых исследовательских программах повысил их привлекательность для компаний, некоторые студенты начали создавать собственные фирмы. Программа способствовала формированию будущих лидеров R & D [187]. Одной из основных проблем, с которой пришлось столкнуться при реализации данной программы, – непонимание со стороны отдельной части преподавателей и ученых того факта, что гранты не просто направлены на увеличение количества исследований, но при этом необходимо повысить востребованность таких исследований для промышленности [71; 161; 219].
Среди европейских стран следует выделить опыт Каролинского университета (г. Стокгольм, Швеция), который за двадцать лет превратился в один из лидирующих вузов в сфере медицины и биотехнологий. Основой реформ и ключом к успеху выступила инновационная система университета, нацеленная на продвижение инноваций. Ядром инновационной системы университета явился Каролинский институт (Karolinska Institutet) [130]. Важнейшими факторами успеха выступили нацеленность на результат и управленческий опыт лидера реформ, Хансе Вигцелла, а также культурная перестройка, которая привела Каролинский институт в высшую лигу самых инновационных университетов Европы.
Оценка основных факторов интеграции высших учебных заведений в мировую инновационную экосистему
В настоящее время идентификация современного состояния механизмов интеграции вузовской науки в мировой инновационный процесс показала наличие в вузах потенциала, который не используется в полной мере [92; 117; 126].
Для адекватной, т. е. соответствующей цели исследований, оценки факторов интеграции вузовской науки в мировой инновационный процесс оправдано предложить следующую методику, под которой понимается проведение системных, целенаправленных действий для решения этой задачи.
Предполагаемые потребители методики оценки потенциала интеграции вузовской науки в мировой инновационный процесс следующие:
- руководство страны для разработки направлений развития интеграции вузов в мировую образовательную систему, международную инновационную деятельность;
- руководство регионов для развития региональных систем образования и инновационных подсистем региона;
- руководство вузов с целью повышения уровня конкурентоспособности высших учебных заведений в глобальном мире.
Математическая обработка показателей динамического процесса интеграции вузовской науки России при этом может быть интерпретироваться как приемы, их совокупность - как метод, а конкретный выбор критериев этого процесса, его математических характеристик реализует уже методику.
Цель предлагаемой методики – выявить основные факторы обеспечения вовлеченности вузов в мировой инновационный процесс. При этом методика может определяться многими факторами ее реализации, в большей мере законом распределения случайной компоненты, имманентно присутствующих в данных, формирующих методику, и используемой (доступной) длины выборки.
Факторы, формирующие методику, являются, в общем, случайными оценками истинных факторов. В используемых для практики оценках должно отсутствовать систематическое смещение – их математическое ожидание должно совпадать с истинными математическими ожиданиями. Кроме несмещенности оценок факторов, их дисперсия должна быть минимальной при реальном законе распределения стохастической компоненты, присутствующей в реальных наблюдениях факторов. Это свойство называется эффективностью оценок.
Еще большей проблемой обработки данных является гетероскедастичность дисперсии оценок, под которой понимается независимость дисперсии от значений (величин) различных факторов, формирующих методику, ориентированную на применение в реальных экономических условиях России [12; 16].
Даже без рассмотрения гетеро- или гомоскедастичности дисперсии оценок факторов, представляющей скорее интерес для эконометристов теоретиков, соблюдение первых двух условий формирования и использования методики достаточно трудно обосновать. Поэтому были предложено рассматривать три гипотезы для систематизации и сформировать наиболее полный набор факторов, способствующий вовлеченности вузов в мировой инновационный процесс.
Первая из них (Н1): Процесс вовлеченности российских вузов в мировой инновационный процесс необъясним только количественными факторами внутренней и внешней среды деятельности вуза, плохо поддается эконометрическому моделированию из-за присутствия неявных факторов, о которых нет достаточной количественной информации (или они пока принципиально неизмеряемы), но они также оказывают воздействие на участие вуза в инновационной деятельности на международном уровне. Примером может быть целенаправленная государственная политика в области образования, программы целенаправленной финансовой, организационной поддержки, повышение требований к результатам деятельности вуза, оказывающие стимулирующее воздействие на них. Так, государственная программа РФ Топ 5-100 ставит перед вузами амбициозные цели достижения лидерства российского образования в мире, обозначает стратегические задачи активизации научной и инновационной деятельности, доведения их до качества, соответствующего международному уровню [95; 96; 98].
Вторая гипотеза (Н2): участие вузов в программе Топ 5-100 оказывает фиксируемое в той или иной мере воздействие на вовлечение вузов в мировой инновационный процесс, что было и рассмотрено ранее в п. 2.2, показана ее важная роль в контексте рассматриваемого вопроса.
Учет влияния системы управления вузами позволил сформулировать третью гипотезу (Н3): качество системы управления вузом, мотивации и стимулирования научно-педагогических работников является наиболее сильным рычагом для активизации вовлечения вузов в международный инновационный процесс.
В основе предлагаемой методики лежит комплексное использование системного и процессного подходов. Согласно первому подходу вуз представляет собой систему, состоящую из совокупности элементов, которые в своем взаимодействии осуществляют образовательную, научно исследовательскую и предпринимательскую деятельность. Согласно процессному подходу вовлечение вузовской науки в мировую научную деятельность можно представить в виде совокупности основных и обеспечивающих бизнес-процессов.
Определим комплекс оценочных показателей и методы их анализа. Среди методов оценки показателей широкое распространение получили анализ динамики трендов во времени, позволяющий в большинстве случаев переходить и к задаче прогнозирования динамики, оценки ее эволюции. Известны и тестирование критериев (критических факторов успеха), оценка контрольных показателей процесса Stage Gate Process при выполнении проектов, структурирование функций качества (построение «дома качества») [100; 121].
Тестирование критериев позволяет выделить факторы, оказывающие наибольшее влияние на результирующий показатель. Данный метод является достаточно универсальным, поэтому получил распространение для решения широкого спектра задач. Выявление ключевых факторов проводится с помощью качественных или количественных методов.
Количественный факторный анализ основан на применении математических методов (например, корреляционно-регрессионного анализа, оценки лаговых запаздываний, авторегрессий и других компьютерно-интенсивных технологий цифровой экономики).
Качественный подход при тестировании критериев предполагает привлечение экспертов. Определение ими ключевых факторов позволяет оптимизировать ресурсы, направляемые на совершенствование процессов, сосредоточить их на наиболее важных направлениях с точки зрения отдачи от них [73; 74].
На Рисунке 2.2 представлена возможная последовательность выявления факторов вовлеченности российского вуза в мировой инновационный процесс.
Обратим внимание на то, что в нем выделена такая важная компонента последовательности, как проверка данных вуза на нормальность (гауссовость) закона распределения стохастической компоненты. Дело в том, что большинство известных процедур проверки статистических гипотез (именно и предстоит сделать) предполагает этот закон. Впрочем, известны к настоящему времени и процедуры, свободные от этого ограничения, и другие, так называемые робастные (или устойчивые) методы, первое системное изложение которых дано М.Г. Кенуем, широко использующее порядковые статистики [70].
Разработка методических рекомендаций развития интеграции вузов в мировую инновационную экосистему
Конечной целью функционирования и критерием эффективности механизма интеграции вузов в МИЭ является обеспечение конкурентоспособности и устойчивое развитие национальной инновационной системы, способной обеспечить реализацию научно технологических приоритетов страны. Это невозможно сделать без активного вовлечения российских вузов в международную инновационную деятельность.
С целью обеспечения интеграции вузов в МИЭ необходимо разработать соответствующие методические рекомендации по ее развитию в вузах. Данные рекомендации предназначены для всех категорий российских вузов, в том числе федеральных, национальных исследовательских университетов, прочих вузов, осуществляющих инновационную деятельность и ставящих перед собой задачи интеграции в МИЭ. Эти методические рекомендации могут быть использованы в вузах любого типа, ставящих перед собой цели развития научно-инновационной деятельности международного уровня. Однако в большей степени, на наш взгляд, они будут полезны вузам прочей категории, поскольку основаны на опыте тех, кто уже существенно продвинулся в исследуемом направлении.
Методические вопросы развития международной инновационной деятельности вузов были рассмотрены в работах В.А. Васина, Л.Э. Миндели [27], Л.М. Гохберга, Г.А. Китовой [47], А.Г. Пикаловой, Е.Г. Насыбулина, А.В. Соколова, М.В. Пичейкина [105], Н.Н. Османкина [101], Л.А. Сараева, Н.М. Тюкавкина [102; 142], оценка инновационной деятельности вуза в международном аспекте была рассмотрена в работах В.В. Маковеевой [140], М.Г. Кэхян [79], Л.В, Силаковой, Г.П. Петропавловой, П.В. Ефремовой, И.М. Романовой и др.
Проведенный анализ исследований позволил выделить недостатки существующих методических рекомендаций развития интеграции вузов в мировую инновационную деятельность:
- во-первых, они не учитывают готовность вуза к проектно-сетевому взаимодействию;
- во-вторых, они зачастую не учитывают необходимости количественной оценки показателей текущего и целевого уровня интеграции в МИЭ;
- в-третьих, ограничиваются опытом зарубежных стран, недостаточно раскрывают возможности использования лучшего опыта отечественных вузов.
В отличие от ранее предложенных, авторские методические рекомендации предлагают вузам руководство к действию, учитывающее готовность вуза к проектно-сетевому взаимодействию, текущее состояние и целевые показатели интеграции вузов, а также отечественный и зарубежный опыт в данной области.
Развитие интеграции вузов в МИЭ на основе проектно-сетевого взаимодействия включает следующие мероприятия:
1) определение готовности вуза для проектно-сетевого взаимодействия в инновационной деятельности;
2) оценка существующего и целевого уровня интеграции вуза в МИЭ;
3) выявление перспективных форм проектно-сетевого взаимодействия на основе лучших практик российский вузов;
4) определение ключевых мер развития проектно-сетевого взаимодействия в инновационной деятельности вуза; оценка и использование возможности участия вуза в государственных программах поддержки интеграции в рамках предложенных автором мер.
В зависимости от готовности и уровня проектно-сетевого взаимодействия, стратегических целей и задач вуза определяются разные виды критериев.
1. Определение готовности вуза для проектно-сетевого взаимодействия в инновационной деятельности осуществляется рейтинговым методом. Ключевые направления (мотивация и контроль, кадровый потенциал), выявленные автором во второй главе, дополнены параметрами оценки информационной открытости и вовлеченности партнеров в НИР вузов. Информационная открытость позволяет продемонстрировать стремление вуза к внешнему сотрудничеству в сфере инновационной деятельности, предоставляет возможность потенциальным партнерам оценить активность и результативность научно-исследовательской деятельности [54], проанализировать спектр научных проблем, которыми занимается вуз. Группа параметров вовлеченности партнеров в НИР вуза раскрывает информацию о партнерских взаимодействиях вуза с представителями зарубежной научной и производственной среды (Таблица 3.2).
Каждый из критериев оценивается по пятибалльной шкале. Равное максимально возможное количество баллов, присваиваемое каждому из критериев, позволяет аналитику в достаточно удобной форме провести анализ узких мест.
На Рисунке 3.3 представлены результаты оценки готовности Национального ядерного университета (МИФИ), Самарского университета, Тюменского государственного университета для проектно-сетевого взаимодействия в инновационной деятельности, проведенные методом экспресс-анализа информации официального сайта, а также размещенных на нем данных официальной отчетности.
Полученные различия в оценках, на наш взгляд, объяснимы стратегическими приоритетами, масштабом вуза и собственно кадровым потенциалом. Лучшие результаты демонстрирует Национальный ядерный университет (МИФИ), у которого по всем направлениям отмечены максимальные или близкие к ним значения. Самарский университет показывает в целом хорошие результаты, но необходимо повысить уровень владения ППС английским языком. В разделах, размещенных на сайте вуза недостаточно представлена информация об участии в сетевых взаимодействиях с зарубежными вузами, недостаточно информации о совместных проектах, отсутствуют ссылки на сайты партнерских организаций. В целом можно отметить, что работа по формированию устойчивых партнерских связей с инновационными научными 121 организациями, инновационными промышленными предприятиями имеет фрагментарный характер. Отдельные научные подразделения Самарского университета наладили устойчивые научные связи с зарубежными учеными преимущественно реализующих ключевые компетенции вуза, такие как создание аэрокосмической техники и технологий, двигателестроения. Тюменский государственный университет, судя по информации, размещенной на сайте, несколько отстает по всем рассматриваемым направлениям.