Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты развития многофункционального сельского хозяйства 20
1.1. Сущность, принципы и противоречия развития многофункционального сельского хозяйства 20
1.2. Многофункциональное сельское хозяйство как фактор развития сельских территорий 37
1.3. Концептуальные направления развития многофункционального сельского хозяйства 49
Глава 2. Методология исследования развития многофункционального сельского хозяйства 67
2.1. Методический инструментарий и алгоритм исследования развития многофункционального сельского хозяйства 67
2.2. Методика оценки уровня развития многофункционального сельского хозяйства и типологизация муниципальных образований 83
2.3. Методологические аспекты оценки эффективности управления развитием многофункционального сельского хозяйства и государственной поддержки субъектов аграрной сферы 102
Глава 3. Анализ и оценка динамики развития многофункционального сельского хозяйства 117
3.1. Динамика развития сельского хозяйства России, Сибирского федерального округа и Омской области 117
3.2. Закономерности и особенности развития сельского хозяйства в Омском регионе 141
3.3. Комплексная оценка развития сельского хозяйства в аспекте его многофункциональности в Омской области 157
Глава 4. Основные направления по совершенствованию организационно-экономического механизма развития многофункционального сельского хозяйства 174
4.1. Оценка эффективности управления развитием многофункционального сельского хозяйства 174
4.2. Совершенствование механизма господдержки субъектов аграрного сектора для эффективной реализации функций сельского хозяйства 192
4.3. Центр ресурсов и компетенций как инструмент развития многофункционального сельского хозяйства 208
4.4. Концептуальные положения и прогнозные сценарии стратегии развития многофункционального сельского хозяйства Омской области 229
Заключение 254
Список литературы 260
Приложения 315
- Сущность, принципы и противоречия развития многофункционального сельского хозяйства
- Методика оценки уровня развития многофункционального сельского хозяйства и типологизация муниципальных образований
- Комплексная оценка развития сельского хозяйства в аспекте его многофункциональности в Омской области
- Концептуальные положения и прогнозные сценарии стратегии развития многофункционального сельского хозяйства Омской области
Сущность, принципы и противоречия развития многофункционального сельского хозяйства
В сегодняшних условиях вопросы развития сельских территорий и сельского хозяйства в России в условиях кризиса по-прежнему остаются одной из актуальных проблем. Повышение уровня и качества жизни сельского населения, его комфортного проживания в глубинке далеко от мегаполисов является приоритетным направлением для всей страны, особенно для регионов Сибири и Дальнего Востока [117].
В настоящее время в России вопросам развития села уделяется особое внимание [117]. Концептуальные основы такого развития заложены в стратегических документах и отраслевых программах различного уровня: «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года», «Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года», «Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года», «Государственная программа Российской Федерации “Комплексное развитие сельских территорий на период до 2025 года» [2, 9, 117] и другие. Серьезное внимание со стороны органов власти уделяется функционированию агропромышленного комплекса как градообразующего во многих регионах страны, обеспечивающего занятость населения [117].
В большинстве регионов нашей страны сельские территории характеризуются четко выраженной аграрной специализацией. Поэтому их развитию будет способствовать формирование у сельского хозяйства многофункционального характера, поскольку в них аккумулируются основные ресурсы агропродовольственного сектора и выполнение ими всех исторически сложившихся функций. Сельские территории обладают объективными свойствами, такими как природные ресурсы, ландшафт, протяженность территории, численность населения, уровень социально-экономического развития, поэтому их необходимо рассматривать как сложную территориальную систему. Основным видом производства в таких территориях является сельское хозяйство, способное по своему многофункциональному характеру влиять на их развитие.
В последние годы основным направлением развития сельских территорий является устойчивое развитие. Принято считать, что впервые Концепция устойчивого развития и первое разъяснение данного понятия было представлено в докладе Гру Харлем Брундтланд на Международной комиссии в г. Рио-де-Жанейро в 1987 году [210]. Она пришла к выводу, что «устойчивое развитие – это развитие, отвечающее потребностям нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности» (рус. перевод 1989 года) [210]. Позже требование экологической интеграции во всех направлениях политики было представлено в Маастрихтском договоре 1992 года и обновлено в 1997 году в Амстердамском договоре, однако обсуждение о том, какие критерии следует принимать во внимание при разработке стратегических целей и методологических инструментов для устойчивого развития сельских территорий, продолжается до сих пор [364].
Большинство ученых исследовали процесс развития сельских территорий в аспекте их устойчивости. Так, доктор экономических наук И.Н. Меренкова, изучая проблемы села и пути их решения, в рамках устойчивого развития отмечала, что «это новый принцип организации жизни, относящийся к происходящим глобальным процессам в мире» [200].
По мнению В.И. Меньщиковой, «это процесс динамичного наращивания потенциала территории, мотивации экономических агентов к расширенному воспроизводству, повышению конкурентоспособности и на этой основе последовательному повышению уровня жизни населения без использования ресурсов будущих поколений» [197]. В работах В.М. Баутина, В.В. Козлова, А.В. Мерзлова и других ученых изучались вопросы стратегии и тактики сельского развития в целях обеспечения выполнения им его народнохозяйственных функций [30]. Н.А. Полушкин моделировал развитие сельских территорий через системное управление в целях «экологобезопасного хозяйствования на селе и обеспечения населения доступным продовольствием при неизменном повышении качества жизни сельских жителей» [231].
Автором рассмотрены иностранные авторские подходы к развитию многофункционального характера сельского хозяйства. Зарубежные источники [323, 333] отражают схожее мнение исследователей сельского развития, в котором данный процесс заключается в целенаправленном социальном прогрессе, учитывающем потребности сельского населения, способствующем защите экологии, рациональному использованию природных ресурсов и поддержанию высоких и устойчивых темпов экономического роста в сельских районах. Главной целью такого развития является сокращение различий между сельскими и городскими районами, улучшение качества жизни селян, уменьшение различий между отдельными сельскими районами.
По мнению P. Borawski, A. Pawlewicz и других исследователей, многофункциональность сельского хозяйства определяется отношением местных жителей к развитию альтернативных источников дохода. В результате европейской интеграции и социально-экономических преобразований в сельской местности только 8% сельских жителей получают свои доходы исключительно от сельского хозяйства и только 47,5% хозяйств продают свою продукцию на рынке. Сельские жители все чаще занимаются различными видами предпринимательской деятельности и разнообразят источники своих доходов, в том числе за счет доходов от несельскохозяйственных источников. В настоящее время агротуризм является жизненно важной отраслью местной экономики, которая обеспечивает фермеров альтернативными доходами. В дополнение к чисто экономической выгоде агротуризм также способствует повышению экологической осведомленности в местном сообществе и сохранению традиций региона [329].
Однако проблема развития сельских территорий в контексте многофункциональности сельского хозяйства остается актуальной и малоизученной, поскольку пока не сформировано единое мнение и не выработан четкий механизм его реализации (приложение 1). В широком понятии «многофункциональность» (multifunctionality) – это наличие множества функций чего-либо [139]. При этом нужно не забывать, что применительно к сельскому хозяйству развитие его многофункциональности должно носить системный характер, а не ограничиваться только требованием множественности [117].
За последнее время во многих зарубежных странах накоплен значительный опыт [117] по развитию сельских территорий с позиции их многофункциональности и диверсификации сельской экономики. Например, Sanjeev Kumar [351] отмечает, что в Китае за последние полвека произошла значительная трансформация сельской экономики в сельских территориях. Так, доля сельского хозяйства в ВВП в 1952 году составляла более 50%, а в настоящее время она упала до 14%. За тот же период диверсификационные предприятия, расположенные в сельской местности, в своем развитии прошли от нуля до одной трети ВВП. Таким образом, в Китае была признана важность сельскохозяйственных видов экономической деятельности и их диверсификация. В деревнях, где реализовали данное направление, зафиксированы значительные, в основном положительные изменения не только в жизни сельского населения, но и в структуре сельского хозяйства. Вновь организованные и диверсифицированные сельскохозяйственные предприятия сельских территорий Китая способствовали повышению экономического благополучия сельских территорий, росту доходов сельских жителей, развитию социальной и инженерной инфраструктуры сельских районов, расширению сети автомобильных дорог с твердым покрытием, а также институциональным преобразованиям. Все это стало возможно в первую очередь потому, что от увеличившегося количества эффективно действующих предприятий сельских территорий поступало в бюджеты достаточно доходов, за счет которых и были созданы социально-бытовые объекты для сельских жителей [337].
По утверждению B. Asante, R. Villano, I. Patrick, G. Battese [334], одним из основных направлений повышения многофункциональности сельского хозяйства в экономически слаборазвитых аграрных странах, например, таких как Гана, является диверсификация фермерских хозяйств в интегрированных системах земледелия и животноводства с применением экологических технологий (почвообрабатывающей техники, удобрений и т.д.). Данные технологии способствуют уменьшению загрязнения окружающей среды, повышению эффективности агропроизводства, что, в свою очередь, позволит реализовать сельскому хозяйству не только основную производственную функцию, но и социально-демографическую, экологическую и экономическую.
Методика оценки уровня развития многофункционального сельского хозяйства и типологизация муниципальных образований
Политика развития сельского хозяйства отражает меняющийся характер сельской экономики. Необходимо владеть комплексной информацией о характере и направлении этих изменений для лучшего понимания последствий реформ сельскохозяйственной политики, ее сопутствующих мер для смягчения любых неблагоприятных последствий, о характере взаимодействия с рынком, влияния технологических, социальных и других [115] факторов на изменения сельских экономических показателей.
На основании изученных трудов зарубежных ученых выявлены ключевые социально-экономические вопросы, анализируемые в мониторинге развития сельских районов:
1. миграционные процессы на селе;
2. образование или квалификация сотрудников в аграрной сфере;
3. важность сельского хозяйства;
4. структура сельского хозяйства по отраслям [325];
5. размеры сельскохозяйственных организаций [330];
6. направления диверсификации сельскохозяйственного производства;
7. качество аграрной продукции;
8. периферийность сельской местности [355].
Международный набор индикаторов социально-экономического развития региональных систем, разработанный ООН, включает 134 базовых показателя [115]. Причем для расчета каждого из них изданы соответствующие методические рекомендации [127].
В последние годы научные труды многих авторов посвящены оценке развития сельских территорий [18]. Изучение проводят как в различных странах мира, так и в разрезе регионов России [283], в частности определяют уровень социально-экономического развития и социальной дифференциации в сельской местности [187, 313]. Оценивают влияние основных факторов производства, личных подсобных хозяйств и инвестиционной привлекательности на развитие аграрного сектора и в целом сельских территорий [43, 175, 222].
Особый интерес представляют отечественные работы, в которых рассматриваются формы развития сельских территорий в нашей стране, принципы оценки их эффективности, а также проблемы применения сложившихся методов определения эффективности [24, 65]. Опыт оценки эффективности развития села отражен в научных трудах, в которых рассматривались результаты с точки зрения управления сельской инфраструктурой и государственной поддержки сельского хозяйства в регионах [91, 247].
При этом следует отметить, что в исследованиях рассматриваются различные методологические подходы к оценке развития и проведению ранжирования территорий [282], а также к вопросам оценки управления сельским муниципальным образованием [62]. Отдельные ученые значительное внимание уделяют формированию основных индикаторов для методики оценки развития сельских территорий, в частности с позиций эволюционно-генетического подхода [242], управления аграрными государственно-кооперативными формированиями [261]. Понимая то, что узконаправленные исследования не показывают полную картину изменений на селе [115], ряд ученых при оценке развития изменений на селе применяли комплексный подход, основанный на многокритериальности и многофункциональности [296, 314].
Воздействие мер индивидуальной сельскохозяйственной политики на развитие села оценивается не только количественно, поскольку цели данного развития часто носят весьма общий характер и определить конкретное влияние отдельных применяемых мер достаточно сложно. Кроме того, сельская политика часто оценивается с точки зрения достигнутых конкретных сельскохозяйственных целей, а не с точки зрения целей развития сельских территорий [115]. При оценке данного развития не следует полагаться исключительно на натуральные показатели, исследования должны также опираться на универсальные показатели и объяснять, как применяемая политика влияет на структуру и производство местной экономики, а также на благосостояние и комфортность проживания местных жителей на селе [127].
Автор полагает, что исследование по развитию сельского хозяйства должно быть основано на системно-функциональном подходе, при котором учитывается комплексность и многофункциональность, а не только развитие отдельных сфер на селе.
Обобщая различные зарубежные и отечественные исследования по развитию сельского хозяйства и его влиянию на развитие села, автором были сделаны выводы относительно подходов, инструментов и методов [115,127]:
для оценки уровня развития используется широкий спектр различных методологий;
независимо от применяемой методологии результаты оценки должны быть прозрачными и понятными для дальнейшей корректировки плана работы;
эффективная оценка требует междисциплинарного подхода, включая взаимосвязь между экономическим моделированием и биофизическими процессами в живых системах;
цели и задачи для проведения исследований должны быть конкретными или поддающимися количественной оценке [115];
одна из основных задач заключается в проведении оценки своевременно, однако необходимо учитывать, что исследуемые объекты являются частью природных процессов и для получения эффекта от проводимых ранее мероприятий нужно много времени [115];
для получения достоверных результатов исследований необходимы доступные и прозрачные исходные данные, отсутствие которых часто отмечали исследователи [115, 144];
проводимые исследования, как правило, сосредоточены в большей степени на оценке аграрной и экологической сферы и очень немногие исследования – на социально-экономическом развитии села [127].
Данные выводы послужили основанием для разработки авторской методики комплексной оценки РМФСХ, которая основана на 30 универсальных статистических показателях ( ), характеризующих функции сельского хозяйства (f).
На начальном этапе методики проводятся обработка и анализ данных, характеризующих динамику РМФСХ, согласно которой все показатели разделяются на 2 группы (таблица 3) (приложение 3).
Последующая обработка и анализ данных проводятся по каждой группе показателей [127]. Причем итоговая оценка формируется не по фактически полученным количественным значениям, а с учетом динамики процессов и степени соответствия каждого показателя с нормативным значением [127].
Комплексная оценка развития сельского хозяйства в аспекте его многофункциональности в Омской области
Системный анализ показывает только общую специфику РМФСХ, однако более детальную интерпретацию происходящих процессов на селе и осуществление их регулирования на различных уровнях позволяет сделать методика комплексной оценки уровня РМФСХ (далее – мониторинг) отдельных муниципальных образований в регионе. Усовершенствованная методика комплексной оценки уровня развития многофункционального сельского хозяйства включает в себя этапы от оценки универсальных показателей в динамике, верификации реализации ключевых функций сельским хозяйством, определения тесноты связей между ними и степени влияния различных факторов на многофункциональное развитие, проведение типологии сельских территорий с учетом уровня данного развития.
Предлагаемая методика основана на мониторинге 30 универсальных показателей, перечень которых представлен в таблице 2 раздела 2.1. Далее проводились мониторинг и оценка РМФСХ по выбранным показателям на примере муниципальных районов Омской области за период 2016–2018 годов. Согласно алгоритму, детально описанному в разделе 2.2 данной диссертационной работы, осуществлялось начисление баллов по каждому показателю. На основе полученных результатов простым суммированием присвоенных баллов были рассчитаны значения агрегированных индикаторов по каждой функции: аграрного развития (производственная функция), социально-демографический (социальная функция), экономического благополучия (экономическая функция), экологической безопасности (экологическая функция).
Полученные значения индикаторов находятся в пределах от – 2 до +23 баллов. Полученные результаты доказывают положение, что в районах, где не реализуются конкретные функции сельского хозяйства, получены отрицательные значения соответствующих индикаторов (рисунок 27) [144].
Положительные значения индикаторов свидетельствуют о более быстрых темпах роста исследуемых показателей. Так, полученное максимальное значение социально-демографического индикатора (23 балла) характеризует высокий уровень развития социальной сферы в пригородных территориях Омской области. Вместе с тем в ряде северных районов региона отрицательные индикаторы аграрного развития (до –2 баллов) характеризуют сниженные показатели производственной деятельности и предпринимательской активности в сельском хозяйстве [144].
Например, по индикатору аграрного развития, где не в полной мере реализуется производственная функция, можно отнести следующие районы: Саргатский (–2), Знаменский (–2), Большеуковский (–1) и Оконешниковский (–1). Первые три указанных района расположены в северной природно-климатической зоне области, последний – в степной зоне. Характеризуются они сниженными показателями производственной деятельности по итогам исследуемых периодов, малым количеством или полным отсутствием крупных высокоэффективных организаций сельскохозяйственной и других видов деятельности, малой предпринимательской активностью [144].
Напротив, чем больше придается значение отдельным жизненно важным направлениям развития, тем выше положительные значения агрегированных индикаторов. Так, максимальные значения, 17–23 балла, получены по социально-демографическому индикатору, характеризующему социальный аспект развития села. Наивысшие результаты показали пригородные районы: Омский (23 балла), Калачинский (17) и Исилькульский (18).
Согласно авторской методике, оценка РМФСХ по четырем агрегированным индикаторам показала, что в границах природно климатических зон Омской области муниципальные районы развиваются неравномерно (рисунок 28).
Хуже всего развиты районы северной зоны: в среднем за период 2017– 2018 гг. сумма баллов по всем агрегированным индикаторам составила 9,8. В северной лесостепной и степной природно-климатических зонах суммарные значения индикаторов колеблются в пределах от 13,1 до 18,1 балла. При этом наличие небольших городов (Тара, Калачинск, Называевск, Исилькуль), расположенных в данных климатических зонах, критичным образом не повлияло на фактическое состояние и РМФСХ на территориях, расположенных вокруг них.
Полученные результаты использовались для верификации выполнения функций сельским хозяйством, основанной на определении отклонений величин агрегированных индикаторов от их среднего значения. Если значение индикатора выше среднего, функция выполняется, если ниже, не выполняется. Средние значения агрегированных индикаторов представлены в таблице 30.
Так, установлено, что все четыре функции выполнялись только в 15,6% районов области (Омский, Калачинский, Кормиловский, Азовский и Исилькульский), три функции из четырех выполнялись в 21,9% районов (Русско-Полянский, Черлакский, Любинский, Таврический, Павлоградский, Тюкалинский, Шербакульский), две функции – в 15,6% (Большереченский, Горьковский, Одесский, Муромцевский, Марьяновский), одна функция – по 28,1% (Называевский, Полтавский Крутинский, Москаленский, Нижнеомский, Нововаршавский, Оконешниковский, Седельниковский, Тарский) и ни одной функции – в 18,8% (Колосовский, Знаменский, Большеуковский, Саргатский, Усть-Ишимский и Тевризский) [115].
При этом следует заметить, что производственная функция выполнялась только в 19 районах (59,4%), экономическая и экологическая – в 14 (43,8%), социальная – в 12 районах области (37,5%) (рисунок 29) [144].
Концептуальные положения и прогнозные сценарии стратегии развития многофункционального сельского хозяйства Омской области
На основе изучения и анализа действующих стратегических программ развития муниципальных районов Омской области выявлены недостатки, снижающие их информативность и качество, способные привести к оторванности реальных показателей от целевых: не учитывается ресурсное подкрепление, на уровне муниципалитетов размывается единообразие стратегий и прогнозов и др.
С целью устранения выявленных недостатков автор предлагает собственный концептуальный подход к разработке стратегии РМФСХ (далее – стратегия) (рисунок 53), который базируется на основе требований адаптивности, непрерывности и результативности, что обеспечивает комплексное понимание у всех заинтересованных сторон логики реализуемых мер и повышает управляемость процессов реализации стратегии.
При реализации мероприятий по достижению целей и решению задач стратегии выделяются три уровня управления. Уровень стратегического управления предполагает долгосрочное планирование с постановкой конкретной цели и задач РМФСХ. Основу при этом составляют: ежегодное бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации; указы Президента РФ; федеральные законы, нормативно-правовые акты, концепции, доктрины, стратегии, программы, дорожные карты и др.
Уровень тактического управления подразумевает оценку органами муниципальной власти проводимых мероприятий в рамках реализации стратегии с использованием различного инструментария, позволяющего обосновать управленческие решения на кратко- и среднесрочную перспективы.
Уровень оперативного управления охватывает контроль достижения плановых показателей и подведение итогов по результатам проведенных мероприятий в течение одного календарного года.
В основу предлагаемой стратегии заложены авторские механизмы: организационно-экономический (рисунок 34), господдержки субъектов аграрной сферы (рисунок 40) и реализации функций сельским хозяйством (рисунок 54). В рамках реализации сельским хозяйством производственной функции планируется ряд мероприятий от развития малых форм хозяйствования за счет грантовой поддержки фермеров и диверсификации (для «депрессивных» территорий) до индустриализации агропроизводства с масштабной автоматизацией и цифровизацией в крупных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях (для «авангардных» территорий). Применение ресурсосберегающих технологий обеспечит выполнение экологической функции сельским хозяйством. Реализация экономической функции предполагает привлечение грантовых средств из бюджетов и фондов различного уровня для развития агропромышленного производства, повышения благосостояния сельских граждан и обеспечения экономического благополучия территорий. В целях реализации социальной функции предусматривается комплекс мер: от восстановительных работ в инженерной и социальной инфраструктуре в слаборазвитых районах до строительства жилых и культурно-бытовых объектов в хорошо развитых районах.
В практике государственного управления региональным развитием применяется сценарный подход, который предполагает разработку сценариев, позволяющих эффективно развивать территории и рационально использовать имеющийся потенциал. Проведенные исследования позволили автору разработать четыре сценария РМФСХ для разных типов сельских территорий, представлены в таблице 55.
Сценарий развития для «депрессивных» типов территорий предполагает развитие малых форм хозяйствования (КФХ, агростартапов, семейных животноводческих ферм) [8], созданных за счет привлечения средств грантовой государственной поддержки, а также для реализации проектов в сельском хозяйстве, значимых для развития поселения и организации новых рабочих мест, с соблюдением норм по охране природы и сохранения надлежащих экологических условий жизнедеятельности человека.
Дополнительным источником доходов сельского населения, особенно в периферийных районах, может стать диверсификация сельской экономики, в частности за счет сбора дикоросов или развития агротуризма.
Являясь регионом с развитой аграрной сферой и разнообразной природой, Омская область обладает значительным потенциалом для развития агротуризма, в том числе сельского, природного и познавательного туризма.
В качестве базы для развития сельского туризма в Омской области выступают 305 крупных и средних сельскохозяйственных организаций, а также 1309 крестьянских (фермерских) хозяйств [264]. На территории региона развиты отрасли растениеводства и животноводства, в том числе уникальные для природно-климатических условий Западной Сибири: страусинные фермы и хозяйство по разведению северных оленей.
Регион обладает широкими возможностями для развития природного и познавательного туризма, которые в той или иной мере уже используются местными и омскими предпринимателями [153]. Об этом свидетельствует наличие 153 действующих агротуристических проектов в Омской области, в том числе базы отдыха, гостевые комнаты и дома в сельской местности; действующие различные туристические маршруты [286].
При этом, по нашим оценкам, потенциал региона для дальнейшего развития природного и познавательного туризма используется ориентировочно на 10–20%. Данная оценка основана на следующих фактах [141].
1. Из 73 уникальных природных и геологических объектов Омского региона, вовлечены в туристическую деятельность не более 15 [150].
2. На территории области реализуется 31 туристический маршрут, из которых только 6 маршрутов предполагают знакомство с местным социокультурным этносом и народными промыслами [141]. При этом в Омской области проживают более 120 национальностей, наиболее многочисленные из них: русские, украинцы, белорусы, немцы, казахи, татары, латыши [141]. Большинство из них проживают компактно в национальных деревнях, аулах и сохраняют свои культурно-исторические особенности, которые могут выступить в качестве объектов при разработке новых туристических маршрутов [141].
3. Омская область обладает огромным культурно-историческим потенциалом, который включает сотни археологических памятников, датированных в диапазоне от нескольких тысяч лет до времен начала освоения Сибири [141]. Кроме того, на территории региона в каждом муниципальном районе имеются десятки исторических памятников, которые представляют интерес не только для городских туристов, но и для местных жителей [346]. Совокупность данных фактов указывает на наличие потенциальных возможностей для развития агротуризма в Омской области [153].
Наиболее благоприятными для развития сельского туризма в регионе являются районы южной лесостепной и степной зон, наименее привлекательными для развития сельского агротуризма являются районы северной зоны, но несмотря на это, в каждой природно-климатической зоне есть свои резервы для развития агротуризма в различных его проявлениях [150]. Для развития природного туризма наиболее благоприятными являются районы северной и северной лесостепной зон, так как в них наблюдается наибольшая концентрация уникальных природных и геологических объектов [346]. Для обеспечения комфортных условий проживания предусматривается реконструкция существующей системы коммунальной инфраструктуры, повышение эффективности и надежности функционирования жилищно-коммунального комплекса.