Содержание к диссертации
Введение
1. Конкуренция как основное условие и результат взаимодействия предпринимательских структур в рыночной экономике 13
1.1.Природа конкуренции и эволюционное развитие ее экономических функций 13
1.2. Предпринимательские структуры как субъекты конкуренции и участники конкурентного процесса 30
1.3. Подходы к анализу и оценке конкуренции с позиций обеспечения конкурентоспособности 42
Выводы по главе 1 53
2. Конкурентоспособность региональных предпринимательских структур: детерминанты и факторы обеспечения 56
2.1. Конкуренция и детерминанты конкурентоспособности субъектов национальной и региональной систем предпринимательства 56
2.2. Декомпозиция факторов конкурентоспособности региональных предпринимательских структур 73
2.3. Сферы конкуренции и факторы конкурентоспособности предпринимательских структур регионов РФ 87
Выводы по главе 2 100
3. Методический инструментарий обеспечения конкурентоспособности региональных предпринимательских структур 105
3.1. Обобщённая модель анализа и оценки конкурентоспособности региональных предпринимательских структур 105
3.2. Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на приоритетных рынках региона (на примере Санкт-Петербурга) 116
3.3. Конкурсные механизмы финансирования предпринимательских структур как основа поддержки конкуренции в региональной системе предпринимательства 131
Выводы по главе 3 146
Заключение 149
Список литературы 163
- Предпринимательские структуры как субъекты конкуренции и участники конкурентного процесса
- Подходы к анализу и оценке конкуренции с позиций обеспечения конкурентоспособности
- Сферы конкуренции и факторы конкурентоспособности предпринимательских структур регионов РФ
- Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на приоритетных рынках региона (на примере Санкт-Петербурга)
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие отечественной экономики определяется значительным кругом факторов, одним из существенных среди которых является функционирование и развитие рынка услуг, обеспечивающих непрерывность деятельности крупных субъектов рынка. В должной степени развитие организаций и предприятий сферы услуг зависит как от усилий самих предпринимателей, так и от мер государственной поддержки, которые образуют необходимую благоприятную сферу, способствующую реализации формируемых бизнес идей. Одной из существенных проблем, при формировании стратегии развития организации сферы услуг, является поиск возможностей и необходимых ресурсов для инициации деятельности. Решению такого рода проблемы служит деятельность руководства, во многом опирающаяся на систему мер государственной поддержки. Одним из способов решения указанной проблемы является привлечение ресурсов и возможностей государственных корпораций для формирования системы обеспечения собственной деятельности набором сервисных услуг. Государственные корпорации в настоящий момент времени являются одними из крупнейших структур современной национальной экономики. Это обусловлено рядом факторов, среди которых необходимо выделить получение сформированных ещё в советские времена большого количества активов, государственная поддержка и финансирование, осуществление деятельности в сфере естественного монополизма.
Развитие предприятий сферы услуг при участии государственных корпораций может быть осуществлено за счет формирования их инфраструктуры сервисных услуг, под которыми будем понимать совокупность предприятий сферы услуг, обеспечивающих функционирование различных аспектов (сфер) деятельности государственных корпораций. За счет участия государственных корпораций в развитии предприятий сферы услуг будут решены ряд ключевых вопросов, затрагивающих деятельность всех взаимодействующих сторон.
Во-первых, в сферу услуг будет направлен значительный объем финансовых ресурсов, при помощи которых государственная корпорация будет формировать взаимодействие с организациями инфраструктуры, оплачивать выполнение ими определенных работ и услуг, стимулировать к исполнению более высокого качества и надежности предоставляемых услуг и выполняемых работ. С учетом многомиллиардных оборотов государственных корпораций (за 2014 год валовой доход отечественных государственных корпораций составил около 2 трлн рублей) объем финансовых ресурсов представляется значительным.
Во-вторых, передача части функциональных сфер на управление предприятиям сферы услуг позволит обеспечить более высокое качество продукции (выполняемых работ и услуг), а также наличие обратной связи с потребителями, поскольку именно от данных факторов будет зависеть уровень извлекаемой организациями инфраструктуры прибыли.
Изучение деятельности корпоративных структур осуществляли многие ученые, среди которых особе место занимают такие как Деменьтьева А.Г., Дэ-
ниелс Д., Карлоф Б., Кашанин Т.В., Кочетков Г.Б., Куницын А., Орехов С.А., Перегудов СП., Харингтон Дж., Шреплер Х. Отдельные аспекты деятельности государственных корпораций рассматривались такими исследователями как Абалк Л.И., Андрюшина Е., Алексий П.В., Юрьева Т.В.
Вопросы организации взаимодействия предприятий сферы услуг достаточно широко освещались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. К авторам, чьи работы посвящены указанной тематике, относятся Авдашева С.А., Барютин Л.С., Голиков Е.А., Горбунов А.Р., Долгопятов Т.А., Ежкин Л.В., Ленский Е.В., Майзель А.И., Маренный С.А., Одинцов М.В., Пивоваров И.С., Турчак А.А., Философова Т.Г., Фирсанова О.В., Тейлор Д.
Вопросы формирования инфраструктуры сервисных услуг широко освещались в трудах таких ученых как Абалкин Л.И., Быстров В.В., Говорин А.А., Горенбургов М.А., Могилевкин И.М., Юденко М.Н. Необходимость государственного регулирования и поддержки предприятий сферы услуг в различных отраслях и сферах деятельности активно обсуждается в научных кругах. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли Аганбегян А.Г., Бабашкин А.М., Быдтаева Э.Е., Высоцкий П.А., Герасина О.Н., Зенякин В.Е., Малых О.Е, Никитина Н.В., Шамхалов Ф.И., Ясин Е.Я. и др. Обоснование необходимости государственного регулирования и поддержки предприятий сферы услуг представлено в диссертациях С.Н. Барейко, А.С. Березина, О.Г. Буряк, С.А. Долбина, СВ. Заровняева, М.А. Зырянова, Т.В. Манджиева, С.К. Пахоти-на, А.Н. Салмова, О.В. Синдревич, А.В. Ширяева, В.И. Щекинова и др.
Тем не менее, несмотря на разносторонность рассмотрения вопросов функционирования и развития и государственных корпораций во взаимодействии с сервисными компаниями, вопросы формирования сферы услуг на основе поддержки государственных корпораций, а также механизма организации взаимодействия между ними.
Цель и задачи работы. Цель работы заключается в научном обосновании и разработке методических рекомендаций по формированию инфраструктуры сервисных услуг государственной корпорации.
Задачи исследования:
обосновать необходимость развития системы сервисного обеспечения, как составляющей деятельности для развития государственных корпораций, определить возможности поддержки государственными корпорациями сервисного сектора;
определить понятие «инфраструктура сервисных услуг государственной корпорации», сформулировать цели, задачи и направления ее развития;
определить возможные формы взаимодействия между государственными корпорациями и предприятиями сферы услуг, формирующими инфраструктуру корпораций;
разработать схему формирования хозяйственных связей между предприятиями сферы услуг и подразделениями государственных корпораций;
разработать методические рекомендации по формированию и выбору стратегии передачи определенных функциональных сфер деятельности госу-
дарственных корпораций предприятиям сферы услуг, взаимосвязь с которыми осуществляется на принципах инсорсинга или аутсорсинга.
Объектом исследования является процесс формирования системы управления взаимодействиями предприятий сферы услуг и государственных корпораций.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие при формировании инфраструктуры сервисных услуг деятельности государственной корпорации и организация взаимодействия между государственной корпорацией и сервисными организациями.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании методических подходов к формированию инфраструктуры сервисных услуг государственной корпорации.
Конкретные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна заключаются в следующем:
-
Сформулировано понятие «инфраструктура сервисных услуг государственной корпорации», сущность которого заключается в формировании и поддержании за счет средств и ресурсов самой корпорации совокупности взаимодействующих с ней субъектов сферы услуг, отобранных на конкурсной основе, берущих на себя полное или частичное выполнение функций государственной корпорации в определенной сфере деятельности. Замещение позволяет повысить эффективность осуществления ряда процессов корпорации, а с другой – повысить потенциал и эффективность деятельности привлекаемых в рамках взаимодействия предприятий сферы услуг.
-
Определены два основных направления инфраструктуры сервисных услуг государственной корпорации (за счет собственных возможностей и за счет привлечения сторонних организаций), выработаны варианты организации взаимодействия со структурами сферы услуг, отличающиеся степенью вовлеченности привлекаемых предприятий сферы услуг к осуществлению определенного бизнес-процесса или работы в рамках передаваемой функциональной сферы.
-
Разработана методика формирования инфраструктуры сервисных услуг, определяющая для руководящих органов государственной корпорации и предприятий сферы услуг возможные варианты организации взаимодействия в части передачи на исполнение последним определенных процессов или функциональных сфер, а также организационно-экономический инструментарий, необходимый для оценки эффективности такого взаимодействия.
4.Разработаны методические положения по формированию стратегии передачи определенных функциональных сфер деятельности государственной корпорации на инсорсинг/аутсорсинг структурам сферы услуг, позволяющая учесть различные факторы и аспекты осуществления взаимодействия между организациями и государственной корпорацией и снизить в общем виде затраты на осуществление данной деятельности, либо повысить качество исполняемого процесса.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, труды российских и зарубежных учёных, занимающихся исследованием методов организации взаимодействия предприятий сферы услуг и крупных организаций, статистические сборники, информационные ресурсы сети Интернет.
Диссертационная работа по объекту и предмету исследования
соответствует пункту 1.6.117. Современные тенденции развития
организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг; 1.6.132. Государственно-частное партнерство в сфере услуг. Паспорта специальности 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг) .
Структура диссертации сформирована с учетом целей и задач исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки.
Предпринимательские структуры как субъекты конкуренции и участники конкурентного процесса
Экономическая деятельность представляет собой совокупность действий, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами. В основе обмена лежит полезность или редкость производимых благ или услуг. Экономическая деятельность осуществляется на разных уровнях хозяйствования и сопряжена с потреблением ресурсов, выступающих как факторы производства.
Представления о рыночной экономике неразрывно связаны с конкуренцией. В современных справочных изданиях и научной литературе имеются многочисленные определения конкуренции, обладающие той или иной степенью обобщения и подчеркивающие определенные стороны этого явления.
Понятие «конкуренция» восходит к латинскому глаголу concurrere, означающему «бежать вместе», и безотносительно сферы возникновения или проявления означает соискательство, соперничество [83]. Основой такого соперничества является стремление нескольких лиц к одной цели [90, 106].
Конкуренция неразрывно связана с экономической и коммерческой деятельностью. Так, в начале ХХ века в Словаре иностранных слов[107] под конкуренцией понимается «соперничество, соревнование купцов относительно продажи одинаковых товаров». В классической политической экономии конкуренция понимается как соревнование хозяйствующих субъектов за получение прибыли за счет более выгодных условий приобретения сырья и материалов и продажи производимых товаров, которое становится обязательным условием экономического выживания в общественном производстве. Множество определений понятия конкуренции отражает сложность, многогранность и многофункциональность этого явления и соответствующей категории.
В Толковом словаре по экономике [133] говорится, что конкуренция представляет собой ситуацию, в которой каждый, желающий купить или продать какой-либо товар, имеет возможность выбирать между несколькими поставщиками или покупателями соответственно.
В Современном экономическом словаре [93] под конкуренцией понимается состязание между производителями или продавцами товаров, то есть, в общем случае, между любыми субъектами рыночной экономики; борьба продавцов за рынки сбыта с целью увеличения доходов, прибыли и прочих выгод. Конкуренция трактуется как цивилизованная, регулируемая законом, то есть легализованная, форма борьбы субъектов рынка за существование и как механизм отбора и регулирования, являющийся наиболее действенным в условиях рыночной экономики.
В словаре-справочнике Политическая наука [89] конкуренция описывается как соревнование, соперничество людей, групп или организаций, обусловленное стремлением к достижению сходных целей и/или лучших результатов в некоторой общественной сфере. Для многих видов человеческой деятельности, в которых столкновение интересов различных субъектов неизбежно, конкуренция представляет собой характерное явление. К числу таких сфер относится экономика. В указанном выше издании подчеркивается, что конкуренция получила распространение в обществе после ликвидации наследственных и сословных привилегий, на базе установления в обществе демократии и принципов рыночной экономики.
Аналогичное определение конкуренции имеется в Большом экономическом словаре [25]. В Экологическом энциклопедическом словаре [132] под конкуренцией понимается соперничество или антагонистическое отношение, обусловленное борьбой за существование, доминирование и/или какие-либо виды ресурсы между субъектами, нуждающимися в этих ресурсах. Подчеркивается, что в биологических системах конкуренция представляет собой инструмент отбора и возникает при отсутствии достаточного количества ресурсов для обеспечения всех нуждающихся в них субъектов. Ряд экономистов, в том числе А.Смит, трактовали конкуренцию как поведенческую категорию, смысл которой состоит в обеспечении собственного интереса и экономического выживания. Широко распространено понимание конкуренции как «борьбы всех против всех». Конкуренция порождается рядом объективных условий, к числу которых относятся: наличие множества рыночных субъектов и их равноправие; экономическая обособленностью и самостоятельность рыночных субъектов; зависимостью результатов, достигаемых рыночными субъектами от действий и результатов других участников рынка; ограниченностью совокупного ресурса, который может быть предоставлен рынком для удовлетворения интересов его участников.
В Словаре финансовых терминов [108] конкуренции приписывается роль «закона товарного производства, отражающего механизм соперничества товаропроизводителей, обусловленный противоречивостью их интересов в области производственно-сбытовой и торговой деятельности». Известен ряд образных характеристик конкуренции, сформулированных известными экономистами и общественными деятелями, подчеркивающими различные стороны этого явления и его влияние на социально-экономическую сферу, например: «Конкуренция — это централизованное планирование, осуществляемое множеством самостоятельных индивидов» (Ф.Хайек); «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей» (Д.Сарнофф);
Подходы к анализу и оценке конкуренции с позиций обеспечения конкурентоспособности
Индекс Линда позволяет определить границу олигополии путем применения следующей процедуры. Индекс рассчитывается для последовательно увеличивающегося числа лидирующих участников, начиная от K = 2, до тех пор, пока Lk+1 Lk , есть пока не будет получено первое нарушение непрерывности убывающего ряда значений показателя L. Число участников, при котором было достигнуто наименьшее значение непрерывно убывающего ряда будет являться границей олигополии.
Коэффициент энтропии (Е) используется для измерения степени неопределенности на рынке. Он позволяет исследовать уровень и динамику концентрации. Большему значению энтропии соответствует большая степень экономической неопределенности и более низкий уровень концентрации рыночной власти. Расчет показателя энтропии может производиться двумя способами: 1) показатель рассчитывается как сумма долей участников рынка, взвешенных по натуральному логарифму обратных им величин 1=1 У ;. 1п-, (1.3.12) п tt st где Е1 — коэффициент энтропии; si — доля i-го участника на рынке; п — количество участников рынка; 2) показатель рассчитывается как сумма долей участников, взвешенных по натуральному логарифму: п =100 1115,.; (1.3.13) Индекс Бэйна характеризует экономическую прибыль на единицу собственного инвестированного капитала и определяется как отношение разницы между бухгалтерской и нормальной прибылью к величине собственного капитала участника рынка. Многолетние наблюдения зарубежных ученых показали, что более высокое значение этого показателя может рассматриваться как признак рыночной власти, однако для разных отраслевых рынков значения различаются в широком диапазоне [140]. В соответствии с положениями экономической теории в условиях совершенной конкуренции и эффективного финансового рынка индекс Бэйна для всех рынков должен быть одинаков и равен нулю. Коэффициент Тобина [145] связывает рыночную стоимость предприятия – участника рынка, измеряемую рыночной ценой его акций и облигаций, с восстановительной стоимостью активов: q=P/C , (1.3.14) где Р - рыночная стоимость активов; С - восстановительная стоимость активов. Под восстановительной стоимостью понимается сумме расходов, необходимая для приобретения активов предприятия по текущим рыночным ценам.
Если цена предприятия на фондовом рынке выше восстановительной стоимости его активов, это означает, что предприятие получает дополнительную прибыль. то есть фактический (или ожидаемый) уровень прибыли выше, чем необходимый для удержания участника в данной отрасли.
Преимуществом этого показателя является то, что он не требует оценки рентабельности и предельных затрат для отрасли.
Исследования зарубежных ученых выявили, что коэффициент Тобина устойчив во времени, а предприятия с высоким значением этого коэффициента обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерно наличие монопольной ренты.
Индекс Папандреу характеризует монопольную власть и называется также коэффициентом проникновения. В его основе лежит концепция перекрестной эластичности остаточного спроса, то есть спроса на товар, предлагаемый конкретным участником рынка. Необходимым условием существования монопольной власти является слабое влияние цен других участников рынка на объем продаж данного участника. Значение показателя перекрестной эластичности спроса зависит в общем случае от числа участников рынка и от степени заменяемости товаров, предлагаемых разными участниками. Эти факторы оказывают противоположное влияние на степень монопольной власти. Снижение взаимозаменяемости товаров может являться следствием углубления дифференциации продукта и приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Уход с рынка крупных участников также приведет к снижению зависимости от ценовых решений других участников, то есть снижению эластичности остаточного спроса. Если рыночная доля участника приближается к монопольной, то эластичность остаточного спроса будет стремиться к нулю.
Влияние ценовой политики других участников на объем продаж конкретного участника зависит от их мощности и от того, насколько они способны увеличить свой объем продаж и снизить тем самым долю рынка рассматриваемого участника. Коэффициент Папандреу [137] показывает, на сколько процентов изменится объем продаж участника при изменении цены конкурента на один процент: С = Ь хІ (1.3.15) где Qdi - объем спроса на товар участника, чья рыночная власть оценивается, Pj - цена конкурента (конкурентов); lj - коэффициент ограниченности мощности конкурентов, который измеряется как отношение возможного увеличения объема выпуска к росту объема спроса на их товар, обусловленного снижением цены.
Сферы конкуренции и факторы конкурентоспособности предпринимательских структур регионов РФ
Поскольку стремление к обеспечению целенаправленного и планомерного функционирования присуще всем субъектам, действующим в условиях рынка, возникают вопросы о содержании, составе и структуре конкурентоспособности, ее оценке, прогнозировании, механизмах обеспечения и реализации [66,81]. Декомпозиция понятия конкурентоспособности позволит формировать системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, сочетающие воздействие на отдельные ее элементы и позволяющие более эффективно реализовать как известные методические подходы и модели управления, описанные, например, в работах [21,38,57,86,120], так и создавать новые.
В работе Т.М.Плотицыной на основе сравнительного критического анализа определений понятия конкурентоспособности, встречающихся в монографиях [42,45,48,73,100,102,111,122,123] и статьях [18,22,32,49,51,55,62,72,117] российских исследований, сформулировано следующее определение: «конкурентоспособность предприятия – это оцененное субъектами внешней среды его превосходство на выбранных сегментах рынка над конкурентами в данный момент времени, достигнутое без ущерба окружающим, определяемое конкурентоспособностью его конкретных товаров и уровнем конкурентного потенциала, характеризующего способность в будущем разрабатывать, изготавливать, сбывать и обслуживать товары, превосходящие по качеству и цене аналоги» [87].
Анализ понятия конкурентоспособности применительно к предприятию (предпринимательской структуре) дан также Х.А.Фасхиевым [119]. По нашему мнению на базе совокупности определений, процитированных в указанных работах и приведенного выше определения можно выделить ряд важных аспектов конкурентоспособности: 1) оценка конкурентоспособности представляет собой внешнее по отношению к предприятию общественное суждение; 2) оценка конкурентоспособности локализована на рынке или сегментах рынка, где представлена продукция предприятия; 3) оценка конкурентоспособности имеет сравнительный характер, так как показывает превосходство над конкурентами; 4) оценка конкурентоспособности может даваться на текущий момент и на основании прогноза, но в любом случае ориентирована в будущее; 5)оценка конкурентоспособности интегрирует комплексные показатели конкурентный потенциал предприятия и конкурентоспособность товара; 7) оценка конкурентоспособности базируется на взаимосвязях между элементами маркетинга и квалиметрии; 8) оценка конкурентоспособности требует разработки адекватных методов ее измерения; 9) оценка конкурентоспособности представляет собой результат и базу решения управленческих задач. Анализ конкурентоспособности как экономического явления, по нашему мнению, должен опираться на три подхода, к которым относятся: причинно-следственный; функциональный; системный. Причинно-следственный подход ориентирован на выявление первичных (причин) и вторичных (следствий) явлений, процессов и свойств. При этом порядок следования во времени не является автоматически проявлением причинно-следственной связи.
В рамках функционального подхода исследуемый объект изучается с точки зрения выполняемых им функций.
Системный подход предполагает выделение в объекте исследования элементов и отношений (связей) между ними и дальнейшее исследование их организации, взаимных влияний, зависимостей и т.п. [66]. Системный подход в значительной мере перекрывает два вышеописанных подхода, так как в его рамках подлежат изучению все виды связей между элементами системы, включая причинно-следственные и функциональные.
Исторически конкуренция была порождена общественным разделением труда, что привело к необходимости обмена товарами через формирование рынков, и частной собственностью на средства производства и, как следствие, на результаты производства, в котором они используются. Таким образом, причинно-следственный подход к исследованию конкурентоспособности как субъектов, так и объектов экономических отношений диктует необходимость исследования рынков и поиска источников конкурентоспособности в свойствах и особенностях товаров, для обмена которыми рынки созданы, в особенностях организации рынков. Другим направлением исследования конкурентоспособности в рамках причинно-следственного подхода должен стать анализ характера и форм собственности участников рынка.
Повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на приоритетных рынках региона (на примере Санкт-Петербурга)
В 2015 году планировалось к сдаче в эксплуатацию около 2,5 млн кв. м жилья. При этом большинство застройщиков не пересматривали свои планы по объемам строительства.
Подчеркнем, что конкурентоспособность предпринимательской структуры реализуется только через признание производимой ею продукции потребителем. Однако при приобретении товаров предварительного выбора мнение потребителя в значительной мере основывается на имеющихся в его распоряжении вторичных данных о конкурентоспособности: экспертных оценках, рейтингах и т.п. Как было показано в п.2.1, информация о конкурентных преимуществах становится связующим звеном между потенциалом конкурентоспособности и реализованной конкурентоспособностью предпринимательской структуры (рис.3.2.1). Потенциал конкурентоспособности (конкурентные преимущества) Информация о конкурентоспособно сти (конкурентных преимуществах) Реализованная конкурентоспособность (конкурентные преимущества)
У потенциальных потребителей продукции при выборе производителя возникает потребность в его оценке, результат которой можно считать оценкой конкурентоспособности и, в случае положительного выбора, -вкладом в ее реализацию, то есть в повышение.
По данным сайта Невастройка [79] на 25.12.2015 в Санкт-Петербурге действовало 238 застройщиков, большинство которых зарегистрировано в регионе. 10 застройщиков зарегистрировано в ближайших к Санкт-Петербургу районах Ленинградской области (Всеволожском, Гатчинском и Кировском), 1 –в Москве. По нашему мнению, в ближайшем будущем прихода на рынок внешних конкурентов ожидать не приходится, так как а) имеется достаточно много местных – Санкт-Петербург и Ленинградская область – компаний с широким спектром выполняемых работ; б) широко представлены крупные компании (в том числе, московские), имеющие возможность благополучно пережить экономический спад; в) компании, до недавнего времени успешно работавшие на рынках других регионов, будут испытывать очевидные сложности в связи с привязкой к производителям материалов, обеспечению спецтехникой и местам ее ремонта.
На указанном выше сайте потребитель может получить следующую информацию: сведение о числе объектов каждого застройщика и общем числе квартир, базовую оценку застройщика, сведения о рекомендации застройщика как надежного, список новых участников рынка, список наиболее обсуждаемых застройщиков, список проблемных застройщиков, список объектов с наиболее дешевой ценой, список объектов с наиболее дорогой ценой. По последним двум спискам могут быть установлены соответствующие застройщики. Данные, по которым проводился анализ, приведены в Приложении 2.
Доли рынка, принадлежащие застройщикам, были вычислены на базе натурального показателя – числа квартир (табл.3.2.6). Индекс Херфиндала-Хиршмана составил 456,75, то есть рынок является весьма конкурентным. Наибольшая доля на нем принадлежит группе ЛСР и составляет 10,83%.
Необходимо отметить, что из общего числа застройщиков попали хотя бы в один из перечисленных выше списков всего 96. Их совокупная доля на рынке составляет 75,4 %.
Итоговую оценку конкурентоспособности застройщика на основании вторичных данных предлагается формировать по следующей формуле: К = (Рбаз+5 Ирек+Иобс+Идеш+Идор) (1-Ипробл), (3.2.2) где К – оценка конкурентоспособности, максимальное значение которой может быть равно 13, Рбаз – значение базового рейтинга застройщика, которое присваивается по пятибалльной шкале или может отсутствовать, то есть равняться нулю; Ирек – индекс, указывающий присутствие застройщика в списке рекомендуемых, в этом случае Ирек =1, если застройщик отсутствует в списке Ирек=0; 126 Иобс – индекс, указывающий присутствие застройщика в списке самых обсуждаемых, в этом случае Иобс =1, если застройщик отсутствует в списке Иобс=0; Идеш - индекс, указывающий присутствие застройщика в числе строителей самых дешевых объектов, в этом случае Идеш =1, если застройщик отсутствует в списке Идеш=0; Идор - индекс, указывающий присутствие застройщика в числе строителей самых дорогих объектов, в этом случае Идор =1, если застройщик отсутствует в списке Идор=0; Ипробл - индекс, указывающий присутствие застройщика в списке проблемных застройщиков, в этом случае Ипроб =1, если застройщик отсутствует в списке Ипробл=0.