Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Инновационная экономика и теоретические вопросы управления человеческим капиталом промышленного предприятия 11
1.1. Сущность и специфика инновационной бизнес-среды 11
1.2. Эволюция концепций управления капиталом и их анализ с позиций инновационной экономики 21
1.3. Структура человеческого капитала и факторы его формирования в условиях инновационной бизнес-среды 35
ГЛАВА 2. Исследование теории и практики управления человеческим капиталом промышленных предприятий: инновационные аспекты
2.1. Современные проблемы и особенности управления человеческим капиталом на инновационно-активных предприятиях 55
2.2. Основные принципы и функции инновационного управления человеческим капиталом 67
2.3. Анализ инновационности методологических подходов к управлению инвестициями в человеческий капитал 82
ГЛАВА 3. Организационно-экономические основы формирования инновационной системы управления человеческим капиталом 93
3.1. Методологические аспекты формирования инновационной системы управления человеческим капиталом 93
3.2. Разработка методов и инструментов инновационной системы управления человеческим капиталом 108
3.3. Комплексная оценка эффективности инновационной системы управления человеческим капиталом 125
Заключение 136
Библиографический список
- Эволюция концепций управления капиталом и их анализ с позиций инновационной экономики
- Структура человеческого капитала и факторы его формирования в условиях инновационной бизнес-среды
- Анализ инновационности методологических подходов к управлению инвестициями в человеческий капитал
- Разработка методов и инструментов инновационной системы управления человеческим капиталом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управленческая деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с объективными требованиями внешней среды, модификацией продукта, диверсификацией экономических связей, ростом IT-технологий, сетевизацией рынков. Особые требования предъявляет к менеджменту инновационная экономика, или экономика знаний, которая требует пересмотра как роли отдельных ресурсов, так и форм их использования и накопления. В то же время во многих работах указывается, что квалифицированная рабочая сила стала самым дефицитным фактором экономического роста. Это говорит о том, что в этой сфере накопилось много нерешенных вопросов, связанных с формированием адекватной инноватике системы управления наиболее подвижным и неограниченным ресурсом фирмы – человеческим капиталом (далее – ЧК).
Стратегическое управление предприятиями не может не учитывать иннова-тику в своем теоретическом, методическом и практическом аспектах – в противном случае им не удастся конкурировать с инновационно-активными участниками рынка, отвечать меняющимся запросам социума в целом и конкретных потребительских сегментов. Концепция социально-экономического развития РФ намечает к 2020 г. увеличение в 2 раза доли высокотехнологичного сектора – с 10,9 до 19-20%. Научно обоснованное управление инновационным развитием подразумевает как обновление технологий управления, его форм и методов, так и использование новейших прогрессивных видов ресурсов, капитала, и особенно, человеческого. Именно он выступает посредником между средствами и предметами труда, между производством и потреблением, а также является носителем самых прогрессивных активов – нематериальных, интеллектуальных, т. е., по сути, неисчерпаемых. А они, как известно, играют ведущую роль в новой экономике – экономике знаний или инновационной экономике.
ЧК является качественно новой – инновационной – категорией, отражающей эволюцию отношений в производственных и общественных отношениях, прогресс теории и практики менеджмента в соответствии с изменениями в социуме, природе и сознании современного человечества. В этой связи управление ЧК (далее – УЧК) следует воспринимать как более широкую и многогранную деятельность по сравнению с менеджментом персонала предприятия. Он акцентирует внимание на важности человека, специфичности данного вида ресурса, расширении его функций и возможностей в инновационной экономике. Однако этого сегодня недостаточно: менеджмент ЧК должен трансформироваться в соответствии с требованиями экономики знаний и ее специфики. Так, современным трендом УЧК является переход на инновационные HR-технологии, управление талантами, развитие социального сотрудничества, интерактивной среды, онлайновый рекрутинг и нетворкинг, внедрение SaaS-решений, облачных и мобильных технологий, развитие удаленной работы, фрилансерство и др.
Но при всей важности вопросов управления ЧК и воспитании «инновационного человека» (новый термин в социологии и экономике) они весьма далеки от
конкретной теоретико-методической разработанности – как в области оценки ЧК, так и в сфере его накопления, а также полноценного использования в сочетании с инновациями. Эти проблемы особенно остры в развивающихся странах и странах постсоветского пространства, к которым относится Россия. Между тем решение вопросов практического применения современных инновационных форм УЧК позволяет существенно повысить социально-экономическую эффективность любого производства, которая проявляется в деловой и творческой активности, корпоративном имидже, конкурентных позициях и возможностях, отношениях между всеми составляющими хозяйственного комплекса, включая, в частности, клиентский или потребительский капитал.
Степень научной разработанности проблемы. Методология решения обозначенной проблемы имеет древние корни, начиная получать свое научное развитие еще в работах А. Смита и прочих авторов теории трудовой стоимости, затем в теории прибавочной стоимости К. Маркса и далее – в неоклассических школах, развивающих концепцию трудовых ресурсов (Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон).
В 60-х гг. ХХ в. возникает концепция управления человеческими ресурсами, представляющая человека как специфический невозобновляемый ресурс, как часть социальной организации в единстве трех компонентов: труда, социальных отношений и состояния работника (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон, А. Маслоу, Д. МакГрэгор, Ф. Херцберг, Б. Маузер, Б. Снидерман и др.). В 80-х гг. ХХ в. создается концепция управления персоналом, где человек предстает главным субъектом и объектом организации и особым объектом управления (В. Оучи, Т. Коно, среди отечественных ученых – А.Я. Кибанов, И.А. Бат-каева, Б.Н. Герасимов, В.А. Антропов, М.И. Магура, Р.А. Фатхуддинов, Ф.Б. Михайлов, О.С. Виханский, Л.И. Евенко, С.В. Шекшня и др.).
Теоретико-методологическим достижением отечественных ученых является анализ и осмысление специфики управления персоналом в рыночных и инновационных отношениях, предпринятый в работах Ю.А. Дорошенко, Е.Н. Чижовой, А.П. Павленко, Р.П. Колосова, В.С. Рапопорта, Б.М. Генкина, В.С. Гойло, В.А. Дресвянникова, В.Е. Харченко, С.Г. Михневой, В.Г. Смирнова и др.
Собственно концепцию ЧК развивают А. Корицкий, С. Дятлов, М. Критский, К. Носкова, базируясь на фундаментальных трудах Т. Шульца, Г. Беккера, С. Кузнеца и других основоположников этой теории.
Между тем, понимания экономической деятельности предприятия как максимально антропомерной и одновременно инновационной до сих пор не сложилось. Нет целостного, научно-теоретического представления о деятельности организации как совокупности ресурсов, сосредоточенной на развитии личностного потенциала работников как самого основного вида капитала, обусловливающего инновационную составляющую и выражающегося в деловой активности, предпринимательской творческой силе.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективной необходимостью разработки теоретических и методических положений по формированию инновационной системы УЧК предприятий
как инструмента повышения их инновационной активности и конкурентоспособности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – разработка теоретических положений и методических рекомендаций по формированию инновационной системы УЧК промышленных предприятий.
Поставленная в работе цель специфицируется и достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач исследования:
- уточнить понятие инновационной бизнес-среды, ее состав и специфику,
влияющую на изменение систем управления и, в частности, менеджмента ЧК;
- раскрыть теоретические аспекты УЧК промышленного предприятия в
инновационной экономике;
с точки зрения инноватики как науки о нововведениях в деятельности общества и корпораций выявить структуру и специфику ЧК, его сходство и различия по сравнению с другими формами капитала;
выявить и систематизировать основные факторы, влияющие на процессы формирования, накопления, воспроизводства и использования ЧК;
определить роль, содержание и функции УЧК в системе инновационного корпоративного менеджмента;
выявить специфику процесса инвестирования в ЧК в условиях инновационной экономики;
определить и уточнить принципы и закономерности, влияющие на процесс УЧК промышленного предприятия, формирующие инновационную систему его менеджмента;
разработать основные методические подходы к формированию инновационной системы УЧК промышленного предприятия в инновационной среде и ее алгоритм;
предложить методику оценки инновационности УЧК;
дать рекомендации по выбору форм и структуры инновационных инструментов УЧК.
Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования инновационной системы накопления, воспроизводства и использования ЧК промышленными предприятиями.
Область диссертационного исследования соответствует п. 2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в данной объектно-предметной области, рассматривающие вопросы инновационной деятельности предприятий, управления инновациями и соответствующими ресурсами.
В процессе решения теоретических и прикладных задач были использованы системный и процессный подходы, комплексная методология на базе семантического, функционально-логического, технико-экономического, балансового, социологического, маркетингового и статистического анализа, а также экономико-математических методов, прогнозирования и моделирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ; данные Росстата; публикации в международных и российских научных изданиях; материалы зарубежных и российских научных конференций по исследуемой проблеме; данные информационной сети Интернет, а также результаты исследований и расчетов автора диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии и расширении инструментария инновационного менеджмента, в частности, управления ЧК как носителем и системообразующим элементом инновационного потенциала, а именно:
уточнены сущность и структурный состав инновационной бизнес-среды предприятия, установлено ее значение в формировании системы управления ЧК и предложен подход к ее уровневой оценке;
обоснована методологическая целесообразность использования категории «человеческий капитал» для разработки теоретико-методологических подходов к реализации инновационного потенциала предприятия, установлена структура ЧК в условиях инноватики и определена его многомерная сущность;
на основе изучения эволюции систем управления трудовыми ресурсами выявлены реперные точки менеджмента ЧК в их динамике, а также уточнены и классифицированы факторы, влияющие на его развитие в современных условиях;
обозначены ключевые проблемы и методически уточнено функциональное содержание процесса управления ЧК на инновационно-активных промышленных предприятиях, в том числе, инвестиционного обеспечения этого процесса, с разработкой ромба инновационной активности персонала и матрицы выбора направлений инвестирования в ЧК на различных типах предприятий;
разработан методический подход к трехмерной оценке ЧК предприятия с учетом его инновационности, включающий ресурсный, доходный и социеталь-ный подходы, и предложена методика оценки ЧК, учитывающая его соответствие внутренней и внешней инновационной среде, а также его конкурентоспособность и интеллектуальную ренту;
установлены принципы и предложен алгоритм формирования ИС УЧК промышленного предприятия в инновационной бизнес-среде с конкретизацией ее целей и задач, рекомендованы и описаны инструменты инновационного УЧК с учетом его статусного уровня.
Практическая значимость результатов работы состоит в том, что предложенные рекомендации экономически обоснованы, их внедрение в практическую деятельность промышленных предприятий позволит повысить качество инновационного менеджмента и будет способствовать повышению финансово-экономических результатов деятельности и конкурентоспособности в целом. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и
могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение:
на Юбилейной Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию БГТУ им. В.Г. Шухова «Наукоемкие технологии и инновации» (Белгород, октябрь 2014 г.);
Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, май 2015 г.);
Международной научно-практической конференции «Новая наука: стратегии и вектор развития» (Стерлитамак, июнь 2015 г.).
Результаты исследования использованы:
в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами направления бакалавриата 080100 «Экономика» следующих дисциплин: «Стратегический менеджмент», «Менеджмент», «Экономика труда», «Управление инновациями»;
в деятельности промышленных предприятий при разработке стратегии развития и формирования системы УЧК.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 28,48 п.л. (авторских – 6,25 п.л.), в том числе 5 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 204 источника. Содержание работы изложено на 160 листах машинописного текста, включая 28 таблиц и 11 рисунков.
Эволюция концепций управления капиталом и их анализ с позиций инновационной экономики
Мировое сообщество вступило в новейший этап своего развития, отличающийся кардинальными изменениями в структуре производительных сил, содержании человеческой деятельности, закономерностях экономической конкуренции, корпоративном менеджменте. В этой связи менеджмент в его теоретическом и практическом аспектах стремительно меняется под влиянием процессов, происходящих в мире, особенно с конца XX века, и одним из факторов, трансформирующих научные и методические подходы к управлению предприятием выступают инновации – в самом широком смысле этого слова.
Информационная экономика, экономика знаний и инновационная экономика – эти категории нового времени тесно связаны между собой и близки по смысловому содержанию. Они определяют сегодня вектор социально-экономического движения, научные и практические трансформации, концепции и подходы во всех областях жизни.
Поэтому, прежде всего, рассмотрим и уточним основные категории экономики инноваций, которые будем использовать в наших рассуждениях, обобщающих выводах и предложениях. Воспользуемся для этого общепринятыми базисными понятиями и уже устоявшимися терминами, в случае же их отсутствия или высокой дискуссионности, приведем наиболее близкую автору трактовку или уточненную дефиницию.
Нововведения или инновация, по мнению большинства авторов, представляет собой результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание, распространение и прибыльное использование новых видов конкурентоспособной продукции, современных технологий, внедрение новых организационных форм и методов управления [10]. Инновации характеризуются большей или меньшей результативностью вложения средств в развитие экономики, обеспечивающей экономию затрат или создающие условия для не, получением социальных эффектов разного рода.
С позиций экономической теории инновационный процесс должен рассматриваться диалектически – как взаимоотношения общественных потребностей и производства, спроса и предложения, обусловленные качественным ростом производительных сил в противоречивом единстве с производственными отношениями, что влияет на смену фаз технологического уклада (переход от 5 к 6-му и далее к 7-му). Данные отношения осуществляются на основе взаимодействия социально-экономических потребностей и научных знаний, интегрирующих науку, технику, производство и потребление, и оказывающих сильнейшее влияние на развитие человека.
Методология системного описания инноваций изложена в «Предлагаемой стандартной практике для изучения исследований и экспериментальных разработок» – Фраскати (первая версия рекомендаций была принята в г. Фраскати, Италия, в 1963 г.). Официальными российскими терминами по инновациям являются термины, используемые в «Концепции государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002–2005 годы» (одобрена Правительственной комиссией по научно-технической политике, протокол от 24.04.2002г., протокол № 2). Итак, такими терминами являются следующие. «Инновация» – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
«Инновационная деятельность» – процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки [10]. Из определения инновационной деятельности вытекает, что в результате такой деятельности формируются новые идеи, появляется новая и усовершенствованная продукция или технологические процессы, возникают новые формы организации и управления различными сферами экономики и ее структурами. Нам особенно важно обратить внимание на окончание тезиса – указывающего на неизбежность обновления форм организации и управления – ресурсами, людьми, отношениями и так далее.
Результаты инновационной деятельности выражаются в виде инновационной продукции, которая может иметь конкретную вещественную форму или быть в не овеществленной форме. Сложнее обстоит дело с теми инновационными процессами, которые не имеют материального носителя и относятся к области коммуникативных и духовных явлений. Создатели новшеств – генераторы и продюсеры –приобретают на них авторские или смежные с ними права. Это обусловливает появление такого юридического понятия, как интеллектуальная собственность. Данное понятие предусмотрено Конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности в 1967 г., основной задачей которой является содействие ее охране.
Далее рассмотрим понятие «инновационный процесс». Часто его определяют как совокупность выполняемых в определенной последовательности научно-технических, производственных, финансовых, коммерческих и организационных мероприятий, приводящих к инновации. Инновационный процесс заключается в создании и коммерциализации инноваций, решений организационно-производственного, финансового, административного или иного характера и других результатов интеллектуальной деятельности [73]. Изучение показывает, что инновационный процесс можно условно разделить на следующие этапы: 1) фундаментальные исследования; 2) исследования прикладного характера; 3) опытно-конструкторские и экспериментальные разработки; 4) процесс коммерциализации от запуска в производство до реализации. Таким образом, инновационный процесс начинается с идеи и заканчивается ее коммерческой реализацией, объединяя науку, технику, экономику, предпринимательство и управление, охватывая весь комплекс отношений производства и потребления.
Сложность исследования и управления инновациями состоит, на наш взгляд, в следующем. Инновация как социально-экономическая категория относится к частично управляемым феноменам, а именно: со стороны среды – внешней и внутренней, является продуктом коллективного и личного сознания, а также во многом результатом воздействия различных институтов и общественных сил. Инновации и вс, что с ними связано, подвергаются влиянию хозяйственного механизма, который воздействует непосредственно не только на процессы создания и продвижения самих инноваций, но и на экономические отношения, появляющиеся в ходе их реализации. Каково это влияние и насколько оно может быть прогнозируемым – ответ не ясен, но необходимость организации инновационного процесса со стороны государства и бизнеса очевидна.
Воздействие хозяйственного механизма на инновации осуществляется с помощью определенных приемов и особой стратегии управления. В совокупности эти приемы и стратегия образуют своеобразный механизм управления инновациями – инновационный менеджмент. Согласимся с мнением специалистов, полагающих, что инновационный менеджмент – это система управления инновациями, инновационным процессом и экономическими отношениями, возникающими в ходе этого управления [145].
Структура человеческого капитала и факторы его формирования в условиях инновационной бизнес-среды
Большинство современных российских специалистов в области управления человеческим капиталом отмечают, что к настоящему времени в этой сфере имеется множество нерешенных, требующих своего незамедлительного решения проблем, однако накопились и определенные достижения, в частности особенно интересен в этой связи опыт управления ЧК на инновационно-активных предприятиях, лидерах в области новшеств и нововведений. Инновационно-активные предприятия (ИАП) определяются по результатам мониторинга форм статистической отчетности № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Под ними будем понимать предприятия, ведущие интеллектуальную деятельность и имеющие соответствующую собственность в значительной доле, осуществляющие разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов (работ, услуг), технологических процессов, соответствующие системе показателей, относящих их к инновационным, отвечающие характеристикам активности, осуществляющие самостоятельно трансфер технологий. Иными словами, инновационная активность означает высокие темпы разработки и внедрения новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности. Активность предполагает наряду с инновационностью осуществление самостоятельного технологического трансфера инновационной продукции и ее коммерциализацию.
Сегодня, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, в России сохраняется очень низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. К сожалению, в настоящее время нет оснований говорить о крупномасштабных технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок. Главная проблема российского научно-технологического комплекса – значительный разрыв между имеющимися ресурсами, главным образом, научно-технологическим потенциалом, и эффектом от их использования – производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. Разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время возрос до критической черты: они оказались организационно и экономически разобщены, а без интеграции науки, образования и производства, объединенной национальной инновационной стратегией, экономика развиваться не сможет. Проанализируем показатель инновационной активности по субъектам Российской Федерации, отразив в таблице 5 удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций.
По мнению многих ученых-исследователей (в частности, Н. Зайцева, С. Ильенковой и др.), наиболее весомыми факторами для развития ИАП следует считать следующие [69, 73]: - существенные капиталовложения, которые способствуют приросту интеллектуальной собственности и привлечению квалифицированных работников в ИАП; - технология – формирует технологический потенциал производства, способствует повышению качества продукции и росту производительности труда; - интеллектуальный труд – фактор, обеспечивающий новые знания и рост квалификации работников ИАП; - материально-сырьевые ресурсы – фактор обеспечения роста доли использования новых материалов и увеличения новых источников ресурсов; - инфраструктура рынка – охватывает проведение информационно-аналитической работы в области маркетинговых и финансовых инноваций, способствует расширению сферы потребления и завоеванию новых рынков, поддержку распространения рыночных моделей формирования и развития объектов инновационной инфраструктуры.
Сила влияния вышеперечисленных факторов на инновационную активность российских предприятий и предприятий, функционирующих в развитых странах, в сравнении представлена в таблице 7.
Как явствует из таблицы 7, наибольшим влиянием на уровень инновационности и конкурентоспособности предприятий в России обладают материально-сырьевые ресурсы и человеческие ресурсы (в первую очередь, это касается интеллектуального труда), более чем в два раза превышающие соответствующие факторы в развитых странах. Однако влияние такого фактора как финансовые ресурсы на конкурентоспособность ИАП в РФ составляет не более 5%, что почти в восемь раз ниже, чем в США и ЕС, и в четыре раза ниже, чем в странах ЮВА [69].
Анализ инновационности методологических подходов к управлению инвестициями в человеческий капитал
Учет всех вышеперечисленных факторов определяет уровень и особенности реализации основных направлений маркетинговой деятельности в области ЧК. Ведь HR-маркетинг – это комплекс мероприятий по отбору специфического «товара» – людей, способных обеспечить достижение именно инновационных целей и задач организации и, самое главное, ее соответствие ИБС.
Основные направления HR-маркетинга можно соотносить с общим (производственным) маркетингом [166]. Но в разрезе настоящей работы важным его разделом должен стать маркетинг рабочей силы (с позиций человеческого капитала). Такой маркетинг опирается на идею антропомерной экономики, учитывающей в экономических процессах человека не только как субъекта чисто экономических отношений, но и как полноценной личности, включенной в многосложные связи экономики.
Итак, анализ показал, что проблемы управления ЧК сводятся к следующим: 1) несоответствие одного вида ресурса и капитала другому, а также ИБС; 2) низкая и устаревшая нормативная база учета, оценки и планирования ЧК; 3) отсутствие методических рекомендаций по выбору методов управления и оценки эффективности ЧК; 4) низкая мотивация работников к росту их личного капитала, к самообучению; 5) отсутствие стратегии развития ЧК (HR-стратегии) и грамотной инвестиционной политики в области накопления ЧК, особенно его инновационного ядра. В этой связи представляется необходимым рассмотреть подходы к управлению инвестициями в ЧК с тем, чтобы наметить основные направления совершенствования этого процесса с учетом ИБС.
Исследование теории и практики показывает, что в настоящее время можно обнаружить различные подходы к анализу и прочим процессам управления ЧК и, соответственно, различные методические инструменты, процедуры и способы действий по отношению к инвестированию в этот специфический вид активов. Следует отметить, что основные различия имеющихся теорий и предлагаемых подходов пролегают в классификации элементов ЧК, в оценке их значимости, а, следовательно, в рекомендуемой структуре средств, формирующих этот вид капитала. Авторы теоретических подходов к инвестициям в ЧК используют при этом как постулаты ресурсной теории (со стороны предложения), так и теорию полезности, маржинализма (со стороны спроса).
Одной из распространенных теорий, предлагающих рассматривать ЧК как специфический ресурс для роста конкурентоспособности фирмы, является теория «сигнала». Теория «сигнала» появилась в середине ХХ века. Ее приверженцы отнюдь не отрицают роли ЧК в успешности бизнеса. Однако они считают, что образование не имеет непосредственной экономической значимости и результативности. Авторы этой концепции не видят существенной корреляции между уровнем образования и качеством труда, его производительностью. По их мнению, производительность – атрибут технологии, вещественного капитала, а не живого человеческого труда. На вопрос, почему предприниматели предпочитают нанимать на работу людей с более высоким уровнем образования, числом лет обучения, количеством аттестатов и дипломов, они отвечают, что все эти достижения являются свидетельством способностей человека. Источник дифференциации заработков образованных лиц кроется с их точки зрения не в обучении как таковом, а в генетически обусловленных способностях рабочей силы, которые существовали и до получения образования. Поэтому оплачиваются, в конечном счете, не образование и дипломы, а те способности, которые были изначально у данного конкретного человека. Иными словами, диплом – лишь сигнал о том, что его владелец способен к работе (однако какой именно?), учебе, дисциплине и т.д.
Авторы этой концепции утверждают, что если общество найдт более дешевый по сравнению с образованием способ информации о способностях рабочего, то образование может потерять даже косвенную экономическую значимость [197].
Таким образом, согласно этой теории на первый план выдвигается не экономическая, а селективная функция образования. В какой-то мере рассуждения приверженцев данной теории могут быть оправданны – если речь идт о нерыночных моделях экономики, или когда имеется в виду только производственная сфера предприятия, основанная на поточном способе изготовления продукции, где возможно применение роботов, станков с ЧПУ, дистанционное управление. Безусловно, природные способности человека никак нельзя сбрасывать со счетов. Однако в условиях бурного роста науки, динамизма рынка и способов конкурентной борьбы, необходимости инновационной деятельности и творчества, переноса акцента с производства на коммуникативные сферы деятельности, где ведется борьба за клиента и его лучшее обслуживание, эта теория не может быть взята на вооружение. Если речь идет о способностях, то о каких именно? Способности к обучению? Способности к приспособлению, к лидерству и пр.?
Но даже в своем крайнем проявлении теория «сигнала» не опровергает аргументацию о спросе на образование в рамках теории ЧК, а, следовательно, не отрицает необходимости инвестирования в образование как элемент формирования ЧК. Различие же между теорией сигнала и собственно теорией ЧК состоит в том, какая роль отводится этого рода инвестициям – менее существенная – в соответствии с первой и более существенная в соответствии со второй. Отметим также, что эти две теории по-разному подходят к оценке ЧК. По теории «сигнала» оценка уровня образования необходима нанимателю рабочей силы для отбора, но не всегда входит в оценку величины ЧК, если она основывается на заработной плате и прочих доходах носителя этого вида капитала. Отчасти это подтверждается практикой, в частности, российского бизнеса, при которой уровень образования не является главным, а тем более, единственным критерием для оценки качества труда и установления вознаграждения за труд. И тем не менее, в объявлениях о найме на должности специалистов, как правило, указывается необходимость высшего образования у претендентов на данную работу. Это говорит о том, что посылаемые документы об уровне образования стимулируют нанимателей выбирать лучших (конкурс аттестатов), а это, если не прямо, то косвенно означает получение известной доли дохода от инвестиций в образование.
Безусловно, нельзя согласиться со сторонниками этой теории, что производительность труда находится в однозначной зависимости от вещественного капитала, поскольку последний есть не что иное, как овеществленный труд, и без живого труда он является всего лишь грудой мертвой материи.
Разработка методов и инструментов инновационной системы управления человеческим капиталом
Коэффициент конкордации (W) равен нулю при полном несовпадении ранжировок экспертов и единице при полном совпадении ранжировок.
Оперируя вышеприведенными формулами, проведем ранжирование критериев инновационности коммуникаций предприятия с корпоративными потребителями, с обратным распределением рангов критериев по величине балльной оценки (таблица 21).
Результаты ранжирования показывают, что экспертная оценка критериев инновационности коммуникационного взаимодействия предприятия с корпоративными потребителями характеризуется довольно частой «связанностью» рангов, например: ранги критериев «Открытость…» и «Готовность…» – у экспертов №№ 1, 5, 6, 7, 8; ранги критериев «Креативность…» и «Возможность…..» – у экспертов №№ 1, 2, 3, 5, 8; ранги критериев «Открытость…» и «Быстрота….» – у экспертов №№ 2, 3, 9, 10 и т.д. Этот факт взаимозависимости характеристик важно учитывать при разработке программ развития инновационных качеств и компетенций.
Анализ показал, что наиболее высокие значения имеют такие параметры оценки, как «Быстрота реакции…» и «Открытость к обсуждению…». Из числа оцененных работников (58 чел.) средний и выше уровень инновационности имеют 11 человек, то есть, 18,9%.
Внутренняя инновационная среда предприятия может быть охарактеризована следующим образом. ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» – динамично развивающееся предприятие, заинтересованное в поиске и привлечении в свои ряды целеустремленных, инициативных, энергичных и творческих людей, умеющих работать в команде, готовых к совершенствованию профессиональных знаний и опыта. Помимо развития компетенций, связанных с рабочим процессом, большое значение уделяется внутреннему потенциалу работников предприятия, поддержанию здорового духа и творческого начала. Для этого на протяжении года проводятся различные корпоративные праздники, в которых есть возможность проявить свои способности и таланты. Комплекс мероприятий рассчитан не только на улучшение процесса внутренней коммуникации, но и на обеспечение лояльности сотрудников, что помогает поддерживать командный дух коллектива, от которого порой зависит эффективность, успешность и стабильность инновационного развития предприятия. 26 апреля регулярно отмечается Международный день интеллектуальной собственности.
Из инновационных структур имеются: Департамент проектов и развития; Департамент функционально-стоимостного анализа, инжиниринговый центр; медиатека; электронная торговая площадка. Есть зарегистрированный логотип как основа бренда.
Предприятие участвовало в Челябинском промышленном форуме (апрель 2015).
Предприятие – обладатель 6 товарных знаков и 17 патентов на изобретения и модели. «Рабочий года» – звание получено мастером кузнечного цеха в 2015 г. на конкурсе им.Угарова. В честь Дня изобретателя и рационализатора проводится конкурс с общим размером премий 120 тыс.руб. Звание «Заслуженный изобретатель» готовится получить А. Жилин, имеющий более 30 патентов.
Основные инновации – в области снижения материало- и энергосбережения, до 25% экономии. Премии за изобретения в 2014 году составили 12 млн. рублей. Помимо денежных премий, регулярно выносятся благодарности за новаторство и размещаются на различных носителях призывы к персоналу полнее вливаться в сообщество инноваторов предприятия.
Крупный инновационный проект – совместный проект с СН4 Тесhnologiс (Германия). Собственная Центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ), оснащенная по последнему слову техники, аккредитована на техническую компетентность Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Имеется Свидетельство об аттестации, выданное ОАО НПО «ЦНИИТМАШ», об удовлетворении требованиям Системы неразрушающего контроля. Также имеются выданные ФГУП «ВНИИМС» аттестаты аккредитации на техническую компетенцию в осуществлении метрологического надзора за организацией и выполнением работ по обеспечению единства измерений, на право проведения калибровочных работ.
Применительно к выпускаемой продукции имеются лицензии, разрешения на применение и сертификаты соответствия. С целью повышения конкурентоспособности и реализации продукции получены сертификаты о соответствии национальным нормам. Отметим, что инновационными конкурентными преимуществами предприятия являются: сложившийся имидж компании-новатора в области качества энергомашиностроительного оборудования; многолетние партнерские отношения; использование блочной технологии производства трубопроводов; разработанная технология и комплектации, сокращающие время приемки продукции и монтажа металлоконструкций; прогрессивная технология, оборудование, оснащение и высококачественные материалы, обеспечивающие высокую эксплуатационную надежность и долговечность изделий; приемка продукции независимыми компаниям; контроль всего производственного цикла системой менеджмента и качества, сертифицированного TUV SUD Management Service GmbH и Центральной заводской лабораторией, аккредитованной федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.