Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Развитие теоретических положений самоорганизующихся производственно-экономических систем 17
1.1 Производственно-экономические системы: сущностные характеристики, признаки, классификация 17
1.2 Эволюция и генезис терминологического аппарата теорий самоорганизации 33
1.3 Особенности самоорганизации производственно-экономических систем. 51
Выводы по главе 1 71
ГЛАВА 2 Разработка методологии самоорганизации производственно-экономических систем 73
2.1 Подходы к исследованию самоорганизации производственно-экономических систем 73
2.2 Природа самоорганизации производственно-экономических систем 84
2.3 Типологизация процессов самоорганизации производственно-экономических систем 101
Выводы по главе 2 115
ГЛАВА 3 Концепция формирования интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем 117
3.1 Разработка структуры интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем 117
3.2 Содержательные аспекты организационного и экономического субмеханизмов самоорганизации производственно-экономических систем
3.3 Мотивационный и информационный субмеханизмы самоорганизации производственно-экономических систем 151
Выводы по главе 3 170
ГЛАВА 4 Инструментарий оценки эффективности функционирования интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем 173
4.1 Разработка методики оценки эффективности функционирования инте-гративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем 173
4.2 Методика определения стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем 189
4.3 Формирование эталонной системы показателей оценки стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем 203
Выводы по главе 4 221
ГЛАВА 5 Направления самоорганизации производственно экономических систем в промышленности 224
5.1 Особенности и тенденции самоорганизации производственно-экономических систем в цементной промышленности 224
5.2 Формирование интегративного механизма самоорганизации производ ственно-экономических систем в цементной промышленности 245
5.3 Оценка эффективности интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем 266
Выводы по главе 5 280
Заключение 283
Список литературы
- Эволюция и генезис терминологического аппарата теорий самоорганизации
- Природа самоорганизации производственно-экономических систем
- Мотивационный и информационный субмеханизмы самоорганизации производственно-экономических систем
- Методика определения стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития деловой и экономической среды характеризуется становлением «экономики знаний», ключевыми характеристиками которой являются глобальная конкуренция, новые информационные технологии, высокая скорость перемен, решающее значение интеллектуального капитала.
В условиях динамично развивающегося окружения наиболее жизнеспособными являются промышленные предприятия, обладающие высокой адаптационной способностью к изменениям внешней и внутренней среды. Для сохранения конкурентоспособности и лидерства их неотъемлемыми характеристиками становятся гибкость, динамичность, инновационность, сетизация, прогрессивные информационно-коммуникационные технологии, высококачественный человеческий капитал.
Промышленные предприятия как производственно-экономические системы, являющиеся носителями таких свойств, характеризуются децентрализацией и дебюрократизацией организационного устройства, демократизацией отношений, широко распределяемой ответственностью, гетерархическими связями. Именно структуры подобного органического типа в наибольшей степени способны к реализации потенциала самоорганизации.
Анализ теорий, содержащих идеи самоорганизации, показал, что раскрываемые ими положения отличаются отсутствием единого методологического подхода к исследованию самоорганизации как процесса и явления, дискретностью в восприятии объектно-предметной области. Вместе с тем их появление и развитие сформировало предпосылки для разработки теории самоорганизации применительно к различным предметным областям и сферам деятельности.
В этой связи очевидна необходимость развития теории самоорганизации на основе разработки концепции формирования интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем, базирующейся на эффективной реализации внутреннего потенциала, преобладании качественных изменений, экономии управленческих ресурсов, концентрации усилий на стратегически важных вопросах, оптимальном сочетании свойств устойчивости, адаптивности и гибкости.
Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертации как для развития теории самоорганизации, так и для функционирования промышленных предприятий.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке отсутствует полная, сформированная теория функционирования и развития промышленных предприятий как самоорганизующихся производственно-экономических систем.
Вместе с тем отдельные положения теории самоорганизации разрабатывались такими зарубежными исследователями, как: Р. Акофф, С. Амплеби, Б. Банати, С. Бир, Ф. Варела, Х. Варнеке, Дж. Бигелоу, В.-Б. Занг, Н. Винер, Г. Николис, Г. Паск, И. Пригожин, Р. Том, П. Кругман, Н. Луман, У. Мак-
Каллок, У. Матурана, М. Мид, Э. Морен, Р. Робертс, А. Розенблют, Х. Ферстер, Дж. Форрестер, Р. Флуд, Г. Хакен, П. Чекленд, М. Эйген, У. Эшби.
Ценный вклад в исследование сложных самоорганизующихся процессов внесли отечественные ученые: В.С. Анищенко, В.Г. Буданов, Н.И. Ведута, В.М. Глушков, Е.Н. Князева, Н.Ю. Климонтович, А.А. Колесников, С.П. Кур-дюмов, А.А. Ляпунов, Г.Г. Малинецкий, М.Д. Месарович, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, А.А. Самарский, В.С. Степин, Г.С. Теслер, Д. С. Чернавский.
Современные исследования процессов самоорганизации и саморазвития
в экономике и обществе представлены отечественными работами
В.С. Алексеевского, Н.Ю. Бухвалова, В.В. Васильковой, Н.Х. Вафиной, С.Ю. Глазьева, С.В. Дорошенко, Н.Н. Думной, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеева, С.В. Зубковой, О.В. Иншакова, А.И. Кочетковой, А.Р. Лубкова, П.О. Лукша, В.И. Маевского, Е.Г. Пугачевой, К.Н. Соловьенко, А.И. Татаркина, В.Г. Терентьева, В.Е. Хиценко.
Механизмы самоорганизации на уровне предприятий, организаций исследуются в работах Н.Б. Акатова, М.А. Алиева, В.В. Асаул, С.Ю. Богданова, Д.С. Вахрушева, А.Н. Галимовой, И.В. Елоховой, Б.Л. Капарова, С.В. Комарова, Б.Л. Кузнецова, Н.В. Кузнецова, Н.В. Лазарева, А.В. Молодчик, М.А. Молодчик, В.М. Приходько.
Исследованию вопросов функционирования и развития промышленных предприятий, производственно-экономических систем посвящены работы таких авторов, как: Дж. Риггс, В.В. Акбердина, С.В. Алексеев, М.В. Аликаева, В.А. Бабин, Т.Р. Бечелова, Н.К. Борисюк, Н.П. Драгун, Ж.А. Ермакова, И.Л. Загитов, М. А. Жук, Н.П. Иващенко, Л.З. Керефова, Ю.Г. Лаврикова, Е.В. Макарова, Т.А. Налчаджи, Е.В. Пустынникова, А.Н. Пыткин, О.А. Романова, С.В. Свиридова, Л.В. Ситникова, Е.В. Смирнова, В.В. Степанов, Р.А. Тимофеев, О.В. Толмачева, А.Г. Шеломенцев.
Несмотря на достигнутые результаты, к исследовательским проблемам,
которые пока слабо отражены в современной экономической литературе, сле
дует отнести: неоднозначность и противоречивость понятийно-категориального
аппарата; несформированность методического инструментария оценки эффек
тивности процессов самоорганизации производственно-экономических систем;
отсутствие целостной методологии, а также механизмов функционирования и
развития предприятий как самоорганизующихся производственно-
экономических систем; непроработанность практических рекомендаций по реализации механизмов самоорганизации на промышленных предприятиях.
Решение обозначенных проблем представляет интерес и нуждается в дальнейшем теоретическом и методологическом обосновании, а также в практической реализации, что отличает настоящую диссертационную работу от имеющихся.
Целью исследования выступает разработка теоретических положений и методического инструментария формирования интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих
задач:
– уточнение понятийно-категориального аппарата теорий самоорганизации в производственно-экономических системах;
– обоснование методологии исследования самоорганизующихся производственно-экономических систем;
– разработка концепции интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем;
– формирование инструментария оценки эффективности функционирова
ния интегративного механизма самоорганизации производственно-
экономических систем;
– разработка методики определения стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем;
– выявление направлений формирования интегративного механизма самоорганизации и оценка его эффективности в производственно-экономических системах на промышленных предприятиях.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия, рассматриваемые как самоорганизующиеся производственно-экономические системы.
Предмет исследования – совокупность социально-экономических и управленческих отношений по формированию, развитию процессов и механизмов самоорганизации производственно-экономических систем.
Теоретико-методологическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутыми результатами. Научная значимость исследования заключается в обосновании теоретических и методологических положений по развитию предприятий как самоорганизующихся производственно-экономических систем и формированию интегративного механизма самоорганизации.
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в обосновании путей и методов совершенствования механизма деятельности промышленных предприятий с целью повышения конкурентоспособности и создания долгосрочных преимуществ на российских и зарубежных рынках. Разработанные автором методология и механизмы дают возможность формирования конкурентоспособного промышленного сектора Оренбургской области, способного адаптироваться к изменениям внешней и внутренней среды.
Теоретической и методологической базой диссертации являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории самоорганизующихся систем; синергетике, кибернетике, эволюционной теории, а также теории динамических систем.
Отдельную группу составляют работы по самоорганизации и саморазвитию в экономике, рассматриваемые в рамках экономической кибернетики, кибернетического менеджмента, экономической синергетики, эволюционного менеджмента, синергетического менеджмента, синергетической теории управления, экономической генетики, концепции самообучающейся организации, теории самовоспроизводящихся систем, концепции экономического эволюционизма.
Решение поставленных в диссертации задач базировалось на реализации системного, программно-целевого, институционального, эволюционного, кибернетического, синергетического подходов к изучению закономерностей формирования и развития производственно-экономических систем. В процессе исследования использовались общенаучные (методы теоретического и эмпирического исследования, общелогические), а также специальные методы экономического и статистического анализа (аналитические группировки, экспертные оценки, индексный метод, ранговая статистика, графоаналитические и матричные модели).
Информационно-эмпирической основой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ; материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области; отчетность промышленных предприятий в открытом доступе; публикации российских и зарубежных авторов, а также результаты исследований, выполненных лично автором.
Вклад автора в проведенное исследование. Личный вклад автора состоит в непосредственном участии в проведении всех этапов исследования, разработке теоретико-методологических положений, апробации результатов, подготовке публикаций, докладов по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии научного направления в области исследования самоорганизующихся производственно-экономических систем и разработке интегративного механизма самоорганизации, основными составляющими которого являются экономический, организационный, информационный и мотивационный субмеханизмы.
Основные полученные результаты и их научная новизна.
1. Предложен понятийно-категориальный аппарат самоорганизации в производственно-экономических системах, основанный на выявленных автором стадиях эволюции и взаимосвязях теорий самоорганизации:
– определено содержание производственно-экономической системы, дополненное элементным, функциональным, структурным, коммуникационным,
интегративным аспектами, отражающими единство и способность системы к самоорганизации;
– раскрыта природа самоорганизации производственно-экономических систем, особенностью которой является когерентное взаимодействие подсистем и элементов на всех уровнях внутриорганизационных отношений с целью достижения состояния динамического равновесия или перехода к новому циклу развития;
– дано определение интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем, отличием которого является оптимальное согласование процессов организации и самоорганизации на различных стадиях развития посредством сочетания различных типов однородных механизмов, синхронизации внутренних процессов и когерентного поведения подсистем, что дает возможность формирования механизма функционирования и развития промышленных предприятий как самоорганизующихся производственно-экономических систем (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05).
-
Обоснована методология исследования самоорганизующихся производственно-экономических систем, опирающаяся на интеграцию четырех подходов (эволюционно-институционального, системного, кибернетического, синергетического) и включающая: универсальные, специфические и ситуационные принципы самоорганизации производственно-экономической системы; иерархическую классификацию процессов и явлений самоорганизации по формам, типам, видам, подвидам. Авторский подход расширяет систему принципов самоорганизации по стадиям и фазам, основан на выделении новых таксономических категорий, что способствует формированию целостного механизма самоорганизации производственно-экономических систем (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05).
-
Разработана концепция интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем как многоуровневой системы взаимосвязанных субмеханизмов различной природы, дифференцированных по элементам. Содержательное обоснование структурных элементов учитывает выделенные стадии, фазы самоорганизации и отражает идентификацию инте-гративного механизма по однородности элементов, сложности, способу создания, направленности, целевой ориентации, уровню разработки, функциям менеджмента. Разработаны содержание и инструментарий организационного, экономического, мотивационного, информационного субмеханизмов, отличием которых является конкретизация элементов (субъектов, объектов, принципов, методов, инструментов, ресурсов) по стадиям и фазам самоорганизации, учет установленного соотношения стадий жизненного цикла предприятия и самоор-
ганизующегося процесса, что обеспечивает согласованность, целостность и си-нергетическое взаимодействие входящих в его состав структурных элементов (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05).
-
Сформирован инструментарий оценки эффективности функционирования интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем, основанный на определении интегрального показателя через оценку составляющих субмеханизмов, включающий: алгоритм реализации, систему показателей, метод определения весовых коэффициентов, критерии оценки, определение уровней эффективности. Отличием предлагаемого инструментария является возможность комплексного оценивания эффективности функционирования интегративного механизма самоорганизации в целом и отдельных субмеханизмов, сравнения альтернативных вариантов направлений формирования механизма, что позволяет выявлять отклонения в процессе его функционирования и оперативно вносить корректировки в развитие производственно-экономических систем (п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспорта специальности 08.00.05).
-
Разработана методика определения стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем на основе метода эталонных соотношений, включающая алгоритм, критерии оценки, методические положения по практической реализации. В отличие от имеющихся, методика базируется на формировании пирамидальной системы показателей, обосновании эталонных соотношений темпов роста, построении графоаналитической модели, установлении соответствия значения коэффициента самоорганизации со стадиями развития производственно-экономических систем, разработке управленческих воздействий в зависимости от значения коэффициента самоорганизации. Авторский подход позволяет проводить диагностику текущего состояния, прогнозировать развитие производственно-экономических систем, принимать обоснованные управленческие решения с учетом стадии самоорганизации, выявлять отклонения, гибко адаптироваться к изменениям (п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта специальности 08.00.05).
6. Выявлены направления формирования интегративного механизма
самоорганизации производственно-экономических систем в промышленно
сти: в части организационного субмеханизма определены стадии самооргани
зации, варианты управленческих воздействий, рекомендации по построению
гетерархической структуры управления и знаниевой оргкультуры; в части
экономического субмеханизма разработаны карты стратегических целей, уста
новлены целевые показатели, коэффициенты самоорганизации с учетом дости
жения эталонных зон развития; в части мотивационного субмеханизма диффе-
ренцированы варианты стимулирующих воздействий по стадиям и фазам самоорганизации, предложены методики определения заработной платы; в части информационного субмеханизма предложены системы сбора, хранения, обработки, мониторинга информации, обеспечивающие работу интегративного механизма самоорганизации и его структурных составляющих. Отличиями разработанных направлений выступают выявленные отраслевые особенности и перспективные формы самоорганизации производственно-экономических систем цементной промышленности, что дает возможность формирования эффективного интегративного механизма самоорганизации и его практической реализации на промышленных предприятиях (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05).
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, симпозиумах, бизнес-семинарах и конгрессах, в том числе и за рубежом в гг. Оренбург (2003-2017 гг.), Актобе (2003 г., 2014 г.), Пенза (2004 г., 2017 г.), Киров (2004 г.), Новосибирск (2012 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г.), Самара (2012 г.), Пятигорск (2013 г.), Казань (2013 г.), Волгоград (2013 г.), Москва (2014 г., 2015 г.), Санкт-Петербург (2015 г.), Махачкала (2016 г.), Харьков (2016 г.), Уфа (2017 г.), Ганновер (Германия, 2013 г.), Вена (Австрия, 2014 г.), Вествуд (Канада, 2015 г.), Чарльстон (США, 2015 г., 2017 г.).
Ключевые положения диссертации были положены в основу содержания дисциплин: «Современные концепции стратегического управления», «Организация и управление бизнес-процессами на предприятии», «Управление экономикой предприятия», «Экономика организации», «Концепции стратегической конкурентоспособности» в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Ряд разработок использовались в обучающих семинарах и тренингах, а также внедрены в деятельность промышленных предприятий Оренбургской области, что подтверждается актами о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 40 работ общим объемом 47,81 авт. л., в том числе 20 статей объемом 12,71 авт. л. в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Структура и логика диссертации определены исходя из цели, задач, предмета исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы, содержащего 451 наименование (в том числе 53 – на иностранном языке). Работа изложена на 341 странице основного текста и включает 55 рисунков, 38 таблиц, 25 приложений.
Эволюция и генезис терминологического аппарата теорий самоорганизации
Материально-техническая подсистема является неотъемлемой частью любой ПЭС, реализующую ее ключевую функцию – производственную. При этом, мате риально-техническая подсистема должна иметь энергетические, транспортные и вещественные связи с внешней средой (инфраструктурой), позволяющие реализо вать производственные процессы. На наличие таких связей также указывает О. В. Толмачева, определяющая ПЭС как «совокупность структурных подразделений, объединенных информационными, энергетическими и транспортными связями, дифференцируемых в соответствии с выполняемыми функциями и дeкoмпoзиpyeмых в зависимости от уровней управления до организационных единиц, обеспечивая диалектическое единство «целое-части» [335, С. 14]. Соответственно, такие связи также следует рассматривать как составляющую внутренней среды ПЭС.
Технологическая подсистема обеспечивает производственный процесс превращения материалов, сырья, полуфабрикатов в готовую продукцию. Особенности данной подсистемы определяются спецификой деятельности предприятия, конкретными производственными условиями. Центральным звеном технологической подсистемы выступает производственный процесс, рассматриваемый как совокупность технологических процессов, связанных между собой материальными, информационными потоками с целью получения готовой продукции. В рамках технологической подсистемы решаются вопросы соблюдения технологии производства, разработки технологической документации, подготовки конструкторско-технологической подготовки производства, внедрения новых технологий.
Финансовая подсистема выступает важной составляющей ПЭС, способствующей реализации функции обмена с внешней средой. В определенном смысле слова она обеспечивает гармонизацию товарно-денежных потоков между входом и выходом всей системы.
Кадровая подсистема также является одной из ключевых, так как обеспечивает связанность и функционирование остальных элементов системы. Более того, работники выступают носителями знаний и технологий, аккумулируют производственный и организационный опыт, играющий важную роль в функционировании и развитии ПЭС. Также через непосредственную деятельность экономических субъектов реализуется установление, поддержание и использование информационных связей, внутрисистемное и внесистемное взаимодействие (в рамках информационной подсистемы).
Организационная подсистема включает в себя элементы организации производства, труда и управления. Анализ организационной подсистемы направлен не только на определение эффективности управления, организационной структуры, типа оргкультуры, но и оценку организационно-технического уровня производства. Характеристика организационно-технического уровня производства направлена на выявление достигнутого уровня техники, технологии и организации производства, труда, оценке степени прогрессивности достигнутого уровня, выявление резервов повышения его эффективности. В функциональном аспекте ПЭС реализует производственную, маркетинговую, инвестиционную, бюджетную, образовательную, социальную, экологическую, институциональную функции по отношению, как к внутренней, так и внешней среде. Производственная функция выражается в процессе преобразования ресурсов в конечный продукт, реализуемый за счет маркетинговой функции. Инвестиционная функция ПЭС выражается в распределении прибыли, привлечении и размещении капитала извне для целей развития материально-технической и финансовой подсистем. Учитывая, что ПЭС рассматривается нами как легально действующее юридическое лицо (или их взаимосвязанная совокупность), любая система такого рода является налоговым агентом, реализующим уплату предусмотренных законом платежей в бюджеты различных уровней. Образовательная функция находит свое отражение в деятельности по обучению и повышению квалификации персонала, а также в различных видах взаимодействий с образовательными институтами (начиная от приема обучающихся для прохождения практики, заканчивая участием в отдельных профильных программах и проектах). Одна из важнейших функций ПЭС – социальная – предполагает ее влияние на общественную жизнь и устройство (прежде всего, по отношению к работникам), а также мероприятия в рамках социальной ответственности бизнеса. Экологическая функция отражает деятельность ПЭС по обеспечению защиты окружающей среды на объектах производства и недопущению экологического ущерба территорий присутствия, а также иным третьим лицам. Наконец, институциональная функция выражается во влиянии ПЭС на процессы формирования институтов, общественных, деловых норм и моделей деятельности.
Структурный аспект ПЭС проявляется в сложно организованной взаимосвязанности отдельных ее частей. Структура ПЭС многомерна и включает множество элементов, составляющих производственную, социальную, экономическую и организационную структуры. Так, производственная структура включает в себя материально-техническую и технологическую подсистемы, а также инфраструктурные связи материально-технической подсистемы с внешней средой. При этом материально-техническая подсистема может иметь как компактную локализацию в пределах небольшой территории, так и быть представлена совокупностью производственных комплексов различного масштаба: локального, регионального, межрегионального и международного. Социальная структура ПЭС представлена кадровой подсистемой, образующая вместе с производственной структурой социально-техническое образование, способное к реализации производственного процесса. Экономическая структура ПЭС отражает отношения собственности на физический и финансовый капитал, средства и результаты труда, а организационная закрепляет управление и организацию взаимодействие внутрифирменного и внешнего взаимодействия.
В коммуникационном аспекте ПЭС представляет собой совокупность субъектов и элементов информационной подсистемы, соединенных информационными связями как между собой, так и субъектами внешней среды (покупателями, поставщиками, органами власти, общественными организациями и т.д.). Коммуникации по данным связям сопровождают функционирование ПЭС и ее взаимодействие с внешней средой в сфере обмена, распределения и потребления товаров (работ, услуг).
Наконец, интегративный аспект ПЭС проявляется в несовпадении целей отдельных подсистем и элементов с общесистемными целями, а также целями различных уровней, при сохраняющемся производственно-техническом, экономическом и социальном единстве. Так, подсистемы производственной структуры фактически призваны обеспечить сбалансированность ресурсов и планов производства (безотносительно имеющихся возможностей обмена с внешней средой). В то же время экономическая, социальная и организационная структуры ПЭС нацелены на согласованность и гармонизацию внутренней и внешней среды системы.
Природа самоорганизации производственно-экономических систем
Самоорганизация на уровне коллектива проявляется в формировании коллективного мнения, неформальных связях, групповом взаимодействии, создании морально-психологического климата, саморегулировании, разрешении конфликтов, выявлении лидеров.
Коллектив людей самоорганизуется, когда без явного организующего воздействия менеджера, создает и изменят внутри себя функции, процессы, структуру, уровень организованности. К основным принципам самоорганизации коллективной деятельности относят: наличие общего интереса у множества людей, согласие с распределением ролей, способность группы эффективно решать возникающие проблемы, наличие лидера, тождественность групповых и личных целей и др. Путем отбора привычек, норм поведения, правил формируется способность группы приспосабливаться к окружающей среде и развиваться.
Подобные виды социального взаимодействия можно отнести к самоорганизации в «чистом виде», поскольку в данном случае возможно самостоятельное протекание процессов без внешнего организующего начала. Изучению механизмов самоорганизации на микроуровне посвящены исследования А. Н. Галимовой [78], Н. В. Кузнецова [180], М. А. Алиева [14], Д. С. Вах-рушева [64], Б. М. Капарова [141], В. М. Приходько [273], А. И. Пригожина [268], В. В. Асаул [23], Кочетковой [171], Н. Б. Акатова [5-8, 247], С. В. Комарова [247], И. В. Богуславского [43], М. Б. Флек [43] и др.
Одними из первых отечественных работ, посвященных исследованию самоорганизации микроэкономических систем, являются труды Молодчик А.В. [221-226], в которых разработана логико-процессная модель саморазвивающейся организации и механизм реализации этой модели.
Опираясь на результаты анализа и опыт работ с адаптивными саморазвивающимися организациями, А. В. Молодчик формулирует следующие характеристики свойств саморазвития: адаптивность к изменениям во внешней среде, децентрализация управления, эффективность и гибкость системы управления, эффективное лидерство, коллективность действий, развитие персонала, закрепление норм и правил поведения в оргкультуре.
В работе [222] Молодчик А. В. фокусирует внимание на определяющем значении человеческого фактора в процессах саморазвития. Именно развитие персонала, формирование эффективного лидерства, нематериальная система стимулирования, правильно сформированная корпоративная структура являются основой активизации творческих способностей, инициативы, саморазвития.
Путем децентрализации (создания предпринимательских единиц) и гибкой системы мотивации ученый формирует модель распределения «рыночной напряженности» между подразделениями предприятия, адекватную «внешней рыночной напряженности». При этом «саморазвитие рассматривается как сложная система взаимосвязанных элементов и процессов, которые задаются распределителем рыночной напряженности, выполняющим функцию динамичной связи внешней среды и организации» [224, С. 129]. Основой модели саморазвивающейся организации является выбор механизма адаптации. Развивая модель самоорганизации на основе человеческого фактора М.А Молодчик [227] предлагает управление знаниями в качестве необходимого элемента саморазвивающейся организации.
Феномен самоорганизации на уровне предприятия в настоящее время реализуется в научной школе Н. Б. Акатова [5-8], Н. Ю. Бухвалова [55, 215], А. В. Молодчик [221-226], С. В. Комарова [247] посредством модели «саморазвивающейся самоорганизующейся системы (2С системы)», основанной на единстве целей и интересов индивидуумов, групп, организаций, принятии ответственности, внутренней мотивации, самообучении, накоплении и обмене знаниями.
Изучение механизма организационного обучения, создания интеллектуальной организации, развития организационной памяти лежит в основе концепции «самообучающейся организации», возникшей в конце 80-х гг. ХХ в.
Исходя из проведенного анализа ведущих положений теорий обучающейся организации, можно утверждать: создание самообучающейся компании – один из способов инициирования процессов самоорганизации. Ведущие понятия концепции самообучающейся компании, такие как организационная память, самообучение, интеллектуальная организация, петля обучения, научение изменениям и др. могут служить основой конструирования механизма самоорганизующейся ПЭС.
Развитие эволюционно-институциональной парадигмы инициировало появление новых школ и направлений: экономическая синергетика, экономическая кибернетика, социосинергетика, эволюционный менеджмент, эконофизика. Исследование процессов микроуровня самоорганизации ПЭС реализуется в научных школах Б. Л. Кузнецова [177, 178]: синергетический менеджмент, синергетический бенчмаркинг, управление синергетическими проектами, развиваемых в рамках экономической синергетики.
Представляет интерес работы Кузнецова Н. В. [180, 181] по проблемам саморазвития предпринимательских структур, в которой процесс динамического развития описывается категориями: организация, самоорганизация, самоуправления и управления.
Мотивационный и информационный субмеханизмы самоорганизации производственно-экономических систем
Выявление особенностей развития ПЭС на выделенных нами стадиях и фазах процесса самоорганизации позволило сформулировать принципы самоорганизации ПЭС.
Под принципами самоорганизации ПЭС нами понимаются правила, положения, инициирующие и поддерживающие самоорганизующиеся процессы.
Многообразие природы принципов самоорганизации требует их группировки по степени универсальности. По данному основанию целесообразно выделить общие, специфические и ситуационные принципы.
К группе общих принципов относятся универсальные принципы, отражающие правила и условия протекания самоорганизующихся процессов в природе, обществе, экономике.
Принципы самоорганизации различных систем активно обсуждаются в работах зарубежных и отечественных исследователей: Вахрушева Д. С. [64], Галимовой А. Н. [78], Ермаковой Ж. А. [111], Молодчик А. В. [224], Рыжкова А.В. [290], Сте-пина В. С. [320], Хакена Г. [350] и др. Следует отметить наличие некоторых расхождений относительно количества, содержания, обязательности соблюдения ряда принципов.
Из имеющихся отечественных публикаций наиболее известна классификация принципов самоорганизации, разработанная В. Г.Будановым [48]. Ученый группирует принципы на принципы бытия и становления (порождающие и конструктивные), выделяя, таким образом, семь основных принципов синергетики.
По мнению В. С. Степина шесть из семи обозначенных принципов могут быть отнесены к онтологическим постулатам, «что же касается наблюдаемости, которую В. Г. Буданов также выделяет в качестве основного принципа синергетиче-ского описания, то он скорее относится к категории познавательных идеалов и норм, связанных с принципами картины мира, но не тождественных им» [320, С. 9].
Подобный подход к классификации принципов использует Рыжков А. В. [290]. Соединяя кибернетический, отражающий статику бытия, и синергетический, отражающий динамику, А. В. Рыжков выделяет похожий набор принципов: системность, открытость, иерархичность, статичность (хаос) – статика; гомеостатич-ность, самоорганизация, информационность (порядок).
Несмотря на разнообразие выделяемых в литературе принципов, среди исследователей наблюдается единство во мнениях относительно открытости, сложности и нелинейности, как необходимых элементов самоорганизующихся процессов в любых системах. Применительно к ПЭС данные принципы наполняются иным содержанием.
Принцип открытости (незамкнутости) – означает необходимость взаимодействия и обмена ресурсами, информацией, инновациями между элементами внутренней и внешней среды ПЭС.
Функционирование и развитие промышленного предприятия, как открытой ПЭС, основано на получении и преобразовании ресурсов - на входе, получение готовой продукции - на выходе в процессе постоянного взаимодействия элементов внутренней и внешней среды.
Благодаря принципу открытости ПЭС способна сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание состояния динамического равновесия.
Принцип сложности обуславливает разнообразие составляющих элементов и связей.
Сложность ПЭС обусловлена рассмотрением ее с разнообразных точек зрения: социальной, экономической, организационной, производственной, информационной, правовой, экологической.
Например, экономически ПЭС является обособленным звеном всего производственно-хозяйственного комплекса, обладающее самостоятельностью. Экономические отношения ПЭС, помимо внутрипроизводственных, включают разнообразные связи с государством, финансовыми институтами, конкурентами, поставщиками, потребителями и др. ПЭС с социальной точки зрения характеризуется наличием активного элемента - человека и, следовательно, и совокупностью разнообразных общественных, коллективных, личных потребностей и интересов. Информационно ПЭС представляет собой сложную динамическую систему, характеризующуюся большим объемом поступающей и перерабатываемой информации, а также разнонаправленными информационными связями.
Сложность внутренней структуры ПЭС характеризуется показателями дифференциации и интеграции элементов. Дифференциация означает разнородность и многофункциональность ПЭС, при этом выделяют горизонтальную, вертикальную и пространственную дифференциацию.
Интеграция характеризует связи между структурными элементами и определяется количеством, прочностью, а также характером связи.
Количество связей в системе определяются числом их сочетаний. Таким образом, даже для небольшого числа элементов имеется огромное количество связей. Наличие связей разной степени формализации: формальные, неформальные, а также их промежуточных состояний в значительной степени повышает сложность ПЭС.
Принцип сложности выражается не только в разнообразии внутренней структуры ПЭС, но и в неопределенности и гетерогенности внешней среды, в которой вынуждены существовать современные ПЭС.
Непредсказуемость и трудность прогнозирования траектории развития ПЭС обуславливают действие принципа нелинейности.
Данный принцип применительно к любым сложным системам означает, что эволюция системы описывается математическими уравнениями, содержащими искомые величины в степенях, больших единицы, или коэффициенты, зависящие от свойств системы (нелинейными уравнениями), имеющими несколько качественно различных решений. Функционирование ПЭС характеризуется плавным и поступательными изменениями на стадии динамического равновесия, и скачкообразным развитием – на стадии неустойчивости.
Методика определения стадий и фаз самоорганизации производственно-экономических систем
Фазы бифуркации и формирования новой структуры (стадия неустойчивости) характеризуются качественной перестройкой системы, постановкой новых целей, построением новой структуры. Цель организационного субмеханизма на данной стадии заключается в целенаправленном воздействии на бизнес-процессы и структуру; самоорганизующиеся процессы сведены к минимуму.
Процесс самоорганизации производственно-экономических систем представляет собой чередование двух стадий и четырех фаз. Стадия динамического равновесия характеризуется плавным прогрессивным развитием ПЭС путем ликвидации отклонений влияния среды посредством отрицательных обратных связей. Цель субмеханизма в данном случае заключается в инициировании и поддержании процессов самоорганизации. Фазы бифуркации и формирования новой структуры (стадия неустойчивости) характеризуются качественной перестройкой системы, постановкой новых целей, построением новой структуры. Цель организационного субмеханизма на данной стадии заключается в целенаправленном воздействии на бизнес-процессы и структуру; самоорганизующиеся процессы сведены к минимуму.
В круг задач организационного субмеханизма входит: - формирование самоорганизующейся системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем; - создание условий для самоорганизации; - обеспечение внутренней упорядоченности, согласованности, когерентности бизнес-процессов; - реализация возможности выбора и осуществления управленческих воздействий, направленных на поддержание состояния динамического равновесия или переход к новому этапу развития; - установление, закрепление задач, направлений деятельности, характера взаимосвязей подразделений ПЭС.
Субъектом организационного субмеханизма выступают менеджеры различного уровня, осуществляющие управленческие воздействия, определяемые стадией самоорганизации. Особенностью стадии динамического равновесия является саморегулирование деятельности ПЭС путем когерентного взаимодействия элементов внутренней среды ПЭС. Поэтому на данной стадии субъектами выступают сами сотрудники ПЭС. Таким образом, к субъектам интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем относятся руководители всех уровней (на стадии неустойчивости), а также члены трудового коллектива (на стадии динамического равновесия).
Объектом организационного субмеханизма выступают: параметр порядка, с помощью которого ликвидируются небольшие отклонения в деятельности (стадия динамического равновесия); ПЭС в целом, когда речь идет о выборе новых стратегических ориентиров (стадия неустойчивости).
Разработка организационного субмеханизма базируется на принципах самоорганизации, разработанных в п. 2.2. На стадии динамического равновесия процесс самоорганизации подчиняется принципам гомеостатичности, невмешательства, отрицательной обратной связи, гетерархии; на стадии неустойчивости действуют принципы целенаправленной организации, положительной обратной связи, иерархии.
В основе организационного субмеханизма лежат организационные методы, суть которых заключается в воздействии через приказы, распоряжения, указания, систему административных санкций и поощрений. Организационные методы реализуются через систему правовых актов, нормативных документов и основаны на волевом воздействии руководителя, дисциплине и ответственности.
Выбор методов управления также обусловлен стадией процесса самоорганизации системы. Прямое управленческое воздействие преобладает на стадии неустойчивости, когда инициируются положительные обратные связи и требуется коренная перестройка системы. Косвенное воздействие в большей степени проявляется на стадии динамического равновесия, когда процессы регулируются путем самоорганизации. В данном случае прямое воздействие заключается в постановке задач и создании мотивационных условий для самоорганизации.
Стадии процесса самоорганизации определяют не только характер управленческого воздействия по содержанию, но и влияют на их масштаб. В стадии ней-стойчивости идет перестройка всех составляющих ПЭС, зарождение новых механизмов. При этом управленческое воздействие будет носить глобальный характер.
В стадии динамического равновесия требуются локальные воздействия на отдельные подсистемы – параметры порядка, ликвидирующие посредством процесса самоорганизации небольшие отклонения во всей системе. Эффективное функционирование интегративного механизма самоорганизации производственно-экономических систем определяется организационной структурой, влияющей на состав подразделений, их соподчиненность и взаимосвязь, форму разделения управленческих решений по уровням, число уровней управления.
Критически важным вопросом функционирования и развития производственно-экономических систем является выбор типа организационной структуры. От типа организационной структуры может зависит множество жизненно важных показателей, таких как: инновационность, качество выпускаемых продуктов и услуг, динамика реакции на рыночные изменения и многое другое.
Эффективное формирование организационных структур базируется на анализе типологии существующих структур, выделении тенденции развития и требований к оргструктурам современного типа.
К механистическим (иерархическим, бюрократическим) типам оргструктур: линейная, функциональная, линейно-функциональная, линейно-штабная, матричная, программно-целевая (проектная), дивизиональная.
Основными недостатками данного типа структур является жесткая регламентация процедур, бюрократизм, недостаточная адаптивность к условиям среды, дублирование функций, преимущественно вертикальные связи, централизованное принятие решений.
Анализ достоинств и недостатков структур иерархического типа позволяет говорить о сложности их применения в современных условиях, когда требования адаптивности и гибкости являются определяющими. В развитии структур совре менных ПЭС можно выделить следующие тенденции: формирование гетерархических структур, деструктуризация; минимальное число уровней иерархии; деменеджеризация (концепция «сам себе менеджер»); наличие мощной информационной системы; выделение стратегических хозяйственных подразделений; виртуализация компании; социализация бизнеса; формирование инновационных типов структур, способных к реорганизации.