Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуальные основы развития региональной инфраструктуры для малого инновационного бизнеса 12
1.1 Содержание и роль региональной инновационной инфраструктуры в развитии малых инновационных предприятий 12
1.2 Сущность, специфические особенности и роль малых инновационных предприятий в развитии инновационной системы региона 24
1.3 Организация и типология региональной инфраструктуры развития малого инновационного бизнеса 42
Глава 2 Исследование предпосылок развития малого инновационного бизнеса в условиях формирования региональной инфраструктуры 52
2.1 Российская инновационная система как основа для развития региональной инфраструктуры 52
2.2 Анализ текущего состояния региональной инновационной инфраструктуры (на примере Краснодарского края) 65
2.3 Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры 81
Глава 3 Формирование и развитие инновационной инфраструктуры региона 92
3.1 Развитие организационного управления деятельностью МИП на основе формирования инновационной инфраструктуры региона 92
3.2 Методический подход к интегральной оценке развития региональной инновационной инфраструктуры 108
3.3 Модель развития эффективной региональной инновационной инфраструктуры на примере Краснодарского края 136
Заключение 151
Список литературы 164
Приложение 184
- Сущность, специфические особенности и роль малых инновационных предприятий в развитии инновационной системы региона
- Российская инновационная система как основа для развития региональной инфраструктуры
- Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
- Модель развития эффективной региональной инновационной инфраструктуры на примере Краснодарского края
Сущность, специфические особенности и роль малых инновационных предприятий в развитии инновационной системы региона
Малое инновационное предпринимательство в России – приоритетное направление развития экономики страны и способ перехода от сырьевой модели системы народного хозяйства к инновационной. Развитие малого инновационного предпринимательства путем расширения инновационно-технологического базиса экономики способствует развитию рынков инновационных продуктов, что способствует повышению уровня конкурентоспособности. Малые инновационные предприятия развивают свою хозяйственную деятельность на основе реализации инновационных подходов к предпринимательству, производству инновационных товаров и услуг, применения инновационных способов производства и управления бизнесом. Инновационная сфера, которую генерируют МИП, базируется на новшестве инноваций.
Понятие инноваций в научном труде «Теория экономического развития» впервые раскрыл Й.Шумпетер. Научная трактовка понятия австрийского ученого инновации состояла в том, что под инновацией понималось изменение, задача которого проявляется во и извлечении полезности от новых разновидностей товаров, производственного оборудования, транспорта и технологий организации промышленной деятельности [35, с. 76].
Последующие исследования, уточняя и детализируя термин, сформулированный Шумпетером, серьезно расширили сущность «инновация». На сегодняшний день сформировалось несколько базовых подходов к определению «инновация», каждый из которых детально рассмотрен в таблице 1.2.1.
Анализ существующих подходов к определению дефиниции «инновация» позволяет сделать некоторые выводы для последующего дополнения.
Что касается процессного подхода (Николаев М.В., Егорова Н.Е., Санто Б., Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д., Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г.,), то его преимущество заключается в том, что инновация рассматривается как процесс, направленный на практическое использование идей и изобретений (Санто Б), способствующий удовлетворению существующих потребностей на рынке (Бездудный Ф.Ф. Смирнова Г.А.Нечаева О.Д..), направленный на повышение производственно-экономического и социального потенциала инновации (Морозов Ю.П., Гав-рилов А.И., Городнов А.Г.).
Однако в определении термина «инновация» на основе процессного подхода отсутствует качественное отличие от аналога и конечный результат, который может получить национальная экономика, регион, организация от реализации преимуществ новшества.
Что касается объектного подхода, приверженцами которого являются Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И., Авсянников Н.М., Агервел Р., Селен В., Рус Г., Грин Р., Медынский В.Г., Кулагин А.С., то его отличительной особенностью является описание новшества (Агервел Р., Селен В., Рус Г., Грин Р.), отличие от аналогов (Медынский В.Г., Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И.), нацеленность на результат (Авсянников Н.М., Кулагин А.С.).
В процессно-объектном подходе на первое место в определении инновации выходит коммерческий результат, коммерциализация, описание этих результатов, а также определение отношений между агентами, создающими и реализующими новшества
На наш взгляд, имеющиеся в научной литературе подходы к определению «инновация» не выражают полностью сути этого понятия и не связывают его с экономическими интересами потребителей инновации. По нашему мнению, инновация – это новшество в виде продукта или услуги, отличное от аналогов, имеющая потенциальные возможности к воспроизводству, отвечающего потребностям рынка и нацеленная на коммерческий результат в различных сферах хозяйственной деятельности.
В условиях усиления инновационных процессов, принимающих интенсивную форму, усиливается роль МИП как наиболее гибкой формы развития экономики, имеющей достаточный потенциал для развития экономики страны.
В условиях необходимости развития малого предпринимательства следует четко определить отличия традиционных малых предприятиях от малых инновационных предприятий. Ж.Б. Смагулова, Р.А. Бисенова, Б.Х. Айдосова [135] выявили общие и специфические функции малых и малых инновационных предприятий. К общим функциям авторы отнесли: производство широкого ассортимента продукции, пополнение государственного бюджета, поддержание и развитие конкуренции, повышение уровня занятости. Специфические особенности, согласно их концепции, представлены на рисунке 1.2.1 [135, с. 213], которые заключаются в том что функции МИП направлены в большей степени на инновационный прогресс как предприятия в целом, так его персонала и продукции.
Для того чтобы говорить предметно о малом инновационном предприятии, нужно определиться с аспектами отнесения хозяйствующих субъектов к обозначенной группе. В современной экономике нормативно закрепленного критерия нет. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [93] не дает однозначного понимания термина «малое инновационное предприятие» и не производит разделения данного понятия по сферам деятельности.
Согласно результатам коллективного исследования Асаул А.Н., Капа-рова Б.М., Перевязкина В.Б., Старовойтова М.К., универсального определения рассматриваемого термина не существует [7, с. 114]. Однако, есть целый ряд научных понятий, раскрывающих различные стороны деятельности МИП.
В иностранной научной литературе можно встретить следующие определения малых инновационных предприятий: инновационное малое предприятие, («innovative small and medium-sized entity, SME») [168, 169], высокотехнологичная малая фирма («high technology small firm» – сокр. HTSF) [179, 181]. В качестве основных критериев отнесения субъектов хозяйствующей деятельности к МИП относят осознанный риск, сопоставление успеха от реализации товаров (услуг) с уровнем уникальности интеллекта наёмных сотрудников, а также их неординарных и нестандартных идей. Нередко в зарубежных источниках встречается термин «фирма, основанная на использовании технологий» («new technology based firm» – сокр. NTBF) [172, 174, 177], определяющий МИП как вид предпринимательской деятельности, базисом которого является получение прибыли за счет научно-исследовательских разработок, а результатом и служит получение качественно новой, усовершенствованной конкурентоспособной продукции, призванной вывести уровень жизни человека на улучшенный уровень жизни и ее удачная коммерциализация.
Понятие «малое инновационное предприятие» широко освещается в трудах ученых отечественной экономической школы и представителей экономических научных кругов постсоветского пространства. Так, согласно позиции А.Н. Асул, под малым инновационным предприятием можно понимать немногочисленную команду профессионалов, осуществляющих свою деятельность как самостоятельно, так и в составе крупного предприятия, высшего учебного заведения. По мнению ученого, такие организации узкоспециализированы – функционируют строго в инновационной сфере и имеют конкурентное преимущество в виде потенциально быстрой смены вида деятельности [7, с. 116].
По определению Мазур Е. [66, с. 37]., малые инновационные предприятия можно отнести к особенному виду современной предпринимательской деятельности (к одной из составляющих сектора малого предпринимательства), базирующемся на коммерциализации новых знаний. В своем определении ученый раскрывает социальную составляющую, говоря о том, что основой функционирования МИП служит не только извлечение прибыли от научно-исследовательских разработок, но и получение в результате НИР нового конкурентоспособного продукта, прямое назначение которого – значительно усовершенствовать производственную инфраструктуру и (или) условия жизни человека.
Научный труд Шкуратова С.Е. раскрывает понятие МИП с помощью законодательно закрепленных количественных критериев малого предприятия и определяет его как коммерческую организацию, количество сотрудников которой не превышает 100 единиц. Кроме того, в рассматриваемом определении Шкуратов С.Е. раскрывает аспекты интеллектуальной собственности, говоря о том, что МИП реализуют продукт, в состав которого входят закрытые (секретные) сведения экономического, административного, технологического содержания [161, с. 14].
Российская инновационная система как основа для развития региональной инфраструктуры
Инновационная инфраструктура Краснодарского края должна решать следующие задачи:
- обеспечение проведения независимой технологической и экономической (на предмет эффективности коммерциализации) экспертизы инновационных программ и проектов;
- формирование развитой системы продвижения на рынки товаров и услуг, являющихся результатами научно-технологической деятельности;
- обеспечение субъектов инновационной деятельности производственно-технологической, финансово-экономическое, информационной поддержкой.
Опыт зарубежных стран показывает, что именно государство создает предпосылки и условия для развития малого инновационного предпринимательства, за счет развитой инфраструктуры, гибкой системы налогообложения и нормативно-правовой базы. После принятия в 2009 г. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях внедрения результатов интеллектуальной деятельности» университетам было разрешено создавать МИП с правом владения разработками высших учебных учреждений, научно-исследовательских институтов и академий наук. Закон стал отправной точкой для развития российской инновационной экономики.
Малые инновационные предприятия могут стать связующим звеном между наукой и реальным сектором экономики. Их развитие повышает имидж самого университета, формирует интеллектуальную элиту наших регионов и страны в целом.
Однако, сразу же после принятия рассматриваемого нормативного документа, возникли первые проблемы, результатом которых стало ежегодное уменьшение числа МИП при высших учебных учреждениях, научно-исследовательских институтах и академиях наук, что подтверждают статистические материалы Министерства образования и науки РФ, представленные на рисунке 2.1.1.
Согласно приведенным данным, необходимо отметить, что на протяжении всего исследуемого периода (с момента выхода Федерального закона №217 по настоящее время) можно наблюдать четко нисходящую тенденцию сокращения числа вновь создаваемых МИП. Так, сравнивая данные 2011 г. и 2018 г., можно видеть, что снижение произошло более чем в 13 раз.
К причинам сокращения числа МИП относятся следующие проблемы:
- несовершенство нормативно-правовой базы в части патентной системы регулирования прав собственности ноу-хау;
- неэффективность существующей инфраструктуры для развития МИП;
- отсутствие государственного мониторинга и контроля за деятельностью МИП.
Пик активности создания МИП приходится на 2010–2011-е гг., что обусловлено в большей степени регистрацией уже существующих инноваций в образовательных и научно-исследовательских институтах. Дальнейший спад создания МИП связан, прежде всего, с неэффективной проработкой законодательной базы для их развития.
По мнению ученой Александровой А.А., одним из важнейших недочетов при реализации ФЗ №217 стало отсутствие на балансе вновь созданных МИП результатов интеллектуальной деятельности в составе нематериальных активов, под которыми эксперт подразумевает, прежде всего, патенты на изобретения и лицензии. Отсутствует нормативно-методическая база оценки стоимости НМА. Балансовая стоимость патентов складывается из стоимости патентных пошлин за подачу и экспертизу заявки, регистрацию изобретения, выдачу патента и поддержание его в силе. Как правило, балансовая стоимость одного патента не превышает нескольких тысяч рублей [2, с. 159].
Согласно мнению ученого, довольно смутно представлены и механизмы оценки РИД. Предусмотрено, что каждый учредитель определяет номинальную стоимость самостоятельно, без утвержденных требований и методик. Если учредителями заявлена номинальная стоимость МИП свыше 500 000 рублей, только тогда требуется экспертная оценка независимого специалиста. Занижение оценки РИД выгодно академическим МИП, так как дает возможность избежать повышенных налоговых отчислений на имущество, а также решает проблему поиска учредителей, которые в силах внести две третьих уставного капитала в денежном выражении, что видится довольно трудной задачей [2, с. 160]. Согласно позиции П.Е. Щебалева, одной из ключевых проблем ФЗ №217 является низкий интерес инвесторов к финансированию проектов, связанный с повышенными рисками инновационной деятельности и низкой прибыльностью МИПов. Учитывая, что в современных реалиях, банковский кредит попросту недоступен для малых инновационных предприятий, так как банки готовы предоставлять кредиты под высокие проценты и на короткий срок из-за высокого риска деятельности МИП, а государственную поддержку, как правило, получают представители крупного бизнеса, то важнейшим финансовым источником МИП выступают частные средства учредителей, что является весьма ограниченным источником, не позволяющим покрыть все необходимые потребности в финансовых ресурсах[165, с. 282].
По данным статистической службы Министерства образования и науки РФ на сегодняшний день в России зарегистрировано 445 организаций – учредителей МИП на базе высших учебных заведений на 01.01.2019г. На рисунке 2.1.2 представлено распределение вновь создаваемых МИП по федеральным округам РФ.
Из представленного графика видно, что по территориальному признаку первые позиции по числу созданных в 2018 г. хозяйственных обществ занимает Центральный федеральный округ (28,59%), на втором месте – Сибирский федеральный округ (20,01%), на третьем месте – Приволжский федеральный округ (18,37%), на четвертом – Северо-Западный федеральный округ (11,65%), на пятом месте – Уральский федеральный округ (7,88%), шестое место занимает – Южный федеральный округ (6,57%), седьмое место – Дальневосточный федеральный округ (3,77%), на восьмом месте – СевероКавказский федеральный округ (3,17%).
Если рассмотреть генезис создания МИП, то становится понятным что в России этот процесс налажен с конца 20-го века на базе четырех питерских вузов (Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики и Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета) были созданы первые отечественные технопарки как прообразы инновационной инфраструктуры для МИП. В созданных малых инновационных предприятиях вырабатывались решения для острых в тот период вопросов переходного периода, а также получение практических навыков молодыми специалистами.
Ожидания что малые инновационные предприятия повысят инновационную активность и выйдут на принципиально новый уровень развития, станут катализатором инновационных процессов в промышленности, воплотят в жизнь научные проекты, окажут стимулирующее воздействие на российскую научную деятельность, повысят конкурентоспособность выпускников не оправдались ни в конце 90-х г., ни в настоящее время.
По мнению А.Н. Колесникова [53] это объясняется тем, что высшим учебным заведениям и малым инновационным предприятиям не была оказана необходимая информационная поддержка, не была создана региональная инфраструктура что сказалось на темпах и качестве их развития. А.Н. Колесников утверждает, что треть малых инновационных предприятий работает, треть существует лишь на бумаге, а треть находится в промежуточном состоянии – «долине смерти». К главным причинам провала работы ФЗ №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ученый относит внесение образовательным учреждением в уставной капитал право на использование интеллектуальной собственности, не принадлежащей университету (если патент принадлежал сотруднику, это не означало что патент принадлежал и ВУЗу), а также «погоней» министерства образования за количеством, а не качеством реализации ФЗ №209 [52, с. 46].
Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
Исследование инновационного развития региона будет наиболее полным если анализ развития формирующейся инфраструктуры будет связан с определением уровня развития инновационной деятельности региона с учетом особенностей деятельности субъектов малого бизнеса в технической сфере. В связи с тем проанализируем уровень развития инновационной деятельности Краснодарского края и определим роль МИР в этой сфере.
Анализ развития МИП показывает, что в регионах формирование и развитие малых инновационных предприятий Краснодарского края их количество сокращается.
Как видно из таблицы 2.3.1, темпы прироста числа МИП за последние три года имеют достаточно низкие, а в 2016 г. – имеются даже их отрицательные значения.
Удельный вес инновационных фирм в составе всех малых предприятий края почти в три раза меньше среднего по России. Выявленные в результате анализа тенденции позволяют констатировать отсутствие мотивации предпринимателей малого сообщества развивать научно-техническую деятельность и коммерциализировать ее результаты, что требует разработки и внедрения новых, прогрессивных и действенных методов стимулирования развития инновационной деятельности, но и создания эффективной инновационной инфраструктуры.
Несмотря на закрытие малых инновационных предприятий в отдельные периоды времени, в целом инновационная активность края имеет положительную динамику: согласно данным госстатистики (см. рис. 2.3.1) значение соответствующего индекса за последние три года возросло практически на 45%.
Таким образом, несмотря на положительную динамику инновационной активности, число инновационных предприятий сокращается. Необходимо выяснить причины такой тенденции. Для этого логичным представляется рассмотреть основные показатели научно-технического развития края, которые представлены в таблице 2.3.2.
Большинство образованных в крае МИП действуют при технопарках, образованных на базе высших учебных заведений. За последние семь лет число вузов сократилось на 60%, что соответственно привело к снижению численности как студентов, так и представителей кадров высокой научной квалификации. Кроме того, работающие в университетах научные сотрудники не имеют заинтересованности в создании малых инновационных предприятий и развитием существующих. Уровень оплаты труда у преподавателей высшего учебного заведения составляет 24289 рублей в месяц, в то время как средняя зарплата в России в 2018 г. равна 43 445 рублям [136]. Обозначенные факторы являются причиной отсутствия роста числа краевых МИП.
Несмотря на сокращение количества ВУЗов, а также численности студентов, обучающихся в вузах Краснодарского края на 40% в период с 2010 по 2017 год удельный вес организаций НИР в общем числе организаций увеличился на 58% и составил 9,8% от общего числа организаций региона что несмотря на санкционную политику в отношении России, показывает ориентацию бизнеса на разработку собственных инновационных разработок.
Политика сокращения вузов направлена на повышение качества российского образования, однако можно оспорить данную позицию по поводу так называемого «барьерного» высшего образования, так как с одной стороны, государство ставит перед собой цель развития экономики с помощью малого инновационного предпринимательства, предоставляя право и дополнительные ресурсы исключительно вузам и, в то же время, резко сокращает их количество, одновременно сокращая состав национальной научной элиты.
Продолжая оценивать статистические данные, отражающие уровень инновационного развития региона, можно остановиться на использовании объектов интеллектуальной собственности краевыми организациями. В данном секторе также не наблюдается положительных тенденций. Рисунок 2.3.2 ярко отражает резкий спад активности использования таких групп как РИД, как программы для ЭВМ и баз данных. Абсолютное отсутствие динамики как в крае демонстрирует сектор использования топологии интегральных микросхем. На сегодняшний день в данной сфере отечественные разработки всерьез отстали от мировых и восстановить уровень разрыва не удастся ближайшие несколько десятилетий.
Исследование причин отсутствия положительной динамики в формировании малых инновационных предприятий могут дополнить результаты опросов, проведенных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Так, почти треть предпринимателей региона считает, что развитию инновационного бизнеса препятствует недостаток собственных денежных средств, 23% убеждены в том, что дело в высокой стоимости нововведений, 15% нуждается в государственной поддержке. Перечисленный на рисунке 2.3.3 ряд наиболее острых проблем служит индикатором низкого уровня развития всех составляющих инновационной инфраструктуры края.
Можно привести отдельные успешные примеры развития малого инновационного предпринимательства в Краснодарском крае. Деятельность научно-производственной фирмы «Аквазинель» связана с патентованием фирмой лечебных средств, которые применяются в профессиональной патологии при лечении сахарного диабета. Успех фирмы состоит в изобретении ноу-хау, превосходящие зарубежные аналоги по качеству с наименьшей стоимостью. Еще одним примером развития инновационного производства на Кубани может служить «Солнечный ветер», который является единственным в России производителем солнечных батарей с двухсторонней чувствительностью. Успех фирмы заключается в инновационном подходе к преобразованию энергии солнца в электрическую энергию.
Согласно Приложению 5 «Малые инновационные предприятия, зарегистрированные в Краснодарском крае по состоянию на начало 2018 г» в Краснодарском крае зарегистрировано 22 малых инновационных предприятия. Большинство из них основаны в течение последних пяти лет на базе ведущих краевых вузов и имеют сельскохозяйственную отраслевую направленность. Как можно видеть из рисунка 2.3.4, 50% РИД краевых МИП принадлежат к группе «изобретение». Согласно столбцу 5 таблицы 2.3.3, большинство изобретений произведены в сфере экологии и сельского хозяйства. По 18% приходится на разработку программ для ЭВМ и полезных моделей. Меньше всего (14%) РИД относится к группе «ноу-хау».
Модель развития эффективной региональной инновационной инфраструктуры на примере Краснодарского края
Выявленные при анализе инновационной структуры Краснодарского края проблемы в виде отсутствия эффективного взаимодействия между внутренними функциональными элементами и институтами определили необходимость разработки модели взаимосвязей, которые легли в основу построения механизма регионального инновационного лифта как прообраз эффективной региональной инновационной инфраструктуры.
Понятие «инновационного лифта» в российском обороте стало популярно с 2010 г., впервые оно было использовано при заключении «Соглашения десяти». Это соглашение регламентирует взаимодействие функционирующих отечественных институтов развития. В качестве таких институтов Фонд «Сколково», Внешэкономбанк, Российская венчурная компания, Группа РОСНАНО, МСП Банк. В настоящее время количество учреждений, входящих в данное соглашения существенно возросло. Данный подход адаптирован нами для обоснования модели региональной инновационной инфраструктуры для Краснодарского края.
Построение модели РИИ на основе инновационного лифта основано на следующих принципах:
1. Этажи, по которым «движется» инновационный лифт, должны на 70 и более процентов быть заполнены частными компаниями. Данное требование также распространяется на участие во всех договорных соглашениях, которые могут быть отнесены к процессам функционирования лифта.
2. Инновационные проекты, которые реализуются в рамках работы участников инновационной инфраструктуры, не должны переходить из одного института развития в другой без веской на то причины. Также не допускается передача проектов между подразделениями одного института развития.
3. Верхний этаж инновационного здания принадлежит непосредственным потребителям (заказчикам, конечным покупателям) разработанных инноваций. Функционирование инновационного лифта должно прямо зависеть от потребительских интересов.
Выполнение задачи методического обеспечения создания и развития эффективной инновационной инфраструктуры региона предполагает интеграцию предлагаемого механизма инновационного лифта с общей моделью региональной инновационной инфраструктуры. Для более понятного изложения авторской позиции на интеграционный процесс, приведем разъяснение о внутренней составляющей этапах реализации инновационного проекта:
Посевная стадия выступает подготовительным этапом и представляет собой совокупность предкоммерческих разработок, в которые входит проектирование бизнес-плана, осуществление прикладных научно исследовательских и конструкторских работ, патентование инновационной идеи, прототипирование и, возможно пробный выпуск, опытного образца.
Стадия промышленного старта заключается в производстве опытной партии новаторского продукта, проведение тестирования опытного образца, осуществлении производственного планирования.
В стадию раннего развития входят такие процессы, как: организация серийного производства; начало экспансии внутреннего регионального рынка, становление первоначальной логистической системы.
Каждая из выделенных стадий соответствует определенному уровню (этажу) инновационного лифта, где происходит активное взаимодействие инновационных предприятий и предпринимателей с объектами инновационной инфраструктуры, что обеспечивает некий «технологический коридор», через который проходят региональные инновационные проекты. Схема полученной в ходе исследования модели, отражающей взаимовлияние параметров инновационного лифта и инновационной инфраструктуры региона представлена на рисунке 3.3.1.
Производственно-технологическая составляющая должна быть дополнена такими элементами, как: технологические кластеры, инновационно-промышленные комплексы, особые внедренческие зоны, центры коллективного использования оборудования. Это позволит значительно расширить условия доступа инновационных предприятий к производственным ресурсам.
Приведем векторы взаимодействия в рамках каждого из выделенных автором типом связей. Также необходимо отметить, что нумерация типов связей составлена в порядке понижения приоритета развития для исследуемой территории.
Векторы взаимодействия в рамках типа связи I – элементов административно-производственной и финансовой подсистемы, обеспечивающих инновационные консалтинговые услуги и организация тренингов для резидентов технопарков и бизнес-инкубаторов; участие в экспертных советах новаторских проектов и конкурсных отборах резидентов в технопарки; обмен базами данных об инновационных субъектах.
Векторы взаимодействия в рамках типа связи II – элементов подсистем информационного и финансового обеспечения инновационной инфраструктуры: организация выставочно-ярморочной деятельности, конкурсов и форумов в новаторской сфере с участием потенциальных инвесторов; публикация статей с кейсами проинвестированных МИП; публикации актуальной информации о конкурсах, грантовых программах, правилах работы с финансовыми и инвестиционными особенностями и критериями отбора МИП для инвестирования и господдержки.
Векторы взаимодействия в рамках типа связи III – элементов административно-производственного и консультационно-образовательной инфраструктуры, стимулирования студентов и преподавателей ВУЗов для работы в программах подготовки инновационных менеджеров; создание института наставников и менеджеров МИП, инкубаторов, техно- и индустриальных парков; организация студенческих практик в МИП и объектах административно-производственной структуры.