Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННОЙ КОМПАНИИ Иванова Маргарита Валерьевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Иванова Маргарита Валерьевна. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННОЙ КОМПАНИИ: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Иванова Маргарита Валерьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова], 2017

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Исследование экономических аспектов научно-технического развития инновационных компаний в Российской Федерации 11

1.1 Роль объектов интеллектуальной собственности в инновационном развитии компании 11

1.2 Становление рынка инноваций в Российской Федерации 20

1.3 Особенности организации инновационного развития компаний нефтегазовой отрасли в современных условиях 29

Выводы по первой главе. 38

Глава 2. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью в труктуре инновационной деятельности компании 40

2.1 Особенности учета интеллектуальной собственности в российских инновационных компаниях 40

2.2 Анализ методологических подходов к экономической экспертизе научно-технических разработок как результатов инновационной деятельности компании 48

2.3 Развитие понятия риска использования объектов интеллектуальной собственности и методов количественного учета риска инноваций 62

Выводы по второй главе 81

Глава 3. Разработка инструментов управления объектами интеллектуальной собственности для организации инновационной деятельности компании 83

3.1 Формирование портфеля объектов интеллектуальной собственности как инструмента стратегического планирования направлений инновационного развития компании 83

3.2 Разработка матрицы ценности объектов интеллектуальной собственности 88

3.3 Экономическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности с учетом стратегии инновационного развития компании и реализация механизма оптимизации портфеля объектов интеллектуальной собственности 96

3.4 Построение модели количественной оценки рисков инновационной деятельности компании на этапе внедрения объектов интеллектуальной собственности 105

Выводы по третьей главе 112

Заключение 114

Список литературы

Введение к работе

Актуальность и необходимость уточнения и развития данной тематики в сфере экономической науки обусловили цель, задачи, объект и предмет выполненного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке подходов к формированию системы управления комплексом объектов интеллектуальной собственности, включающей планирование и экономическую экспертизу объектов, создание портфеля перспективных объектов, а также качественную и количественную оценку рисков использования объектов интеллектуальной собственности в инновационной компании.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ основных условий организации научно-технического развития инновационных компаний Российской Федерации в приложении к нефтегазовой отрасли;

- выявление особенностей используемых подходов для учета
нематериальных активов на российских предприятиях и экономической
экспертизы, включающей оценку эффективности объектов интеллектуальной
собственности, качественный и количественный анализ рисков, управление
рисками инновационной деятельности на этапе создания и внедрения
интеллектуальной собственности;

разработка методического подхода к экономической экспертизе объектов интеллектуальной собственности, основанного на учете потенциальных положительных эффектов от использования объектов, соотнесении их с затратами на создание и внедрение объектов, расчете и использовании матрицы ценности объектов интеллектуальной собственности;

создание механизма отбора наиболее приоритетных объектов интеллектуальной собственности по отношению к стратегическим направлениям инновационного развития компании и формирования корпоративного портфеля объектов;

- построение модели количественной оценки рисков
инновационной деятельности на этапе внедрения объектов интеллектуальной
собственности в рыночных условиях на основе адаптации агрегированного
метода САРМ, применяемого для количественных оценок рисков инвестиций
на биржевом рынке активов.

Объект исследования. Объектом исследования является система управления объектами интеллектуальной собственности в инновационной деятельности компании.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает совокупность управленческих и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления объектами интеллектуальной собственности в инновационно ориентированных компаниях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

подпункту 2.26. Разработка методологии управления интеллектуальной
собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной

составляющей инновационного продукта;

подпункту 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций.

Теоретическая и методическая основа исследования. Теоретической базой работы явились результаты научных исследований, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых-экономистов по вопросам управления интеллектуальной собственностью, разработки подходов к качественной и количественной оценке потенциальных эффектов и рисков проектов по внедрению интеллектуальной собственности. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания – анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование и классификация, метод экспертных оценок, а также основные методы технико-экономического и экономико-статистического анализа.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы Роспатента и Росстата, информация профильных научных и отраслевых изданий, материалы научно-практических конференций, статьи в зарубежных изданиях, фактические данные отчетов публичных нефтегазовых компаний, исследования и расчеты соискателя.

Научная новизна проведенного исследования состоит в развитии методических основ управления объектами интеллектуальной собственности инновационной компании посредством предложенной методики расчета

стратегических ценностей и формирования корпоративного портфеля объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающих повышение обоснованности управленческих решений в инновационной деятельности компаний, эффективности коммерциализации объектов и снижение рисков использования технических и технологических новшеств.

Научные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку ключевых положений диссертационного исследования и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- развит и дополнен понятийный аппарат как основа нового
методического подхода к экономической экспертизе интеллектуальной
собственности, направленной на совершенствование системы управления
инновациями и отвечающей условиям инновационного развития компаний;

предложен новый методический подход к экономической экспертизе объектов интеллектуальной собственности, позволяющий на базе разработанных компанией стратегических направлений развития задать набор предметных областей, обеспечить расчет и сформировать матрицу ценности объектов компании в целях их последующего ранжирования по степени приоритетности для обоснования целесообразности включения в корпоративный портфель объектов интеллектуальной собственности;

разработана модель количественной оценки рисков реализации проектов по внедрению объектов интеллектуальной собственности в рыночных условиях, основанная на модификации метода оценки рисков биржевых активов САРМ и позволяющая оценить доходность объектов, связывая в расчетах риск внедрения с величиной предполагаемого экономического эффекта и средней доходностью всех имеющихся в компании объектов;

- разработан механизм оптимизации корпоративного портфеля
объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающего организацию
стратегического планирования направлений инновационного развития

компании, в основе которого лежит расчет стратегических ценностей объектов, их ранжирование и выбор наиболее приоритетных объектов для внедрения.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических вопросов управления объектами интеллектуальной собственности в инновационной деятельности компании, включающем совершенствование процессов планирования, экспертизы и оценки создаваемых на предприятиях инновационных технических решений. В работе определены, уточнены и дополнены основополагающие для области управления инновациями экономические понятия: предметная область, экономические эффекты, ценность, вектор стратегического развития и стратегическая ценность, портфель объектов интеллектуальной собственности.

Результаты исследования способствуют расширению инструментария управления рисками и стратегического планирования в организациях, вовлеченных в деятельность по созданию и внедрению новых технологий.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании целесообразности использования в инновационно ориентированных компаниях разработанных соискателем рекомендаций, поскольку:

- предложенная матрица ценности является надежным и эффективным инструментом управления объектами интеллектуальной собственности, так как позволяет: оценить эффекты от возможного внедрения создаваемых на предприятии объектов, а также принять решение о целесообразности получения охранного документа на данный вид интеллектуальной собственности; выполнить упорядочение объектов по их качественным показателям; снизить риски, возникающие в процессе коммерциализации инновационных технологий; рекомендовать в составе портфеля набор таких объектов, которые обладают наиболее значительным перспективным потенциалом.

использование предлагаемой модели количественной оценки рисков проектов по внедрению объектов интеллектуальной собственности позволит значительно повысить достоверность прогнозов доходностей объектов и доходности инновационного проекта в целом, а также снизить риски компаний, занятых созданием и внедрением новых технических решений.

интегральный показатель стратегической ценности объектов интеллектуальной собственности может быть использован в качестве дополнительного индикатора соответствия реализуемых инновационных проектов тем направлениям стратегического развития, которые являются приоритетными для внедряющей компании.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждались на девяти российских и международных научно-практических конференциях.

Разработанный автором методический подход к экономической экспертизе объектов интеллектуальной собственности использован в деятельности АО «Газпром промгаз» при формировании портфеля объектов интеллектуальной собственности, включающего наиболее ценные объекты, которые обладают значительным потенциальным экономическим эффектом, приемлемыми рисками использования и соответствуют выбранной компанией стратегии развития. Практическое применение представленных рекомендаций по формированию системы управления объектами интеллектуальной собственности может способствовать повышению обоснованности управленческих решений в инновационно ориентированных организациях, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации лично автором опубликовано 14 работ, общим объемом 2,7 п.л., из них 4 научные статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 141 наименования. Объем основного текста составляет 130 страниц, включающего 11 таблиц, 6 рисунков.

Особенности организации инновационного развития компаний нефтегазовой отрасли в современных условиях

В настоящее время понятие «объект интеллектуальной собственности» зачастую заменяют термином «инновация» и наоборот, тогда как инновация является более широким понятием и определена теоретиком маркетинга Ф. Котлером как продукт, услуга или идея, которые воспринимаются кем-либо как нечто новое [108, с. 98].

Продукт (или способ) могут быть новацией для одного, но не для другого. Инновации возможно рассматривать как в контексте технологических изменений, так и маркетинговых исследований: инновации могут быть основаны на выявлении и удовлетворении потребностей и желаний потенциальных клиентов [109, с.15-36].

Принято считать, что понятие «инновация» в качестве экономической категории ввел в научный оборот Й. Шумпетер, который определил его как изменение производственных факторов, мотивированное предпринимательским духом, с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации производства [92, с.8]. Важным в данном определении является то, что Шумпетером сформулировано непременное условие для целевого повышения качества создаваемых новых товаров и услуг, а именно изменение производственных факторов, основу которого, как правило, составляют результаты интеллектуальной деятельности.

П. Дракер в работе о законах менеджмента [38, с. 331-338] вывел обобщенные принципы инновации, составляющие основу этого понятия. Целенаправленная и систематическая инновационная деятельность предполагает анализ возможностей, а также изучение реальной действительности, ожиданий, ценностей и нужд потребителя. Инновации, в свою очередь, должна быть простой и узконаправленной, ориентироваться на удовлетворение определенной потребности и захват лидирующих позиций в своей рыночной нише. Его рекомендации в большей мере применимы, например, для формирования инновационной организационной структуры компании, или для создания новшеств на рынке сферы услуг. Стратегические аспекты технологий, или технологических инноваций, исследовал И. Ансофф. В его основополагающем труде [117, с. 29-44] предложено делить технологии на стабильные, которые в основном остаются неизменными в течение всего жизненного цикла спроса, и плодотворные, в рамках которых основная технология сохраняется длительный период, но разрабатываются сменяющие друг друга поколения продукции с лучшими показателями и более широким диапазоном применения. Отмечается, что в условиях плодотворной технологии разработка новых видов продукции является решающим фактором достижения устойчивого развития предприятия. Современные особенности и направления развития компаний подтверждают выдвинутую И. Ансоффом гипотезу о том, что стратегический успех компании менее чувствителен к особенностям технологии, чем к некоторым важнейшим ее характеристикам, общим для целого ряда передовых отраслей. Предприятия, которые признают важность этих характеристик и управляют ими, имеют больше шансов на успех, чем те, которые полагаются на внутреннюю логику развития «технологического монстра».

В Российском законодательстве [3] подчеркивается необходимость получения определенного положительного результата от инновационной деятельности, а под инновацией подразумевают введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Инновация может быть выражена в виде продукта или способа, при этом объект инновации заложен в самом продукте, а способ является составной частью производственной системы [102, с. 23]. Технологическая, социальная, продуктовая, организационная или маркетинговая инновация является результатом творческого процесса, который начинается с определения проблемы и ее осмысления. Сочетая подсознательные и сознательные методы мышления, изобретатель находит идею, жизнеспособность которой проверяется различными способами. Так творческая работа, как правило, направлена на решение нескольких задач, например, предвидение, идентификацию, осмысление и формулирование проблемы («мозговой штурм»); разработку вариантов решений и их развитие, состоящее в оценке возможных вариантов, отборе лучших и их использовании.

Согласно К. Фриману, в экономическом смысле инновация реализуется только тогда, когда происходит ее коммерциализация, т.е. заключается коммерческая сделка по поводу нового продукта, услуги или способа [97, с. 15]. Вместе с тем организации, стремящиеся к достижению заданных технико-экономических показателей и целей стратегического плана развития, могут самостоятельно разрабатывать и внедрять технологически новые или значительно усовершенствованные продукты, процессы и услуги.

В основе технологических инноваций, как правило, заложены некоторые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД). РИД и средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана в рамках российского законодательства согласно ст. 1225 ГК РФ, или объекты интеллектуальной собственности (ОИС), включают определенный список объектов [1].

Анализ методологических подходов к экономической экспертизе научно-технических разработок как результатов инновационной деятельности компании

Серьезной проблемой и одновременно стимулом для развития предприятий ТЭК является высокий уровень износа основных производственных фондов, который в электроэнергетике и газовой промышленности достигает 60%, а в нефтеперерабатывающей промышленности приближается к 80%. Более 50% магистральных нефтепроводов эксплуатируются свыше 27 лет при нормативе 30 лет, износ основных фондов нефтепродуктопроводов и резервуарных мощностей превышает 70% [126], что является одним из факторов риска аварийности объектов нефтегазовой отрасли.

Одной из приоритетных задач стало преодоление зависимости российских производств ТЭК от импортного оборудования. В рамках реализации программы импортозамещения используемых в нефтегазовой промышленности технологий Министерство энергетики Российской Федерации подготовило план по уменьшению доли импортного оборудования с 60 до 43 % в среднесрочной перспективе [125], реализация которого возможна при условии создания и внедрения инновационных конкурентоспособных технических решений на российских предприятиях, а также за счет сохранения и развития отношений и совместных проектов с зарубежными компаниями

Несмотря на ряд санкций, введенных в отношении российских компаний ТЭК в 2015 году и ограничивших использование иностранных услуг и технологий в некоторых направлениях нефтедобычи, зарубежные компании по-прежнему доминируют на российском рынке сервисных услуг, поскольку обладают значительным интеллектуальным и финансовым капиталом,. В свою очередь российские научные и проектные организации при текущем уровне технологического развития не способны конкурировать с иностранными компаниями и уходят с рынка сервисных услуг. В связи с этим задача создания инжиниринговых организаций с необходимой инфраструктурой пилотных установок для разработки и испытания базовых технологий является важным направлением модернизации не только нефтегазовых компаний, но и российской промышленности в целом.

Для технического и технологического перевооружения предприятий ТЭК недостаточно определить ключевые задачи и приоритетные направления развития техники и технологий. Необходимо разработать организационно-экономический механизм согласования интересов всех участников модернизации, предусматривающий значительные финансовые санкции за срыв сроков программного переоснащения производства.

В 2010 г. Правительством Российской Федерации разработан и утвержден ряд программных документов в сфере нефтегазового комплекса. Например, были составлены Генеральная схема развития газовой отрасли на период до 2030 года, Генеральная схема развития нефтяной отрасли до 2020 года, а также Программа комплексного освоения новых месторождений углеводородного сырья Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края, комплексный план по развитию производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал, который включает в себя строительство крупного завода по сжижению газа в период 2012 – 2018 гг. мощностью 15 млн. тонн в год. В крупнейшей компании нефтегазовой отрасли ПАО «Газпром» утверждена «Программа инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020 года». Заложенные в программе направления инновационного развития компании стали ответом на такие вызовы современной мировой экономики, как аномальные климатические изменения, рост энергоэффективности мировой экономики, тенденция к деглобализации рынков топливных ресурсов, развитие альтернативных источников энергии, опережающий рост энергопотребления в развивающихся странах. В целях установления основных приоритетов инновационного развития компании, среди которых, например, внедрение новых экологически чистых технологий и увеличение инвестиций в НИОКР, был проведен технологический аудит и разработан перечень показателей KPI (Key Performance Indicator – ключевые показатели эффективности), соответствующих выделенным направлениям технологического развития и отвечающих целям управления и контроля за реализацией программы [22, с. 65].

Основанием для последующего заключения договоров на выполнение НИОКР и ведения научно-исследовательской работы является Программа НИОКР ПАО «Газпром», обязательным условием для формирования которой является ясное определение целей, результатов и показателей эффективности каждой разработки, включенной в программу.

Для программы НИОКР головной компании и дочерних обществ ПАО «Газпром» установлены единые принципы и правила формирования. Программа НИОКР до ее утверждения проходит рассмотрение и обсуждение в Научно-техническом совете, который является независимым экспертно-консультативным органом по вопросам научно-технической деятельности ПАО «Газпром», а в случае одобрения она утверждается Председателем Правления.

Развитие понятия риска использования объектов интеллектуальной собственности и методов количественного учета риска инноваций

Выявление фактов нарушения прав третьих лиц и контрафактного производства со стороны конкурентов может повлечь за собой дорогостоящие судебные разбирательства, в связи с чем представляется целесообразным проведение оценки дополнительных инвестиционных рисков.

Среди подходов к качественной оценке инвестиционных рисков наиболее широкое распространение получили анализ уместности затрат, метод аналогий, метод экспертных оценок.

В процессе анализа уместности затрат на основе данных рассматриваемого инвестиционного проекта происходит детализация факторов, которые могут вызвать перерасход средств, составляется перечень возможного повышения затрат по статьям для каждого варианта проекта или его элементов [77].

Процесс финансирования разбивается на стадии, связанные с этапами реализации проекта. Поэтапное выделение средств позволяет инвестору при первых признаках того, что риск вложения растет, или прекратить финансирование проекта, или предпринять меры по снижению затрат.

Часто используется метод аналогий, суть которого заключается в «анализе имеющихся данных по не менее рискованным аналогичным проектам, изучении последствий воздействия на них неблагоприятных факторов с целью определения потенциального риска при реализации нового проекта» [78].

Тем не менее повсеместное использование данного метода затруднено из-за сложности в верном выборе аналога в связи с отсутствием формальных критериев, позволяющих установить степень аналогичности ситуации. Кроме того каждый идентифицированный ОИС должен иметь в своем составе некий уникальный элемент или ряд элементов, которые обладают наибольшей ценностью и позволяют отличать данный ОИС от совокупности существующих аналогов.

Представленные выше методы позволяют в большей степени качественно описать возможные рисковые ситуации, нежели получить количественную оценку риска инновационного проекта.

Наиболее информативным методом для качественной оценки рисков проектов внедрения ОИС представляется метод экспертных оценок, который основывается на опыте экспертов в вопросах управления интеллектуальной собственностью. Анализ предполагает составление полного перечня рисков по всем стадиям реализации инновационного проекта. Каждому эксперту предоставляется перечень первичных рисков в виде опросных листов и предлагается оценить вероятность их наступления в соответствии со специальной системой оценок. После определения вероятностей по простым рискам, используется один из методов получения рейтинговых оценок (например, метод взвешивания) для расчета интегральной величины риска.

Основная проблема при использовании метода экспертных оценок – недостаточные объективность и точность получаемых результатов из-за неверного подбора экспертов. Для устранения недостатков необходимо привлекать к оценке многопрофильную рабочую группу (в экспертную комиссию следует включать специалистов различных направлений науки), а также проводить анализ наиболее полной и объективной информации об оцениваемом ОИС, доступной в одинаковой степени всем экспертам.

Идентификацию рисков следует проводить регулярно на всем протяжении реализации проекта с привлечением различных участников, например, менеджеров проекта, заказчиков, пользователей, независимых экспертов.

Основная задача количественной оценки состоит в численном измерении влияния факторов риска на поведение показателей эффективности инвестиционного проекта. Наиболее широкое распространение для оценки риска инвестиционных проектов получили следующие количественные методы: статистический метод; - анализ чувствительности, или метод вариации параметров; - метод проверки устойчивости, или расчета критических точек; - метод сценариев, или метод формализованного описания неопределенностей; имитационное моделирование (метод Монте-Карло); - метод корректировки ставки дисконта.

Для проведения оценки ОИС методами доходного подхода для расчетов используется прогнозный период оценки, который охватывает все стадии рассматриваемого инновационного проекта, а именно, с момента вложения средств на проведение НИОКР до момента прекращения действия исключительного права организации на ОИС.

В том случае, когда оценивается инвестиционный проект, для которого у организации есть какое-либо уникальное имущество (в нашем случае НМА), то стоимость проекта оценивается показателем чистой текущей стоимости рассматриваемого инвестиционного проекта.

Экономическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности с учетом стратегии инновационного развития компании и реализация механизма оптимизации портфеля объектов интеллектуальной собственности

Целью реализации научно-исследовательской деятельности на предприятиях является создание РИД. После выбора формы их правовой охраны проводится анализ ожидаемых экономических эффектов от возможного внедрения ОИС и рисков, вызванных неопределенностью результатов коммерциализации. В качестве риска рассматриваются случаи негативных отклонений показателей от их средних значений, предусмотренных проектом, а управление рисками предполагает комплекс процедур по их идентификации, качественной и количественной оценке, а также их мониторинг.

В случае принятия решения о целесообразности и эффективности использования того или иного ОИС в организации, включения ОИС в корпоративный портфель необходим качественный и количественный анализ рисков, сопутствующих реализации проекта.

Несмотря на то, что в настоящее время вопросы идентификации и качественной оценки рисков достаточно изучены, проблема их количественной оценки при реализации инновационного проекта остается весьма актуальной.

Экономическим фактором, определяющим заинтересованность компании в реализации проекта по внедрению ОИС, является доходность (индекс эффективности). Кроме нее важным показателем является также вероятность подтверждения предварительно заданной для компании проектной нормы доходности. В связи с этим в качестве доминантного риска предполагается риск отклонения доходности данного внедряемого ОИС, например, от некоторого среднего значения фактической доходности всех ОИС SQ, которыми владеет компания (формула 3.6): So = " X І?-, ST, (3.6) где ST - фактическая доходность отдельно взятого ОИС компании; п - общее количество ОИС, которым владеет компания. Под фактической доходностью понимается проверенная к настоящему моменту доходность ОИС, которая рассчитывается на основе данных мониторинга путем статистического усреднения получаемых на практике значений.

По мере создания новых ОИС, возникает необходимость решения задачи выбора наиболее доходных из всей совокупности. Сложность выбора обусловлена наличием риска того, что фактическая доходность внедряемого ОИС может значительно отклоняться от величины его средней доходности. Весьма похожая проблема имеет место в ситуации оптимального выбора актива для его включения в широко диверсифицированный портфель ценных бумаг с учетом рыночного риска этого актива.

Для определения требуемого уровня доходности волатильного актива, добавляемого в портфель, часто пользуются методом САРМ [128]. Диверсифицированный портфель заключает в себе практически только рыночный риск, который связан с состоянием конъюнктуры рынка и является риском системы, который нельзя исключить. В приведенной модели риска приняты следующие ограничения: рынок является эффективным, т. е. новая информация сразу находит отражение в курсовой стоимости актива; - активы ликвидны и делимы; - отсутствуют налоги, транзакционные издержки, банкротства; - все инвесторы имеют одинаковые ожидания, действуют рационально, стремясь максимизировать свою полезность; - инвесторы имеют возможность брать кредит и предоставлять средства под ставку без риска; - рассматривается один временной период; - доходность является только функцией риска; - изменения цен активов не зависят от существовавших в прошлом уровней цен.

Модель САРМ позволяет учитывать систематические риски и определяет ставку дисконта по формуле 3.7: i = px(Rm-R) , (3.7) где R - номинальная безрисковая ставка, которая берется на уровне средней ожидаемой доходности государственных облигаций со сроком до погашения, равным остаточному сроку полезной жизни оцениваемого актива; Rm - среднерыночная доходность с рубля инвестиций на фондовом рынке, рассчитываемая как средняя доходность корпоративных ценных бумаг на фондовом рынке страны или как средняя годовая рентабельность операционных издержек (отношение балансовой прибыли к суммарным операционным издержкам); Р - коэффициент, указывающий на меру относительного систематического риска инвестирования в оцениваемый проект по сравнению с вложениями в любой среднерискованный бизнес. Иногда модель САРМ (формула 3.7) дополняется еще тремя элементами (формула 3.8): і = р X (Дт - Я) + ПІ + П2 + П3 , (3.8) где 1, 2 - дополнительные премии за риск инвестирования в малый бизнес, за риск инвестирования в закрытую компанию, соответственно; 3 - дополнительная премия за страновой риск (риск ненадежности прав собственности, нестабильности законодательства, экономического спада), которая вводится в расчет только при оценке ставки дисконта применительно к иностранным инвесторам. Исходя из сложившейся практики поправки, 1 и 2 назначаются экспертно в размере пяти шестых наблюдающейся в стране инвестирования безрисковой ставки процента R. Модель оценки рисков внедрения ОИС

Отвлекаясь от технического и технологического содержания всех ОИС, экономически оправдано рассматривать лишь их рыночную составляющую, характеризующую доходность, а именно индекс эффективности. Тогда для получения прогноза о доходности ОИС можно задать единую для всего портфеля ОИС компании специальную величину Д, определяющую степень риска отклонения доходности конкретного ОИС от средней фактической доходности SQ, которая, как предполагается, имеется для портфеля каждой компании.